Драматургический конфликт в драме на дне. Драматургия М

Введение

Сегодня, в начале XXI века, фигура Максима Горького, как и столетие назад, приковывает к себе внимание широкой общественности. Личность и творчество писателя подвергаются придирчивой критике, скрупулезно рассматриваются факты его биографии, переоценивается значение отдельных произведений. Стремление показать Горького «без грима» подчас совершается в угоду своеобразной моде на сенсации, на ниспровержение прежних идеалов. Однако даже самым яростным оппонентам приходится сегодня признать, что имя Максима Горького не может быть вычеркнуто из истории общественной и культурной мысли России, из контекста сложных духовных и эстетических исканий всей русской литературы конца XIX и первых десятилетий XX века. Произведения художника стали отражением своего времени - бурной эпохи войн и социальных катаклизмов. Не будет считаться ошибкой утверждение, что сегодня изучение творчества Максима Горького начинается практически заново. Объективно и беспристрастно оценить место и роль художника в литературном процессе XX столетия - первостепенная задача современной литературоведческой науки.

О Максиме Горьком и его творческом наследии написано много. Отечественное горьковедение представлено таким именами, как Ю.Ю. Юзовский , С.В. Касторский , Б.А. Бялик , В.В. Новиков , А.А. Волков , И.А. Груздев , Б.В. Михайловский , Л.А. Спиридонова , А.Б. Удодов , - авторами фундаментальных исследований художественной системы Горького-писателя и драматурга, его биографии и личности. Однако большинство монографий, касающихся творчества художника, были написаны до 1970-х годов, когда в советском литературоведении имя Горького неизменно связывалось с определением «пролетарский писатель» и «создатель соцреализма», а его произведения рассматривались преимущественно с точки зрения отражения в них социальной проблематики. После 70-х годов интерес к Горькому заметно снизился: казалось, что ничего нового прибавить к уже сказанному невозможно.

На конец 80-х - начало 90-х годов приходится новая волна «увлечения» Горьким благодаря публикации не известных ранее материалов, касающихся жизни и творчества писателя, и этот интерес зачастую носил больше скандальный характер, чем стремление объективно оценить «белые пятна» в истории русской литературы XX века. Авторы многочисленных газетных и журнальных статей акцентировали свое внимание на вопросе взаимоотношений Горького и официальных властей после революции 1917 года, а также на загадке смерти писателя. Максима Горького поочередно называли то жертвой «кремлевского заговора», то рупором официальной идеологии, то ярым оппонентом Сталина. Однако все эти утверждения были мало аргументированы и рассчитаны лишь на однодневную сенсацию. Отрадно, что в последние годы преодолена и эта негативная тенденция. Сегодня в центре внимания исследователей и критиков - Горький-художник, гуманистические проблемы творчества прозаика и драматурга, его новаторство и связь с русской классической реалистической традицией. Последнее десятилетие ознаменовались выходом в свет ряда интереснейших исследований, касающихся личности и творчества М.Горького и его драматургического наследства. К ним можно было бы отнести книги Л.А.Спиридоновой «М.Горький: диалог с историей» (Москва, 1994) и «М.Горький: новый взгляд» (Москва, 2004), Л.Я.Резникова «Максим Горький известный и неизвестный» (Петрозаводск, 1996), диссертации М.А. Кабак «Тема семьи в творчестве М. Горького: на материале драматургии 1908-1916 г.г. (Москва 2005) и С.А Иезуитова «Пьесы М.Горького 1930-х годов: текст и контекст (Санкт- Петербург, 2007).

Таким образом, актуальность данного исследования определяется общей задачей современного литературоведения найти новые подходы в изучении художественного наследия Горького, в частности, его драматургии как части «единого текста» творчества художника.

Цель курсовой работы – показать специфику драматургии Горького, ее новаторский характер.

Цель определяет следующие задачи :

Познакомиться с литературой по проблеме;

Рассмотреть этапы драматургии Горького;

Детально проанализировать пьесы «На дне», «Мещане»;

Показать, как данная тема связана со школьной программой.

Практическая значимость курсовой работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы как в вузе при преподавании систематического курса русской литературы XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству М.Горького, так и в школе на уроках литературы и во внеклассной работе по литературе.

Структура работы : работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 29 источников, и приложения методического характера.

Глава 1. Драматургия М.Горького и поэтика «новой драмы»

И современники, и критика, и литературоведение советской эпохи часто изолировали Горького от новаторских поисков «новой драмы» и больше сближали с драматургами-знаньевцами, продолжавшими традиции русской социально-психологической драмы XIX в. Тем не менее, Горький не только писал в эпоху обновления театра на рубеже XIX-ХХ вв., но и сам был одним из реформаторов.

Интерес Горького к театру проявился еще в середине 90-х годов XIX в. К написанию пьес он обратился по совету Чехова и настоятельной просьбе основателей МХАТА К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко.

Обращение Горького к драматургии объясняется не только этим, как бы внешним, хотя и с глубоким внутренним смыслом толчком, но и характером собственного творчества, отличающегося драматизмом и динамизмом.

Все драматургическое творчество М.Горького принято делить на три периода: пьесы эпохи первой русской революции («Мещане», «На дне», «Дачники», «Варвары», «Враги» – 1901-1906 гг.); пьесы 1910-х гг. («Последние», «Чудаки», «Дети», «Васса Железнова» в первой редакции, «Фальшивая монета», «Зыковы», «Старик», «Яков Богомолов» – 1908-1915 гг.); пьесы советского периода («Егор Булычов и другие», «Достигаев и другие», «Сомов и другие», «Васса Железнова» во второй редакции – 1921-1935 гг.). Как справедливо замечает О.В. Журчева, «если рассматривать социально-историческую действительность, отраженную в пьесах, их идеологическую направленность и пафос, элементы внутренней литературно-философской полемики – с Чеховым, Л.Толстым, Достоевским и другими, – безусловно, подобная периодизация вполне закономерна и целесообразна. Но если обращаться к мировоззренческому и художественному «космосу» Горького, к несомненному единству драматургической структуры его произведений, можно увидеть повторяемость конфликтов, жанров, сюжетных коллизий, авторских приемов. Вся пестрая драматургия писателя представляет собой некое художественное целое, организованное особым неповторимым драматургическим почерком, особым настроением» .
Для пьес Горького характерны многоконфликтность, многозавязочность, когда в течение действия разворачивается один сюжет за другим, часто симметричный предыдущему, причем сюжетные линии столь самостоятельны, что легко могут быть изъяты из пьесы и составить содержание собственной. Действующие лица начинают группироваться не «вдоль» сюжетной линии и основного драматургического конфликта, а как бы «поперек» его. Поскольку характер завязки должен соответствовать характеру развязки, «этот драматургический параллелизм выстраивает специфически горьковский конструктивный принцип: групповое размежевание и столкновение персонажей. Состав групп – меняющийся, движущийся, нестабильный. С легкостью меняются местами не только герои, принадлежащие к той или иной группе, но их идеологемы. Сценические персонажные группы образуют свои собственные сюжеты, которые могут переплетаться между собой, образуя сюжетную симметрию, столь характерную для конструкции горьковских пьес» . Без учета «симфонизма» построения горьковских пьес, где есть многообразные вариации основного мотива, т.е. многоголосие, им грозило бы распасться на отдельные, не связанные между собой сцены, так же как музыкальное произведение без общей идеи распадется на отдельные музыкальные эпизоды.
Тяготение к «симфонизму», очевидная несценичность, многоперсонажность и многоконфликтность пьес Горького действительно имеют свое объяснение в специфической поэтике горьковской драматургии, именно в ней заключена общая идея – и художественная, и идеологическая (мировоззренческая).
Отправной точкой для определения этой общей идеи может служить реплика Варвары из «Дачников»: «Слова волнуют нас больше, чем люди» . Самодовлеющее слово , становится у горьковских героев не только и не столько способом коммуникации друг с другом и с миром, а, по словам Журчевой, «самим миром и одновременно способом его создания со своей собственной пространственно-временной системой координат. Действием движет «рассуждение», «дискуссия», «мысль», «слово». Теперь каждое действующее лицо не есть характер, психологически достоверный тип. Действующее лицо есть мировоззрение, идея» .
В пьесах М.Горького раскрывается природа экзистенциального конфликта, когда видимая, на первый взгляд, острая социальность растворяется в мысли о трагизме существования человека в его вечной борьбе с конечностью жизни и непознаваемостью бытия. Горьковский герой тяготится своим существованием, его потрясает бессмысленность тяжело прожитой жизни и неизбежность ее распада. Своей никчемностью мучаются не только горьковские интеллигенты в «Мещанах», «Детях солнца», «Дачниках», «Варварах», но и так называемые «люди труда», и те, кого, применительно к творчеству Горького, называют «выломившимися из своего класса»: Антипа Зыков, Васса Железнова, Егор Булычев. Никакой труд, никакое самое мощное сопротивление жизни не дают им возможности разрешить глубокие внутренние противоречия с самими собой. Герои Горького, с одной стороны, труд прославляют, а с другой стороны, приходят к мысли, что и труд – лишь один из вариантов несвободы человека перед неумолимым ликом судьбы.
Внешний драматургический конфликт носит чаще всего бытовой или социальный характер, при этом он часто преодолевается или снимается задолго до финала пьесы. Конфликт же мировоззренческий, конфликт идей, философских систем персонажей столь глобален, космичен, что его невозможно и пытаться разрешить в рамках одной пьесы, – это придает происходящим событиям «характер имманентной трагичности бытия вообще» .

Далее можно отметить специфику жанровых определений, которые Горький дает своим пьесам: из 18 пьес – 8 названы сценами , 1 – сценами из уездной жизни («Варвары»), 8 не обозначены никак и только 1 представлена как пьеса («Последние»). По мнению О.В. Журчевой, «в этом сказался не только страх автора внести с помощью определенной жанровой характеристики некую тенденцию, но и установка на эпичность изображаемого, его незаконченность, дискретность, несвязанность в причинно-следственную, логическую, временную, историческую цепочку. Жанровое обозначение «сцены» предполагает в большей степени применение приема монтажа, который всегда располагает автора к игре со временем и пространством» .
Как уже было отмечено выше, за время с 1900 и по 1906 год он написал шесть пьес. В них ясно виден идейный рост писателя. Обращение Горького к новому для него жанру - к пьесам, так же как и обращение к большому эпическому жанру, свидетельствовало о расширении его идейно-творческого диапазона. В 1902 году появляются пьесы «Мещане», «На дне», в 1904 - «Дачники», в 1905 - «Дети солнца», в 1906 - «Враги», «Варвары». Таким образом, в период революционного подъема драматургия становится основным жанром писателя.

Заглавие пьесы «Мещане» говорит о том, что Горький обратился к теме мещанства. Писатель всегда ненавидел мещанство как сословное и этическое явление, как класс собственников, как низменный строй человеческой души. Страшная сила мещанства в его собственнических инстинктах, слепой подверженности старине, консерватизме мышления, ненависти ко всему новому.

Мир мещан - уродливый мир стяжателей, неумолимо жадных и жестоких, уродливых и самонадеянных, пропитанных ложью, лицемерием, ханжеством. Олицетворением этого мира является в пьесе Василий Бессеменов. Мир Бессеменовых - это мир жадности и стяжательства. Здесь «тесно и душно», обитатели богатого дома могут часами тратить время на рассуждения о ничтожных вещах вроде того, кому вносить самовар, какой покупать сахар - пиленый или целой головой, что лучше свежий воздух или духота. Старики Бессеменовы воплощают в себе косность, мещанскую ограниченность и отсталость, против которой восстают их дети.

Самой активной общественной силой в пьесе является Нил - представитель революционного рабочего класса. Нил привлекает передовыми взглядами, жизнерадостностью, оптимизмом - всем обликом будущего хозяина страны.

Новая пьеса Горького «На дне» (1902) - была поставлена на сцене МХАТ в один год с «Мещанами», в 1902 г. Успех пьесы объяснялся не только тем, что Горький впервые на сцене показал людей «дна», подвел итог ранее волновавшей его теме босячества, но и выступил против бесчеловечия, унижения человеческой личности. «На дне» - многолюдно, при этом каждый персонаж обладает своим жизненным опытом, своей социальной речью.

Пьесы «На дне» имеет глубокое идейно-философское содержание. Замысел драматурга отнюдь не сводился к задаче изображения людей «дна», искалеченных общественным строем. Этот обличительный план пьесы очевиден, но вместе с тем пьеса является страстным и взволнованным спором о человеке, о различных путях к человеческому счастью.

В чем состоит настоящая правда жизни? На этот вопрос по-разному отвечают персонажи пьесы - Сатин, Лука, Костылев, Бубнов, Клещ, Настя, Актер и другие. Одни из них утверждают и принимают «правду» в ее непосредственной данности, примиряясь с существующим порочным «расписанием жизни», и в этом случае перед нами низменная «правда фактов»; другие утверждают правду утешительной лжи.

После «На дне» Горький пишет пьесу «Дачники» (1904), посвященную идейному расслоению демократической интеллигенции. Часть ее стремилась к активной связи с народом, часть же стала мечтать после голодной и беспокойной юности об отдыхе и покое, утверждая при этом, что необходима мирная эволюция общества, которое нуждается в «благожелательных людях», а не в бунтарях. Это было одно из первых произведений о новом - расколе среди интеллигенции. В пьесе «Дачники» писатель изобразил переход интеллигенции на службу в лагерь буржуазии.

Замысел «Дачников» Горький объяснял так: «Я хотел изобразить ту часть русской интеллигенции, которая вышла из демократических слоев и, достигнув известной высоты социального положения, потеряла связь с народом, родным ей по крови, забыла о его интересах, о необходимости расширить жизнь для него» .

Большинство героев пьесы - «дачники по существу их душ». Варвара Басова говорит, придя к горькому выводу: «Интеллигенция - это не мы! Мы что-то другое. Мы дачники в нашей стране… Какие-то приезжие люди».

Из демократических слоев вышел адвокат Басов. В прошлом разночинец, он стал типичным мещанином. Адвокатская практика дала ему возможность нажить немалые средства на разных махинациях. Он живет обеспеченной жизнью «дачника» - сытого и самодовольного обывателя. Никаких общественных интересов у него нет, никуда он не спешит и хочет только одного - спокойствия, наслаждения материальными благами. Басов - враг любых социальных потрясений, убежденный противник революции. Потребительскую философию Басова разделяет его помощник по адвокатуре Замыслов.

Изменил заветам своей молодости, своему демократическому прошлому и литератор Шалимов. Он не только равнодушен теперь к положению народа, из которого вышел, но по существу враждебен ему, перешел в стан тех, кто боролся против демократии. Когда врач Марья Львовна напоминает Шалимову о том, каким должен быть писатель в России, он отвечает ей довольно цинично: «Ай, опять серьезные слова - пощадите! Я устал быть серьезным… Я не хочу философии - сыт. Дайте мне пожить растительной жизнью» . Он вынужден признать, что утратил искренность, перестал понимать жизнь, не видит, для кого писать, ибо «потерял читателя», свой писательский труд он рассматривает теперь как средство к существованию: «но - надо кушать, значит, надо писать» . Полное равнодушие к демократической борьбе масс проявляет поэтесса Калерия, духовно опустошенная, изломанная. Калерия принадлежит к числу той художественной интеллигенции, которая, по словам Горького, идет «за мещанами в темные углы мистической и иной философии, все равно куда, лишь бы спрятаться» .

Люди без идей и высоких общественных идеалов - вот что такое «дачные» интеллигенты, сатирически обличаемые и резко осужденные в горьковской пьесе. Им противопоставлена демократическая и революционная интеллигенция. Считая ее «одним из интереснейших духовных явлений мира», Горький в «Дачниках» стремился воплотить ее в образе Марьи Львовны. Врач по профессии, она видит свое призвание в труде на благо людей, работает в интересах народа, его освобождения, его лучшего будущего. Это влечет к Марье Львовне таких интеллигентов, как Влас, Варвара Михайловна, Саня, студент Зимин. Они становятся духовно близкими ей людьми. Марья Львовна не одинока.

«Дачники», как и «Мещане» - идеологическая драма. Основу конфликта в ней составляют идейные разногласия, борьба мировоззрений. Социально-политический сюжет подчинил себе и любовные коллизии, которым отведено в «Дачниках», как и в предыдущих горьковских пьесах, роль «служебная, второстепенная».

В последующих своих пьесах - «Дети солнца» (пьеса написана в камере Петропавловской крепости в 1905 г.) и «Варвары» (1906) - Горький ставит тот же вопрос об отношении интеллигенции к общественным запросам времени и к народу.

В «Варварах», как и в других пьесах, Горький отмечал «идейные сдвиги» той части буржуазной интеллигенции, которая, испугавшись и не поняв революции, искала самооправдания и выхода из томительной жизни в отвлеченной науке, в прогрессе техники, якобы способном перестроить мир, в «искусстве для искусства». Нет, во всеуслышание заявлял Горький, этими путями нельзя изменить действительность. Демократически настроенный студент Степан Лукин видит в индустриальном развитии России иной смысл, чем Черкун; он понимает, что развитие промышленности сплачивает пролетариат, обостряет классовую борьбу и несет, в конечном счете, гибель капитализму.

Пьесы 1908-1916 годов, созданные во второй драматургический период, объединяет семейная тема, зазвучавшая особенно остро и полемично. Как замечает Ю.В.Юзовский, на втором этапе драматургии Горького меняется ее характер, даже внешний облик: открытое и непосредственное столкновение социальных групп, свойственное предыдущему этапу, уступает место взаимоотношениям опосредованным, скрытым, так сказать «подпольным» (отражающим время, для которого характерны были); массовые сцены с выводом на подмостки большого количества действующих лиц уступают место картинам, ограниченным более тесными и камерными рамками, с заостренной теоретико-философской проблематикой, что опять-таки характерно для того периода временного затишья в массовом действии» . .

Б.А.Бялик замечает: «Хотя начало работы М.Горького над «Последними» было отделено лишь одним годом от создания «Врагов», между ними проходит явственная веха, отделяющая один период горьковскои драматургии от другого. (...) Здесь нет таких определяющих всю коллизию конфликтов, как конфликт Нила и Бессеменовых в «Мещанах», двух враждебных друг другу отрядов интеллигенции - в «Дачниках», двух классовых лагерей - во «Врагах» . Кроме того, Б.А.Бялик, единственный из всех исследователей, выделил несколько характерных черт, свойственных пьесам второго драматургического цикла. Особенностями этих пьес, по мнению исследователя, являются: сужение коллизии, которая ограничивается в пьесах 1908-1916 гг. только внутрисемейным конфликтом, как следствие этого фактора - укрупнение психологических портретов персонажей; вынесение классовой борьбы за сцену, ее отражение только через судьбы героев; появление мотивов и образов философского, почти символического значения, содержание которых выходит за рамки социально-бытовых мотивировок; отсутствие указаний на конкретно-историческое время .

Однако та «явственная веха», которая, по словам Б.Бялика, отделяла пьесу «Враги» от пьесы «Последние», превратилась в почти глухую «стену». Пьесы, написанные драматургом с 1908 по 1916 гг. и получившие определение «камерных», «теоретико-философских», до сих пор практически неизвестны широкому кругу зрителей и читателей: они почти не ставились в театрах, не включались в сборники произведений М.Горького (за исключением, конечно, многотомных собраний сочинений) . . А между тем, это, пожалуй, самый интересный этап драматургического творчества Максима Горького в смысле становления его мастерства: он не только возвращается к освещению прежних проблем на очередном жизненном и творческом «витке», но и активно ищет новые жанровые формы, существенно меняет поэтику драм.

По справедливому утверждению М.А.Кабак, «художественное своеобразие пьес «Последние», «Чудаки», «Васса Железнова», «Фальшивая монета», «Зыковы», «Старик» заключается в том, что, несмотря на наличие в них всех внешних атрибутов (замкнутого пространства дома, ограниченного числа действующих лиц, «семейной» фабулы), они не являются семейно-бытовыми драмами в общепринятом смысле. Обозначенные Горьким в большинстве случаев как «сцены», пьесы не превращаются в «картинки» семейного быта и нравов купечества, мещанства или дворянства. Напротив, драмы несут в себе сложный сплав философских, символических, публицистических мотивов и образов, их конфликт выходит далеко за рамки семейных отношений. Помимо внешних, сюжетообразующих конфликтов, в пьесах присутствуют конфликты скрытые, «подтекстные», выводящие эти драмы из сферы конкретно-бытовой в сферу социально-философскую» .

Одно из главных мировоззренческих столкновений, рассмотренных в пьесах, - конфликт «отцов и детей» - приобретает здесь онтологический характер. Либо «отцы» становятся помехой на пути детей («Последние»), либо «дети» - на пути родителей («Васса Железнова», «Зыковы», «Старик»). Путь тех и других обречен, потому что старшее поколение рано или поздно «сойдет со сцены», а молодое поколение не сможет стать им достойной сменой. Причина в том, что энергия родителей оказывается либо слишком велика («Васса Железнова», «Зыковы», «Старик»), либо вовсе отсутствует («Последние»). Горький обнажает глубинную проблему социального пути России, когда новое поколение не в состоянии взять на свои плечи груз деятельности своих родителей. Неизбывность этого конфликта подчеркивается тем, что ни одна пьеса не имеет оптимистического финала. Все герои в одинаковой степени оказываются «последними». На этом фоне все их попытки самоутвердиться или самоопределиться, добиться правды или найти смысл жизни, преумножить капитал или найти способ его потратить выглядят «бессмысленной» и «бесполезной» суетой. В спорах, разговорах герои продолжают вести «вечный» поиск истины, выясняют, что есть правда и ложь, добро и зло, тем самым дополняя горьковскую «человеческую комедию».

Смысловая многозначность пьес обусловлена особенностями их поэтики. Пришедшиеся на годы эстетического спора о «новой драме», происходившего на рубеже XIX-XX веков, они стали творческой репликой Горького в этой дискуссии. Широкий пласт предметной, словесной и образной символики, мастерски выписанный диалог, архитектоника пьес создавали особый горьковский подтекст, который позволял драматургу при сравнительно небогатом событиями внешнем действии вложить в них глубокое внутреннее содержание, сказать больше, чем показать. В этом Максим Горький во многом сближался с драматургами модернистской направленности с их стремлением к психологизации, символизации и жанротворчеству. По справедливому замечанию М.А. Кабак, «переключение внимания Горького-драматурга от группового социального портрета к психологическому портрету социальной группы или отдельного представителя той или иной группы, от непосредственных мировоззренческих, идеологических столкновений - к конфликтам опосредованным, внутренним, замыкание коллизии пьес на «малых» проблемах по сравнению с широтой обобщений его ранних драм - это не уход в «мелкотемье», а, наоборот, свидетельство мастерства художника, его творческой зрелости. В этот период драматургического творчества сказалось умение Горького видеть в частном общее, в судьбе семьи - судьбу - сословия, в судьбе человека - судьбу поколения» .

Пьесы , написанные в 1930-е годы - « Сомов и другие », «Егор Булычов и другие», « Достигаев и другие », а также вторая редакция « Вассы Железновой » - объединяет социальная тематика, в той или иной степени определяющая их поэтику и идейное содержание, что предопределило их рассмотрение как классических произведений социалистического реализма .

В пьесах 1930-х годов, условно относимых к « третьему периоду » драматического творчества, горьковеды усматривали единый замысел - отразить с помощью средств драматургии недавнюю историю страны: события Февральской и Октябрьской революций 1917 года, борьбу политических партий, предшествовавшую и сопутствующую им, и, прежде всего, постепенное нарастание силы и влияния партии большевиков на фоне « загнивания » либерально-демократических течений и « разложения » русской буржуазии.

Ю.Ю.Юзовский указывает на то, что Горький собирался создать целый цикл пьес - « исторических хроник », представляющих собой «обширную драматическую эпопею , отражающую развитие социалистической революции и созидание Советской власти». Юзовский считает, что «можно говорить о задуманной, хотя до конца не осуществленной пятилогии, связанной общностью действующих лиц, переходящих из пьесы в пьесу , индивидуальные судьбы которых выражают социальные судьбы классов в революции» . В предполагаемую пятилогию должны были войти, помимо пьесы « Егор Булычов и другие », охватывающей исторический период от конца империалистической войны до кануна февральской революции, неосуществленная пьеса « Звонцов и другие » (время от Февральской революции до июля), « Достигаев и другие» (от июля до кануна Октябрьской революции), неосуществленная пьеса « Рябинин и другие » (первые месяцы становления Советской власти). Сюда же Юзовский относит и пьесу « Сомов и другие », считая ее заключительной частью пятилогии, показывающей «вредительство представителей буржуазной интеллигенции, выступающих под руководством зарубежной империалистической клики против строительства социализма» .

Сходную точку зрения выражает С.В.Касторский. Указывая на то, что первоначальный горьковский замысел включал в себя, помимо завершенных пьес цикла « Егор Булычов и другие », « Достигаев и другие », еще две части тетралогии (« Рябинин и другие », где «главным героем должен был стать замечательный революционер-большевик, характер которого уже четко очерчен в драме «Достигаев и другие», и еще одна пьеса, где главную роль должна была играть Глафира ), Касторский вполне в духе времени констатирует: «Великие дела, совершавшиеся советским народом, перешедшим под руководством Коммунистической партии к развернутой стройке социализма, вызвали к жизни этот грандиозный горьковский замысел. Народный писатель Горький решил в драматургическом жанре художнически осветить философию истории своей социалистической родины».

Обращение Горького к драматургии, спустя пятнадцать лет после написания пьесы « Старик » (1915), которая так и не была поставлена, связано как с внешними, так и с внутренними причинами. К числу первых относится давление со стороны Сталина, стремившегося найти в Горьком послушного глашатая его политики, в первую очередь, касающейся процессов « вредителей » и последовавших за ними массовых репрессий конца 1920-х - начала 1930-х годов. « Внутренними » причинами стоит считать особое отношение писателя к драматургическим жанрам, в значительной степени обусловленное тем всемирным признанием, которое получила его пьеса « На дне ».

Пьеса « Сомов и другие » стала первой попыткой Горького совместить в одном произведении свой опыт писателя-драматурга, пользовавшегося мировой известностью, с новыми принципами построения советской эпической драмы. Однако, по справедливому замечанию С.А. Иезуитова, «в этом произведении Горький сознательно ослаблял интерес к психологической составляющей жизни своих персонажей , предлагая взамен декларацию их политических позиций, классовой принадлежности и « классового самосознания ». Изначальная предопределенность развязки, схематизм сюжета и характеров действующих лиц, деление их на « положительных » и « отрицательных » с непременным « разоблачением » последних, - все это лишало пьесу Горького о Сомове той философской и психологической насыщенности, которая была залогом успеха лучших его драматических произведений таких, как пьесы « На дне », « Егор Булычов и другие »».

Сложившиеся в 1920-е годы и в ряде случаев успешно функционировавшие в советской драме , новые принципы построения драматического произведения оказались чуждыми природе горьковского дарования, механически соединенными с ним, что в итоге привело к творческому поражению.

Пьеса «Егор Булычов и другие» - одно из наиболее выдающихся произведений горьковской драматургии. Создававшаяся параллельно с пьесой о Сомове, по многим параметрам она оказывается диаметрально противоположной.

Важнейшими моментами, предопределившими оглушительный успех « Булычова », стали близкая сердцу писателя тема, необычайно привлекательная для него фигура главного героя , обращение к хорошо знакомому времени и жизненному материалу, а также отказ от следования чуждым для него художественным принципам построения драмы , возвращение к классике: принципам психологизма , постановке вопросов, имеющих не только узкосоциальный, но и вневременной, общечеловеческий, философский характер.

Неправильно было бы говорить о пьесе « Егор Булычов и другие » только как о произведении социально-историческом или эпическом , хотя для этого, безусловно, есть достаточные основания. По своей внутренней сущности «это глубоко трагедийная философская драма, имеющая не только мифологический, но и личностный, автобиографический подтекст».

«Достигаев и другие» - пьеса, в центре которой - революционные события 1917 года. Лишенная яркого главного героя, с центром тяжести, смещенным с индивидуально-личностных и религиозно-философских проблем на проблемы социальные и конкретно-исторические, пьеса эта оказалась во многом слабее предыдущей. Отсутствие доминирующего ядра, которым для « Булычова » была фигура главного героя, отразилось на сюжетно-композиционных особенностях пьесы « Достигаев и другие ». Внутренняя близость « Сомова » и « Достигаева » сказывается и на жанрово-стилистических особенностях этих пьес: «семейно-бытовые по форме, они включают в себя то идеологизированные политические прокламации, то откровенно фарсовые сцены. Раскрытие психологических особенностей каждого отдельного персонажа подчинено единой задаче: изображения их как носителей определенной « классовой психологии », что резко ограничивает возможности художественного исследования человеческой природы».

Последняя пьеса М. Горького, вторая редакция « Вассы Железновой », представляет собой уникальный в истории мировой драматургии создания нового оригинального произведения, имеющего то же название, главного героя и сходные сюжетные линии, что и уже существующее произведение того же автора.

Причиной успеха второго варианта « Вассы Железновой » было, по мнению иезуитова, «точное совпадение темы нового произведения с мировосприятием Горького в этот период его жизни».

Центральной фигурой пьесы и в первом, и во втором варианте, безусловно, является сама Васса. Как и « Егор Булычов », « Васса » сочетает в себе две взаимопересекающиеся и иногда контрастирующие между собой сюжетные линии: « семейную » и социально-историческую, причем, в зависимости от общественных настроений и приоритетов, в критических статьях и театральной практике на первый план выходила то одна, то другая.

Убийство Вассой Железнова - лишь констатация факта его окончательного падения, его тлетворного влияния на жизнь семьи, дочерей, которое достигает апогея. Чтобы « распутать » дела « распутных » мужа и брата, Васса готова пойти на все. Она - единственная, кто реально заботится не только о финансовом процветании, но и о репутации семьи, о будущем детей. Не только пароходство, но и весь дом держится на ней. Она старается управлять и контролировать поведение дочерей, научить их, как выжить в этом жестоком мире. « Человеческая женщина » - так называет Людмила свою мать, очевидно, чувствуя в ней нерастраченный запас любви и нежности.

Материнство - одна из наиболее существенных ипостасей, внешне объединяющая двух главных героинь пьесы Вассу и Рашель, но фактически противопоставляющая их друг другу. Рашель оказывается несостоятельной и с точки зрения материнства.

Появление Рашели в доме Вассы выводит конфликт Вассы с миром на новый уровень. В пьесе представлены две « правды ». Одна - правда Рашели - имеет преходящий социально-исторический и абстрактно-гуманистический характер. Это - правда человека-разрушителя, которая противоречит логике повседневной жизни обыкновенного человека. Вторая - правда Вассы Железновой. Она на первый взгляд кажется суровой и искаженной. Но это - правда реальной жизни, правда созидателя, не всегда идущего прямыми путями, но неуклонно стремящегося к своей цели.

Трагизм положения Вассы, как и Егора Булычова, в обреченности титанических усилий, не понимаемых и не поддержанных окружающими. В последней пьесе Горького трагическое звучание еще более усиливается как смертью героини , так и отсутствием полноценных « наследников », способных продолжить и поддержать дело всей её жизни.

Проведенное нами исследование пьес Горького позволяет говорить о сосуществовании в них двух планов, двух уровней осмысления действительности. Первый, « верхний » или « внешний » пласт пьес « Сомов и другие », « Егор Булычов и другие », « Достигаев и другие », « Васса Железнова » (вторая редакция) ориентирован на культурно-исторические и социально-политические реалии Страны Советов начала 1930-х годов. Здесь четко расставлены идеологические и политические акценты в оценке исторических событий и характеров действующих лиц. Именно этот, « внешний » слой дал основания литературоведам и критикам советской эпохи видеть в Горьком главного идеолога советской литературы, создателя социально-исторической драмы и политической мелодрамы в формах драмы семейной. Однако углубленное изучение поэтических структур текста и особенностей « подтекста » (исторического, политического, социального, культурологического, психологического и пр.) открывает иные аспекты драматургии Горького: в лучших его пьесах явственно проступают черты драмы философской (« Егор Булычов »), психологической (« Васса Железнова »), опирающейся на мифопоэтические и фольклорные традиции.

Внутренний конфликт политика и художника, мифологизированного образа и живого человека, является важнейшей чертой, определяющей специфику позднего художественного творчества Горького.

Глава 2.Характер и своеобразие пьес «Мещане» и «На дне»

2.1 Пьеса « Мещане» - спор двух начал, двух идеологий

Пьеса «Мещане», созданная в 1901 году, открывает драматургическое наследство М. Горького.

Заглавие пьесы «Мещане» говорит о том, что Горький обратился к теме мещанства. Писатель всегда ненавидел мещанство - как сословное и этическое явление, как класс собственников, как низменный строй человеческой души. Страшная сила мещанства в его собственнических инстинктах, слепой подверженности старине, консерватизм мышления, ненависти ко всему новому.

Мир мещан - уродливый мир стяжателей, неумолимо жадных и жестоких, уродливых и самонадеянных, пропитанных ложью, лицемерием, ханжеством. Олицетворением этого мира является в пьесе Василий Бессеменов. Это «образцовый мещанин», «почтенный крот», воплотивший в себе мелочную скупость, скряжничество, убогость мысли, эгоизм, равнодушие к интересам общества, старческое брюзжание на молодёжь, трусливую боязнь завтрашнего дня. О нём хорошо говорит в пьесе певчий Тетерев: «Ты в меру - умён, в меру - глуп, в меру - добр и в меру - зол, в меру - честен и подл, труслив и храбр… ты образцовый мещанин! Ты законченно воплотил в себе пошлость... ту силу, которая побеждает даже героев и живет, живет и торжествует...» .

Мир Бессеменовых - это мир жадности и стяжательства. Здесь «тесно и душно», обитатели богатого дома могут часами тратить время на рассуждения о ничтожных вещах вроде того, кому вносить самовар, какой покупать сахар - пиленый или целой головой, что лучше свежий воздух или духота. Старики Бессеменовы воплощают в себе косность, мещанскую ограниченность и отсталость, против которой восстают их дети.

На первый взгляд кажется, что молодое поколение Бессеменовых отличается от отцов - они умнее, образованнее, мечтают о свободе, независимости. Пётр участвовал в студенческих волнениях, был «гражданином полчаса», как говорит о нём Тетерев. Татьяна - учительница и тоже тяготится этой жизнью, пытается даже покончить жизнь самоубийством. Она постоянно стонет, жалуется.

Некоторые театральные критики начала 20 века сочли главным сюжетным стержнем горьковской пьесы «вечный» конфликт между «отцами и детьми». Вроде бы все так и есть: старшие Бессеменовы идейно противостоят младшим Петру, Татьяне, а также Нилу, Поле, Елене и прочим представителям молодежи. Но, как справедливо отмечал Б.А. Бялик, «такое толкование пьесы, внешне весьма убедительное, пришло в прямое столкновение с ее действительным содержанием» .

Родные дети Бессеменовых показывают некоторое свое недовольство родителями, даже ссорятся с ними. Но при внимательном рассмотрении оказывается, если и не абсолютно такими же, то, как минимум, чрезвычайно близкими им по своей сути, и «главное размежевание происходим не между представителями двух поколений, а между носителями двух мироощущений .

Татьяна развенчивает младших Бессеменовых, рисует иллюзорность их порывов, ибо, в конце концов, оба они, и Пётр и Татьяна, неспособны порвать с мещанской средой, к которой они принадлежат. Надо полагать, что они со временем пойдут по пути «отцов», только, может быть, будут ещё больше опасными и хитрыми. «Общество? Вот что я ненавижу!» - восклицает Бессеменов младший. Он хочет одного, чтоб никто не мешал ему жить спокойно, без мысли о каком-то там долге перед людьми. «Я был гражданином! Я не хочу … не обязан подчиняться требованиям общества. Я личность. Личность свободна…» . Бессеменов младший, как и отец, страшится будущего: «Эта жизнь мне не по силам! Я чувствую ее пошлость, но ничего не могу изменить, ничего не в состоянии внести…», «…я говорю Россия - и чувствую, что для меня - этот звук пустой» .

Тетерев, который отказывается признать Петра «одушевленным существительным», правильно предрекает его будущее: после смерти отца Петр будет таким же мещанином, только более хитрым, ловким.

Таким образом, бунт детей (Петра и Татьяны) против отца оказался мнимым. Бесперспективен и бунт деклассированных людей - Тетерева и Перчихина, сознающих себя жертвами Бессеменовых. Искренне сочувствуя Нилу и его товарищам, Тетерев, однако, считает их нелепыми Дон-Кихотами. В обостряющемся конфликте он занимает позицию «над схваткой»: «Я не состою в родстве ни с обвиняемыми, ни с потерпевшими. Я - сам по себе. Я - вещественное доказательство преступления».

Самой активной общественной силой в пьесе является Нил - представитель революционного рабочего класса. Станиславский считал его главной фигурой пьесы. Нил привлекает передовыми взглядами, жизнерадостностью, оптимизмом - всем обликом будущего хозяина страны.

Его отношение к труду - это отношение творца и преобразователя, завтрашнего хозяина страны. Это хорошо раскрывается в разговоре с Татьяной: «… я ужасно люблю ковать. Перед тобой красная бесформенная масса, злая… Она живая, упругая. И вот ты сильными ударами с плеча делаешь из нее все, что тебе нужно…» .

Следует учесть, что многие реплики в пьесе, особенно слова Нила, содержат двойной смысл. То, что Нил говорит о труде кузнеца, надо понимать и буквально, и символически. Ведь бесформенная и злая масса металла - это жизнь, которую Нил и его товарищи перековывают, это и люди, которых они воспитывают. Не случайно он говорит это учительнице. Символичность высказываний Нила заметна во многих репликах. «Нет такого расписания движения, которое бы не изменилось» - формально это слова машиниста о расписании движения поездов, по существу же - мысли революционера о необходимости изменить «расписание жизни».

Рядом с Нилом такие же простые, веселые, влюбленные в жизнь люди - Поля, Шишкин, Цветаева. К нему тянутся обездоленные и ищущие места в жизни - Тетерев, Перчихин, Елена Кравцова.

Итак, основной конфликт пьесы - столкновение двух мировоззрений, противостояние пролетария миру собственников. Попытки истолковать пьесу как семейную драму, как изображение розни отцов и детей, встречали резкий отпор со стороны социалистической критики. Подобное истолкование противоречило замыслу автора.

Премьера «Мещан» состоялась во время гастролей Художественного театра в Петербурге, 26 марта 1902 года. Пьеса «Мещане» занимает особое место в творчестве великого писателя, и в частности в его драматургии. Необычайно емкая тема мещанства как сословной и этической категории, мещанства, ржавчиной разъедающего жизнь, начата была Горьким в его ранних рассказах и обобщена художественно-философски в эпопее «Жизнь Клима Самгина». В пьесе «Мещане» Горьким показано столкновение двух противостоящих мировоззрений, двух лагерей. Ни мелкая мещанская среда, разоблаченная Горьким в этой пьесе, ни сама действительность не давали еще необходимого материала для исчерпывающего отображения конфликта мещанско-буржуазного и пролетарского сознания. Но подлинный классовый смысл пьесы лежит в основе той глухой вражды, которая царит в доме мещанина Бессеменова.

2.2.Идейно-художественное своеобразие и проблематика пьесы «На дне»

В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис.

После каждого неурожая массы разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств существования. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляются огромное количество босяков, которые опускаются на «дно» жизни.

Написанная в 1902 году пьеса «На дне» изображала жизнь этих людей. Пьеса Горького - новаторское литературное произведение. Сначала автор хотел назвать пьесу «Дно», «На дне жизни», «Ночлежка», «Без солнца». В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Горький в этой пьесе показал ужасающие картины русской действительности, людские пороки, бесчеловечные условия существования в России. Пьеса звучит призывом к народу самому добиваться правды и справедливости.

Но в пьесе перед нами не только картина жизни обездоленных, несчастных людей. «На дне» не столько бытовая, сколько философская пьеса, пьеса-размышление. О жизни, о правде размышляют герои, размышляет автор, заставляя размышлять читателя и зрителя. В центре пьесы не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей - людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представляли.

Основная тема пьесы – вопрос об отношении к живому человеку во имя подлинной человечности.

Одной из ярких особенностей пьесы является наличие в ней сразу нескольких в разной степени выраженных конфликтов. Так, присутствие среди героев людей разных слоев общества обусловливает развитие социального конфликта. Однако он малодинамичен, так как у хозяев ночлежки Костылевых социальное положение не намного выше, чем у ее обитателей. Но у социального конфликта в пьесе существует еще одна грань: каждый из ночлежников несет в себе массу противоречий, связанных с их местом в обществе, идейными взглядами, последнее и определяет философский конфликт пьесы.

Действие пьесы «На дне» происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам - нары. Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки - все, кто выброшен из жизни. Они различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Люди, живущие в этом подвале - трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. «Не помню, когда я сыта была, - говорит она. - Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…». Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: «Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!» .

Все обитатели ночлежки вытолкнуты «хозяевами» на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Васька Пепел, сильная и широкая натура, страстно мечтает об иной жизни; Настя, наивная, трогательная и беспомощная, стремится в иллюзиях о чистой и преданной любви спрятаться от окружающей ее грязи; Актер - безвольный алкоголик, за ненужностью потерявший не только место в жизни, но даже свое имя, в то же время - мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Судьба сделала Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он упорно, мучительно, честным трудом старается выбиться со «дна». Татарина отличает честность, Наташу - душевная чистота и нежность. Думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. «У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!» - с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев .

В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве человека на личную свободу и человеческое достоинство: «Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Чело-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!».

Философский конфликт драмы является основным, он в той или иной мере затрагивает всех героев произведения. Его развитие провоцирует появление в ночлежке странника Луки, который приносит новый взгляд на мир обитателям «дна»: «А всё – люди! Как ни притворяйся, как ни выхваляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…».

Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения. С его появлением начавшийся спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Но этот спор начинается задолго до появления Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она - свободная женщина, а Настя - мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда.

В среде ожесточенных людей и появляется Лука. Именно на этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматический нерв. После появления Луки обозначаются три центра в последующем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов - три главных героев пьесы.

Лука выступает в роли утешителя. Обманщик Лука по-своему гуманен, но его гуманизм пассивно-сострадательный. Проникнутая глубоким гуманизмом, пьеса отрицательно отвечает на вопрос - надо ли доводить сострадание к людям до утешительного обмана.

Лука ухаживает за умирающей Анной, жалеет ее, утешает тем, что на том свете, в раю, не будет мучений и не стоит цепляться за «земную» жизнь. Актеру говорит о якобы существующей бесплатной лечебнице для алкоголиков. Лука верит в силу мечты: «Человек - все может… Лишь бы захотел…» - и пытается заронить мечту в душу каждого человека. Вору Ваське Пеплу он советует уехать в Сибирь и начать жизнь заново. Проститутку Настю, над книжными фантазиями которой смеются все, Лука утешает: «Коль ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит - была она» . В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И он безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Странник сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. По словам Луки, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством «лжи во спасение». Лука дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, - надежду на благоприятное будущее. Подкрепляя примером свои слова о пользе жалости, Лука рассказывает, как некогда сам пожалел грабителей, чем спас их, ибо в противном случае они убили бы его и сами погибли бы на каторге. Лука рассказывает также притчу о «праведной земле» - о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей почаще напоминать Пеплу, что тот «хороший человек».

Борьба за мечту придает человеку сил. Лука помогает мечте, быть может, еще не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актеру и Пеплу, или чтобы наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, такими персонажам как Настя и Анна. Он прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству.

Во время завязавшейся драки, когда Пепел убивает Костылева и едва не убивает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспоминают о нем, высказывая различное отношение к «утешающей лжи».

Ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актер, Пепел - в тюрьме, погибает Анна, все остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени, поэтому действие Луки свелось лишь к анестезии чужой боли.

Лука искренне любил людей, хотел им добра, но - увы - не знал верных путей к всеобщему счастью. Искренняя и бескорыстная ложь гораздо опаснее и вреднее лжи корыстной и лицемерной.

После ухода странника Луки еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал.

Пьеса утверждает: так жить больше невозможно!

Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучит торжественном гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: «Человек - вот правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!» .

Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл. Монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснил это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора). Поэтому и вкладывает свои мысли Горького в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.

Сатин высказывает общую мысль о свободном человеке. Он разоблачает утешительную ложь старца Луки, который, видя муки обездоленных, бескорыстно старается помочь им, облегчить страдания, умиротворить. Сатин выступает против вредности лжи и философии рабской покорности и долготерпения: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ей… Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека». . Актеру Сатин говорит, что Лука «наврал» насчет бесплатной лечебницы. Клещу, мужу Анны, который продал все инструменты, чтобы похоронить жену, Сатин советует «ничего не делать» и «просто обременять землю»: «Подумай - ты не станешь работать, я - не стану…еще сотни…тысяч…все! - понимаешь? Все бросают работать!» . Несмотря на ироническое отношение к Луке, после его исчезновения Сатин говорит, что тот не был шарлатаном: «Человек - вот правда! Он это понимал <…> Он врал… но - это из жалости к вам». Хотя Сатин заявляет, что «ложь - религия рабов и хозяев», но, по его словам, Лука подействовал на него, «как кислота на старую грязную монету» ; Сатин произносит монолог о человеке как высшей ценности. В этом монологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть, …не унижать его жалостью,… уважать надо!» . Он убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставлять саму действительность служить человеку, потому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой Буквы!

Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить «дно» дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки. Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука - сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем подходит с утешительной ложью. И таким образом Горький находит в лице Сатина образ, разоблачающий сострадание Луки и одновременно заявляет свое мнение к поставленному им же вопросу. Горький однозначно против никчемной лжи и унижающей жалости. Словами Сатина Горький выступает за высокую правду, правду окрыляющую человека, открывающую перед ним перспективы борьбы за счастье.

Однако протест Сатина против существующих порядков, по существу, сводится к проповеди ничегонеделания, его психология - не психология труженика, не психология борца, он отравлен ядом индивидуализма, находится во власти иллюзий о личной свободе на дне жизни. Горький не идеализирует этот образ. Как и другие босяки, Сатин не способен ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой: он пьяница, шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его отличает ум, относительная образованность и широта натуры.

Писатель отдал Сатину много своих мыслей, но идейное содержание пьесы шире и глубже, чем содержание сатинских монологов.

Бубнов - третья спорящая сторона - считает, что любой человек не заслуживает уважения: «люди все живут, как щепки по реке плывут, строят дом, а щепки – прочь» . Бубнов - поборник правды («вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»), как и Сатин, но его правда сродни «выдумкам» Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина, и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор. По поводу Луки Бубнов заявляет, что люди врут из желания «подкрасить душу», а следует без стеснения говорить правду. Для Бубнова характерен бескрылый и несколько циничный фатализм. Он не признает моральной ответственности, заявляя, что у него нет совести, поскольку он «не богатый». На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот - чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? - или даже: кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука - хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по-своему.

Итак, в пьесе М. Горький стремится показать, что сострадание и утешение - злейший враг для личности. Что жалость унижает человека. Из пьесы видно, что сострадание Луки в итоге ни к чему не привело. Позиция Горького ясна - сострадание к людям, доведенное до утешительного обмана отрицательно влияет на общество. Горький разоблачает несостоятельность образа Луки. Но ведь все зависит от самого человека. Лука дает им шанс, а воспользоваться им, принять все сказанное не как утешение, а как стимул к борьбе за лучшее - это уже дело каждого человека. Ведь не будь в мире сострадания, вся земля была бы наполнена ожесточенными и озлобленными людьми. Ведь все-таки появление Луки сплотило обитателей ночлежки. Несостоятельность образа Луки заключается в людях, окружающих его. Они вконец сломаны суровой жизнью, и что у них осталось, так это только неосуществимые мечты. Но обвинять их в бездействии тоже нельзя, так как у них нет средств к воплощению своей мечты. Что лучше истина или сострадание это трудный вопрос. Выходит, что теоретически лучше правда. Но подчас горькая правда ломает человека. А все-таки сострадание делает людей добрее и для кого-то она является отдушиной в жестоком мире. Ответить на поставленный вопрос однозначно нельзя.

Заключение

Итак, в данной курсовой работе мы ставили цель показать специфику драматургии Горького, ее новаторский характер.

Все драматургическое творчество М.Горького принято делить на три периода: пьесы эпохи первой русской революции («Мещане», «На дне», «Дачники», «Варвары», «Враги» – 1901-1906 гг.); пьесы 1910-х гг. («Последние», «Чудаки», «Дети», «Васса Железнова» в первой редакции, «Фальшивая монета», «Зыковы», «Старик», «Яков Богомолов» – 1908-1915 гг.); пьесы советского периода («Егор Булычов и другие», «Достигаев и другие», «Сомов и другие», «Васса Железнова» во второй редакции – 1921-1935 гг.). Вся пестрая драматургия писателя представляет собой некое художественное целое, организованное особым неповторимым драматургическим почерком, особым настроением.
Для пьес Горького характерны многоконфликтность, многозавязочность, когда в течение действия разворачивается один сюжет за другим, часто симметричный предыдущему, причем сюжетные линии столь самостоятельны, что легко могут быть изъяты из пьесы и составить содержание собственной.

Мы более подробно остановились на анализе пьес «Мещане» и «На дне».

В пьесе «Мещане» Горьким показано столкновение двух противостоящих мировоззрений, двух лагерей. Ни мелкая мещанская среда, разоблаченная Горьким в этой пьесе, ни сама действительность не давали еще необходимого материала для исчерпывающего отображения конфликта мещанско-буржуазного и пролетарского сознания. Но подлинный классовый смысл пьесы лежит в основе той глухой вражды, которая царит в доме мещанина Бессеменова.

Детальный анализ пьесы «На дне» показал, что проблему, затронутую в пьесе однозначно решить нельзя.

Пьеса «На дне» проникнута горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества, выбрасывающего людей «на дно». Человек не может быть счастливым, пока он несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек!

Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем «милость к падшим», пьеса Горького обретает иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.

ЛИТЕРАТУРА

Список источников

1 . Горький, М. Собрание сочинений в18-ти т. Т.16 / М.Горький.- М.: Художественная литература, 1963.

2. Горький, М. Пьесы / М. Горький. – Горький, 1973.

Список критической, мемуарной, литературоведческой литературы

3. Баранов, В.И. М. Горький: Подлинный и мнимый / В.И. Баранов. - М.: Просвещение, 2000.

4.Басинский, П. Правда и ложь в пьесе Горького «На дне» / П. Басинский // Литература. – 1996г. - №17

5. Быков, Б.Л. Был ли Горький? Биографический очерк / Б.Л. Быков. - М.: Астрель, 2009.

6. Бялик, Б.А. М. Горький – драматург / Б.А. Бялик. - М.: Советский писатель, 1977г.

7. Вайнберг, И. Страницы большой жизни / И. Вайнберг // М. Горький в документах, письмах, воспоминаниях современников. - М.: Детская литература, 1981.

8. Волков, А.А. Русская литература ХХ века. Дооктябрьский период / А.А. Волков. - М.: Просвещение, 1984.

9. Волков, А.А. Художественный мир Горького / А.А. Волков. - М.: Современник, 1978.

10. Голубков, М.М. Максим Горький. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам / М.М. Голубков. - М.: Учебная литература, 2004.

11. Груздев, И.А. М. Горький. Жизнь замечательных людей / И.А. Груздев. - М.: Молодая гвардия, 1958.

12. История русской литературы конца XIX - начала XX века / Под ред. В. А. Келдыша. В 2 т. Т.1. - М., 2007.

13. Касторский, С.В. Драматургия М. Горького: Наблюдения над идейно-художественной спецификой / С.В. Касторский.- М.-Л. ,1963г.

14. Кулова, Г. Новая правда о человеке. М. Горький и его дооктябрьская драматургия / Г. Кулова. - М., 1968г.

15. Максим Горький в воспоминаниях современников. В 2 т. Т.1.- М.: Художественная литература, 1991.

16. Михайловский, Б. Творчество Горького / Б. Михайловский, Е. Тагер. - М.: Наука, 1969.

17. Нефедова, И.М. Максим Горький: Биография писателя /И.М. Нефедова. - Л.: Просвещение, 1971.

18. Новиков, В.В.Творческая лаборатория М. Горького – драматурга /В.В. Новиков. – М.: Советский писатель, 1976г.

19. Примочкина, Н. Н. Горький сегодня / Н.Н. Примочкина // Литература в школе. - 2008.- №7.

20. Резников, Л.Я. Максим Горький известный и неизвестный / Л.Я. Резников. – Петрозаводск, 1996.

21. Сарычев, В. А. «Люди и человеки». Идея пути в творческом сознании Максима Горького 1890-х - начала 1900-х годов / В.А. Сарычев // Литература в школе. - 2008 - №7.

22. Спиридонова, Л. А. М Горький: новый взгляд / Л.А. Спиридонова.- М.: Наука, 2004.

23. Удодов, А.Б. Пьеса М. Горького «На дне» / А.Б. Удодов. - Воронеж, 1989г.

24. Эвентов, Н.С. О драматургическом эпосе М. Горького / Н.С. Эвентов // Русская литература. – 1984 - №2.

25. Юзовский, Ю.В. Максим Горький и его драматургия / Ю.В. Юзовский.- М.: Искусство, 1959.

26.Юзовский, Ю. «На дне» М. Горького: идеи и образы / Ю.В. Юзовский. - М.: Художественная литература, 1986.

Интернет источники

27. Журчева, О.В. Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века // http : // dis . podelise . ru .

28. Иезуитов, С.А. Пьесы М. Горького 1930-х годов (текст и контекст): авторереф. канд. филол. наук. - Санкт-Петербург, 2007// http : // www . dissercat . com .

29. Кабак, М.А. Тема семьи в творчестве М.Горького: (На материале драматургии 1908-1916 г.г.): автореф. диссерт. канд. филол. наук. - М., 2005 // http : // www . dissercat . com .

Приложение

В основе пьесы «На дне» любовная интрига, укладывающаяся в два любовных треугольника «Пепел — Василиса-Наташа», «Пепел-Василиса-Костылев». Ее развитие приводит к тому, что Пепел убивает Костылева и оказывается в тюрьме, Наташа, покалеченная Василисой, попадает в больницу, а Василиса становится полновластной хозяйкой ночлежки.

Но своеобразие пьесы в том, что не любовный является определяющим. Большинство героев не причастны к развитию любовного сюжета, да и он сам занимает как бы вторичное положение по отношению к тому, что изображает Горький.

На первое место здесь выступает социальный конфликт между хозяевами жизни, Костылевыми, и обитателями ночлежки. А еще шире между российской действительностью и судьбами людей, которые оказались выброшенными из активной жизни на дно.

Социальный конфликт произведения был воспринят современниками как призыв к революции, к кардинальному изменению жизни. Именно конфликт пьесы делал ее революционной — это столкновение между действительностью и жизнью людей ночлежки. Но самое интересное в том, что и теперь пьеса не потеряла своего современного (общечеловеческого) звучания, просто у современного зрителя и читателя сменились акценты.

Образная система пьесы в решении конфликта «На дне»

Обитатели ночлежки — представители два жизни, бродяги, которые выброшены обществом на дно и которые обществу не нужны.

Горький показывает, что люди оказываются на дне разными путями:

• Сатин — после тюрьмы,
• Актер спился,
• Клещ из-за болезни жены,
• Барон разорился,
• Пепел потому, что он потомственный вор.

Причины, приведшие людей к такому состоянию, не утратили своей актуальности. Таким образом, причины конфликта этих людей и действительности различны.

По-разному относятся обитатели ночлежки к своему положению, к тому, что сама действительность такова, что выталкивает их на дно и держит там. Одни примирились с действительностью:

• Бубнов

(«Человек — вещь, ты везде лишняя… да и все люди лишние…»),

(«Надо жить — по закону»),

• Наташа (мечты заменяют реальную жизнь),
• Барон (жизнь заменена воспоминаниями о прошлом).

Другие тяжело переживают свое состояние, надеются или мечтают изменить ее (Наташа, Пепел, Актер).

Но ни первые, ни вторые не знают, как можно вырваться отсюда. Современное прочтение пьесы позволяет сказать, что отношение человека к своему положению определяет его отношение к действительности.

Поэтому очень важна третья группа героев — Сатин и Лука,- именно они как бы знают, что надо делать. Смысл образов Сатина и Луки и в том, что здесь образуется еще

один конфликт — конфликт между истиной и состраданием, между правдой и ложью во спасение.

Гуманитарная составляющая конфликта пьесы Горького

Лука — один из центральных персонажей, с его появлением в ночлежке начинаются внутренние изменения. По мнению автора, этот персонаж — скорее отрицательный

(«изуверство добродетели», «лукавый старец»).

Лука жалеет человека: он утешает умирающую Анну, он говорит Пеплу о замечательной жизни в Сибири, где можно часть все сначала, он говорит Актеру о лечебницах, где можно вылечиться от алкоголизма. Сам Горький уверен, что

«не жалеть человека надо». Писатель считает, что «жалость унижает человека».

Однако именно Лука действует на людей, именно он заставляет их по-новому взглянуть на свое положение. Именно он до последней минуты остается у постели умирающей Анны. Следовательно, довольно однозначное отношение автора к персонажу не делает образ Луки однозначным, а задает его многомерность.

Сатин выделяется среди других и своим отношением к жизни и своими высказываниями о ней. Его монологи о человеке и правде — кредо Горького. Неоднозначен образ этого героя. Его можно рассмотреть, как человека, провоцирующего, например, Пепла на убийство Костылева. Человека, который сознательно отказывается что-либо делать, монологи которого входят в противоречие с его поведением. Но можно рассмотреть его позицию с точки зрения философии стоиков: он сознательно отказывается от работы на это общество, которое вышвырнуло его на обочину жизни, он презирает его

(» Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?… Человек — выше! Человек выше сытости!»).

Таким образом, и Сатин не однозначен в произведении.

Конфликт пьесы «На дне» между состраданием и правдой формально разрешен в пользу правды: утешения Луки не сделали жизнь обитателей ночлежки лучше (кончает жизнь самоубийством Актер, Пепел попадает в тюрьму, Наташа — в больницу, сам Лука исчезает). Человек должен знать правду о себе, говорит Горький, тогда он может изменить эту жизнь. Но вопрос, поставленный писателем, остается вопросом, так как образы героев не дают однозначного решения, поэтому пьеса и не потеряла своей актуальности.

Конфликт же между обитателями ночлежки и действительностью тоже неоднозначно решен. С одной стороны, как уже говорилось, само отношение людей определяет их состояние, их жизненный путь. С другой стороны, хозяева жизни (Костылев и Василиса) — это тот тип эксплуататоров, которые чужды человечности, их помыслы направлены на наживу, им выгоден существующий строй. В образах Костылевых Горький осуждает существующий строй. Недаром современники принимают пьесу как призыв к изменению существующего строя. Таким образом, по Горькому, надо изменить жизнь — тогда изменится человек. Разрешение конфликта между обитателями ночлежки и действительностью вынесено автором за пределы произведения.

Необычный для своего времени сюжет (жизнь ночлежки) и общечеловеческий конфликт в пьесе «На дне» при однозначной и определенной позиции автора дают неоднозначную трактовку произведения и делают его актуальным для любого времени.

Материалы публикуются с личного разрешения автора — к.ф.н. О.А.Мазневой (см. «Наша библиотека»)

Драматургия М. Горького занимает особое место в русской драме. В начале XX века Горький обратился к театру и стал продолжателем традиций русской драматургии XIX века. Он считал, что основная цель драмы заключается в изображении «человека и народа», влияния судьбы на формирование человеческой личности. В то же время драматургия Горького тяготеет к жанру философской драмы. Особенно ярко эти черты драматургии Горького отразились в его второй пьесе «На дне», написанной в 1902 году.

В этой пьесе Горький постарался соединить реальные человеческие судьбы и отвлеченные философские понятия. Поэтому за внешним конфликтом пьесы про-слеживается внутренний конфликт, который и является основным в действии, позволяет более глубоко понять характеры героев, а также помогает автору раскрыть основной смысл пьесы. Внешний конфликт связан с любовным треугольником (Пепел - Наташа - Костылевы). Но это лишь фон для развития внутреннего действия, основанного на философском конфликте (Сатин - Лука - ночлежники). Именно внутренний конфликт оказывается основой драматургического действия. И этот конфликт во многом основан на раздумьях ночлежников о Человеке. Почему же именно эта тема так трогала Горького?

Писателя глубоко волновали мысли о том, кто такой Человек и каким он должен быть. В своем письме к Чехову он заметил: «Нужно быть извергом добродетели, чтобы любить, жалеть, помогать жить дрянным мошкам с кишками, каковы мы. И тем не менее все-таки жалко людей». И в то же время в Горьком жила неистребимая вера в человека, в силу его духа. «Я не знаю ничего лучше, сложнее, интереснее человека. Он - все». Размышления о человеке, о его сущности, о духе и нравственности человека и легли в основу внутреннего конфликта пьесы «На дне».

В пьесе запечатлено, пусть частичное, несмелое, пробуждение человеческой души. Бойкий на слово Бубнов выявляет общую особенность, говоря о себе и других ночлежниках: «...все слиняло, один голый человек остался». Может, именно в силу своей «облинялости» босяки тяготеют к каким-то общим понятиям. Автор пишет о «философах поневоле», о несчастных людях, в которых еще жива мечта на более светлое будущее. Трудом хочет добиться успеха Клещ, Настя ищет спасения в любви, Анна обращается к Богу, Наташа ждет героя. В неловких суждениях босяков заключены ответы на сложнейшие вопросы о природе человека о его горькой судьбе с наивными надеждами на радость.
В пьесе есть и другой тип героев. Бубнов, Сатин, Барон смирились со своим положением шулеров, равнодушны к преступлениям. Но именно они глубоко судят о жизни и бессознательно тоскуют по воле и правде. В них заключен природный ум, обреченный на бездействие.
Начало внутреннего действия начинается с появлением в конце II акта старца Луки. Лука - незаурядная личность, он умен, у него громадный опыт и острый интерес к людям: «Понять хочется дела человеческие». При этом он хорошо видит не только заблуждения, но и светлые стороны человечества: «Люди-то? Они - найдутся! Они придумают! Помогать только им надо, уважать надо». Такова позиция Луки. Но он пассивно ждет блага, равнодушно взирая на конкретные несчастья. Он готов принять любой вариант жизни и приспособиться к нему. Помощь, которую он оказывает некоторым ночлежникам, также является своего рода прилаживанием к их нуждам. Краткие диалоги Луки с босяками, переплетаются, повторяются и придают пьесе напряженное внутреннее движение, растут призрачные надежды людей. Но когда происходит крушение их иллюзий, старик просто незаметно исчезает.

Но последнее действие раскрывает все последствия пережитого, так как, по выражению Сатина, Лука «проквасил нам сожителей». Именно брожение ленивых мыслей босяков больше всего и интересует Горького. Поэтому в последнем действии с особой силой и поднимается вопрос о Человеке. Нельзя, конечно, сказать, что в последнем акте герои становятся другими. Просто они все представлены в момент краткого болезненного раздумья, которое, однако, ничего не изменит в их жизни. Но это ни в коем случае не снижает значения их слов, так как они давно копились в их душе. Особенно это относится к словам Сатина о Человеке.

Сатин верно расценил примирение Луки с сущим, но сделал противоположные выводы: «Все - в Человеке, все для Человека! Существует только "Человек, все же остальное - дело его рук и его мозга». 14 хотя для Сатина все его сожители «тупы, как кирпичи», он отстаивает их возможности и человеческое достоинство.

Речь Сатина о Человеке - это гимн человеческим возможностям. Спасительная ложь лишь усугубляет иллюзии, а жизнь все равно вытащит наружу отвратительную правду, которая станет еще невыносимее и страшнее. Поэтому, по мнению Сатина, нельзя жить ложью и прошлым. Против сострадательного гуманизма Луки Сатин выдвигает свою правду о Человеке: «Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью». Он осуждает утешительную ложь Луки: «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - Бог свободного человека». При этом Сатин понимает, что эти слова относятся не к конкретны обитателям ночлежки, так как они не способны бороться за себя и свое достоинство. Для него Человек - это все люди на земле.

В этом и заключается основной гуманистический нравственный смысл пьесы. Жизнь порой бывает так жестока к человеку, что заставляет его унижаться и подчиняться. Но изначально человек был создан как высокое и гордое создание. Именно ему под силу изменить мир.

Правда и ложь.… Два противоположных полюса, связанных не-разрывной ниточкой. Что более необходимо человеку? Странно ставить такой вопрос. Ведь с самого детства нам прививают понятие о правде как о положительном качестве, а о лжи как об отрицательном....

Она, правда-то, может, обух для тебя… Лука По-моему – вали всю правду, как она есть! Бубнов. Что лучше: истина или сострадание, правда или лож во благо? На этот вопрос пытались и попытаются ответить многие философы, мыслители, литературоведы, писатели....

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького "На дне". Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней...

Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет,- Честь безумцу,который навеет Человечеству сон золотой! Как писатель Горький имел свой взгляд на роль и назначение искусства, он отводил ему высокие задачи и цели. В творчестве Горький искал...

Возрождение имени Максима Горького после пересмотра места его творчества в русской литературе и переименования всего, носившего имя этого писателя, обязательно должно произойти. Думается, немалую роль в этом сыграет самая известная из драматического наследия Горького пьеса «На дне».Сам жанр драмы предполагает актуальность произведения в обществе, где много нерешенных социальных проблем, где людям известно, что такое ночлежка и отсутствие дома. Пьесу М. Горького «На дне» определяют как социально-философскую драму. Драматизм произведения определяется наличием в нем острого конфликта, затрагивающего отношения человека со средой, с обществом. Кроме того, драма, как правило, характеризуется завуалированностью авторской позиции. Хотя может показаться, что материал пьесы слишком тяжел для восприятия, однако реализм конфликта, отсутствие нравоучения и являются достоинствами истинно драматического произведения. В горьковской пьесе присутствует все вышеперечисленное. Интересно, что «На дне», пожалуй, единственная книга Горького, где нет открытого дидактизма, где читателю самому предлагается сделать выбор между двумя «правдами жизни» – позициями Луки и Сатина.

Среди особенностей пьесы назовем наличие в ней сразу нескольких в разной степени выраженных конфликтов. Так, присутствие среди героев людей разных слоев общества обусловливает развитие социального конфликта. Однако он малодинамичен, так как у хозяев ночлежки Костылевых социальное положение не намного выше, чем у ее обитателей. Но у социального конфликта в пьесе существует еще одна грань: каждый из ночлежников несет в себе массу противоречий, связанных с их местом в обществе, внутри каждого героя есть свой социальный конфликт, выбросивший их на «дно» жизни.

Развитие любовного конфликта связано с отношениями между Васькой Пеплом и Наташей, в которые вмешиваются притязания на любовь Василисы и ее мужа. Васька Пепел без малейших сомнений оставляет изменявшую с ним мужу Василису ради по-настоящему высокого чувства к Наташе. Героиня словно возвращает вора Ваську к истинным жизненным ценностям, отношения с ней, безусловно, обогащают его внутренний мир и пробуждают мечты о честной жизни. Но зависть старшей сестры мешает благополучному исходу этой любовной истории. Кульминацией становится грязная и жестокая месть Василисы, а развязкой – убийство Костылева. Таким образом, любовный конфликт разрешается триумфом отвратительной Василисы и поражением двух влюбленных сердец. Автор показывает, что на «дне» нет места истинным чувствам.

Философский конфликт в драме является основным, он в той или иной мере затрагивает всех героев произведения. Его развитие провоцирует появление в ночлежке странника Луки, который приносит новый взгляд на мир обитателям «дна». В противоречие вступают две жизненные позиции: ложь во спасение и правда без прикрас. Что же оказывается нужнее людям? Лука проповедует жалость и сострадание, он вселяет надежду на возможность иной, лучшей жизни. Те герои, которые ему поверили, опять стали мечтать, строить планы, у них появился стимул жить дальше. Вот только не рассказал им старик о трудностях, которые неизбежны на пути к светлому будущему. Он как бы дает толчок к началу новой жизни, но дальше человек должен идти сам, а вот хватит ли ему для этого сил? Всегда ли иллюзии могут стать поддержкой в трудностях? Герой-антипод Сатин считает, что жалость унижает человека, для жизни человеку нужна правда, какой бы жестокой она ни казалась.

Все философские мысли в пьесе высказываются героями в прямых диалогах и монологах. Из уст Луки звучит: «Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Сатин же изрекает: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Да, очень привлекательны для нас восклицания о том, что «существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит … гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!» Авторская позиция в драматическом скрыта. Горький не дает прямой оценки слов своих героев. Правда, в другом своем прозаическом произведении «Жизнь Клима Самгина» автор говорит о том, что мы любим людей за добро, которое мы им сделали, и не любим за зло, принесенное им. Когда человека обманывают, скрывают он него что-то, ему, конечно, приносят зло, так как лишают права на информацию и, следовательно, на объективно сделанный выбор. С этой точки зрения, философия Луки не может быть спасительной, его жалость и сострадание не тождественны любви к человеку. Но и Сатин бессилен помочь обитателям ночлежки, так как ему не за что уважать даже себя, на самом деле, он не видит человека в себе, его слова не подкрепляются действием. В этом общая трагедия всех героев. Слова и мечты повисают в воздухе, не найдя опоры в самих людях.

В финале драмы происходит одно убийство и одно самоубийство. Но автор не выносит приговор ни одной из жизненных философий, лежащих в основе пьесы. Скорее, можно почувствовать общее сожаление о пассивности и слабости людей, оказавшихся на «дне», увидеть их собственную вину в случившемся и осознать тщетность помощи тому, кто сам к ней не готов. Неоднозначность и многоплановость пьесы связаны с глубиной поднятых проблем. Нельзя видеть в Луке дурацкого «лукавого» старичка, который все время врет, но нельзя и идеализировать его сострадательную любовь. В то же время, Сатин, на первый взгляд, произносит свой монолог, как в бреду, в его воспаленном мозгу всплывают фразы, которых он понахватался из разных мест. Но своим восторгом он пытается заразить народ, поднять на революцию. Хотя в его словах очевидна подмена ценностей. И может быть, этим образом Горький предупреждал нас об извечно существующей в революции подмене ценностей, в чем и заключается ее трагедия.

Истинная драма всегда современна. Актуальность пьесы «На дне» никогда не умрет, на мой взгляд, потому что при чтении или ее просмотре на сцене мы задумываемся о вечных проблемах выбора своего пути. Сегодняшний пафос произведения, по-моему, связан с попыткой всего нашего общества подняться со «дна», понять, почему у одних получается выкарабкаться, а у других – нет. Позитивное стремление поднять голову, к сожалению, не всем удается. А кто-то и не пытается. Это тоже жизненная философия. Таким образом, жизненность драмы «На дне» обусловлена ее правдивостью.

В пьесе «На дне» с особой яркостью проявились существенные особенности драматургии Горького. Горький был продолжателем лучших традиций классической драматургии, и в особенности драматургии Чехова. Но в борьбе за сценический реализм он обогатил русскую драматургию.

Горький утвердил в драматургии новый тип общественно-политической драмы. Его новаторство проявилось и в выборе драматического конфликта, и в методе изображения действительности.

Главный конфликт, положенный в основу пьесы «На дне», - это противоречие между людьми «дна» и порядками, которые низводят человека до трагической участи бездомного бродяги.

В центре пьесы некий собирательный образ человеческой массы, которая, однако, всегда индивидуализирована. Заметим, что такие же собирательные образы двух враждебных лагерей - капиталистов и рабочих - мы видим в пьесе «Враги». Знаменательны уже сами названия горьковских пьес: «Мещане», «Дачники», «Варвары», «Последние». Тем самым Горький стремится подчеркнуть социально-обобщенный характер своих персонажей.

Конфликт в пьесах Горького всегда выражен не внешне, не в сложной интриге, не в эффектных столкновениях, а во внутреннем движении пьесы. Действие развивается в них неторопливо, без внешне эффектных переходов. Острота драматического конфликта у Горького носит отчетливо выраженный социальный характер. Центр тяжести его пьес - в столкновении идей, в борьбе мировоззрений, социальных принципов, политических взглядов.

Сила горьковской драматургия заключается и в том, что писатель рисует героя во всей его сложности. «Нужно в каждой изображаемой единице найти, кроме общеклассового, тот индивидуальный стержень, который наиболее характерен для нее и в конечном счете определяет ее социальное поведение», - писал Горький.

Социальные качества человека предстают в его пьесах не в отвлеченном, прямолинейно выраженном виде, человек изображен у него со всеми личными особенностями и свойствами. Но за индивидуальными качествами героя мы видим в резком и ясном свете его общественно-политическое лицо.

«Человека для пьесы надобно делать так, чтобы смысл каждой его фразы, каждого действия был совершенно ясен, чтоб его можно было презирать, ненавидеть и любить, как живого»,- учил великий художник.

Развертывая в своих пьесах острую борьбу мировоззрений, идей, Горький ясно определяет свое отношение к происходящим событиям. Но отчетливая идейная оценка персонажей выражается в пьесах Горького не в непосредственных авторских суждениях и комментариях. В статье «О пьесах» Горький напоминал, что сила художественного образа в драматургии состоит в его способности без прямого авторского вмешательства раскрывать себя.

«…Пьеса требует, чтобы каждая действующая в ней единица характеризовалась и словом и делом самосильно, без подсказывания со стороны автора».

С этим связано высокое мастерство речевой характеристики в драматургии Горького . Знаменательно, что в пьесе «На дне» писатель совершенно отказался от «босяцкого» жаргона. Но как прекрасно речь действующих лиц пьесы передает разнообразие их характеров, настроений, чувств и мыслей!

Горький не часто пользуется формой развернутого монолога. Преобладает в его пьесах диалог, реплика, иногда сказанная невзначай, но всегда до предела насыщенная внутренний смыслом. В своих речевых характеристиках Горький стремился к тому, чтобы личность характеризовалась всесторонне: я с точки зрения классовой, и с точки зрения индивидуальных особенностей. Он добивался того, чтобы каждая реплика, каждое слово героя с максимальной выразительностью раскрывали его характер.

Ясно проступает в особенностях речи сущность Луки и Актера. Характер Луки, его ум, лукавство, многозначительная уклончивость, ласковая вкрадчивость, склонность к жизненный обобщениям, утешительство выражаются в тех афоризмах, прибаутках н пословицах, которыми он пересыпает свою речь. «Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет., сегодня- добрый, завтра - злой». «По-моему, ни одна блоха - не плоха: все черненькие, все прыгают».

В речи Актера слышится трагедия человека, знавшего некогда иную жизнь, а теперь потерявшего даже свое имя. По своим интонациям она носит декламационный оттенок, в лексике сохранились отголоски былой театральной профессии. «…По сцене мое имя - Сверчков-Заволжский… - говорит он, - никто этого не знает, никто!» Когда обитатели ночлежки высмеивают Актера и убеждают его, что не вырваться ему из ночлежки, Актер восклицает: «Невежды, дикари… Люди без сердца! Вы увидите- он уйдет!», «Обжирайтесь, мрачные умы», «…Стихотворение… Б-беранжера!» и т. д. В этих отрывочных, бессвязных фразах выражено бессилие погибшего человека.

Так же сложна и выразительна речевая характеристика Барона. В прошлом аристократ, а теперь искалеченный жизнью бездомный босяк, он соединяет в своей речи барскую спесь и подавленность выбитого из жизненной колеи бродяги. Отсюда повелительный тон в его репликах, отсюда же и бессвязные фразы растерянного, не понимающего жизни человека.

Язык горьковских пьес богат афоризмами, которые в предельно сжатом и сгущенном виде обычно выражают серьезную мысль. В пьесе «На дне» афористична речь и Луки, и Сатина, и Бубнова. Но как различны внутренний смысл и тональность этих афоризмов! У Луки они носят отвлеченный, двусмысленный характер, у Сатина - определенный и патетический: «Человек- это звучит гордо!», «Ложь - религия рабов и хозяев» и т. д. Афоризмы Бубнова проникнуты духом предельного отчаяния; Насте он говорит: «Ты везде лишняя… да и все люди на земле - лишние…»

Таким образом, пьесы Горького обогатили русскую и мировую драматургию новым содержанием, вывели на сцену новых героев, сделали шаг вперед в художественном развитии драматургии , выявив новые возможности изображения человека в драме.

«НА ДНЕ»

Пьеса содержит в себе как бы два параллельных действия. Первое -социально-бытовое и второе - философское. Оба действия развиваются параллельно, не переплетаясь. В пьесе существуют как бы два плана: внешний и внутренний.

Внешний план. В ночлежном доме, принадлежащем Михаилу Ивановичу Костылеву (54 года) и его жене Василисе Карповне (26 лет), живут,по определению автора, «бывшие люди», т. е. люди без твердого социального статуса, а также работающие, но бедняки. Это: Сатин и Актер(обоим под 40 лет), Васька Пепел, вор (28 лет), Андрей Митрич Клещ,слесарь (40 лет), его жена Анна (30 лет), Настя, проститутка (24 года),Бубнов (45 лет), Барон (33 года), Алешка (20 лет), Татарин и Кривой Зоб,крючники (возраст не назван). В доме появляются Квашня, торговка пельменями (под 40 лет) и Медведев, дядя Василисы, полицейский (50 лет). Между ними очень сложные отношения, часто завязываются скандалы. Василиса влюблена в Ваську и подговаривает его убить своего пожилого мужа, чтобы быть единоличной хозяйкой (во второй половине пьесы Васька бьет Костылева и случайно убивает его; Ваську арестовывают). Васька влюблен в Наталью, сестру Василисы (20 лет); Василиса из ревности нещадно бьет сестру. Сатин и Актер (бывший актер провинциальных театров по фамилии Сверчков-Заволжский) - полностью опустившиеся люди, пьяницы, картежники, Сатин еще и шулер. Барон - бывший дворянин, промотавший все состояние и ныне один из наиболее жалких людей ночлежки. Клещ старается зарабатывать своим слесарным инструментом; его жена Анна заболевает и нуждается в лекарствах; в конце пьесы Анна умирает, а Клещ окончательно опускается «на дно».

В разгар пьянок и скандалов в ночлежке появляется странник Лука,жалеющий людей. Он обещает многим несбыточное светлое будущее.Анне он предрекает загробное счастье. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков. Ваське и Наташе советует уйти из дома и т. д.Но в самый напряженный момент Лука фактически сбегает, оставив обнадеженных людей. Актера это доводит до самоубийства. В финале ночлежники поют песню, и когда Сатин слышит о смерти Актера,то досадливо и с горечью говорит: «Эх… Испортил песню… дурак!»Внутренний план. В пьесе сталкиваются две философские «правды»: Луки и Сатина. Ночлежка - своего рода символ оказавшегося в тупике человечества, которое к началу XX в. потеряло веру в Бога, но еще не обрело веры в самоё себя. Отсюда всеобщее чувство безнадежности,отсутствия перспективы, которое, в частности, выражают Актер и Бубнов(резонер-пессимист) в словах: «А что же дальше» и «А ниточки-тогнилые…» Мир обветшал, обессилел, идет к концу. Сатин предпочитает принимать эту горькую правду и не лгать ни себе, ни людям. Клещу он предлагает бросить работать. Если все люди бросят работать, то что будет? «С голоду сдохнут…» - отвечает Клещ, но тем самым он лишь раскрывает бессмысленную сущность труда, который направлен только на поддержание жизни, а не на привнесение в нее какого-либо смысла.Сатин - своего рода радикал-экзистенциалист, человек, принимающий абсурдность мироздания, в котором «Бог умер» (Ницше) и обнажилась Пустота, Ничто. Иного взгляда на мир придерживается Лука. Он считает,что именно страшная бессмыслица жизни должна вызывать особую жалость к человеку. Если для продолжения жизни человеку нужна ложь,надо ему лгать, его утешать. В противном случае человек не выдержит«правды» и погибнет. Так Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и ученом, который по карте показал ему, что никакой праведной земли нет. Обиженный человек ушел и повесился (параллель с будущей смертью Актера). Лука не просто обычный странник,утешитель, но и философ. По его мнению, человек обязан жить вопреки бессмыслице жизни, ибо он не знает своего будущего, он только странник в мироздании, и даже земля наша в космосе странница. Лука и Сатин спорят. Но Сатин в чем-то приемлет «правду» Луки. Во всяком случае,именно появление Луки провоцирует Сатина на его монолог о Человеке,который он произносит, подражая голосу своего оппонента(принципиальная ремарка в пьесе). Сатин хочет не жалеть и утешать человека, но, сказав ему всю правду о бессмысленности жизни, подвигнуть его к самоуважению и бунту против мироздания. Человек, осознав трагедию своего существования, должен не отчаиваться, а, напротив,почувствовать свою ценность. Весь смысл мироздания - в нем одном.Другого смысла (например, христианского) - нет. «Человек - это звучит гордо!» «Все в человеке, все для человека»