Что такое судьба герой нашего времени. Понимание роли судьбы героями романа
Тематика произведения «Герой нашего времени», написанного Михаилом Юрьевичем Лермонтовым, обширна. Она включает в себя и тему любви, и тему дружбы, и тему судьбы. Рассмотрим последнюю из перечисленных.
Вообще в творчестве Михаила Юрьевича Лермонтова часто встречаются философские размышления о роли судьбы в жизни человека, о влиянии судьбы на поступки людей и др. В прозаическом произведении «Герой нашего времени» автор посвятил целую главу «Фаталист» рассуждениям о значимости судьбы.
Печорин попал в необычную для него ситуацию: когда знакомый попросил главного героя выстрелить в его голову, но пуля не вылетела. Однако Печорин заметил на лице просившего печальный отпечаток смерти, который часто бывает у людей накануне гибели. Опытный глаз главного героя неслучайно отметил это: уже вечером тот самый знакомый стал жертвой нетрезвого казака, зарубившего персонажа шашкой.
Все эти события наводят Печорина на размышления. Он задумался о наших предках, которые считали, что высшими силами предрешено, кто выиграет спор, а кто умрёт. Ему даже немного жалко этих мудрецов, ведь они никогда не испытывали того наслаждения, которое душа получает в битве с судьбою, желая опровергнуть тот факт, что всё в жизни предопределено. Как известно, Лермонтов считал, что судьба - творение дьявола. Вот и того несчастного бес потянул испытать судьбу. Смертельная печать на лице персонажа, которую заметил Печорин, не солгала. Кажется, после таких событий трудно не превратиться в фаталиста, однако главный герой смог остаться при своём мнении. В этом выражается странное желание Печорина сомневаться во всём.
Тема судьбы, занимающая не последнее место в произведении Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» помогает раскрыть читателю главного героя с новой стороны и заставляет задуматься.
Сочинение Тема судьбы в романе Лермонтова Герой нашего времени
Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» пронизан рассуждениями о судьбе и о том, кем же является человек: инструментом ли в ее руках, или нет. Существует ли предопределение вообще, или же все происходящее - это простое стечение обстоятельств?
Этими вопросами задаются и герои романа. Но, однозначного ответа на них нет. Сами события произведения то предстают обычным течением жизни, самыми простыми явлениями, в которых нет ничего мистического, то – кажутся в действительности фатальными.
Рассуждения героев о судьбе, так же, неоднозначны. Так, Максим Максимыч, объясняя гибель Вулича, сначала оценивает эти события вполне логично и трезво. Но, заканчивает он их фразой о том, что, видать, так уж на роду этому человеку было написано.
Сам главный герой романа, Печорин, тоже относится к тому, существует ли предопределение, противоречиво. Он будто всю свою жизнь ищет ответ на этот вопрос. С одной стороны, он не верит в существование судьбы. Однако с другой, он довольно часто ссылается на стечение рока. Хотя, зачастую, он оправдывает этим свои отрицательные черты в характере и поступки.
В рассуждениях героя нередко звучат мысли о тесной связи своей с чем-то высшим. Стоит заметить, что в таких раздумьях он, зачастую, ставит себя наравне с самой судьбой. Так, встречу свою с Бэлой, он считает ее подарком, посланным ради спасения его от скуки. Ровно так же относится он и к истории с княжной Мери.
Гибель Грушницкого на дуэли Печорин тоже воспринимает, как роковое свершение. Однако, судьба юноши была тогда полностью в руках Григория. А герой считает, что сам он – всего лишь исполнитель предначертанного. Еще перед дуэлью размышляет он о своем предназначении. Печорин называет себя в своих мыслях топором судьбы, ее палачом, в роли которого выступал он уже не раз. Конечно, это всего лишь оправдания.
Но испытывает герой и удар судьбы. К женщинам он особой привязанности не испытывал. Они для него были всего лишь временными развлечениями. Несмотря на это, Печорин, все же, довольно долго переживал гибель Бэлы, осознавая то, что он сгубил девушку.
Но вот, судьба сводит повторно его с его давней возлюбленной - Верой. Она словно дает им второй шанс. Но Печорин воспользоваться им не хочет. К тому же, женщина уже была замужем. Возможно, это была «насмешка» судьбы над ним. Он очень дорожил своей свободой и не горел желанием связывать себя узами брака. Однако, когда муж Веры увозит ее из городка, Григорий понимает, что это – единственная женщина, которую он любил.
В части «Фаталист» тема судьбоносного предназначения звучит особо остро. Спор между офицерами по поводу ее существования, эксперимент Вулича и, в заключение, - его гибель той же ночью, только несколько позже и другим образом – все это наталкивает на неоднозначные размышления, которые так и не дают окончательного ответа. Так же и Печорин не знает после всего происшедшего верить ли ему в судьбу, или нет.
Сейчас читают:
- Сочинение Любовная лирика Лермонтова 9 класс
Теме любви в творчестве любого автора, как правило, уделяется достаточно времени и внимания. Молодой Лермонтов посвятил свыше двадцати стихотворений своим прекрасным подругам. Он подробно описывает свои взаимоотношения с ними - вероломство и измена,
- История создания Тараса Бульбы сочинение
Николай Васильевич Гоголь, автор повести «Тарас Бульба» - великий русский писатель, автор известных на весь мир произведений. Его жизненный путь и судьба до сих пор окутаны тайнами и загадками, которые пытаются разгадать и в наши дни.
Роман Лермонтова «герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским романом, а потому философские вопросы органично входят в него. Основная идея романа - поиск места сильной личности в жизни, проблема свободы человеческого действия и роли судьбы, ее ограничивающей.
Проблема действия как в социальном, так и философском плане была одной из важнейших для России эпохи 1830-х годов. Недаром в стихотворении «Дума», критически рисующем портрет своего поколения, Лермонтов как важнейший выдвигает ему упрек в бездействии:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Очень многое из того, что Лермонтов сказал в этом стихотворении о своем поколении, присуще и Печорину, но, сохраняя как одну из главных черт «героя времени» склонность к сомнению («Я люблю сомневаться во всем»), автор наделяет его неудержимой жаждой деятельности, активного действия. И в этом герой похож на самого Лермонтова:
Мне нужно действовать, я каждый день
Бессмертным сделать бы желал, как тень
Великого героя, и понять
Я не могу, что значит отдыхать.
Известно, что Лермонтов задумывал создать образ своего современника в противовес характеру Онегина. В Печорине нет того разочарования, что ведет к «тоскующей лени», наоборот, он мечется по свету в поисках истинной жизни, идеалов, но не находит их, что и приводит его к скепсису и полному отрицанию существующего миропорядка. Он жаждет деятельности, постоянно, неустанно стремится к ней, но то, чем он занят в жизни, оказывается мелочным, бессмысленным и бесполезным даже для него самого, поскольку не может развеять его скуку.
Но во всем этом виноват не столько сам герой, личность яркая и неординарная, выделяющаяся на общем фоне людей того времени, способная на подлинную свободу мысли и дела. Скорее вина лежит на том мире, обществе, в котором он живет, где явственно ощущается шекспировская ситуация: «век вывихнул сустав», «распалась связь времен». Что надлежит делать человеку в такой ситуации?
Перед Печориным встает гамлетовский вопрос: «Что благородней духом - покоряться / Пращам и стрелам яростной судьбы / Иль, ополчась на море смут, сразить их противоборством?» Со всей своей энергией он стремится решить его, но ответа не находит.
Тем не менее, вопрос о свободе человеческой воли и предопределении, судьбе так или иначе рассматривается во всех частях романа. Печорин ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных». А потому, это еще один «русский Гамлет», человеческий и социальный тип, обреченный быть «умной ненужностью», «лишним человеком».
Но свой спор с судьбой Печорин не прекращает даже тогда, когда почти уверен в ее власти над собой. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани» заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? Может ли он изменить ее и стать хоть в чем-то полезным людям? Или ему так и суждено остаться «палачом в пятом акте трагедии», «топором» судьбы?
Почти до конца романа на все зги вопросы дается только отрицательный ответ. Перед нами Демон в человеческом обличье, несущий страдания и гибель всем, с кем он сталкивается: умирает Бэла, страдает Мери, разбита жизнь Веры, погибает Грушницкий. Но все же Печорин - человек, его сердцу доступны жалость и сострадание: «У меня несчастный характер, - говорит он, - воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив».
Однако вина Печорина от этого не меньше: ведь он сам сознательно пытается играть роль вершителя судеб других людей. Это видно в истории Мери, дуэли с Грушницким, которых Печорин делает марионетками в своей игре. Но не является ли он сам игрушкою в руках судьбы?
Не раз герой пытается проверить это. Еще в эпизоде дуэли с Грушницким, фактически, выстроенной Печориным именно так, чтобы проверить не только Грушницкого, но и самого себя, герой задается вопросом: «Что если его счастье перетянет? Если моя звезда мне изменит?»
И все же развернутый ответ на вопрос о степени свободы человека в мире, о роли судьбы в его жизни и о существовании предопределения ставится в заключительной части романа - философской повести «Фаталист».
Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следует им.
Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох. И все же проблема существования предопределения, поставленная Лермонтовым в этой повести, носит, главным образом, философский характер. Она составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, вера в собственные силы - человеку Запада.
Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение - черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.
В отличие от всех предыдущих, философская повесть «Фаталист» строится так, что все, изображенное в ней, служит доказательством заранее вдвинутого тезиса: «предопределение существует». Причем это доказательство приводится трижды. Вулич не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем он все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительного, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его лице. И, наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «... У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин.
Таким образом, по мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Но вывод его звучит так: «я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками поверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека только активнее. Быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.
Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности. Здесь впервые герой, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе.
На первое место вынесена главная проблема - возможностей человеческого действия, взятая в самом общем плане. Именно это и позволяет закончить на мажорной ноте, казалось бы, «грустную думу» о поколении 30-х годов XIX века, как назвал роман «Герой нашего времени» Белинский.
Тем не менее, путь поисков уже указан, и в этом огромная заслуга Лермонтова не только перед русской литературой, но и перед русским обществом. И сегодня, решая вопрос о судьбе и ее роли в жизни человека, мы невольно вспоминаем Лермонтова и героя его романа. Конечно, вряд ли кто-то из нас, живущих в наше время, пойдет на такой смертельный эксперимент, но сама логика решения вопроса о судьбе, предложенная в «Фаталисте», я думаю, может оказаться близка многим. Ведь «кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»
Даже последняя гибельная дуэль Лермонтова кажется случайностью и ребячеством, неожиданно трагическим следствием обычной в юнкерской среде школярской шалости. Но все мы вослед за замечательной, героической бабушкой Елизаветой Алексеевной Арсеньевой любим трудного гениального ребенка российской словесности, с детских лет приросли к нему болеющей, неравнодушной душой. Ибо видим, как юный поэт одинок, несчастлив и беззащитен, что он весь был борьба. И знаем, что никто другой в России не мог написать удивительные, прочувствованные строки тоски и веры:
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом...
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?
В судьбе каждого великого писателя есть некая тайна, вещие нелепости и совпадения, странные опасности, ловушки и предзнаменования. Лермонтов не случайно написал рассказ «Фаталист», интересовался разного рода предсказаниями, приметами (вспомним падение Грушницкого перед дуэлью) и физиогномическими гаданиями Лафатера. Этот «загадочный юноша» совершил, казалось бы, невозможное: своей личной волей продлил жизнь романтизма и одновременно создал произведения огромной реалистической силы и глубины, возродил русский роман («Герой нашего времени») и драму («Маскарад»), заставил уставших от романтических поэм читателей выучить наизусть «Демона» и «Мцыри». Прав был критик В. П. Боткин, с изумлением и восторгом писавший Белинскому: «Титанические силы были в душе этого человека!»
Мое сочинение все больше повествует о судьбе не столько героев романа, сколько о его авторе. Это закономерно. Все творчество Лермонтова автобиографично.
В главе «Фаталист» есть такой эпизод. Печорин в темноте наталкивается на что-то толстое и мягкое, но при этом неживое. На дороге лежит свинья, разрубленная шашкой пьяным казаком, которого преследовали два других казака. Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и мать убийцы.
Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака, и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, казак схвачен.
В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе. Правда, вызов этот делается с опорой на точный расчет: бросаясь в окно хаты, где заперся казак-убий-ца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул. Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предсказали «смерть от злой жены», а тот, кому суждено быть повешенным, - не утонет.
Фатализм, о котором Печорин говорит с иронией, - «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах...», - в конечном итоге подтверждается поведением Вулича. Но Печорин не был бы самим собой, если бы не произвел собственный эксперимент, бросившись в дом к вооруженному казаку, навстречу выстрелу. Все это композиционно связано и значительно. Как значительны слова героя, где сложность его характера выражена отчетливо: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знада, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»
Надо сказать, что Лермонтова не зря сравнивали с Печориным. Он сомневался в справедливости тех социальных форм, по которым жило российское общество. Нападая на современников, он нападал и на себя самого, каким он был, пока шел со всеми по одной дороге.
Поручик Вулич имел «вид существа особенного, не способного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи». Именно он практически, при помощи заряженного пистолета доказывает Печорину предопределенность судьбы. Это не аргумент в пользу фатализма Вулича, а просто часть его жизненной философии. У Печорина же органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них - «человек предполагает, а Бог располагает», вторая - «под лежащий камень вода не течет». Идет борьба с предопределением с помощью него самого. Это равновесие, впрочем, очень шатко, недаром роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами; загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, «странности» остаются.
Повествователь отметит глаза Печорина: «они не смеялись, когда он смеялся!» В них рассказчик попытается угадать «признак - или злого нрава, или глубокой посеянной грусти»; и поразится их блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного тяжелого» взгляда...
Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению.
Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор Вуличу или Печорину. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.
Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятельных глав. Заключитель-ная глава называется «Фаталист». О событиях, про-изошедших в ней, рассказывает сам герой — Печо-рин. Находясь «в казачьей станице на левом фланге», Григорий Александрович знакомится с поручиком Вуличем. Печорин так описывает его «Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные прони-цательные глаза, большой, но правильный нос, при-надлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его,— все это будто со-гласовалось для того, чтоб придать ему вид существа особенного, неспособного делиться мыслями и стра-стями с теми, которых судьба дала ему в товарищи».
Однажды, в один из вечеров, офицеры затеяли раз-говор о том, «что мусульманское поверье, будто судь-ба человека написана на небесах, находит и между. христианами... многих поклонников». Поручик Ву-лич решил разрешить спор, проверив на себе предо-пределение судьбы: «Господа,... я вам предлагаю ис-пробовать на себе, может ли человек своевольно рас-полагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута» Все отказались и, воз-можно, этот разговор ничем бы и закончился, если бы Печорин не предложил пари, утверждая, что нет пре-допределения.. Он высыпал «на стол десятка два чер-вонцев». Вулич поддержал условия и «наудачу снял с гвоздя один из разнокалиберных пистолетов...». Пе-чорину казалось, что он читает «печать смерти на бледном лице» поручика, и он сказал ему об этом. Ву-лич сохранял спокойствие. Офицеры же заключали новые пари. И вот — кульминационный момент: «ды-хание у всех остановилось, все глаза, выражая страх и какое-то неопределенное любопытство, бегали от пис-толета к роковому тузу, который, трепеща на воздухе, опускался медленно; в ту минуту, как он коснулся стола, Вулич спустил курок... осечка!» Конечно, были предположения, что пистолет не был заряжен, на что Вулич, не перезаряжая оружия, выстрелил еще раз и пробил фуражку. Вулич остался доволен своим экспе-риментом, а вот Печорина не покидает мысль о том, что поручик непременно должен «нынче умереть».
И предчувствия не обманули нашего героя: Вулич был зарезан той же ночью пьяным казаком. Возмож-но, все бы и обошлось, если бы сам Вулич не заговорил с обезумевшим казаком. Уже умирая, Вулич убедился в справедливости предсказания Печорина. Видно, ему было суждено умереть, но не от пули, а сабли со-всем незнакомого казака.
Я думаю, что сам Печорин верил в судьбу (ведь он поверил в гадание, предсказавшее смерть ему «от злой жены», после чего он испытывал «непреодоли-мое отвращение к женитьбе»), но постоянно испыты-вал ее. Создается впечатление, что герой даже ищет смерти (дуэль с Грушницким). В очередной раз он «вздумал испытать судьбу», когда решился захватить того самого казака, запершегося в сарае. На этот раз судьба была благосклонна к Печорину: пуля, выпу-щенная казаком, сорвала эполет, не причинив вреда герою.
Я считаю, что иногда нужно полагаться на свою судьбу, но не стоит испытывать ее; а если в жизни по-стигло несчастье, не стоит опускать руки, считая, что все уже предопределено и ничего нельзя изменить. Ведь по большому счету каждый человек — кузнец своего счастья.
«Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его;»
"Герой нашего времени” - это первый психологический роман в русской литературе, произведение. Наиболее интересным показался мне главный герой романа - Печорин, и я хотела бы остановиться именно на нем. Что касается других персонажей романа, то все они, как мне кажется, лишь помогают полнее раскрыть характер главного героя
Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых представляет собой этап в раскрытии образа главного героя. Стремление раскрыть внутренний мир Печорина отразилось на композиции: романа. Он начинается как бы с середины и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что жизнь Печорина обречена на неудачу. Думаю, что ни у кого не возникнет сомнения в том, что именно Печорин - герой времени.
Печорин – типичный молодой человек 30-х годов XIX века, образованный красивый и достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличие от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он “бешено гоняется за жизнью” и постоянно спорит с судьбой. Ему очень быстро всё надоедает: новые места, друзья, женщины и увлечения забываются им очень быстро.
Лермонтов дает очень подробное описание внешности Печорина, которое позволяет глубже раскрыть его характер. Это позволяет читателю словно увидеть героя перед собой, заглянуть в его холодные глаза, которые никогда не смеются. Его темные брови и усы при светлых волосах, говорят о неординарности и необыкновенности.
Печорин постоянно находиться в пути: он куда то едет, что-то ищет. Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды: то в крепость, где он знакомится с Максим Максимычем и Бэлой, то в среду “водяного общества”, то в лачугу контрабандистов. Даже погибает Печорин в пути.
Как относиться Лермонтов к своему герою? По словам автора, Печорин - это «портрет, составленный из пороков своего поколения». Герой вызывает мое голубоокое сочувствие, не смотря на то, что мне не нравятся в нём такие качества как эгоизм, горделивость и пренебрежение к окружающим.
Печорин, не находя иного выхода для своей жажды деятельности, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям горе. Он убивает на дуэли, которая произошла из-за глупости, своего друга Грушницкого. Когда его сослали в крепость за дуэль, он знакомится там с Бэлой, дочерью местного князя. Печорин уговаривает ее брата похитить сестру в обмен на краденого коня. . Он искренне хотел сделать Бэлу счастливой, но он просто не может испытывать длительных чувств. На смену им приходит скука - его извечный враг.
Добившись любви девушки, он охладевает к ней и фактически становится виновником е гибели. Примерно такая же ситуация и с княжной Мери, которую ради развлечения он влюбляет ее в себя, заранее зная, что она ему не нужна. Из-за него не знает счастья Вера. Он сам говорит: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...”
Максим Максимыч также обижен на него за то, что он был холоден при встрече с ним после долгой разлуки. Максим Максимыч очень преданный человек и он искренне считал Печорина своим другом.
Герой тянется к людям, но он не находит у них понимания. Эти люди были далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, чего искал он. .Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходит в нечто большее. Он не прислушивается ни к чьему мнению, он видит и принимает только своё «Я». Печорину скучно жить, он постоянно ищет остроты ощущений, не находит и страдает от этого. Он готов рискнуть всем ради исполнения собственной прихоти.
С самого начала Печорин предстает перед читателями как «странный человек». Вот как о нем говорит добродушный Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен... Да-с, с большими был странностями». Странность во внешнем и внутреннем облике Печорина подчеркивают также и другие персонажи романа. Мне кажется это и привлекает женщин в Печорине. Он необычный, веслый, красивый и к тому же богатый- мечта любой девушки.
Чтобы понять душу героя, насколько он заслуживает упрека или достоин сочувствия, нужно не один раз внимательно перечитать этот роман. У него немало хороших качеств. Во -первых, Печорин - человек умный и образованный. . Осуждая окружающих, он критически относится и к себе самому. В своих записках он признается в таких свойствах своей души, о которых не знает никто. Во-вторых, в пользу героя располагает и то, что он натура поэтическая, тонко чувствующая природу. “Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине - чего бы, кажется, больше? зачем тут страсти, желания, сожаления?..”
Во-вторых, Печорин храбрый и мужественный человек., что проявилось во время дуэли. Не смотря на свой эгоизм он умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства. Вопреки своим собственным утверждениям, Печорин может любить, но его любовь очень сложна сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается тогда, когда возникает опасность навсегда потерять ту единственную женщину, которая поняла его. “При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!” - признается Печорин. Даже утратив Веру, понял, что последний луч света в его жизни погас. Но даже после этого Печорин не сломился. Он продолжал считать себя хозяином своей судьбы, он хотел взять ее в руки, и это заметно в заключительной части романа - “Фаталисте”.
В-третьих, природа дала ему и глубокий, острый ум, и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват в том, что все эти качества Печорина погибли? Мне кажется, виновато общество, в котором воспитывался и жил герой.
Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми. Потому и оказался Печорин чужим Максиму Максимычу.
Личность Печорина неоднозначна и может восприниматься с разных точек зрения, вызывать неприязнь или симпатию. Я думаю, основная черта его характера - это противоречивость между чувством, мыслью и делом, противодействие обстоятельствам и судьбе. Его энергия выливается в действие пустое, а поступки чаще всего эгоистичны и жестоки. Так случилось с Бэлой, которой он увлекся, похитил, а затем стал тяготиться ею. С Максимом Максимычем, с которым он поддерживал теплые отношения, пока это было нужно. С Мери, которую он заставил влюбиться в себя из чистого эгоизма. С Грушницким, которого он убил так, как будто совершил нечто обыденное.
Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки. По-моему, никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого описания человеческой психики.
