Литература зарубежья 20 30 годов. Сатирические произведения В

13.Литературный процесс 30-х годов (ведущие темы, основные имена).

В 1929 г. начался «великий перелом» не только в политической, но и в культурной жизни страны, который характеризовался ужесточением политики партии в отношении всех творческих союзов. Постановление ЦК ВКП(б) от 21 апреля 1932 г. привело к полному разгрому литературных группировок, который завершился I Всесоюзным съездом советских писателей (1934г.) и созданием единого Союза советских писателей. Съезд провозгласил социалистический реализм как единственный метод советской литературы. После выхода в свет постановления ЦК ВКП(б) объявляют о своем роспуске РАПП и другие литературные объединения, происходит резкое сокращение печатных изданий.

Была предпринята попытка глобальной унификации творческих течений, стилей, индивидуальностей. Одних писателей провозгласили кумирами, другие либо были репрессированы, либо не имели возможности печататься, либо ушли в историческую и детскую литературу. Но и в сталинские годы не иссякала русская литература. Печатались новые произведения Н.Заболоцкого и Б.Пастернака, В.Вересаева и М.Пришвина, М.Шолохова и А.Фадеева, Л.Леонова и К.Паустовского; продолжали писать А.Ахматова и М.Булгаков, чьи рукописи увидели свет лишь через многие годы.

В тематическом плане ведущими становятся романы об индустриализации, о первых пятилетках, создаются большие эпические полотна. И вообще ведущей становится тема труда.

Художественная литература начинала освоение проблем, связанных с вторжением науки и техники в повседневную жизнь человека. Новые сферы жизни человека, новые конфликты, новые характеры, видоизменение традиционного литературного материала привели к появлению новых героев, к возникновению новых жанров, новых приемов стихосложения, к поискам в области композиции и языка.

Отличительной особенностью поэзии 30–х годов является бурное развитие песенного жанра. В эти годы были написаны прославленные «Катюша» (М.Исаковский), «Широка страна моя родная…» (В.Лебедев–Кумач), «Каховка» (М.Светлов) и многие другие.

На рубеже 20–30–х годов в литературном процессе наметились интересные тенденции. Критика, еще недавно приветствовавшая «космические» стихи пролеткультовцев, восторгавшаяся «Падением Даира» А.Малышкина, «Ветром» Б.Лавренева, изменила ориентацию. Глава социологической школы В.Фриче начал поход против романтизма как искусства идеалистического. Появилась статья А.Фадеева «Долой Шиллера!», направленная против романтического начала в литературе.

Безусловно, это было требование времени. Страна превращалась в огромную стройку, и читатель ждал от литературы немедленного отклика на происходящие события.

Но раздавались голоса и в защиту романтики. Так, газета «Известия» публикует статью Горького «Еще о грамотности», где писатель защищает детских авторов от комиссии детской книги при Наркомпроссе, которая бракует произведения, находя в них элементы фантастики и романтики. Журнал «Печать и революция» публикует статью философа В.Асмуса «В защиту вымысла».

И, тем не менее, лирико–романтическое начало в литературе 30–х годов в сравнении с предшествующим временем оказывается оттесненным на второй план. Даже в поэзии, всегда склонной к лирико–романтическому восприятию и изображению действительности, в эти годы торжествуют эпические жанры (А.Твардовский, Д.Кедрин, И.Сельвинский).

Этапы развития советской литературы, ее направление и характер обусловила обстановка, сложившаяся в результате победы Октябрьской революции.

На стороне победившего пролетариата выступил Максим Горький. Темам современности посвятил свои последние сборники стихов глава русского символизма В. Брюсов: «Последние мечты» (1920 г.) «В такие дни» (1921 г.), «Миг» (1922 г.), «Дали» (1922 г.), «Меа» («Спеши!», 1924 г.). Крупнейший поэт XX в. А. Блок в поэме «Двенадцать» (1918 г.) запечатлел «державный шаг» революции. Новый строй пропагандировал один из зачинателей советской литературы - Демьян Бедный, автор агитационной стихотворной повести «Про землю, про волю, про рабочую долю».

Видной литературной группой, пришедшей из «старого мира» и заявившей устами своих вождей о принятии революции, был футуризм (Н. Асеев, Д. Бурлюк, В. Каменский, В. Маяковский, В. Хлебников), трибуной которого в 1918-1919 гг. стала газета Народного комиссариата просвещения «Искусство коммуны». Футуризму было свойственно отрицательное отношение к классическому наследию прошлого, попытки с помощью формалистических экспериментов передать «звучаль» революции, абстрактный космизм. В молодой советской литературе были и другие литературные группировки, требовавшие отказа от любого наследия прошлого: у каждой из них имелась своя, порой резко противоречащая другим, программа такого исключительно современного искусства. Шумно заявили о себе имажинисты, основавшие свою группу в 1919 г. (В. Шершеневич, А. Мариенгоф, С. Есенин, Р. Ивнев и др.) и провозгласившие основой всего самоцельный художественный образ.

В Москве и Петрограде возникли многочисленные литературные кафе, где читали стихи и спорили о будущем литературы: кафе «Стойло Пегаса», «Красный петух», «Домино». На какое-то время печатное слово было заслонено словом устным.

Организацией нового типа стал Пролеткульт. Ее первой Всероссийской конференции (1918 г.) направил приветствие В. И. Ленин. Эта организация впервые сделала попытку приобщить к культурному строительству самые широкие массы. Руководители Пролеткульта - А. Богданов, П. Лебедев-Полянский, Ф. Калинин, А. Гастев. В 1920 г. в письме Центрального Комитета Коммунистической партии «О пролеткультах» были «вскрыты их философские и эстетические ошибки». В том же году из московского Пролеткульта вышла группа писателей, основавшая литературную группу «Кузница» (В. Александровский, В. Казин, М. Герасимов, С. Родов, Н. Ляшко, Ф. Гладков, В. Бахметьев и др.). В их творчестве воспевались мировая революция, вселенская любовь, механизированный коллективизм, завод и т. д.

Многие группировки, претендуя на единственно правильное освещение новых общественных отношений, обвиняли друг друга в отсталости, непонимании «современных задач», даже в наме­ренном искажении жизненной правды. Примечательным было отношение «Кузницы», объединения «Октябрь» и литераторов, сотрудничавших в журнале «На посту», к так называемым попутчикам, в которые зачислялось большинство советских писателей (включая и Горького). Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП), созданная в январе 1925 г., стала требовать незамедлительного признания «принципа гегемонии пролетарской литературы».

Важнейшим партийным документом этого времени было постановление Центрального Комитета Коммунистической партии от 23 апреля 1932 г. Оно помогло «ликвидировать групповщину, замкнутые писательские организации и создать вместо РАППа единый Союз советских писателей. I Всесоюзный съезд советских писателей (август 1934 г.) провозгласил идейное и методологическое единство советской литературы. Съезд определил социалистический реализм как «правдивое, исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии», ставящее своей целью «идейную переделку и воспитание трудящихся в духе социализма».

В советской литературе постепенно появляются новые темы, жанры, возрастает роль публицистики и про­изведений, посвященных важнейшим событиям истории. Внимание писателей все более занимает человек, увлеченный большой целью, работающий в коллективе, видящий в жизни этого коллектива частицу всей своей страны и необходимую, основную сферу приложения своих личных способностей, сферу своего развития как личности. Детальное изучение связей личности и коллектива, новой морали, проникающей во все области бытия, становится существенной чертой советской литературы этих лет. Огромное влияние на советскую литературу оказал общий подъем, который охватил страну в годы индуст­риализации, коллективизации и первых пятилеток.

Поэзия 20-х гг.

Расцвет поэтического творчества был подготовлен равитием культуры стиха, характерным для предреволюционных лет, когда выступили такие большие поэты, как А. Блок, В. Брюсов, А. Белый и юный В. Маяковский. Революция открыла новую страницу русской поэзии.

В январе 1918 г. Александр Блок откликнулся на пролетарскую революцию поэмой «Двенадцать». Образ­ность поэмы соединяет возвышенную символику и пеструю повседневность. «Державный шаг» пролетарских отрядов сливается здесь с порывами ледяного ветра, разгулом стихии. Одновременно А. Блок создал другое значительное произведение - «Скифы», изображающее противостояние двух миров - старой Европы и новой России, за которой поднимается пробуждающаяся Азия.

Резко расходятся пути поэтов-акмеистов. Николай Гумилев отходит к неосимволизму. Сергей Городецкий и Владимир Нарбут, вступившие в Коммунистическую партию, воспевают героические будни революционных лет. Анна Ахматова стремится запечатлеть трагические противоречия эпохи. В эфемерном мире эстетических иллюзий остался близкий к акмеистам Михаил Кузмин.

Значительную роль в эти годы играли поэты, связан­ные с течением футуризма. Велимир Хлебников, стремив­шийся проникнуть в истоки народного языка и показав­шии неизвестные ранее возможности поэтической речи, пи­сал восторженные гимны о победе народа (поэма «Ночь перед Советами»), видя в ней, впрочем, лишь стихийное «разинское» начало и грядущий анархический «Людомир».

В начале 20-х гг. в советской поэзии появляется ряд новых крупных имен, почти или совсем не известных в дооктябрьский период. Соратник Маяковского Николай Асеев при известных общих с ним чертах (пристальное внимание к жизни слова, поиски новых ритмов) обладал своим особым поэтическим голосом, так ясно выразившимся в поэме «Лирическое отступление» (1925 г.). В 20-х гг. выдвинулись Семен Кирсанов и Николай Тихонов, баллады и лирика последнего (сборники «Орда», 1921 г.; «Бра­га», 1923 г.) утверждали мужественно-романтическое направление. Героика гражданской войны сделалась веду­щим мотивом творчества Михаила Светлова и Михаила Голодного. Романтика труда - основная тема лирики поэта-рабочего Василия Казина. Взволнованно и ярко, сближая историю и современность, заявил о себе Павел Антокольский. Видное место в советской поэзии заняло творчество Бориса Пастернака. Романтику революции и свободного труда воспел Эдуард Багрицкий («Дума про Опанаса», 1926 г.; «Юго-Запад», 1928 г.; «Победители», 1932 г.). В конце 20-х гг. Багрицкий входил в группу конструктивистов, которую возглавил Илья Сельвинский, создавший произведения большой и своеобразной поэтической силы (поэмы «Пушторг», 1927 г.; «Улялаевщина», 1928 г.; ряд стихотворений). К конструктивистам также примкнули Николай Ушаков и Владимир Луговской.

В самом конце 20-х гг. привлекает к себе внимание самобытная поэзия Александра Прокофьева, выросшая на почве фольклора и народного языка русского Севера, и интеллектуальная, полная поэтической культуры лирика Николая Заболоцкого («Столбцы»). После длительного молчания переживает новый творческий подъем Осип Мандельштам.

Поистине всенародную известность завоевал Владимир Маяковский. Начав свой путь в русле футуризма, В. Маяковский под влиянием революции пережил глубокий перелом. В отличие от Блока он смог не только «слушать революцию», но и «делать революцию». Начиная с «Левого марша» (1918 г.), он создает ряд крупных произведений, в которых с большой полнотой и силой рассказывает «о времени и о себе». Произведения его разнообразны по жанрам и тематике - от предельно интимных лирических поэм «Люблю» (1922 г.), «Про это» (1923 г.) и стихотворения «Письмо Татьяне Яковлевой» (1928 г.) до былины «150 000 000» (1920 г.) и новаторского «документального» эпоса «Хорошо!» (1927 г.); от возвышен­но героических и трагедийных поэм «Владимир Ильич Ленин» (1924 г.) и «Во весь голос» до саркастической сатиры в серии «портретных» стихов 1928 г. - «Столп», «Подлиза», «Сплетник» и т. д.; от злободневных «Окон РОСТА» (1919-1921 гг.) до утопической картины «Пятого Интернационала» (1922 г.). Поэт всегда говорит именно «о времени и о себе»; во многих его произведениях целостно, необедненно выражается революционная эпоха в ее грандиозности и сложных противоречиях и живая личность поэта.

Все это воплощено Маяковским в неповторимой об­разности его поэзии, которая соединяет документализм, символы и грубую предметность. Изумительна его поэтическая речь, вбирающая в себя, сливающая в мощное целое фразеологию митинговых призывов, древнего фольклора, газетной информации, образного разговора. Наконец, неподражаем ритмико-интонационный строй его стиха с «выделенными словами», дающими ощущение вы­крика, с маршевыми ритмами или, напротив, небывало длинными строками, словно рассчитанными на хорошо поставленное дыхание оратора.

Творчество С. Есенина представляет собой лирическую исповедь, где с обнаженной искренностью выражены трагические противоречия, фокусом которых стала душа поэта. Поэзия Есенина - это песнь о крестьянской Руси, слитой с природой, полной «неизречимой животности», о человеке, соединившем в характере разбойную удаль с терпением и кротостью. Деревенские «видения» обретают особенную яркость и силу потому, что переплавляются в словесное золото вдали от крестьянской рязанщины, среди шумного, враждебного города, многократно предаваемого поэтом анафеме и одновременно притягивающего его к себе. В пафосных, отвлеченно-романтических стихах Есенин приветствует Октябрь («Небесный барабанщик»), но и революция воспринимается им как приход крестьянского Спаса, богоборческие мотивы оборачиваются прославлением деревенской идиллии («Инония»). Неизбежное, по мысли Есенина, столкновение города и деревни приобретает характер глубоко личной драмы «Железным врагом», беспощадным поездом на чугунных лапах, побеждающим сельского «красногривого жеребенка», представляется ему новая, индустриаль­ная Россия. Одиночество и неуютность в чуждом мире переданы в «Москве кабацкой», в условно исторической поэме «Пугачев» (1921 г.). Поэзией утрат пронизан лирический цикл («Пускай ты выпита другим», «Годы молодые с забубённой славой»), к которому примыкают на­певно-цветистые «Персидские мотивы» (1925 г.). Крупнейшим достижением Есенина явились стихотворения «Возвращение на родину», «Русь советская», поэма «Анна Снегина» (1925 г.), свидетельствовавшие о его напряженном стремлении понять новую действительность.

Максим Горький

Для развития советской литературы огромное значение имел творческий опыт Алексея Максимовича Горького. В 1922-1923 гг. написаны «Мои университеты» - третья книга автобиографической трилогии. В 1925 г. появился роман «Дело Артамоновых». С 1925 г. Горький начал работать над «Жизнью Клима Самгина».

В «Деле Артамоновых» дана история трех поколений буржуазной семьи. Старший из Артамоновых - Илья - представитель ранней формации русских капиталистов-первонакопителей; его деятельности присущ подлинный творческий размах. Но уже второе поколение артамоновского рода обнаруживает признаки деградации, неспособность направлять движение жизни, бессилие перед ее неумолимым ходом, несущим гибель артамоновскому классу.

Монументальность и широта отличают четырехтомную эпопею «Жизнь Клима Самгина», имеющую подзаголо­вок «Сорок лет». «В «Самгине» я хотел бы рассказать - по возможности - обо всем, что пережито в нашей стране за сорок лет», - пояснял Горький свой замысел. Нижегородская ярмарка, катастрофа на Ордынке в 1896 г., «Кровавое воскресенье» 9 января 1905 г., похороны Баумана, декабрьское восстание в Москве - все эти исторические события, воссозданные в романе, становятся его ве­хами и сюжетными кульминациями. «Сорок лет» - это и сорок лет русской истории и срок жизни Клима Самгина, днем рождения которого открывается книга и днем смерти которого она должна была закончиться (писатель не успел завершить четвертый том романа: последние эпи­зоды остались в черновых набросках). Клим Самгин, «интеллигент средней стоимости», как его назвал Горький, выступает носителем претензий буржуазной интеллигенции на руководящее место в общественной жизни. Горь­кий развенчивает эти претензии, развертывая перед чита­телем поток сознания Самгина - сознания, раздробленного и аморфного, бессильного справиться с обилием впечатлений, поступающих из внешнего мира, освоить, свя­зать и подчинить себе. Самгин чувствует себя закован­ным бурно развивающейся революционной действительностью, органически враждебной ему. Он вынужден видеть, слышать и обдумывать то, чего не хотел бы ни видеть, ни слышать, ни воспринимать. Постоянно обороняясь от натиска жизни, он тяготеет к успокоительной иллюзии и возводит свои иллюзорные настроения в принцип. Но каждый раз действительность безжалостно разрушает иллюзию и Самгин переживает тяжелые минуты столкновения с объективной правдой. Так Горький соединил историческую панораму с внутренним саморазоблачением героя, данным в тонах «скрытой сатиры».

Обширная тематика послеоктябрьского творчества Горького связана с жанрами автобиографии, воспомина­ний, литературного портрета. К «Моим университетам» примыкают автобиографические рассказы 1922-1923 гг. («Сторож», «Время Короленко», «О вреде философии», «О первой любви»). В 1924 г. появилась книга рассказов «Заметки из дневника», основанная на материалах мемуарного характера. Позднее написаны статьи «О том, как я учился писать» и «Беседы о ремесле», в которых проблемы литературной профессии раскрываются писателем на примерах собственной творческой биографии. Основную тему его автобиографических произведений выражают записанные им слова В. Г. Короленко: «Я иногда думаю, что нигде в мире нет такой разнообразной духовной жизни, как у нас на Руси». В автобиографических рассказах 20-х гг. и «Моих университетах» глав­ными становятся темы: народ и культура, народ и интеллигенция. Горький особенно бережно и внимательно стремится запечатлеть и тем самым сохранить для будущих поколений образы представителей передовой русской интеллигенции - носительницы прогрессивной культуры. Именно в этот период творчества рождается как самостоятельный жанр горьковский литературный портрет. Обладая феноменальной художественной памятью, которая хранила неисчерпаемые запасы наблюдений, Горький создал литературные портреты В. И. Ленина, Льва Толстого, Короленко, Блока, Л. Андреева, Каренина, Гарина-Михайловского и многих других. Портрет у Горького строится фрагментарно, лепится, как мозаика, из отдельных черт, штрихов, подробностей, в его непосредственной ощутимости, вызывая впечатление, что читатель знаком с этим человеком лично. Создавая портрет Ленина, Горький воспроизводит множество его личных особенностей, повседневных привычек, которые передают «исключительную человечность Ленина, простоту, отсутствие непреодолимой преграды между ним и любым другим человеком». «Живой у Вас Ильич», - писала Н. Крупская Горькому. В очерке о Льве Толстом Горький композиционно так располагает свои наблюдения, чтобы их контрастное сопоставление и столкновение обрисовало облик «самого сложного человека среди всех крупнейших людей XIX столетия» в разнообразных и противоречивых сторонах и гранях, чтобы перед читателем встал «человек-оркестр», как называл Толстого Горький.

Поздняя горьковская драматургия отличается большой глубиной изображения человеческого характера. Особенно показательны в этом смысле пьесы «Егор Булычев и другие» (1932 г.) и «Васса Железнова» (1935 г., второй вариант) с необычайно сложными и многосторонними, не поддающимися однолинейным определениям характерами главных героев. Характеров такого диапазона и масштаба, столь объемных и крупных, Горький в своей прежней драматургии не создавал.

Деятельность Горького в советское время была крайне разнообразной. Он выступал и как очеркист (цикл «По Союзу Советов», основанный на впечатлениях от поездки по СССР в 1928-1929 гг.), и как публицист и памфлетист-сатирик, как литературный критик, редактор произведений начинающих авторов, организатор культурных сил страны. По инициативе Горького были организованы такие издания, как «Всемирная литература», «Библиотека поэта», «История молодого человека XIX столетия», «История гражданской войны в СССР», «Жизнь замечательных людей».

Многообразие стилей прозы 20-х гг.

В самом начале 20-х годов в «большой» литературе появляется группа талантливых прозаиков и драматургов - И. Бабель, М. Булгаков, А. Веселый, М. Зощенко, Вс. Иванов, Б. Лавренев, Л. Леонов, А. Малышкин, Н. Никитин, Б. Пильняк, А. Фадеев, К. Федин, Д. Фурманов, М. Шолохов, И. Эренбург. Возвращаются к активному творчеству старые мастера - А. Белый, В. Вересаев, А. Грин, М. Пришвин, А. Серафимович, С. Сергеев-Ценский, А. Толстой, К. Тренев и др. На произведениях прозы этих лет лежит тот же отпечаток революционно­го романтизма, отвлеченности, что и поэме В. Маяков­ского «150 ООО ООО».

А. Малышкин («Падение Дайра», 1921 г.), А. Веселый («Реки огненные», 1923 г.) создают эмоциональные картины, где на первом плане почти обезличенная масса. Идеи мировой революции, обретая художественное воплощение, проникают во все поры произведения. Увлеченные изображением массы, захваченной вихрем революции, писатели на первых порах преклоняются перед стихийностью великого социального сдвига (Вс. Иванов в «Партизанах», 1921 г.) или, подобно А. Блоку, видят в революции победу «скифского» и бунтарского мужицкого начала (Б. Пильняк в романе «Голый год», 1921 г.). Только позднее появляются произведения, в которых показа­ны революционное преображение массы, ведомой вожаком («Железный поток» А. Серафимовича, 1924 г.), сознательная пролетарская дисциплина, формирующая героев гражданской войны («Чапаев» Д. Фурманова, 1923 г.), и психологически углубленные образы людей из народа.

Отличительной чертой творчества А. Неверова было стремление понять глубинные сдвиги в характерах, склонностях, самой природе людей, менявшихся и перерождавшихся у него на глазах. Главная тема его произведений - это сохранение и рост лучших качеств человеческой ду­ши в жестоких испытаниях разрухи, голода, войны. Его повесть «Ташкент - город хлебный» (1923 г.) проник­нута гуманизмом, который не звучит простым сочувствием или бессильными жалобами на жестокость времени, но активно растет, изменяется, приспосабливается к но­вым условиям и непреднамеренно, как бы сам собой, снова рождается в каждом эпизоде.

Значительным литературным центром, объединившим талантливых советских писателей (безотносительно к их групповой принадлежности), был созданный в 1921 г. по инициативе В. И. Ленина литературно-художественный и общественно-политический журнал «Красная новь» под редакцией критика А. Воронского. В журнале широко печатались произведения М. Горького, Д. Фурманова, а также других крупных писателей и литературной молодежи.

Видную роль в литературной жизни 20-х гг. играла группа молодых писателей «Серапионовы братья» (название взято у немецкого писателя Э. Т. А. Гофмана), в которую входили Л. Лунц, К. Федин, Вс. Иванов, М. Зощенко, Н. Никитин, В. Каверин, Н. Тихонов, М. Слонимский и др. Теоретик ее Л. Лунц в своих выступлениях выдвигал принцип аполитичности искусства. Однако художественное творчество «Серапионовых братьев» свидетельствовало об их активном, утверждающем отношении к революции. Живое, трагически-жизненное содер­жание раскрывается в «Партизанских повестях» Вс. Иванова, где гибнут целые села, поднявшиеся на Колчака, где движутся железные чудовища и навстречу им масса крестьянской конницы («на пятнадцать верст лоша­диный храп»), а кровь течет так щедро, как течет вода, как «текут ночи», «текут избы». С былинной силой и символической обобщенностью передает Вс. Иванов пар­тизанскую стихию, мощь крестьянского войска.

Застойный быт российской провинции, фантасмагорический мир чудаков и скудоумных обывателей изображают первые рассказы К. Федина, выдержанные в манере сказа, в резком пересечении трагического и смешного (сборник «Пустырь», 1923 г.; «Наровчатская хроника», 1925 г.).

Усложненностью синтаксиса, стиля, построения отмечен первый роман К. Федина «Города и годы» (1924 г.), в котором дана широкая панорама революции и полярно противопоставлены безвольный, мятущийся интеллигент Андрей Старцев и коммунист Курт Ван. Формальные компоненты романа (причудливая композиция, хронологические сдвиги, многоплановость, перебивка спокойного тече­ния событий сатирическими антивоенными или патетико-романтическими отступлениями, сочетание динамичной интриги с психологическим проникновением в характер героев) подчинены по замыслу автора передаче вихревого полета революции, уничтожающей все преграды на своем пути. Проблема искусства и революции стоит в центре второго романа К. Федина - «Братья» (1928 г.), также отличающегося формальными поисками.

В юмористических новеллах М. Зощенко в литературу вторгается пестрый и ломаный язык городского мещанства. Обратившись к психологии обывателя, писатель постепенно распространяет ее и на собственные лирические отступления, предисловия, автобиографические заметки, рассуждения о литературе. Все это придает творчеству Зощенко цельность, позволяет под видом безза­ботной юмористики, анекдотцев, копания в «мелкостях» призывать к бережному и любовному отношению к «маленькому» человеку, обнаруживать подчас подлинную трагедийность в изображении как будто бы мелкой, будничной и шутейной судьбы.

Как крупный мастер выступил уже в своих ранних произведениях Л. Леонов («Бурыга», «Петушихинский пролом», «Тутамур», 1922 г.; первая часть романа «Барсуки», 1925 г.). Начав с описания густой, неподвижной крестьянской жизни и городского «зарядья», он затем от словесной вязи, ярко-лубочного и условного изображения «мужика» переходит в «Барсуках» к реалистической трактовке жгучих проблем революции. Теме «лишних людей» в революции посвящен его роман «Вор» (1927 г.). Глубокий психологический анализ образа Митьки Вешкина, воспринявшего Октябрь как национальную общеклассовую революцию, не нашедшего своего места в жизни и наконец опустившегося в «блатное» царство, сопровождается изображением в мрачных красках всякого рода забитости и отверженности, вопиющей нищеты, житейских уродств. Вскоре этот «всечело­веческий» гуманизм сменяется у Леонова безоговорочным принятием советской действительности. В романе «Соть» (1930 г.), открывающем новый этап в творчестве писателя, Леонов обращается к воспеванию суровой героики борьбы «чернорабочих» первой пятилетки против защитников вековой «тишины».

Советская литература 20-х гг. развивалась в непрестанных исканиях и экспериментах, в противоборстве реалистических и модернистских тенденций. Уклон в сторону модернизма сказался в творчестве И. Бабеля, изобразившего в сборнике новелл «Конармия» (1924 г.) эпизоды из похода Первой Конной против белополяков, а в «Одесских рассказах» - пестрое «королевство» налетчиков. Романтик, правдоискатель и гуманист Бабель обнаруживает положительные черты в корявой фигуре конармейца Афоньки Виды и даже у «короля» Бени Крика. В его героях привлекает их цельность, естественность. Отклонения от «магистральной линии» развития советской ли­тературы наблюдались и в творчестве М. Булгакова.

По пути быстрого сближения с советской действитель­ностью, принятия ее идеалов развивалось творчество А. Толстого, создавшего цикл произведений, посвященных разоблачению эмиграции: «Ибикус или похождения Невзоро­ва», «Черное золото», «Рукопись, найденная под кроватью» и др. Разрабатывая жанр советского детектива («Приключения на волжском пароходе»), соединенного с фантастикой («Гиперболоид инженера Гарина»), он резкими штрихами намечает характеры, использует стремительную, напряженную интригу, мелодраматические эффекты. Элементы пессимизма, стихийно-романтическое восприятие револю­ции сказались в повестях «Голубые города» (1925 г.) и «Гадюка» (1927 г.). Расцвет творчества А. Толстого связан с его более поздними произведениями - историческим романом «Петр I» (первая книга написана в 1929 г.) и трилогией «Хождение по мукам» (в 1919 г. вышла ее первая часть - «Сестры»).

К концу 20-х гг. значительных успехов добиваются мастера советского исторического романа: Ю. Тынянов («Кюхля», 1925 г. и «Смерть Вазир-Мухтара», 1927 г.), О. Форш («Одеты камнем», 1925 г.), А. Чапыгин («Ра­зин Степан», 1927 г.). Особняком стоит написанный с большим блеском исторический роман А. Белого «Москва» (1925 г.) о жизни московской интеллигенции конца XIX - начала XX в., созданный в традициях симво­лической прозы.

Среди различных стилей советской литературы 20-х гг. выделяется творчество романтика-фантаста А. Грина. В повести «Алые паруса» (1921 г.), романе «Бегущая по волнам» (1926 г.) и в многочисленных рассказах А. Грин, единственный в своем роде писатель, поэтически преображает действительность, разгадывает «кружева тайн в образе повседневности».

Постепенно на смену темам о гражданской войне при­ходят сюжеты труда в городе и деревне. Пионерами индустриальной темы выступают Ф. Гладков (роман «Цемент», 1925 г.) и Н. Ляшко (повесть «Доменная печь», 1926 г.). Процессы, происходящие в новой деревне, отображают вслед за книгами А. Неверова «Виринея» Л. Сейфуллиной (1924 г.), первый том «Брусков» Ф. Панферова (1928 г.), «Лапти» П. Замойского (1929 г.).

Одно из произведений этого времени - «Зависть» Ю. Олеши (1927 г.) ставит проблему гармоничного че­ловека, противопоставляя «спецу» и «индустриалу» Бабичеву, строящему гигантский сосисочный комбинат, безвольного мечтателя Николая Кавалерова, одаренного способностью хдожественно воспринимать мир, но бессильного что-либо в нем переделать.

Советская литература 20-х гг. чутко отражала противоречия современности. Новый быт вызвал поначалу у ряда писателей недоверие в связи с временным оживлением буржуазных элементов города и деревни («Отступник» В. Лидина, «Трансвааль» К. Федина). Другие писатели, внимательные к проблемам морали, в заостренной полемической форме выступали против крайностей, несерьезного подхода части молодежи к любви и семье. Повесть Л. Гумилевского «Собачий переулок» (1927 г.), С. Малашкина «Луна с правой стороны» (1927 г.), рассказ П. Романова «Без черемухи» породили острые дискуссии в комсомольских ячейках, в печати.

В конце 20-х гг. для ведущих советских прозаиков стал характерен переход от «внешней» изобразительности к подробному психологическому анализу, к развитию тех традиций классики, которые до сей поры были на втором плане.

Событием в советской литературе явился роман А. Фа­деева «Разгром» (отдельное издание в 1927 г.). Как и многие другие ранее написанные произведения советских писателей, этот роман был посвящен гражданской вой­не. Однако подход к теме у Фадеева был иной. Тема романа наиболее глубоко выражена в образе партизана Морозки, бывшего шахтера. В этом рядовом человеке, который на первый взгляд может показаться несложным, Фадеев открывает необычайную напряженность внутренней жизни. Писатель обращается к углубленному психологическому анализу, используя не только толстовский метод анализа человеческого характера, но иногда и толстовское построение фразы. В «Разгроме» проявился от­личающий Фадеева интерес к нравственным проблемам и нравственному облику человека; роман молодого писателя противостоял схематически-рационалистическому изображению человека, революционного руководите­ля в особенности, которое было довольно широко распространено в литературе тех лет.

В 30-е гг. у Фадеева возникает замысел другого романа - «Последний из Удэге», над которым он не прекращает работать вплоть до конца жизни, считая этот роман своим главным творческим делом. «Последний из Удэге» должен был стать широким историко-философским синтезом. Излагая события гражданской войны на Дальнем Востоке, Фадеев намеревался на примере племени удэге дать картину развития человечества от первобытного коммунизма до будущего коммунистического общества. Роман остался незаконченным; были написаны первые две части, в которых общий замысел во­плотился не полностью.

Революционная драма

Начиная со второй половины 20-х гг. прочное место в тематике советской драматургии занимает современность. Знаменательным событием было появление пьесы В. Билль-Белоцерковского «Шторм» (1925 г.), в которой автор стремился показать пути формирования характера нового человека в революции.

Значительный вклад в драматургию 20-х гг. внесло творчество К. Тренева, писавшего и народные трагедии («Пугачевщина»), и сатирические комедии («Жена»), и героико-революционные драмы («Любовь Яровая», 1926 г.). В образах Любови Яровой, Кошкина, Шванди с яркостью переданы утверждение революции и героизм нового человека, рожденного в бурях гражданской войны. Картины революции, изображение ее активных участников, вы­ходцев из народа, и размежевание старой интеллигенции показаны в пьесе Б. А. Лавренева «Разлом» (1927 г.).

«Любовь Яровая» К. Тренева, «Бронепоезд 14-69» Вс. Иванова, «Дни Турбиных» М. Булгакова, «Разлом» Б. Лавренева имели этапное значение в истории советской драматургии. В нее широко вторгается передаваемая различными стилевыми средствами проблематика борьбы за социализм. Ту же борьбу, но ведущуюся в мирных условиях, отражают «сатирическая мелодрама» Б. Ромашо­ва «Конец Криворыльска» (1926 г.), остро публицистическая пьеса В. Киршона «Рельсы гудят» (1928 г.), пьеса А. Файко «Человек с портфелем» (1928 г.), переделанная из романа «Зависть» Ю. Олеши, лирическая драма А. Афиногенова «Чудак» (1929 г.), драма «Заговор чувств» (1929 г.) и т. д. М. Булгаков, почти целиком переключившись на драматургию, в форме острой сатиры нападает на быт нэпманов и разложившихся «ответ­работников» («Зойкина квартира»), высмеивает прямолинейный, «ведомственный» подход к искусству («Багровый остров»), ставит на историческом материале разных эпох проблему о положении художника в обществе («Кабала святош», «Последние дни»).

Особое значение для развития советского театра имела в это время драматургия Маяковского, смелая, новаторская, построенная на свободном использовании са­мых разных художественных средств - от реалистических зарисовок быта до фантастических символов и монтажа. В таких произведениях, как «Мистерия-буфф», «Баня», «Клоп», Маяковский выступал одновременно как сатирик, лирик и политический пропагандист. Здесь действуют рядом отсталые представители мещанства, бю­рократы (Присыпкин), люди коммунистического завтра («фосфорическая женщина») и повсюду слышится голос самого автора. Драматургические опыты Маяковского, близкие по своему новаторскому строю драмам Бертольда Брехта, оказали влияние на последующее развитие в европейском театре особой многоплановой «драмы XX века».

Проза 30-х гг.

Литература 30-х гг. широко отразила перестройку жизни, обусловленную активностью масс и их сознательной работой. Предметом изображения становятся индустриальные гиганты, преображающаяся деревня, глубокие изменения в среде интеллигенции. В конце периода усиливается также интерес писателей к оборонной и патриотической теме, решаемой на современном и историческом материале.

Вместе с тем сказалось отрицательное воздействие куль­та личности Сталина. Ряд талантливых писателей - М. Кольцов, В. Киршон, И. Бабель и др. - стали жертвами необоснованных репрессий. Обстановка культа личности сковывала творчество многих писателей. Тем не менее советская литература добилась значительных успехов.

А. Толстой заканчивает в это время трилогию «Хождение по мукам», повествующую о судьбе интеллигенции в революции. Строя многоплановое повествование, вводя много новых действующих лиц, и прежде всего В. И. Ленина, А. Толстой стремится показать те особенные пути, которыми его герои подходят к осознанию своей внут­ренней причастности к свершающимся событиям. Для большевика Телегина вихрь революции - родная стихия. Не сразу и не просто находят себя в новой жизни Катя и Даша. Самая трудная судьба у Рощина. Расширяя возможности реалистического эпоса как в плане охвата жизни, так и в плане психологического раскрытия личности, А. Толстой придал «Хождению по мукам» многокрасочность и тематическое богатство. Во второй и третьей частях трилогии встречаются представители почти всех слоев тогдашней России - от рабочих (большевик Иван Гора) до утонченных столичных декадентов.

Глубочайшие сдвиги, происходившие в деревне, вдохновили Ф. Панферова на создание четырехтомной эпопеи «Бруски» (1928-1937 гг.).

В исторической тематике большое место занимают мо­менты бурных народных выступлений (первая часть романа «Емельян Пугачев» Вяч. Шишкова, «Гулящие люди» А. Чапыгина), но еще больше выдвигается проблема соотношения выдающейся личности и исторического потока. О. Форш пишет трилогию «Радищев» (1934 - 1939 гг.), Ю. Тынянов - роман «Пушкин» (1936 г.), В. Ян - роман «Чингизхан» (1939 г.). А. Толстой в течение всего десятилетия работает над романом «Петр I». Историческую правоту Петра он объясняет тем, что направление его деятельности совпало с объективным хо­дом развития истории и было поддержано лучшими представителями народа.

К выдающимся произведениям эпического жанра относится «Угрюм-река» Вяч. Шишкова, рисующая революционное развитие Сибири в начале XX в.

Проза 30-х гг. (преимущественно первой половины) испытала на себе сильнейшее влияние очерка. Бурное развитие собственно очеркового жанра идет параллельно развитию эпопеи. «Широкий поток очерков, - писал в 1931 г. Горький, - явление, какого еще не было в нашей литературе». Темой очерков была индустриальная перестройка страны, мощь и красота пятилетних планов, иной раз почти очеловеченных под пером писателей. Б. Агапов, Б. Галин, Б. Горбатов, В. Ставский, М. Ильин впечатляюще отразили в своих очерках эпоху первых пятилеток. Михаил Кольцов в «Испанском дневнике» (1937 г.), серии очерков, посвященных революционной войне в Испании, дал образец новой публицистики, соединяющей точность реалистического рисунка с богатством выразительных средств. Великолепны и его фельетоны, в которых едкий юмор сочетается с энергией и остротой памфлета.

Многие значительные произведения прозы 30-х гг. были написаны в результате поездок писателей на но­востройки. Мариэтта Шагинян в «Гидроцентрали» (1931 г.), Ф. Гладков в «Энергии» (1938 г.) рисуют возведение мощных гидростанций. В. Катаев в романе «Время, вперед!» (1932 г.) динамично повествует о соревновании строителей Магнитогорска с рабочими Харькова. И. Эренбург, для которого знакомство с новостройками пятилеток имело решающее творческое значение, высту­пил с романами «День второй» и «Не переводя дыхания» (1934 и 1935 гг.), посвященными тому, как в труд­ных условиях люди самоотверженно возводят стройку. Повесть К. Паустовского «Кара-Бугаз» (1932 г.) рас­сказывает об освоении богатств Кара-Бугазского залива. Пафос, динамизм и напряженность действия, яркость и приподнятость стиля, идущие от стремления отразить свое восприятие героической действительности, - характерные черты этих произведений, как бы выросших из очерка.

Однако, широко и ярко показывая перемены, происходящие в жизни, столкновение строителей нового с приверженцами старого, писатели все еще не делают нового человека основным героем художественного произведения. Главным «героем» романа В. Катаева «Время, вперед!» является темп. Выдвижение человека в центр внимания писателя происходит не сразу.

Поиски нового героя и новой психологии личности определили в 30-е гг. дальнейшее развитие творчества Л. Леонова, давшего в романе «Скутаревский» (1932 г.) глубокий анализ той убежденности, которая движет советскими людьми. Эволюция ученого-физика Скутаревского, преодолевающего индивидуализм и осознающего великий смысл своего участия в пятилетке, составляет сюжет романа. Блеск и остроумие мысли в сочетании с неповторимой поэтичностью стиля создают новый в реализме тип ненавязчивого, органического и активного уча­стия автора в действии. Скутаревский, в каких-то чертах сливающийся с авторским «я» писателя, - мощ­ная фигура интеллигента с самобытным и глубоким мироощущением. В «Дороге на океан» (1936 г.) Леонов сделал попытку показать нового героя на фоне мировых социальных потрясений.

И. Ильф и Е. Петров публикуют в 1931 г. «Золотой теленок» - второй роман об Остапе Бендере (первый роман «Двенадцать стульев» вышел в 1928 г.). Изобразив «великого комбинатора», вторично терпящего фиаско в советских условиях, Ильф и Петров завершили создание нового сатирического стиля, остроумного и содержательного, насыщенного оптимизмом и тонким юмором.

Разоблачение «философии одиночества» составляет смысл повести Н. Вирты «Одиночество» (1935 г.), пока­зывающей гибель кулака, мятежника, одинокого врага Советской власти. Борис Левитин в романе «Юноша» убедительно изобразил крушение карьеристских поползновений | молодого интеллигента, который пытался противопоставить себя социалистическому миру и воздействовать на него «г методами бальзаковского «завоевателя жизни».

Углубленное изучение психологии человека социалистической эпохи во многом обогатило реализм. Наряду с ярким эпическим живописанием, во многом близким к публицистике, появляются прекрасные образцы передачи тончайших сторон души (Р. Фраерман - «Дальнее плавание») и психологического богатства человеческой натуры (« природоведческие» повести М. Пришвина, проникнутые фольклорной поэтикой уральские сказы П. Бажова).

Раскрытие психологических черт нового положительного героя, его типизация увенчались созданием в середине 30-х гг. романов и повестей, в которых облик строителя нового общества получил сильное художественное выражение и глубокое истолкование.

Роман Н. Островского «Как закалялась сталь» (1935 г.) повествует о жизни Павла Корчагина, не мыслящего себя вне борьбы народа за всеобщее счастье. Тяжелые испытания, через которые победоносно прошел Корчагин от вступления в революционную борьбу до момента, когда, приговоренный врачами к смерти, он отказался от самоубийства и нашел свой путь в жизни, составляют содержание этого своеобразного учебника новой морали. Построенный однопланово, как «монолог от третьего лица», роман этот приобрел мировую известность, а Павел Корчагин стал образцом поведения для многих поколений молодежи.

Одновременно с Н. Островским завершил свой главный труд - «Педагогическую поэму» А. Макаренко. Темой «Педагогической поэмы», построенной как своеобразный дневник педагога, является «выпрямление» людей, исковерканных беспризорностью. Эта талантливая картина «перековки» беспризорных детей в трудовых колониях 20-х и 30-х гг. ярко воплощает нравственную силу рядовой личности, чувствующей себя хозяином общего дела и субъектом истории.

Примечателен также роман Ю. Крымова «Танкер Дер­бент» (1938 г.), в котором раскрыты творческие возможности коллектива и каждого человека, ощутившего свою ценность во всенародной борьбе за социализм.

30-е гг. - это также расцвет детской литературы. Блестящий вклад в нее внесли К. Чуковский, С. Маршак, А. Толстой, Б. Житков и др. В эти годы В. Катаев пишет повесть «Белеет парус одинокий» (1935 г.), посвященную становлению характера юного героя в обстановке революции 1905 г. и отличающуюся большим мастерством в передаче детской психологии. Двумя классическими произведениями для детей («Школа», 1930 г. и «Тимур и его команда», 1940 г.) очерчено десятилетие наивысшей творческой активности Аркадия Гайдара.

М. Шолохов

За сравнительно короткий период молодая советская литература смогла выдвинуть новых художников мирового значения. К ним в первую очередь относится Михаил Шолохов. К концу 30-х гг. определился характер творчества этого выдающегося мастера советской прозы. В это время была в основном завершена эпопея «Тихий Дон» - грандиозная картина жизни, где каждое лицо ощущается и измеряется масштабами целой эпохи и выступает как средоточие борьбы нового мира со старым. Здесь полностью проявилось типично шолоховское умение мыслить революцию «судьбой человека», глубо­ко художественная способность следить за судьбой своих героев так, чтобы каждый поворот их, колебание, чувство были одновременно развитием сложной идеи, не вы­разимой никаким другим путем, кроме этого сплетения жизненных отношений. Благодаря этой способности содержание переживаемой эпохи вскрывается как новый этап в изменении и ломке человеческого сознания. Продолжая традиции Л. Толстого, особенно его последних произведений («Хаджи-Мурат»), М. А. Шолохов избирает центром внимания образ простого, сильного человека, страстно ищущего правду и отстаивающего свое пра­во на жизнь. Однако колоссальное усложнение жизни, которое принесла с собой революция, выдвигает новые критерии и ставит это частное право в необходимую связь с высшим правом народа, поднявшегося на борьбу против эксплуататоров. Судьба Григория Мелехова и Аксиньи, главных героев произведения, попадает, таким образом, в центр борющихся противоречий, исход которых не может быть мирным и с которыми не в силах справиться отдельная, изолированная личность, как бы богата и ценна она ни была. Шолохов рисует неминуемую гибель этих людей как раз в тот момент, когда они, казалось бы, достигли высшего развития своих духов­ных сил и глубокой жизненной мудрости.

Другое крупное произведение, написанное М. А. Шо­лоховым в эти годы, - первая часть романа «Поднятая целина» - посвящено важнейшему событию в жизни крестьянских масс - коллективизации деревни. Шолохову и здесь не изменяет его обычная суровая правдивость, которая позволяет при ясности и твердости писательского взгляда на жизнь видеть все ее противоречивые стороны. Идея Шолохова предстает в неразрывном сращении со сложной и нелегкой судьбой зачинателей колхозного движения - питерского рабочего Давыдо­ва, сурового аскета и мечтателя; сторонника немедленной революции, трогательного фантазера и чистого, принципиального работника Макара Нагульнова; спокойного, осторожного, беспредельно преданного делу колхозного строительства Андрея Разметнова.

Поэзия 30-х гг.

Поэзия 30-х гг. активно продолжила героико-романтическую линию предшествовавшего десятилетия. Лирический герой - это революционер, бунтарь, мечтатель, опьяненный размахом эпохи, устремленный в завтра, увлеченный идеей и работой. Романтичность этой поэзии как бы включает в себя и отчетливую привязанность к факту. «Маяковский начинается» (1939 г.) Н. Асеева, «Стихи о Кахетии» (1935 г.) Н. Тихонова, «Большевикам пустыни и весны» (1930-1933 гг.) и «Жизнь» (1934 г.) В. Луговского, «Смерть пионерки» (1933 г.) Э.Багрицкого, «Твоя поэма» (1938 г.) С. Кирсанова - вот не похожие по индивидуальности интонации, но объ­единенные революционным пафосом образцы советской поэзии этих лет.

В поэзии все сильнее звучит крестьянская тематика, несущая свои ритмы и настроения. Произведения Павла Васильева с его «удесятеренным» восприятием жизни, необычайной сочностью и пластикой рисуют картину ожесточенной борьбы в деревне. Поэма А. Твардов­ского «Страна Муравия» (1936 г.), отражая поворот многомиллионной крестьянской массы к колхозам, эпи­чески повествует о Никите Моргунке, безуспешно ищущем счастливую страну Муравию и находящем счастье в колхозном труде. Стихотворная форма и поэтические принципы Твардовского стали этапными в истории советской поэмы. Близкий к народному, стих Твардовского ознаменовал частичное возвращение к классической русской традиции и вместе с тем внес существенный вклад в нее. Народность стиля сочетается у А. Твардовского со свободной композицией, действие переплетается с раздумьем, прямым обращением к читателю. Эта внешне простая форма оказалась весьма емкой в смысловом отношении.

К этим годам относится и расцвет песенной лирики (М. Исаковский, В. Лебедев-Кумач), тесно связанной с фольклором. Глубоко искренние лирические стихи писала М. Цветаева, осознавшая невозможность жить и творить на чужбине и вернувшаяся в 30-х гг. на родину. В конце периода видное место в советской поэзии заняли моральные вопросы (Ст. Щипачев).

Поэзия 30-х гг. не создала своих особых систем, но она весьма чутко отразила психологическую жизнь общества, воплотив и мощный духовный подъем и созидательное вдохновение народа.

Драматургия 30-х гг.

Пафос всенародной борьбы за торжество революционной правды - такова тематика большинства пьес в 30-е гг. Драматурги продолжают поиски более выразитель­ных форм, полнее передающих новое содержание. В. Вишневский строит свою «Оптимистическую трагедию» (1933 г.) как героическую кантату о революционном флоте, как массовое действие, которое должно показать «гигантское течение самой жизни». Точность социальной характеристики персонажей (матросы, женщина-комиссар) лишь подкрепляет авторскую власть над действием; авторский монолог выдержан в искреннем и стра­стно публицистическом стиле.

Н. Погодин в «Аристократах» (1934 г.) показал перевоспитание бывших преступников, работающих на строительстве Беломорского канала. В 1937 г. появилась его пьеса «Человек с ружьем» - первая в эпической трилогии о В. И. Ленине.

А. Афиногенов в результате творческих поисков («Далекое», 1934 г.; «Салют, Испания!», 1936 г.) пришел к убеждению в незыблемости традиционного сценического интерьера. В пределах этой традиции он пишет пьесы, проникнутые точностью психологического анализа, лиризмом, тонкостью интонации и чистотой нравственных критериев. В том же направлении шел А. Арбузов, воплотивший в образе Тани Рябининой («Таня», 1939 г.) духовную красоту нового человека.

Многонациональный характер советской литературы Складывавшийся многонациональный комплекс со­ветских литератур отразил особенности исторического развития народов СССР. Рядом с литературами, имев­шими богатую историю письменной словесности (грузин­ская, армянская, украинская, татарская литературы), су­ществовали литературы молодые, у которых был только древний фольклор (калмыцкая, карельская, абхазская, ко­ми, народов Сибири), а письменная литература отсутст­вовала или делала первые шаги.

Украинская поэзия выдвигает писателей, в творчестве которых революционный пафос соединяется с нацио­нальной песенной поэтической традицией (В. Сосюра, П. Тычина, М. Рыльский, М. Бажан). Характерными чертами украинской прозы (А. Головко, Ю. Смолич) являются романтическая напряженность действия и пафосность интонации. Ю. Яновский создает роман «Всадники» (1935 г.) о героическом времени гражданской войны. Пьесы А. Корнейчука «Гибель эскадры» (1933 г.) и «Платон Кречет» (1934 г.) посвящены революцион­ной советской действительности.

Белорусская советская поэзия возникает в тесной свя­зи с народным творчеством, ее отличает внимание к простому трудовому человеку и к социалистическому преобразованию мира. Развивается жанр поэмы (П. Бровка). В прозе ведущее место занимает эпическая форма (1-я и 2-я книги эпопеи Я. Коласа «На росстанях», 1921-1927 гг.), рисующая широкую картину борьбы белорусского народа за социальное освобождение.

В закавказских литературах в 30-е гг. отмечается бурное развитие поэзии. Темой творчества ведущих поэтов грузинской (Т. Табидзе, С. Чиковани), армянской (Е. Чаренц, Н. Зарян) и азербайджанской (С. Вургун) поэзии становится социалистическое преобразование жизни. Поэты Закавказья внесли в советскую литературу элемент напряженного романтического переживания, публицисти­ческий пафос, соединенный с лирической интонацией, яркость ассоциаций, идущую от восточных классиков. Раз­вивается и роман (Л. Киачели, К. Лордкипанидзе, С. Зорин, М. Гусейн, С. Рустам).

Поэты республик Средней Азии и Казахстана использовали для создания революционной поэзии старую устную традицию, но проза в этих литературах, а также в литературах народов Поволжья (татарской, башкирской, чувашской, удмуртской, мордовской, марийской, коми) развивалась под решающим влиянием русской классической и советской литературы. М. Ауэзов, С. Айни, Б. Кербабаев, А. Токомбаев, Т. Сыдыкбеков утвердили в казахской и среднеазиатской литературах жанр многопланового эпического романа.

Приоритетными в словесном искусстве 30-х годов стали именно «коллективистские» темы: коллективизация, индустриализация, борьба героя-революционера с классовыми врагами, социалистическое строительство, руководящая роль коммунистической партии в обществе и т.д.

Однако это вовсе не означает, что в «партийных» по духу произведениях не проскальзывали нотки писательской тревоги о моральном здоровье общества, не звучали традиционные вопросы русской литературы о судьбе «маленького человека». Приведем всего один пример.

В 1932 году В.Катаев создал типично «коллективистский», индустриальный роман «Время, вперед!» о том, как на строительстве магнитогорского металлургического комбината был побит мировой рекорд по замесу бетона. В одном из эпизодов описана женщина, несущая доски.

«Вот, например, одна.

В розовом шерстяном платке, в сборчатой деревенской юбке. Она еле идет, тяжело ступая на пятки, шатаясь под тяжестью рессорно гнущихся на ее плече досок. Она старается идти в ногу с другими, но постоянно теряет шаг; она оступается, она боится отстать, она на ходу быстро вытирает концом платка лицо.

Ее живот особенно высок и безобразен. Ясно, что она на последних днях. Может быть, ей остались часы.

Зачем она здесь? Что она думает? Какое отношение имеет ко всему окружающему?

Неизвестно».

Об этой женщине в романе больше не говорится ни слова. Но образ создан, вопросы поставлены. А читатель умеет думать… Почему эта женщина работает вместе со всеми? Из каких соображений люди приняли ее в коллектив?

Приведенный пример – не исключение. В большинстве значительных произведений «официальной» советской литературы 30-х годов, можно встретить столь же потрясающе правдивые эпизоды. Подобные примеры убеждают в том, что сегодняшние попытки представить предвоенный период в литературе «эпохой молчащих книг» не совсем состоятельны.

В литературе 30-х годов наблюдалось многообразие художественных систем. Наряду с развитием социалистического реализма было очевидным развитие традиционного реализма. Он проявлялся в произведениях писателей-эмигрантов, в творчестве живших в стране писателей М.Булгакова, М.Зощенко, и др. Явные черты романтизма ощутимы в творчестве А.Грина. Не были чужды романтизму А.Фадеев, А.Платонов. В литературе начала 30-х годов появилось направление ОБЕРИУ (Д.Хармс, А. Введенский, К.Вагинов, Н.Заболоцкий и др.), близкое к дадаизму, сюрреализму, театру абсурда, литературе потока сознания.

Литературе 30-х годов присуще активное взаимодействие разных родов литературы. К примеру, библейский эпос проявил себя в лирике А.Ахматовой; роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита» многими своими чертами перекликается с произведениями драматургическими – прежде всего с трагедией И.В.Гёте «Фауст».

В означенный период литературного развития трансформируется традиционная система жанров. Возникают новые виды романа (прежде всего так называемый «производственный роман»). Сюжетная канва романа часто состоит из серии очерков.

Писатели 30-х годов весьма разнообразны в используемых ими композиционных решениях. «Производственные» романы чаще всего изображают панораму трудового процесса, связывая развитие сюжета с этапами строительства. Композиция философского романа (в этой жанровой разновидности выступалВ.Набоков) связана, скорее, не с внешним действием, а с борьбой в душе персонажа. В «Мастере и Маргарите» М.Булгаков представляет «роман в романе», причем ни один из двух сюжетов не может считаться ведущим.

Писатели А.Толстой и М.Шолохов

Лит.-обществ. ситуация.

Литература с конца 1917 г. до начала 20-х гг. представляет собой небольшой, но очень важный переходный период. В нач. 20-х гг. происх. раскол на три ветви лит-ры: эмигрантская лит-ра, советская лит-ра и «задержанная» лит-ра.

Установки в разных ветвях лит-ры были противоположны. Сов. писатели мечтали переделать весь мир, изгнанники - сохранить и восстановить былые культурные ценности. Что касается «задержанной» лит-ры, то тут не было устойчивой закономерности. Тоталит. власть отторгала и действительно чуждых ей худ-ков, и верных ее адептов, провинившихся иногда в сущей малости, а порой и вовсе не провинившихся. Среди уничтоженных тоталитаризмом прозаиков и поэтов, чьи произв-я тут же вычеркивались из лит-ры вместе с их именами, были не только О. Мандельштам, Борис Пильняк, И. Бабель, крест. поэты Н. Клюев, С. Клычков, но и больш-во ее зачинателей – пролет. поэтов, многие «неистовые ревнители» из РАППа и огромный ряд не менее преданных революции людей. В то же время жизнь (но не свобода творч-ва) была сохранена А. Ахматовой, М. Булгакову, А. Платонову, М. Зощенко, Ю. Тынянову и т.д. Часто произведение вовсе не допускалось в печать либо подвергалось разгромной критике сразу или спустя некоторое время по выходе, после «его как бы исчезало, но автор оставался на свободе, периодически проклинаемый официозной критикой без опоры на текст или с передергиванием его смысла. «Задержанные» произведения частично вернулись к советскому читателю в годы хрущевской критики культа личности», частично в сер. 60-х – нач. 70-х гг., как многие стихи Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, «Мастер и Маргарита» и «Театральный роман» М. Булгакова, но полное «возвращ-е» состоялось лишь на рубеже 80-90-х гг., когда российский читатель получил доступ и к произв-ям эмигр. лит-ры. Практич. воссоед-е 3 ветвей рус. лит-ры к концу века состоялось и продемонстрировало ее единство в главном: высочайшие худ. ценности были во всех 3 ветвях, в т.ч. и в собственно сов. лит-ре.

Советская литература. Лит. жизнь. Тенденции разв-я осн. жанров. Имена.

1 из характ. особ-тей лит. разв-я 20-х гг. – обилие лит. группировок. Следует разделять лит-ру и лит. жизнь. Лит. жизнь – это все, что вокруг лит-ры. В 20-е гг. «помимо существовавш. до револ. футуристов, символистов, акмеистов, на сцену вышли конструтивисты, пролеткультовцы, экспрессионисты, неоклассики, презантисты, новокрест. поэты. А там за ними, точно племена из джунглей, ринулись, ошеломляя читателя, ничевоки, биокосмисты, появились даже коекаки и обэриуты...» (Н.Тихонов). Возн-е лит. группировок 20-х гг. не всегда вызывалось ростом самой лит-ры, но оно было по ряду причин неизбежно, как неизбежно было потом и их постеп. угасание. Многие писат. и критики и в те годы не были связ. ни с одной группировкой (Горький, А.Н. Толстой, Л.Леонов, К.Тренев, И.Бабель и др.). Немало писат. переходило из 1 группировки в другую, перерастали идеи группировки. Появл-ся масса несерьезн. групп, странных: ничевоки (манифест: ничего не пишите! ничего не читайте! ничего не говорите! ничего не печатайте!); фуисты (в иск-ве должно быть мозговое разжижение); биокосмисты (Земля – большой космич. корабль, которым должны управлять биокосмисты, т.к. они все во всем понимают ).

Пролетарск. движ-е в культуре и лит-ре было серьезным явл-ем послереволюц. периода. Движ-е это возник. еще до революции и не только в России: еще и в Германии, Бельгии, Венгрии, Чехии. В России еще до револ. – 34 журнала пролет. направл-ти. Главная задача – создание новой культуры, подходящ. к новому времени, культуры пролетариата. 1е послеревол. годы характериз-ся романтич. тенденциями в лит-ре (особ. в творч-ве пролетарск. писателей) => стремл-е увидеть героическое в жизни, интерес к драматич. событиям, исключит. хар-рам и ситуациям, патетичность выр. ср-в. Другой стороной постревол. ром-ма был своеобразный пафос безымянности, обобществления: «Мы» выходит на 1й план, «я» если и есть, то сливается с «мы» («Мы кузнецы, и дух наш молод», «Мы несметные, грозные легионы труда» и т.д.) Собственно, незадолго до револ. возник. Пролеткульт.

Пролеткульт (пролетарск. культ.-просветет. организации) явл-ся самой крупной организац. 1917-1920. 1я конфер. пролеткультовск. организац. состоялась в Петрогр. 16.10.1917. Пролеткульт имел в своем распоряж. ряд журналов и изданий («Пролетарск. культура», «Грядущее», «Горн», «Гудки» и др.), создавал объед-я и группы в столицах и провинции. В больш-ве случаев поэты Пролеткульта были выходцами из раб. класса. Теоретиком П. был Александр Богданов. Он предлаг. строить нов. культ. в полном отрыве от культ. прошлого. «Отбросим целиком бурж. культуру как старый хлам». Крупнейш. представители: Алексей Гастев, В.Александро́́вский, В.Кириллов, Н.Полетаев и др. Для тв-ва поэтов Пролеткульта характ. пролетарск. максимализм по отнош. к окруж миру. Например. у Гастева в «Индустриальном мире» (это поэма, надо полагать) пролетариат – невиданный социальн. аппарат, земной шар – гигантск. завод и пр. В пролетарск. поэзии обилие классовой ненависти, стремл-е к уничтож. врага, разруш-ю старого мира. 1918 – поэма В.Князева «Красное Евангелие». Князев назыв. себя «исступленным новым пророком», призывающ. пить его кровь; поэт – красный Христос, агнец революции, превращающ. Христово «возлюби» в «ненавидь». «Красное Евангелие» - бесконечн. вариации на тему беспощадн. миров. революции. Больш. место в поэзии пролет. поэтов заним. тема труда. Труд классифицируется либо как оружие пролетариата, либо как фронт. С темой труда связ. тема технич. оснащ. труда, в поэзию проникают техницизмы. Особо следует выделить разработку образа России. Уходящ. Русь – пьяная, тосклив., сонная, кандальная. новая Россия – сильная, активная, трудовая и ваще. За пролетариатом – будущее, революция приобрет. космич. масштаб. В поэзии появл-ся космогонич. эл-т: марсианск. пролетарии. освоение Луны, человек станет хозяином материи, подчинит себе природу и ее законы. Идеалистич. представл-я о новом, светлом, фантастич. будущем, когда человек будет управлять вселенной, как механизмом. Тв-во пролет. поэтов обрет. даже черты своеобр. фольклора: повторяющ-ся образы, символы, эпитеты, антитезы. Эпитеты: железный, стальной, огневой, мятежный. Условн. образы-символы: кузнецы, певцы, паровоз, вихрь, пожар, маяк. Гиперболич. гигантизм проявл-ся в использ. больших чисел, образов небесн. тел и гор, сложных образований: миллионы, монбланы, карты солнц, солнцеструйный, тысячеязыкий, миллиардоротый. Использ-ся и христ. символика. Созд-ся новая мифология нового времени. Молодые пролет. писатели только начин. творить, поэтому нужд-ся в похвале => необх. хвалить молодых в критич. статьях. 1м по этому поводу забил тревогу Евг. Замятин (статья «Я боюсь»). Постепенно происх. расслоение Пролеткульта. Из Пролеткульта в 1920 выдел-ся группа «Кузница».

«Кузница». Крупнейш. представители: Вас.Вас. Казин, В.Александро́́вский, Санников. Брюсов писал о писателях К., что они все берут во вселенск. масштабе (мировая машина, вселенский рабочий и пр.), реальн. жизнь проходит мимо них. Тем не менее, именно «Кузница» была инициатором подготовки 1го Всероссийск. совещания пролет. писателей (май 1920), на котором, как и 1м съезде пролет. писателей (октябрь 1920), было признано возможным принимать во Всеросс. профессиональн. союз пролет. писателей еще и писателей из крестьян, не враждебн. по идеологии (Пролеткульт требовал изолиров-я пролет. художника от посторонних влияний. «Кузница» занимает и другую позицию в отнош. классич. насл-я: полного отрыва от классики уже не требуют.

Остатки К. и других объед-й составили ВОАП (позднее это РАПП).

Серапионовы братья. Лит. объед-е возникло в Питере в нач. 1921. Главн. идеологом был Лев Лунц. Декларация «Почему мы С.бр.?» - провозглашали ненавязывание ничего друг другу, невмешат-во в творч. дела друг друга, отделение лит-ры от идеологии: «Мы с пустынником Серапионом. Пишем не для пропаганды». В состав С.бр. входили: Ник. Никитин, М.Зощенко, Всеволод Иванов, Ник.Тихонов, В.Каверин, Мих.Слонимский, К.Федин и др. Короче, поскольку они не вмеш. в творч-во друг друга, то и объединились в С.бр. писатели разной направл-ти. В 1922 Оргбюро ЦК РКП(б) постановило признать необх. поддержку изд-ва «С.бр.», но с оговоркой: никакого участия в реакционных изданиях.

РАПП. Остатки «Кузницы», группа «Октябрь и др. объед-я преобраз-ся в ВАПП, который затем назыв-ся РАПП. Теор. орган – журнал «На посту», поэтому рапповцев назыв. еще напостовцами. Претендов. на ведущ. роль в советск. лит-ре. Всех, кто не с ними называли «попутчиками». В отнош. попутчиков в 1931 Леопольд Овербах ввел тезис «Не союзник, а враг». К попутчикам относили и Горького. и А.Н. Толстого, и др. Маяковский из ЛЕФа перешел в РАПП, но его там не считали своим. Рапповцы считали себя вправе быть на особом полож. В деят-ти РАППа нашла воплощ-е идеология гражд. войны и военн. коммунизма: внедрялась жестк. дисциплина, лозунги очень любили (догнать и перегнать классиков бурж. лит-ры! За одемьянивание поэзии!) Ввели в лит-ру понятие метода соц. реализма. Т.е. заостряется внимание на роли лит-ры как идеологич. фактора

ЛЕФ (левый фронт иск-ва). Крупнейш. представители: Маяковский, Пастернак, Асеев. Впрочем, они достат. скоро из объед-я вышли. Участники групы подчеркив., что продолж. линию футуристов и деклариров. следующ. вещи: 1) отказ от реалистич. разработки материала; 2) обнажение приема; 3) языком лит-ры необходимо сделать язык логики; 4) идея отображения мира в иск-ве сводится к идее иллюстрации; 5) отрицание вымысла, т.е. отриц-е традиц. иск-ва как иллюзорного, уводящ. в мир фантазии. Лефовцы видели в сближ. иск-ва с политикой, в участии худ-ка в делах гос-ва важнейш. черту нового иск-ва и определяли свою задачу, как «углубление классовой траншеи на поле военных действий иск-ва». Стандартизированный активист выращ-ся их лит-рой. Более того, некот. представители ЛЕФа (О.Брик, Н.Чужак) считали вершиной иск-ва его утилитариз. форму, место уартин призывали расписывать ситец: «ситец и работа на ситец явл-ся вершинами худ. труда» (О.Брик). Т.к. принцип отображения объявлялся делом реакционным, отвергался также и принцип типизации. Вместо отраж-я в лит-ре типич. хар-ров худ-ку предлагалось создавать «обращики», «стандарты» людей, взятых в той или иной производственной установке. Отвергались как отжившие свой век роман, поэма, драматургич. жанры. Провозглашались 2 лозунга: «соц. заказ» и «лит-ра факта». Но при том, что эти лозунги принимались и другими писателями, лефовцы понимали их буквально: соц. заказ – значит установл-е стандарта человека, лит-ра – факта – значит вытеснение лит-ры газетой. Короче, все эти странные позиции приводят во 2й полов. 20х гг. к расколу группы и выходу из нее Маяковского в 1930, после чего группа прекращ. свое существов-е.

Группа ЛЦК (левый центр конструктивистов). Представители: К.Зелинский, И.Сервинский, Вера Инбер, Борис Агапов, Владимир Луговской, Эд. Багрицкий. «Декларация к-тов» была напечат. в 3 № журнала «Леф» за 1925, после чего критика 20х гг. не без оснований сочла конструктивизм ответвл-ем Лефа. Родственности своей программы с лефовской не отриц. и сами конструктивисты. Теоретич. постулат сформулиров. в 2 сб-ках: «Госплан лит-ры» (1925), «Бизнес» (1929); состоит он в следующем: конструктивисты стрем-ся овладеть политич. участком фронта культурничества, массы, одержимой созиданием; зодчий револ. должен искать новый способ созидания, экономичный, быстрый, емкий. А теперь по-простому: к-ты искали свое место в строит-ве соц-ма. Им казалось, что это место на стыке технич. револ. и социальной. Стиль эпохи – стиль техники (как раз индустриализ. начин-ся). В поисках лит. аналога общему «стилю эпохи» к-ты выдвинули принцип «грузофикации» - повышения смысл. нагрузки на ед-цу лит. материала. Для этого употребл. такие сочетания как «медузная волна» (намек на то, что в море живут медузы) и «мозолистый канат» (отсылка к мозолям на руках матросов).

Группа Перевал и перевальцы – противники лефовского подхода. Перевал возник. в 1924 вокруг журнала «Красная новь» (ред. А.Воронский). Представители: Пришвин, Малышкин, М.Светлов, Л.Сейфуллина и др. Проповедовали моцартианство, интуитивность иск-ва, подавл-е сознания в творч-ве. Общий принцип: не партийность, а искренность, теория нового гуманизма вместо классов. борьбы. «Надо быть последовательными: если вы против искренности, значит вы за приспособленчество» (сб-к «Перевальцы», 1925). В отлич. от лефовцев и конструктивистов, выдвигавш. на 1й план рассудочн. начало в творч. процессе, Воронский считал истинным худ-ком только того, кто «творит своим нутром». В конечном счете именно это привело к тому, что перевальцев стали обвинять в том, что они не поним. задач социалистич. лит-ры, отрываются от идеологии и т.п.

Имажинизм. 10.02.1919 в газете «Советск. страна» появл-ся деклар., подписанная Есениным, Шершеневичем, Ивлевым и др. Имажинизм – 1й раскат всемирн. духовн. революции. Главное – бессодержательность, образ как самоцель, отрицание грамматики. Печатный орган – «Листы имажинистов». Как писал потом Есенин: «Я не примкнул к имажинистам, это они наросли на моих стихах». Эта школа умерла сама собой. Заявила о себе шумно, крикливо, но и рассчетливо: организовали изд-ва «Чихи-пихи», «Сандро», теоретич. издание «Орднас»; журнал «Гостиница для путешествующих в прекрасном». Устраивали окололит. скандалы: переименовывали улицы в честь себя, заседали в кафе «Стойло Пегаса». Выходили статьи об имажинистах: «Культурное одичание». По сути. цель-то была благая: через образы оживить мертвые слова (см. Есенин «Ключи Марии»). Так, Мариенгоф в статье «Корова и оранжерея» выступил против иск-ва техницизма (Мейерхольд, Маяковский). Но развал имажинизма был предрешен статьей Есенина «Быт и иск-во» (1920), направленной против имажинистов. которые рассматр. иск-во только как иск-во и т.д. 31.08.1924 было опублик. письмо Есенина о роспуске группы имажинистов.

ОБЭРИУ. Возник. осенью 1927. Д.Хармс (Ювачев), Александр Введенский, Н.Заболоцкий, Игорь Бахтырев создают «Объединение реального иск-ва» («у» в аббревиатуре – для красоты). ОБЭРИУ должно было сост. из 5 секций: лит., изо, театр, кино, музыка. На деле же наиб. число участников ОБЭРИУ – в лит. секции: все перечисл. выше + К.Вагинов; кино – Разумовский, Минц; изо – хотел Малевич туда, но не сложилось; музыка – никого. 1928 – в журнале «Афиша дома печати» №2 напечат. декларация ОБЭРИУ. Декларации было две на самом деле: 1) ?; 2) Заболоцкий «Поэзия обэриутов». В этом же году проход. лит. вечер в доме печати «Три левых часа»: чтение стихов, пьеса Хармса «Елизавета Бам», Разумовского и Минца «Мясорубка». Ажиотаж был, но в печати обругали (статья «ЫТУЕРОБО»). Больше открытых вечеров не было, только небольшие выступл-я (в студенч. общежитиях и т.п.) В 1930 в газете «Смена» выход. статья об обэриутах, их творч-во назыв-ся «протестом против диктат. пролетариата, поэзией классового врага». После этой статьи ОБЭРИУ прекращ. свое существов-е: кто-то выход. из группы, кто-то сослан, кто-то помер.

ЛОКАФ (Лит. объедин-е Кр.армии и флота). Созд. в июле 1930 с целью творч. освоения жизни и истории армии и флота. 3 журнала: «ЛОКАФ» (нынешнее «Знамя»), в Ленинграде – «Залп», на Украине «Червоный боець», были свои филиалы на Дальнем Востоке, Черном море. в Поволжье. В ЛОКАФ входили: Петр Павленко (сценарий к/фильмов «Александра Невского», «Падение Берлина», романы «Счастье», «На востоке», «Пустыня»), Виссарион Саянов, Борис Лавренёв, Александр Сурков.

В 1934 проходит 1й съезд советск. писателей. Все группы и объед-я прекращ. в это время свое существование, образ-ся единый Союз писателей.

Поэзия 20-х – 30-х гг.

Продолж. писать такие уже признанные поэты, как Ахматова, Есенин, Маяковский, Северянин, Пастернак, Мандельштам и проч., появл-ся новые авторы, как истинно советские поэты (пролетарские - Гастев, и проч., см. лит. группировки; в 30-х гг. – Твардовский, Павел Васильев – новые крестьянские поэты, уже советского розлива), так и «попутчики» и «враги» новой власти (Заболоцкий, Хармс, . Многие поэты эмигр. и продолж. или начинают творить в эмигр. (Вяч. Иванов, Северянин, Ходасевич, Г.Иванов, М. Цветаева, Б. Поплавский)

Массовая песня. Советская массовая песня – особый, уникальный жанр, возникший в 30-е гг. Такого больше не было (т.е. массов. песня существовала, но не в таких масштабах, разве что еще 1 всплеск массов. песни в годы войны). Понятное дело, не на пустом месте жанр возник. Истоками его можно назвать артельные песни, пролетарские песни начала века, песню гражд. войны. Но есть одно значит. отличие – массовая песня 30-х гг. еще и песня энтузиазма, нового романтич. подъема, связ. с подъемом обществ. сознания: ну там ударные стройки и все такое. Борьба осталась, но теперь это борьба за светлое будущее и процветание страны Советов. В этот период идет возрожд-е хоровой культуры на новой основе, возник. многие мощные хоровые коллективы, например, хор им. Пятницкого (рук. Захаров). Значит. роль в разв. массов. песни сыграло разв-е советск. кинематографа. Я люблю эти песни. Они клевые. 2 направления: лирич. песня («И кто его знает, чего он моргает») и маршевая песня («Широка страна моя родная» и проч.) Из авторов музыки можно назватьДунаевского , он самый мощный,Блантера еще, а авторы слов –Мих. Исаковский (книга стих. «Провода в соломе», сб-ки «Провинция» (1930), «Мастера земли» (1931), поэма «Четыре желания» (1936); песни – «Прощание», «Провожание», «И кто его знает», «Катюша», «На горе - белым-бела»; стихи и песни о ВОВ – стихи «Русской женщине», «Слово о России», песни «До свиданья, города и хаты», «В лесу прифронтовом», «Огонек», «Лучше нету того цвету»; послевоенные песни: «Снова замерло все...», «Летят перелетные птицы»),Алексей Сурков (сб-к «Ровесники», и др.; песни – «Конармейская», «Бьется в тесной печурке огонь», «Песня смелых» и т.д.; во время ВОВ военный корр. газет «Красноармейская правда» и «Красная Звезда»; выпустил 10 сб-ков стихов, в т.ч. «Дороги ведут на Запад» (1942), «Солдатское сердце» и «Стихи о ненависти» (1943), «Песни гневного сердца» и «Россия карающая» (1944)),Василий Лебедев-Кумач (сб-ки «Развод», «Чаинки в блюдце», оба 1925, «Со всех волостей», 1926, «Людишки и делишки», «Печальные улыбки», оба 1927; пьесы; в 1934 г. в содруж-ве с композитором И.О. Дунаевским сочинил «Марш веселых ребят» для к/ф «Веселые ребята», принесший Л-К широкое признание и определивший его дальнейший творч. путь поэта-песенника; тексты песен Л-К – «Спортивный марш» («Ну-ка, солнце, ярче брызни, / Золотыми лучами обжигай!»), «Песня о Родине» («Широка страна моя родная...»), «Как много девушек хороших», «Песня водовоза», «Жил отважный капитан...», «Москва майская» («Утро красит нежным цветом / Стены древнего Кремля...»), «Священная война» («Вставай, страна огромная, / Вставай на смертный бой...»; текст опубликован в газете «Известия» через 2 дня после начала войны, 24 июня 1941), «Молодежная» («Вьется дымка золотая, придорожная...»); многие песни поэта впервые прозвучали с киноэкрана – кинокомедии «Веселые ребята», «Цирк», 1936, «Дети капитана Гранта», 1936, «Волга-Волга», 1937, муз. И.О.Дунаевского; много писал в годы ВОВ).

Поэма. 20-е гг. Время перемен и потрясений требует эпического размаха => «оживает» и вновь оказ-ся востребов. поэма. Причем в самых разнообр. формах, и необязательно она посвящ. историч. событиям этой поры, необязательно она сюжетна. 1-й действительно значимой поэмой новой эпохи можно считать«Двенадцать» Блока (1918) . Буря, которую револ. произвела в «море иск-ва», отразилась и в стиле, и в ритмах поэмы. В поэме отчетливо слышна многоголосица, возникш. на историч. переломе. Высокое патетич. слово сталкив-ся со сниж. речью, лит. и политич. лексика – с просторечием, вульгаризмами. Интонац. ораторская, лозунговая соседств. с лирич., частушка с маршем, мещанск. городск. романсом, нар. и револ. песней, дольник и безразмерн. стих – с ямбом и хореем. Все это настолько органично объед. в единый сплав. В день заверш-я поэмы (29.01.1918) Блок записал в зап. книжке: «Сегодня я – гений».

Нельзя сказать, что все поэмы, создававш-ся в то время были шедеврами (см. про лит. группировки). Тематика – самая разнообразная: антирелиг. поэмы, героич. поэмы, производственные поэмы, поэмы сюжетные и бессюжетные, посвящ. внешним соб-ям и внутр. миру героя. В кач-ве примера таких поэм можно привести поэмы Маяковского «Люблю» (1921-1922) и «Про это» (1923) .

После оконч. гражд. войны поэтов волнует не только настоящ., но и прошлое, давнее и недавнее. Как пример 1-го – поэма Пастернака «1905 год» (1925 - 1926) . В отлич. от сюжетной поэмы, преобладавш. в 20-е гг., поэма Пастернака представл. собой «сводную картину» времени. Поэма объед. несколько глав: вступление (художник бежит от всего ничтожного, от торжеств. размышляет о революции, которую поэт изобр. в образе «Жанны д’Арк из сибирских колодниц»; типа «откуда есть пошла русская революция»), «Отцы» (имеются в виду – отцы революции: народовольцы, Перовская и 1 марта – уб-во АлександраII, нигилисты, Степан Халтурин; поэт рассужд., что родись он и его сверстники на 30 лет раньше, и они были бы среди «отцов»), «Детство» (поэту-лир. герою 14 лет, Москва, «Порт-Артур уже сдан», т.е. нач. 1905г., Рождеств. каникулы – картина безмятежн. и счастл. бытия; но она разруш-ся следующ. разделом главы: в петербурге в это время собирается толпа во главе с Гапоном – 5 тыс. чел. – «Кровавое воскресенье», а через некот. время и в Москве начин-ся волнения: «Я грозу полюбил // В эти первые дни февраля»), «Мужики и фабричные» (картины забастовок. выступл-й на баррикадах и расправ с ними, и ответных действий, когда отступая с баррикад, забирались на крыши и с них палили и камнями швырялись), «Морской мятеж» (картина восстания на «Потемкине»), «Студенты» (студ. выступления и расправа с ними), «Москва в декабре» (восстание на Красной Пресне). Созд-ся эпич. батальные картины, как противовес им – сцены беззаботн. детства, обычной городск. жизни, до поры равнодушной, позже – пересернутой восстанием. Сюжетом, объединяющ. поэму служит сама история, а не история личности, каждая глава соответств. тому или иному этапу 1й русск. революции.

Сюжетная поэма, посвящ. недавнему прошлому – Багрицкий, «Дума про Опанаса» (1926). Потом была переработ. в либретто оперы. Идея – судьба крестьянина (Опанас – собират. образ), пошедшего против револ., не той дорогой (постоянный мотив обрывающ-ся дороги, вообще есть переклички с Шолоховским «Тихим Доном»).

В 20-е же годы появл-ся «Деревня» (1926) и «Погорельщина» (1928) Ник. Клюева, плач об уходящ. Руси, об утрач. с ее гибелью духовн. ценностях народа.

30-е гг. Для нач. 30-х гг. характерен упадок романт. пафоса революции. Но техн. прогресс и начало индустриализ. дают толчок новому витку романтич. порывов (комс. стройки, целина, ирригация засушл. областей), что не могло не найти отраж-я в эпич. поэзии, т.е. в поэме. Многие писатели едут в кач-ве журналистов на стройки => Развивается очерк, очерковый стиль проник. в другие жанры лит-ры. Так,В.Луговской , входивш. в бригаду писателей, отправл. в Туркмению, на основе своих же очерков и статей созд.эпич. стихотворный цикл «Большевикам пустыни и весны» .Н.Тихонов создаетсб-к стих-й «Юрга» , объединенных не только тематически, но даже композиционно: почти в каждом стихотв. 2 ряда образов – герои и те «адски» трудные дела-подвиги, которые они совершают (орошение пустыни, ночная пахота, доставка товаров по бурной горной реке и т.п.). Далее следуют ярчайшие представители.А.Твардовский. «Страна Муравия» (1936). Сам Т. считал, что именно с этой поэмы он начался как поэт. В основу полож. сюжет, берущ. начало в нар. сказках, в поэме Некрасова «Кому на Руси...» - путеш-е в поисках счастья. Герой поэмы Никита Моргунок покинул дом и отправился искать страну крестьянск. счастья – Муравию. Т. писал: «Слово «Муравия», вообще говоря, не выдумано. Оно взято из крест. мифологии и означ., скорее всего, некую конкретизацию вековечн. мужицк. мечты и легендарных слухах о «вольных землях», о благодатн. и далек. краях, где текут молочн. реки в кисельн. берегах». Но образ Никиты Моргунка при всей обобщ-ти несет в себе реальн. черты 30-х гг. никита – кр-нин-единоличник, его одолев. сомнения в необх-ти колхозов, Муравия представл-ся ему землей, которая «в длину и в ширину - // Кругом своя. // Посеешь бубочку одну, // И та – твоя». Сюжет поэмы построен так, чтобы убедить Никиту в торжестве колхозного идеала, раскрывающ-ся в картине коллективного сева (глава 4). Т. в «Стране Муравии» показывал жизнь скорее такой, какой она должна быть и обязат. будет, а не такой, какой была на самом деле. Но это не перечеркивает поэмы Т. Поэт отстаив. идеал кр-нина-труженика, мастерски рисует поэтич. картины родной земли, умеет слышать и передавать народн. говор («уностить – так дым трубой»), на основе устного нар. тв-ва создает свой стиль. С поэмы «Страна Муравия» началась всесоюзн. известность Т. После напис-я «Страны Муравии», получ. Сталинскую премию и орден Ленина (1936). Поступил на 3 курс ИФЛИ (инстит. филос., лит-ры и иск-ва). Леонов рассказывал историю, как на экзамене по соврем. лит-ре Т. вытянул билет: «Твардовский. «Страна Муравия».П. Васильев. «Христолюбовские ситцы» (1935-1936) . В жанровом отнош. произв-е представл. собой сочет-е поэмы и пьесы (т.е. помимо стихотв. повествов-я – еще и стихотв. и прозаич. реплики персонажей, диалоги, монологи).Кр. содержание. Это история художника Христолюбова. Он родился в семье потомств. иконописцев, но необычайно талантлив, поэтому в его иконах отраж-ся реальн. народн. жизнь: «В очах апостольских – туманы, // И у святых пречистых дев // Могучи груди, // Ноздри пьяны // И даже губы нараспев!» В деревню приезж. европейск. худ-к Фогг. Увидев картины Христолюбова, Фогг забирает его с собой, якобы – учиться. Но учение иссушает живое начало в творч-ве Хр. Действие перенос-ся в советск. время. В гор. Павлодаре построен текстильн. комбинат. На нем художником работ. Христолюбов. Но его рисунки для ситцев мрачны и старорежимны. За это его выгоняют с завода. Хр. пытается писать так, как требует время, ног у него не получ-ся, он начин. пить. Однажды ему встреч-ся его друг детства, а ныне – секретарь парткома Смолянинов. Он осужд. образ жизни Хр., восстан. его на работе и советует писать ярко, светло, празднично, как того хочет народ. для того, чтобы Хр. проникся духом новой жизни, его приглаш. в колхоз, колхозник Федосеев показ. хоз-во и говорит: «Всю нашу жизнь рисуй, любя». Попав на именины лучшей доярки колхоза Елены Горевой, увидев радость в глазах людей, Хр. перерождается, он готов рисовать такие ситцы, «чтобы ситцы были с жизни сколок...», с радостной советской жизни.

Для двух этих поэм характ.: 1) сомневающийся герой в поиске счастья, идеала, лучшей жизни; 2) противопоставл-е темного прошлого и светлого настоящего; 3) героя убеждают в том, что жизнь на благо страны и есть тот идеал, который он ищет; 4) все заканч-ся поворотом героя к светлому будущему.

Проза 20-х – 30-х гг.

Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. 20-е гг. – послевоенные годы, в лит-ру приходят люди, так или иначе принимавш. участие в боевых действиях => появл-ся большое кол-во романов о гражд. войне (Пильняк «Голый год», Бляхин «Красные дьяволята», Зазубрин «Два мира» , Серафимович «Железный поток» и проч.). Характерно, что романы эти разнообразны, в них освещ-е событий дается с разл. точек зрения. Это попытки осознать войну как явление, представ. хар-ры людей, попавш. в колесо истории. Первые 2 романа о гр. войне появл-ся в 1921 – это роман Зазубрина «Два мира» и роман Пильняка «Голый год». В романе Пильняка револ. – это время возвращ-я к первоб., первонач. временам, первоб. естество торжествует в этом романе, сотканном из разл. рассказов, подобно лоскутн. одеялу. 1ю часть романа Зазубрина прочит. Луначарский и оч. его хвалил. Пильняк, напротив, назвал роман скотобойней. Впрочем, это не скотобойня, а лично пережитое. пильняк не участвов. в военн. соб-ях, а Зазубрин был мобилиз. сначала в Колчаковск. армию, но бежал оттуда к красным, увидев издеват-ва над красными со стороны колчаковцев. О колчаковск. армии З. и рассказ. в романе (Кр.Армию он описал позднее в повести «Щепка»).

В 20-х гг. лит-ра пережив. период активного обновл-я. И дело не только в том, что реализм обрет. новую жизнь как изображ-е человека в потоке истории. Лексика лит. героев обогащ-ся диалектами и говорами, канцеляритами, лозунговыми штампами – стилизация под разг. речь людей, воспринимающ. особенности языка революции, склонных к орнаментации, т.е. «украшению» речи «умными» оборотами, словами и т.п. Требуется проникновение во внутр. мир героя, а не просто его описание, иначе герой будет далек от читателя, неинтересен. => Приобрет. большое знач-е сказовый стиль, позволяющ. создать яркий образ рассказчика из той или иной среды (Бабель «Конармия», произведения Платонова ).

В серед. 20-х гг. Шолохов начинает работу над «Тихим Доном» (1926 – 1940) , в это же времяГорький работает над 4-томной же эпопеей «Жизнь Клима Самгина» (1925 – 1936) ,Платонов – над «Котлованом» (повесть, 1930) и «Чевенгуром» (роман, 1929), здесь же – «Мы» Замятина (опубл. в 1929 с сокращ. в журн. «Воля России») . Писатели пытаются уже не отобразить недавнее прошлое, но осмыслить его и возможное будущее в своих произведениях.

Воспитательный роман. Возникнов-е такого явл-я как советск. воспитат. роман обусловлено требов-ми времени. Новое общ-во требовало новой лит-ры, но не только. Оно требовало еще и нового человека, которого предстояло воспитать из тех, кто родился при старом режиме, но для кого взрослая жизнь начиналась либо во время гр. войны, либо сразу после нее. Короче, будущие строители социализма нужны были и лит. герои - примеры для подражания. В качестве лирич. отступления предлагаю вспомнить, что происходило с прозой в то время. Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. Эти черты нового реализма нашли свое отраж-е и в воспитат. романе. Но кроме того, особ-тью воспитат. романа было то, что воспитат. роман – это род автобиографич. лит-ры, которая должна была воспитывать личным примером не только отвлеч. лит. героя, но реальной личности.(Макаренко «Педагогич. поэма», Островский «Как закалялась сталь», Гайдар «Школа»).

Производственный роман 30-х гг. Извините, что повторяюсь, но для нач. 30-х гг. характерен упадок романт. пафоса революции. Но техн. прогресс и начало индустриализ. дают толчок новому витку романтич. порывов (комс. стройки, целина, ирригация засушл. областей) => многие писатели едут на стройки, возникают эпич. произв-я на производств. темы. В прозе и в поэзии наблюд-ся разв-е очеркового стиля (Ник. Погодин на основе очерков писал пьесы). Тема социалистич. строит-ва станов-ся главной темой соврем-ти, возник. такой жанр как производственный роман. Главная задача романов о соц. строит-ве – создание героич. образа человека труда. В решении этой задачи выдел-ся 2 направления: 1) раскрытие темы через историю создания (развития) некоего предприятия (комбината, электростанции, колхоза); в романах этого типа судьбы больш. числа людей связаны со стройкой и равно привлек. авторск. внимание, в центре повествов-я – сам производств. процесс => созд-е полноценн. хар-ров затруднительно; 2) тема раскрыв-ся через изображ-е процесса формиров-я нового человека из ремесл. городской среды, худ. разработка проблематики решается на примере индивид. судеб людей, поср-вом изображ-я их чувств, мыслей, противоречий и кризисов в сознании. РоманМалышкина «Люди из захолустья» – 2-й тип.

На фоне подавляющ. преобладания в прозе 30-х гг. «второй природы», т.е. всяч. рода механизмов, строек, индустриального пейзажа, певцом «первой природы» выступ. Пришвин (М.Пришвин «Жень-шень», 1932 ), появл-ся книга сказовП. Бажова «Малахитовая шкатулка» (1938) и др.

Исторический роман. В ряду ведущ. жанров сов. лит-ры в 30-е гг. заним. историч. роман. Интерес сов. лит-ры к истории на 1х порах выраз-ся в поэзии и драматургии. 1е советские историч. романы появл-ся в сер. 20-х гг. Зачинателями жанра в сов. лит-ре выступают писатели А.Чапыгин, Ю.Тынянов, Ольга Форш. Этапным произв-ем этого периода явл-ся«Степан Разин» Алексея Чапыгина (1925-1926). Он не только хронологически, но и по существу имеет право называться начальн. вехой в развитии советск. историч. романа: впервые в сов. лит-ре в форме развернут. прозаич. повествов-я раскрыв-ся 1 из памятных эпизодов отеч. истории. Интересно, что Чапыгин, стремясь возвысить образ Разина, идеализирует героя, отчасти приписыв. ему склад мыслей, свойств. последующ. поколениям (чрезвыч. политич. прозорливость, убежденный атеизм). Романом восхищался Горький. Еще 1 произв-е, посвящ. антифеод. выступлениюXVIIв. – крест. восст-ю Болотникова – это«Повесть о Болотникове» Г.Шторма (1929).

В 1925 романом «Кюхля» начин-ся лит.-худ. деят-тьЮрия Тынянова , писателя, внесшего значит. вклад в разв-е советск. историч. прозы. Вокруг героя развертыв-ся панорама обществ. жизни эпохи декабризма. Отдельные биограф. факты сливаются в сюжете с картинами историч. плана.

В 20-е гг. сов. историч. роман делает еще 1е шаги, кол-во произв. на историч. темы еще невелико. Пафос отрицания старого мира, которым был проникнут не только историч. роман, но и многие иные жанры лит-ры, обуславливал преоблад-е критич. тенденции в отношении к прошлому. 30-е гг. – поворотные не только в смысле социалистич. строит-ва. В 1933 возвращается история как уч. дисциплина в уч. заведения, категорич. критицизм в отношении к прошлому уступ. место объективн. оценке событий, умению слышать прошлое и воспроизв. эпоху со всеми ее противоречиями. Историч. роман станов-ся одним из важнейш. жанров сов. лит-ры. В 30-е гг. созд-ся такие произв-я, как «Петр Первый» А.Н.Толстого (1я и 2я книги – 1929-1934, 3я – 1934-1945), «Цусима» А.Новикова-Прибоя, «Пушкин» Ю.Тынянова (две 1е книги – в 1937, третья – «Юность» - в 1943), «Севастопольская страда» С.Сергеева-Ценского (1940), «Дмитрий Донской» С.Бородина (законч. в 1940), романы Чапыгина («Гулящие люди», 1934-1937), Шишкова («Емельян Пугачев», начат в 30-е гг., законч. во время ВОВ), Шторма («Труды и дни Михаила Ломоносова», 1932), В.Яна («Чингис-хан»), Костылева («Козьма Минин») и др. писателей. Внимание писателей привлекают теперь не столько эпизоды отеч. истории, связ. с нар. восстаниями, сколько эпизоды, связ. с формиров-ем Росс. гос-ва, военными победами, жизнью выдающ-ся людей – деятелей науки, иск-ва и пр. Существенной помехой для разв-я жанра в 1й полов. 30-х гг. оставался т.наз. вульгарно-социологич. подход к проблеме историч. разв-я. Этот подход характериз-ся, например, упрощенным пониманием гос-ва до революции, в гос-ве видели воплощ-е классового насилия, гнета, но не замечали прогрессивного знач-я гос-ва как объединяющ., реформирующей силы. вершинами историч. романа 30-х гг. явл-ся «Петр Первый» Толстого и «Пушкин» Тынянова. Разработка военно-исторч. темы станов-ся особенно актуальной в 1937-1939гг., когда все отчетливей вырис-ся угроза новой войны. Не случайно во 2й полов. 30-х гг. появл.-ся так много романов, посвящ. обороне России от внешнего врага («Цусима», «Севастопольская страда», «Дмитрий Донской» и пр.) 30-е гг. – это и время подвед-я значит. историч. итогов в нашей прозе. Не случайно все крупнейш. эпопеи, берущ. начало в 20-е гг. («Тихий Дон», «Жизнь Клима Самгина», «Хождение по мукам») получ. заверш-е именно в этот период. Жизнь изменилась, и писатели могли взглянуть на револ. и гражд. войну не столько глазами очевидцев и участников, сколько глазами историков. Важные изменения происх. в языке историч. романа. Погоня за созданием язык. колоритапри изображ. историч. прошлого в лит-ре 20-х гг., борьба с гладкописью, невнимание к историч. особ-тям языка при воспроизв. эпохи, увлеч-е стариной и орнаментализмом повлекло за собой усиленн. архаизацию языка произв-й, и это необх. было преодолеть. Проблема была решена в романе толстого «Петр Первый». Он внимат. изучал и прекрасно знал яз. эпохи. толстой, с 1 стороны, позвол. читателю «услышать» эпоху: вводит выдержки из писем, в речев. хар-ках персонажей использ. архаизмы, но с другой стороны, никогда не переходит грани, нарочито не стилиз. ничего, не засор. язык романа вульгаризмами и архаизмами. Этот опыт создания историч. языка был впоследств. воспринят советск. историч. беллетристикой.

Сатирическая проза. Михаил Зощенко . В рассказах 20-х гг. преимущественно в форме сказа создал комический образ героя-обывателя с убогой моралью и примитивным взглядом на окружающее. «Голубая книга» (1934-35) - цикл сатирических новелл о пороках и страстях исторических персонажей и современного мещанина. Повести «Мишель Синягин» (1930), «Возвращенная молодость» (1933), повесть-эссе «Перед восходом солнца» (ч. 1, 1943; ч. 2, под названием «Повесть о разуме», опубликована в 1972). Интерес к новому языковому сознанию, широкое использование форм сказа, построение образа «автора» (носителя «наивной философии»). Состоял в группе «Серапионовы братья» (Л. Лунц, Вс. Иванов, В. Каверин, К. Федин,Мих . Слонимский, Е. Полонская, Ник. Тихонов, Ник. Никитин, В. Познер).

Вплоть до последних дней Зощенко критики обвиняли в мещанстве, пошлости, бытовизме, аполитичности.

Романов Пантелеймон (1884-1938). Лирико-психологические и сатирические повести и рассказы о советской жизни 20-х гг. В романе «Русь» (ч. 1-5, 1922-36) - усадебная Россия во время 1-й мировой войны и Февральской революции 1917.

Аверченко Аркадий (1881-1925). В рассказах, пьесах и фельетонах (сборники «Веселые устрицы», 1910, «О хороших в сущности людях», 1914; повести «Подходцев и двое других», 1917) - карикатурное изображение российского быта и нравов. После 1917 в эмиграции. Книга памфлетов «Дюжина ножей в спину революции» (1921) сатирически воспевала новый строй в России и ее вождей. Юмористический роман «Шутка мецената» (1925).

Михаил Булгаков – повести «Собачье сердце», «Роковые яйца» и т.д.

Драматургия. Время выдвиг. свои требов-я как для прозы и поэзии, так и для драматургии. В 20-е гг. требовалось дать монументальн. воспроизв-е борьбы народа и т.д. Новые черты советск. драматургии с наиб. отчетлив-ю воплот. в жанрегероической народной драмы (хотя были и мелодрамы с револ. содерж-ем:А.Файко «Озеро Люль», Д.Смолин «Иван Козырь и Татьяна Русских» ). Для героич. народной драмы 20-х гг. характ. две тенденции: тяготение к романтизму и к аллегорич. условности. Ну а определ-е «героич. народная драма» говорит само за себя. По сути, драма о героях из народа. Народу в жертву герои приносят любовь, жизнь и все такое прочее. народ выводится на сцену в больших кол-вах, иногда даже в слишком больших (, в основе конфликта чаще всего классов. противоречия эпохи, хар-ры больш. частью обобщенные, в аллегорич. драмах тяшготеющ. к символам или аллегорич. фигурам, героика переплет-ся с сатирой («Пустите Дуньку в Европу» - фраза из пьесы Тренева «Любовь Яровая»), народный язык (впрочем, н бывает нарочито огрублен, так же как и яз. врагов – нарочито выхолощен).«Любовь Яровая» К. Тренева (1926), Вс.Иванов. «Бронепоезд 14-62» (1927) – романтич. тенденции, «Оптимистич. трагедия» Вишневского (1932) – аллегорич. тенденции.

Впрочем, нельзя забывать и о сатирических произведениях, например, Булгаков «Зойкина квартира» (1926), Эрдман «Мандат» (?), показывающ. мещанск. нравы, нэп «с изнанки».

Историч. ситуация в 30-е гг.: индустриализ-я, коллективиз-я, пятилетки... Все личные интересы должны быть принесены на алтарь общего дела – построить в краткий срок социализм, иначе нас всех задушат и убьют.

В драматургии – спор между сторонниками «новых форм» и сторонников «старых форм» (которые в запале нередко объявлялись «буржуазными»). Главный вопрос состоял вот в чем: возможно ли передать новое содержание, используя драм. формы прошлого, или необх. срочно ломать традицию и создав. что-то новое. Сторонниками «новых форм» были Вс.Вишневский и Н.Погодин, их противниками – Афиногенов, Киршон и другие. первые выступали против драматургии личных судеб. против психологизма, за изображение масс. для второй группы драматургов необх-ть поиска новых форм тоже была ясна, но путь их поиска должен идти не через разрушение старого, а через обновление. они выступ. за овлад-е иск-вом психологизма. показ жизни нового общ-ва путем создания типов новых людей в их индивид. облике.

Для произв-й драматургов 1й группы характерна масштабность, многоплановость, эпич. размах, разрушение «сценич. коробки», попытки перенести действие на «широкие просторы жизни». Отсюда стремление к динамизму, отказу от деления на акты, дроблению действия на лаконичные эпизоды и как следствие – некоторая кинематографичность. Примеры: Вс.Вишневский «Оптимистич. трагедия» (см. выше), Н.Погодин «Темп».

Для произв-й драматургов 2й группы характерно обращ-е не к массе, а к индивид. истории, психологич. разраб. хар-ра героя, данного не только в обществ.. но и в личн. жизни, тяготеют к лаконичной, не разбросанной по эпизодам композиции, традиц. организац. действия и сюжетная организация. Примеры: Афиногенов «Страх», Киршон «Хлеб».

Со 2й полов. 30-х гг. – поворот к новым темам, хар-рам, конфликтам. На 1й план выдвиг-ся простой советский человек, живущ. по соседству. Конфликт переносится из сферы борьбы с классово враждебными силами и их перевоспитания, он переносится в сферу моральн. и идейных коллизий: борьба с пережитками капитализма, с мещанством, серыми обывателями. Примеры: Афиногенов «Далекое», Леонов «Обыкновенный человек».

В этот же период широкое развитие получ. пьесы, посвящ. личной жизни, семье, любви, быту, и => углублению психологизма сов. драматургии. Здесь можно говорить о лирически окрашенном психологизме. Примеры: Арбузов «Таня», Афиногенов «Машенька».

Литература эмиграции (первая волна). Имена.

Понятие «рус. заруб.» возникло и оформилось после Окт. рев., когда Россию массово начали покидать беженцы. Эмигр. существ. и в царск. России (1-м рус. писат.-эмигр. считают Андрея Курбского ), но не носила такого масшт хар-ра. После 1917 из России выехало около 2 млн чел. Центры рассеяния – Берлин, Париж, Харбин и др. Россию покинул цвет рус. интеллиг. Больше половины философов, писат., худож. были высланы из страны или эмигр. на всю жизнь: Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, Л. Шестов, Л. Карсавин, Ф. Шаляпин, И. Репин, К. Коровин, Анна Павлова, Вацлав Нижинский, С. Рахманинов и И. Стравинский. Писатели:Ив. Бунин , Ив. Шмелев , А. Аверченко , К. Бальмонт , З. Гиппиус , Б . Зайцев , А. Куприн , А. Ремизов , И. Северянин , А. Толстой , Тэффи , И. Шмелев , Саша Черный; М. Цветаева , М. Алданов , Г. Адамович , Г. Иванов, В. Ходасевич . Уезжали сами, бежали, отступали с войсками, многие были высланы (философские пароходы: в 1922 году по указанию Ленина в Германию были высл. ок. 300 представит. рус. интеллиг.; часть из них отправили на поездах, часть - н а пароходах; впоследствии такого рода высылки практиковались постоянно), кто-то ехал «на лечение» и не возвращался. 1-я волна охватывает период 20-е – 40-е гг. Сначала ехали в Берлин (главн. город рус. эмигр., т.к. печататься дешево было), Прагу. С серед. 20-х (после 1924) центр рус. эмигр. перемещ. в Париж.

Периодич. издания эмиграции. Для первого периода (германский) был характ. издательск. бум и относит. свобода культурного обмена: в СССР читали эмигрантов, а в эмиграции – советских писателей. Затем советск. читат. постеп. лишается возм-ти общаться с писателями рус. зарубежья. В рус. зарубежье существ. ряд периодич. изданий эмиграции. А в Германии – инфляция, изд-ва разоряются. Лит жизнь сосредоточ-ся в периодич. изд-ях.

1-й лит. журнал в Зарубежье – «Грядущая Россия», 2 номера вышло в Париже в 1920 г. (М. Алданов, А. Толстой, Н. Чайковский, В. Анри). Одним из самых влият. общест.-полит. и лит. журналов рус. эмигр. были «Соврем. записки», издававш-ся эсерами В. Рудневым, М. Вишняком, И. Бунаковым (Париж, 1920 – 1939, основатель И. Фондаминский-Буняков). Журнал отлич. широтой эстетич. взглядов и полит. терпимостью. Всего вышло 70 номеров журнала, в которых печат. наиб. известные писат. рус. зарубежья. В «Соврем. записках» увидели свет: «Защита Лужина», «Приглашение на казнь», «Дар» В. Набокова, «Митина любовь» и «Жизнь Арсеньева» Ив. Бунина, стих-я Г. Иванова, «Сивцев Вражек» М. Осоргина, «Хожд-е по мукам» А. Толстого, «Ключ» М. Алданова, автобиогр. проза Шаляпина. Журнал давал рецензии на больш-во вышедших в России и за рубежом книг практич. по всем отраслям знаний.

Журнал «Воля России» был основ. эсерами (В. Зензинов, В. Лебедев, О. Минор) в Праге в 1920 г. Планиров. как ежедн. газета, но с января 1922 г. – еженедельник, а с сентября – двухнед. «журнал политики и культуры» (ок. 25 стр.). Издание было органом эсеров. Здесь часто печат. статьи В. Чернова, и других видных деят. этой партии. Но все же его нельзя считать только полит. изд-ем. В редакц. коллегию входил М. Слоним, во многом определивший лицо издания (часть материалов он публик. под псевд. Б. Аратов). Помещались проблемные статьи и монографич. очерки, в т.ч. и о писателях, оставш-ся в России, полемич. заметки, отклики, рецензии, хроника, обширные обзоры эмигр. и сов. периодики, проза и стихи. В отлич. от больш-ва эмигр. изд-й 1920 –1930-х гг., «Воля России» печаталась только в новой орфографии.

Особое место – журнал «Новый корабль» (Париж, 1927 – 1928, 4 номера). Орган объед-я мол. литераторов «Зеленая лампа», возникш. вокруг Мережковских. «Зеленая лампа» – как бы ответвл лит.-полит. журфиксов у Мережковских на дому, где по старой традиции, по воскресеньям бывал цвет парижской рус. интеллиг. Вначале в кружок вошли В. Ходасевич, Г. Адамович, Л. Энгельгард и др. Огр. роль в деят-ти этого кружка сыграли З. Гиппиус и Д. Мережковский. Среди материалов, как правило, – подробные отчеты о собр-ях «Зеленой лампы». В редакц. статье №1 журнала говорилось, что журнал не принадл. ни к каким лит. школам и ни к каким эмигр. группир-м, но что у него есть своя родосл. в истории рус. духа и мысли. Г. Струве называет также другие журналы молодых литераторов – «Новый дом», «Числа», «Встречи» в Париже, «Новь» в Талинне, ряд изданий в Харбине и Шанхае и даже в Сан-Франциско. Из них наиболее хорошо издавался журнал «Числа» (1930 – 1934, ред. Н.Оцуп). С 1930 по 1934 г. – 10 номеров. Он стал осн. печат. органом писат. «незамеч. покол-я», долгое время не имевших своего издания. «Числа» стали рупором идей «незамеч. покол-я», оппозиц. традиц. «Соврем. запискам». «Числа» культив. «париж. ноту» и печат. Г. Иванова, Г. Адамовича, Б. Поплавского, Р. Блох, Л. Червинскую, М. Агеева, И. Одоевцеву. Б. Поплавский так опред. знач. нового журнала: «Числа» есть атмосферическое явление, почти единственная атмосфера безграничной свободы, где может дышать новый человек». В журнале публик-сь также заметки о кино, фотографии, спорте. Журнал отличало высокое, на уровне дореволюц. изд-й, кач-во полиграфич. исполн-я.

Среди наиб. известных газет рус. эмигр. – орган респ.-демократич. объед-я «Последние новости» (Париж, 1920 – 1940, ред. П. Милюков), монархич. «Возрождение» (Париж, 1925 – 1940, ред. П. Струве), газеты «Звено» (Париж, 1923 – 1928, ред. П. Милюков), «Дни» (Париж, 1925 – 1932, ред. А. Керенский), «Россия и славянство» (Париж, 1928 – 1934, ред. Б. Зайцев) и др.

Старшее поколение «первой волны» эмиграции. Общая характеристика. Представители.

Стремл-е «удержать то действительно ценное, что одухотворяло прошлое» (Г.Адамович) – в основе тв-ва писателей старшего покол-я, успевших войти в лит-ру и составить себе имя еще в дорев. России. Это Ив. Бунин, Ив. Шмелев, А. Ремизов, А. Куприн, З. Гиппиус, Д. Мережковский, М. Осоргина . Лит-ра «старших» представлена преимущ. прозой. В изгнании прозаиками старшего покол-я созд-ся великие книги: «Жизнь Арсеньева» (Ноб. премия 1933 г.), «Темные аллеи» Бунина; «Солнце мертвых», «Лето Господне», «Богомолье» Шмелева; «Сивцев Вражек» Осоргина; «Путешествие Глеба», «Преподобный Сергий Радонежский» Зайцева; «Иисус Неизвестный» Мережковского. А.Куприн – 2 романа «Купол святого Исаакия Далматского» и «Юнкера», повесть «Колесо времени». Значит. лит. соб-ем станов-ся появл-е книги воспомин-й «Живые лица» Гиппиус.

Поэты старшего покол-я: И. Северянин, С. Черный, Д. Бурлюк, К. Бальмонт , З. Гиппиус, Вяч. Иванов. Гл. мотив лит-ры старшего поколения – мотив ностальгич. памяти об утрач. родине. Трагедии изгнаннич-ва противостояло громадное наследие рус. культуры, мифологизированное и поэтизированное прошедшее. Темы ретроспективны: тоска по «вечной России», события революции и гр. войны, историч. прошедшее, воспомин-я о детстве и юности. Смысл обращения к «вечной России» получили биографии писателей, композиторов, жизнеописания святых: Ив. Бунин пишет о Толстом («Освобождение Толстого»), Б. Зайцев – о Жуковском, Тургеневе, Чехове, Сергии Радонежском (одноим. биографии) и т.д. Создаются автобиограф. книги, в которых мир детства и юности, еще не затронутый великой катастрофой, видится «с другого берега» идиллич., просветленным: поэтизирует прошлое Ив. Шмелев («Богомолье», «Лето Господне»), события юности реконструирует А. Куприн («Юнкера»), последнюю автобиогр. книгу рус. писателя-дворянина пишет Ив. Бунин («Жизнь Арсеньева»), путешествие к «истокам дней» запечатлевают Б. Зайцев («Путешествие Глеба») и А. Толстой («Детство Никиты»). Особый пласт рус. эмигр. лит-ры – произв-я, в которых дается оценка трагич. событиям революции и гр. войны. События гр. войны и революции перемежаются со снами, видениями, уводящими в глубь народного сознания, рус. духа в книгах А. Ремизова «Взвихренная Русь», «Учитель музыки», «Сквозь огнь скорбей». Скорбной обличит-ю насыщены дневники Ив. Бунина «Окаянные дни». Роман М. Осоргина «Сивцев Вражек» отражает жизнь Москвы в военные и предвоенные годы, во время революции. Ив. Шмелев создает трагич. повествование о красном терроре в Крыму – эпопею «Солнце мертвых», которую Т. Манн назвал «кошмарным, окутанным в поэтич. блеск документом эпохи». Осмыслению причин революции посвящен «Ледяной поход» Р. Гуля, «Зверь из бездны» Е. Чирикова, историч. романы примкнувшего к писателям старшего поколения М. Алданова («Ключ», «Бегство», «Пещера»), трехтомный «Распутин» В. Наживина. Сополагая «вчерашнее» и «нынешнее», старшее поколение делало выбор в пользу утрач. культ. мира старой России, не признавая необх-ти вживаться в новую действит-ть эмиграции. Это обусловило и эстетич. консерватизм «старших»: «Пора бросить идти по следам Толстого? – недоумевал Бунин. – А по чьим следам надо идти?»

Среднее поколение первой волны эмиграции. Общая характеристика. Представители.

В промежуточном положении между «старшими» и «младшими» оказались поэты, издавшие свои первые сборники до революции и довольно уверенно заявившие о себе еще в России: В. Ходасевич, Г. Иванов, М. Цветаева, Г. Адамович. В эмигрантской поэзии они стоят особняком. М. Цветаева в эмиграции переживает творческий взлет, обращается к жанру поэмы, «монументальному» стиху. В Чехии, а затем во Франции ей написаны: «Царь-девица», «Поэма Горы», «Поэма Конца», «Поэма воздуха», «Крысолов», «Лестница», «Новогоднее», «Попытка комнаты». В. Ходасевич издает в эмиграции вершинные свои сборники «Тяжелая лира», «Европейская ночь», становится наставником молодых поэтов, объединившихся в группу «Перекресток». Г. Иванов, пережив легковесность ранних сборников, получает статус первого поэта эмиграции, выпускает поэтические книги, зачисленные в золотой фонд русской поэзии: «Стихи», «Портрет без сходства», «Посмертный дневник». Особое место в литературном наследии эмиграции занимают квазимемуары Г.Иванова «Петербургские зимы», «Китайские тени», его скандально известная поэма в прозе «Распад атома». Г.Адамович публикует программный сборник «Единство», известную книгу эссе «Комментарии».

«Незамеченное поколение» (термин писателя, литературного критика В.Варшавского отказ. от реконструкции безнадежно утраченного. К «незамеченному поколению» принадлежали молодые писатели, не успевшие создать себе прочную литературную репутацию в России: В.Набоков, Г.Газданов, М.Алданов, М.Агеев, Б.Поплавский, Н.Берберова, А.Штейгер, Д.Кнут, И.Кнорринг, Л.Червинская, В.Смоленский, И.Одоевцева, Н.Оцуп, И.Голенищев-Кутузов, Ю.Мандельштам, Ю.Терапиано и др. Их судьба сложилась различно. В.Набоков и Г.Газданов завоевали общеевропейскую, в случае Набокова, даже мировую славу. М.Алданов, начавший активно печатать исторические романы в самом известном эмигрантском журнале «Современные записки», примкнул к «старшим». Наиболее драматична судьба погибшего при загадочным обстоятельствах Б.Поплавского, рано умерших А.Штейгера, И.Кнорринг. Практически никто из младшего поколения писателей не мог заработать литературным трудом: Г.Газданов стал таксистом, Д.Кнут развозил товары, Ю.Терапиано служил в фармацевтической фирме, многие перебивались грошовым приработком. Характеризуя положения «незамеченного поколения», обитавшего в мелких дешевых кафе Монпарнаса, В.Ходасевич писал: «Отчаяние, владеющее душами Монпарнаса… питается и поддерживается оскорблениями и нищетой… За столиками Монпарнаса сидят люди, из которых многие днем не обедали, а вечером затрудняются спросить себе чашку кофе. На Монпарнасе порой сидят до утра потому, что ночевать негде. Нищета деформирует и само творчество».

Парижская нота , движение в русской эмигрантской поэзии конца 1920-х годов, лидером которого считали Г.Адамовича, а наиболее яркими представителями Б.Поплавского, Л.Червинскую (1906–1988), А.Штейгера (1907–1944); близок ему был и прозаик Ю.Фельзен (1894–1943). Об особом, парижском течении в поэзии Русского Зарубежья первым заговорил в 1927 Адамович, хотя название «парижская нота», по-видимому, принадлежит Поплавскому, писавшему в 1930: «Существует только одна парижская школа, одна метафизическая нота, все время растущая – торжественная, светлая и безнадежная».

Движение, признавшее эту «ноту» главенствующей, считало поэтом, наиболее полно выразившим опыт изгнания, Г.Иванова, а свою программу (специальных манифестов движение не обнародовало) противопоставляло принципам поэтической группы «Перекресток», которая следовала эстетическим принципам В.Ходасевича. В своих откликах на выступления «Парижской ноты» Ходасевич подчеркивал недопустимость превращения поэзии в «человеческий документ», указывая, что реальные творческие свершения возможны только как итог освоения художественной традиции, в конечном итоге приводящей к Пушкину. Этой программе, вдохновлявшей поэтов «Перекрестка», приверженцы «Парижской ноты» противопоставили вслед за Адамовичем взгляд на поэзию как на прямое свидетельство о пережитом, сведение «литературности» к минимуму, так как она мешает выразить неподдельность чувства, навеянного метафизической тоской. Поэзию, согласно программе, намеченной Адамовичем, надлежало «сделать из материала элементарного, из «да» и «нет»... без каких-либо украшений».

В. Ходасевич полагал главной задачей русской литературы в изгнании – сохранение русского языка и культуры. Он ратовал за мастерство, настаивал на том, что эмигрантская литература должна наследовать величайшие достижения предшественников, «привить классическую розу» к эмигрантскому дичку. Вокруг Ходасевича объединились молодые поэты группы «Перекресток»: Г. Раевский, И. Голенищев-Кутузов, Ю. Мандельштам, В. Смоленский.

_____________________________________________________________________________