«Ялтинская система» Шарль де Голль не питал каких-либо симпатий к русскому коммунизму и даже повоевал с ним в 1920 году, в качестве военного советника армии незадолго пред тем востановленного польского государства. Вместе с тем, ему с самого начала было ясно, что роль

С. Н. Иконникова. Мировая культура и пост-культура

А.Я. Флиер

Общество как культурная система

Аннотация. В статье рассматривается современное общество в качестве целостной культурной системы, решающей определенные социально-регулятивные задачи. В основу такого рассмотрения положено членение общества на социальные сегменты носителей креативной, традиционной и массовой культуры как разные варианты образа и качества жизни, отношения между которыми определяются как один из источников культурной динамки.

Ключевые слова. Культурная система, общество, образ и качество жизни, креативная культура, традиционная культура, массовая культура, культурная динамика, современность.

Начать нужно с вопроса о том, что такое общество и как оно соотносится с населением, вопроса, который является дискуссионным. Я полагаю, что общество - это часть населения государства, которая:

Четко рефлексирует свои социальные интересы и предпочтения;

Открыто манифестирует эти интересы и предпочтения;

В той или иной форме борется за их реализацию.

Разумеется, общество социально разнородно и столь же разнообразны его социальные интересы и предпочтения. О первобытном периоде исторического развития с его преобладающей социальной однородностью (по крайней мере, до «неолитической революции») речь не идет, но на аграрном этапе эти групповые противоречия гасились посредством подавления господствующими сословиями (землевладельцами, военной аристократией, жречеством, духовенством) интересов иных сословий (земледельцев, ремесленников, рабов). В индустриальную эпоху в условиях развития политической демократии развилась практика компромиссного согласования интересов и предпочтений разных социальных групп, которая в постиндустриальную эпоху дополнилась еще и согласованием интересов общества и отдельной личности . Т.е. социальная системность общества исторически повышала свою сложность.

Культурная система общества, с одной стороны, отражает сложность общества как социальной системы, с другой, обладает своими особенностями. Для понимания их нужно системно представить себе культурные функции общества в их целостности, которые в повседневной культуре населения воплощаются в тех или иных типовых социальных практиках. В целом в этой системе функционируют:

Культура социального взаимодействия, включающая:
- нормативное социальное поведение людей, выражаемое в их толерантности, вежливости, этикете;
- этноспецифическое поведение людей, выражаемое в обычаях, нравах, ментальностях.

Культура социальной коммуникации, включающая:
- нормативную вербальную коммуникацию, реализуемую в языке и письменности;
- нормативную аудиовизуальную коммуникацию, реализуемую в системе сигналов и символов;
- актуальный обмен социальным опытом, реализуемый в межличностном общении, работе СМИ, различных формах межкультурной коммуникации;
- межпоколенную трансляцию социального опыта, реализуемую в воспитании и образовании.

Культура социального контроля и регуляции, включающая:
- регуляцию норм жизнедеятельности, осуществляемую в господствующем образе жизни, досуге, структуре социальной активности;
- регуляцию порядков социабельности, осуществляемую в обрядах, ритуалах, праздниках;
- регуляцию социального мировоззрения, осуществляемую в идеологии;
- регуляцию социального самоощущения членов общества, осуществляемую в их солидарности и идентичности.

Культура социально значимого познания и рефлексии, включающая:
- рациональное познание и рефлексию, реализуемые наукой и философией;
- образное познание и рефлексию, реализуемые искусством и религией.

Конечно, главный вопрос заключается в том, что связывает эти многообразные культурные проявления общества в единую систему. Я полагаю, что основным связующим элементом, системообразующим по отношению ко всему социокультурному комплексу, является латентная целеустановка культуры всякого конкретно-исторического общества, ее нацеленность на главный результат - воспроизводство образа и качества жизни . Общество как культурная система - это совокупность людей, стихийно объединенных стремлением к воспроизводству образа и качества своей жизни (и повышению этого качества по возможности).

Что такое образ и качество жизни? Обычно, отвечая на этот вопрос, структурируют жизнедеятельность человека на разные сферы его социальной и приватной жизни - профессиональную деятельность, общественную активность, личную и семейную жизнь, досуг, отношения с другими людьми, домостроительство, типичный набор вещей личного обихода, одежду, личный имидж, развлечения, увлечения и пр. В образ жизни включают и элементы сознания человека, регулирующие его социальную практику, - мировоззрение, политические взгляды, религиозность, литературную и художественную эрудицию, вкусы, предпочтения и т.п. В целом под образом жизни понимают некоторые локальные особенности культуры социальной активности, складывающиеся у разных народов исторически, индивидуализирующие их культуры и регулирующие практическую жизнь людей более или менее типичными формами поведения и общего жизнеустроения (в современной науке это еще называется повседневностью). А качество жизни связывают в основном с материальным достатком, позволяющим человеку реализовывать свои предпочтения.

Я предлагаю еще один ракурс понимания образа и качества жизни. В ходе своей жизни человеку приходится миллионы раз делать тот или иной выбор на основании дихотомий «можно/нельзя» и «правильно/неправильно». Это касается всех перечисленных выше жизненных ситуаций и множества иных. В таком случае образ жизни - это совокупность всех положительных выборов, осуществленных человеком, и его практических действий на основе этих решений. Большинство этих выборов напрямую зависит от того, к какой национальной, социальной, религиозной, политической и прочим культурам принадлежит человек, чем и определяются его предпочтения от профиля деятельности и политических взглядов до кулинарных вкусов и выбора зубной пасты. Т.е. сумма его предпочтений и положительных выборов и решений в основном культурно детерминирована, как и вся структура его образа жизни.

А качество жизни определяется масштабом возможностей выбора, стоящих перед человеком. Понятно, что материально обеспеченный индивид может выбрать больше вещей и услуг, которые он может приобрести, а ассортимент подобных выборов у нищего минимален. Социально развитой и образованный человек решает больше интеллектуальных проблем, нежели «простец» и т.п. Качество жизни определяется количествам выборов, которые человек может осуществить.

Как с помощью культуры осуществляется воспроизводство образа и качества жизни? Мне представляется, что единого универсального способа и механизма, осуществляющего эту функцию, нет, и в ходе истории инструментарий воспроизводства образа и качества жизни развивался.

На ранних этапах истории (в первобытную и аграрную эпохи) таким инструментом был обычай. Именно системой обычаев определялись основные параметры образа жизни и ее доступного качества (для всех сословий аграрной эпохи). Обычай представляется ключевым элементом культуры древности и средневековья; остальное уже тем или иным образом прилагалось к обычаю .

На более поздних этапах истории (в индустриальную и постиндустриальную эпохи) таким детерминирующим инструментом культуры стала идеология. Именно господствующая идеология, основанная на тех или иных соображениях рационального сознания , определяла (а социальная политика осуществляла) желательные параметры образа и качества жизни. В странах с тоталитарными режимами это делалось откровеннее и грубее, в либеральных станах - в более скрытой форме, но по существу роль идеологии как детерминанта культуры везде была очень значительной. Политическую идеологию можно считать ключевым элементом культуры обществ нового и новейшего времени.

Это означает, что образ и качество жизни постепенно эволюционировали от обусловленных хозяйственной мотивацией форм практической жизнедеятельности к формам реализации мировоззренческих установок, т.е. становились все более идейно обусловленными, что неизбежно сказывалось и на чертах общества как культурной системы.

Культуре общества свойственна и такая черта всякой системы как взаимообусловленность всех ее составляющих. Конечно, взаимозависимость разных компонент культуры различна, но она всегда имеет место. Это детерминировано функционально, единством цели, на достижение которой направлена во всех своих проявлениях психологическая программа, называемая культурой и регулирующая сознание и поведение человека, - устойчивое воспроизводство образа и качества жизни. Благодаря этому, в культуре все связано со всем (в той или иной мере и разной степени выраженности).

Как правило, эти связи не очевидны для обыденного сознания. Например, мы редко задумываемся над тем, насколько слова языка, на котором мы говорим, регулируют наше эмоциональное восприятие явлений, обозначаемых этими словами, а, стало быть, и отношение к ним и практическое поведение в этой связи. Абсолютное большинство культурных феноменов обозначается несколькими названиями, имеющими различные коннотации, располагающиеся на шкале «хорошо/плохо». Любой культурный феномен можно представить как положительный или как отрицательный, в зависимости от ценностных ориентаций каждого человека или его намерений. Связь между языком и системой смыслов, наполняющих и определяющих всякую культуру, а с ней сознание и поведение людей, представляется наиболее фундаментальной

То же можно сказать о взаимообусловленности всех экстралингвистических элементов культуры. К примеру, о связях между господствующей религией и социальными ролями человека и ролевыми масками, которые он ситуативно использует, о влиянии литературы и искусства на социальное сознание и поведение человека, о взаимозависимости между воспитанием индивида и его политической активностью и т.п. Такие взаимосвязи могут быть найдены между всеми явлениями социальной практики общества. Содержательно они регулируют наш выбор между тем, что в ценностной системе культуры признается «правильным», «полезным», «хорошим», «красивым» и т.п. или обозначается как «неправильное», «вредное», «плохое», «уродливое». Этот набор положительных и отрицательных эталонов, установок, рекомендаций содержится во всех артефактах культуры. Благодаря этому, культура выступает наиболее эффективным регулятором социального сознания и поведения человека. Особенно сильна обусловленность конкретно-исторических характеристик культуры всякого общества ключевыми элементами - в древности обычаем и позднее идеологией.

Общество - это самовоспроизводящаяся система, причем историческое воспроизводство заключается в первую очередь в повторении каждым новым поколением определенного набора культурных характеристик образа и качества жизни, характерных для данного общества. Разумеется, повторения не абсолютного; постоянно имеет место та или иная степень адаптивной модернизации отдельных параметров культуры в связи с меняющимися историческими обстоятельствами. Тем не менее, основная масса характеристик образа и качества жизни воспроизводится от одного поколения к другому, что на уровне обыденного сознания воспринимается как историческая устойчивость локальной культурной самобытности данного общества .

Самостоятельный вопрос связан с представлением о том, откуда все это взялось. Почему в практической жизнедеятельности общества такую большую значимость получили проблемы воспроизводства образа и качества жизни?

Это может быть объяснено посредством осмысления происхождения культуры как феномена социальной жизни. Должен сказать, что я разделяю многие положения смыслогенетической теории А.А. Пелипенко , но я не согласен с ним в вопросе генезиса культуры, ее происхождения как самостоятельной модальности человеческой жизни. Андрей Анатольевич полагает, что человеческая культура не имеет ничего общего с социальностью животных, поскольку базируется на совершенно иных психических основаниях, а именно на способности человека к порождению смыслов, как особых концептов понимания наблюдаемой и представляемой реальности. Психике животных это, по мнению Пелипенко, не свойственно. А становление культуры связано с развитием мозга предков человека и функциональной дифференциацией мозговой активности на левополушарное и правополушарное со своей спецификой.

Я же полагаю, что человеческая культура родилась именно из социального поведения высших животных в процессе его эволюционной трансформации и наследует многие его параметры, в первую очередь практику осуществления жизни в коллективных формах, особую ценность поддержания этой коллективности и многие способы решения этой задачи. Что же касается неспособности психики животных к порождению смыслов, то это лишь теоретическое допущение, непроверяемая гипотеза. Многочисленные опыты с обезьянами не дают однозначного ответа на этот вопрос. Не полная тождественность психики животных человеческому разуму вовсе не означает отсутствия у них разума вообще. Новые и новейшие исследования поведения животных показывают, что жизнь их высоко ритуализирована , включает элементы эстетического мировосприятия и даже формы художественной деятельности (игровую имитацию - т.е. театр, вокализирование и пр.) и, наконец, факты популяционной поведенческой специфики, которые интерпретируются как протоэтнические культурные проявления . Во всем этом содержатся зачатки форм жизнедеятельности, понимания и осмысления ее порядков, которые в ходе эволюции развились в человеческую культуру.

Животным свойственна потребность в устойчивом воспроизводстве образа и качества жизни, нарушение которого чревато разрушением сложившихся порядков социального взаимодействия и общей депопуляцией сообщества. Человек унаследовал эту потребность от своих биологических предков, как одну из общих форм поддержания устойчивости биологической жизни в условиях Земли. Именно практика устойчивого воспроизводства закрепившихся в социальном опыте порядков организации жизни, ее образа и качества и - главное - необходимость в постоянной регуляции активности каждого члена сообщества в соблюдении этих норм и легли в основание человеческой культуры.

Культура - это особый человеческий способ поддержания коллективного характера популяционной жизнедеятельности. А обычаи, нравы, искусство, религия, философия, политическая идеология и пр. феномены символотворчества - это отдельные формы воздействия на психику человека в целях стимулирования социальной конструктивности его сознания и поведения ради сохранения общества как организационной формы жизни. Важность решения этой задачи оказывается настолько велика, что на это тратится значимая часть социального ресурса человечества, сопоставимая с разными практиками материального производства. Все это реализуется в культуре общества, распределяясь по различным ее подсистемам - этнической, социальной, религиозной, политической, художественной и пр.

На мой взгляд, глубоко заблуждаются те ученые, которые рассматривают в качестве основных системообразующих факторов социокультурного развития только этнические либо только социальные процессы (цивилизационисты и эволюционисты). В любом историческом сообществе все культурные подсистемы развиваются параллельно, и нельзя считать какую-то одну из них устойчиво определяющей. Они действуют на разных уровнях социальной организации. Этническая подсистема, воплощенная в обычаях, нравах и языке, развивается главным образом в непосредственных взаимодействиях и коммуникациях людей - на уровне семьи и близкого территориального соседства (т.е. ситуации ежедневного общения). Социальная подсистема, воплощенная в трудовой специализации и образе жизни, развивается в сфере опосредованного взаимодействия и коммуницирования человека с социумом - в специализированной профессиональной деятельности и сословно-классовой структуре общества. А еще имеют место религиозные и политические формы социальной организации, которые тоже оказывают огромное влияние на социокультурные черты социума. Стремление считать какой-то один из этих факторов более важным, чем другие, и выстраивать на этом теорию социокультурной динамики - принципиальная ошибка, связанная главным образом с определенной идеологической ангажированностью того или иного автора.

Чрезвычайно интересным представляется рассмотрение функционирования общества как культурной системы в свете членения культуры на три социально-функциональные подсистемы - креативную (элитарную), традиционную и массовую культуры (субкультуры). Эти феномены были фундаментально изучены и описаны А.В. Костиной , и поэтому я ограничусь характеристиками их только в интересующем меня сейчас аспекте. Среди множества выделяемых параметров этих субкультур можно охарактеризовать и определить их и по таким свойствам:

1) креативную культуру как феномен, создаваемый профессионалами в интересах наиболее образованной и социально развитой части общества, чем определяется его специфическое качество;

2) традиционную культуру как феномен, создаваемый непрофессионалами (народной массой), которые сами же являются и его потребителями, чем определяются его характеристики;

3) массовую культуру как феномен, создаваемый профессионалами для развлечения городских низов и соответствующий их эстетическим запросам, чем определяются его особенности.

Эти три социальные субкультуры отражают три образа и качества жизни, сложившиеся в современных сообществах к настоящему времени. В первом случае - высокую техническую, информационную и интеллектуальную приобщенность к современности и ее проблемам. Во втором - напротив, максимальную отчужденность от современности, компенсируемую погружением в традиционные культурные формы. И в третьем - смешанный вариант, характерный модернизированностью технической и информационной сторон жизни и отчужденностью от интеллектуальных проблем современности. Современность и приобщенность к ней выступают здесь универсальным критерием черт образа и качества жизни, поскольку в наше время ее системообразующие параметры меняются по нескольку раз за жизнь одного поколения, и человек, отставший от этой динамики перемен, живет уже в иной системе ценностей и социальных предпочтений своего практического бытия.

В аграрную эпоху социальная палитра субкультур исчерпывалась только креативной и традиционной культурами, а черты массовой культуры усматривались лишь в отдельных маргинальных проявлениях . При этом различие между первыми двумя феноменами имело содержательный характер и детерминировалось привязанностью креативной культуры к официальной мифологии и религии, а традиционной культуры - к народным обычаям. Вместе с тем, нужно помнить, что на ранних этапах истории мифология и религия прежде всего определяли систему обычаев господствующих социальных групп, и лишь на позднем этапе своего развития религия превратилась в одну из политических идеологий (например, ислам). Т.е. здесь нет противоречия с приведенным выше суждением о том, что прежде культура общества определялось преимущественно обычаем и лишь позднее идеологией.

Современное же общество как культурная система характеризуется сложным сочетанием образов и качеств жизни трех своих социальных сегментов, ориентированных на три социокультурных стратегии - креативную, традиционную и массовую - и реализующих по возможности их порядки жизнеустроения .

Жизненная стратегия, ориентированная на креативную культуру, характеризуется хорошим техническим и информационным обеспечением, фундаментальным знанием классического культурного наследия, но - более всего - масштабной интеллектуальной включенностью носителей этой культуры в решение актуальных проблем общественного развития (независимо от реальных возможностей влияния на практику этого развития). Приверженцы этой культуры, как правило, озабочены будущим человечества и в той или иной мере работают на интересы этого будущего. Образ и качество жизни этого социального сегмента общества характеризуется умеренной традиционностью, средней материальной обеспеченностью, высокой терпимостью к экстравагантным экспериментам современного культурного авангарда и заботой о сбережении классического культурного наследия. Эта часть общества составляет основную массу читателей книг, посетителей музеев и выставок, театров и концертов классической музыки.

Жизненная стратегия, ориентированная на традиционную культуру, характеризуется, как правило, низким техническим и информационным обеспечением и абсолютным отчуждением от проблем современного общественного развития. Носителей этой культуры обычно отличает высокая религиозность, склонность к националистическим взглядам и нетерпимость к любым культурным проявлениям, не предусмотренным традицией. Для них характерна ориентация на прошлое как на «правильное» состояние социальной реальности. Современность и ее культурные черты ими, как правило, не воспринимается. Их литературные и художественные предпочтения идеологически ангажированы. Образ и качество жизни носителей этой культуры в основном определяются установкой на самоизоляцию от современных проблем и пребывании в виртуальном мире исторических и религиозных традиций.

Жизненная стратегия, ориентированная на массовую культуру, отличается наиболее интенсивной технической и информационной обеспеченностью, используемой главным образом для развлечения. Участие носителей этой культуры в интеллектуальном решении проблем современности минимально. Современная культура воспринимается настолько, насколько она соответствует актуальной моде. Отношение к прошлому и будущему индифферентно; актуально только настоящее. В рамках этой культуры очень характерен эскапизм - уход в виртуальный мир мечтаний и игр с помощью современной электроники . Образ и качество жизни носителей этой культуры сосредоточены на безостановочном потреблении технически доступных благ. Художественные и литературные вкусы не развиты и определяются модой, которая является основным регулятивным механизмом этой культуры.

Разумеется, приведенные характеристики являются предельно обобщенными и огрубленными. Нарисованная картина описывает наиболее выраженные примеры принадлежности к специфичным социальным группам: в первом случае - к сообществу ученых, во втором - к сообществу религиозных активистов, в третьем - к молодежному сообществу участников Интернет-игр. В реалиях социальной жизни чаще встречаются феномены, не столь определенные в своих культурных установках и социальных предпочтениях, у которых описанные культурные черты сочетаются более или менее противоречиво. Тем не менее, ориентация разных социальных групп на те или иные идеалы и эталоны в существенной мере определяет параметры их образа и качества жизни, т.е. их повседневную культуру.

Апологеты этих трех культурных стратегий встречаются не только среди представителей соответствующих социальных групп. Сегодня уже можно говорить о трех культурных идеологиях, сторонники которых разделяются не столько социальными интересами, сколько своими политическими взглядами.

В целом культурная система современного общества состоит из описанных основных и множества менее значимых сегментов, находящихся между собой в очень прихотливом соотношении. Их научное структурирование как системного явления, на мой взгляд, может основываться на свойственном каждой культурной стратегии отношении к будущему, прошлому и настоящему , что, в конечном счете, определяется идеологией, которая доминирует в том или ином социальном слое, и тем, представители какого слоя в каждый данный момент находятся у власти.

Культурная система может быть представлена как площадка борьбы трех идеологических тенденций: а) построения будущего, представляемого в идеальных проектах (социальный и научно-технический прогресс); б) возврата к столь же идеализированному прошлому (к традициям, корням, истокам); в) расширения объема и разнообразия актуального потребления социальных благ в настоящем (консюмеризм). Эта борьба в тех или иных проявлениях имеет место на всех уровнях: в соперничестве политических идеологий и партий, в изгибах государственной культурной политики, в противостоянии общественных движений, в дискуссиях ученых и т.п., чем в существенной мере определяется культурная динамика жизни того или иного общества.

Динамика культурной системы - это ее развитие во времени, т.е. последовательное изменение параметров культуры общества, имеющее определенный вектор. На мой взгляд, развитие общества среди прочего связано со снижением императивности культуры и обретении ею все большей пластичности . Я полагаю, что этот процесс обусловлен многими факторами, которые инициирует культурную изменчивость в определенном направлении, заданном логикой истории. В ходе времени доминирование одних факторов постепенно сменяется другими. Но во все времена одним их основных двигателей процесса развития являлась борьба за социальное доминирование между тремя рассмотренными тенденциями устроения и осуществления образа и качества жизни, ориентированных на идеализацию будущего, прошлого и настоящего и воспроизводство соответствующих порядков жизнедеятельности.

В прежние эпохи культурная динамика была связана с соперничеством двух тенденций - прогрессивного развития социокультурной системы и ее охранительства (воспроизводства традиции), которые с большей или меньшей назойливостью навязывали обществу определенную стратегию образа и качества жизни. С XIX века с появлением массовой культуры (в современном смысле) получила социальную значимость и третья тенденция - пластичной адаптации культуры к интересам и вкусам потребителя без навязывания ему каких-либо жизненных стратегий. Доминирование какой-либо из этих тенденций в существенной мере определяется культурной ориентацией политической элиты и регулируется обществом в тех пределах, в которых оно может влиять на власть.

В процессах культурной динамики существенную роль играет и изменение социальной структуры населения в целом и общества в частности. Еще 300 лет назад даже в наиболее развитых странах представители традиционной культуры - крестьянства - составляли подавляющее большинство населения. Однако социальная роль господствующего сословия и его креативной (элитарной) культуры были настолько значимы, что практически все, что мы знаем о культуре исторического прошлого, - это знание о культуре господствующих слоев, которая и составляет классическое культурное наследие большинства народов. Информация о культуре социальных низов до нас практически не дошла; наши представления о ней основываются только на реконструкциях этнографов.

Сегодня в развитых странах демографическое большинство населения составляют средне- и низкообразованные горожане - потребители массовой культуры. Эта культура постепенно становится универсальной культурой всех слоев городского населения, определяя образ и качество жизни. Роль креативной культуры высокообразованных слоев и ее социальное влияние в последние десятилетия существенно понизились. Если эта тенденция культурной динамики сохранится и разовьется в обозримом будущем, то креативная культура, как в своих современных проявлениях, так и в функции классического культурного наследия, конечно, не исчезнет совсем, но превратится в маргинальное явление, знание которого будет иметь сугубо академическую значимость, мало актуальную в образе и качестве жизни, практически преобладающей в социальном бытии общества.

Современность характерна чрезвычайным усложнением всех процессов культурной динамики, что связано с растущим дроблением общества как культурной системы на все более мелкие сегменты со своими специфическими интересами и предпочтениями. Основным социальным противоречием постиндустриальной эпохи постепенно становится конфликт личности и общества, развитие которого будет определять и события дальнейшей культурной динамики. Но не следует забывать, что как общество состоит из разных социальных групп с разными приоритетами образа и качества жизни, так и личности принадлежат к разным социальным группам, и их индивидуальные приоритеты еще более разнообразны. Современная культура, в которой преобладают апологеты массовой культуры с ее принципами максимальной толерантности и адаптивности, отличается высокой пластичностью, стремясь сочетать культурные интересы всех актуальных потребителей.

Но такая пластичность пока что осуществляется на уровне символического производства, в первую очередь в сфере искусства и в какой-то мере в повседневном бытовом обслуживании. А что будет, когда потребуется осуществление такой же дифференциации в порядках организации образа и качества жизни? Эта проблема становится все более актуальной и уже проявляется в конкретных социальных коллизиях (например, в запретах для верующих пользоваться некоторыми электронными приборами и услугами).

В отличие от индустриальной эпохи, когда будущее просматривалось достаточно четко и связывалось с ускорением научно-технического прогресса, возможности которого представлялись неограниченными, в постиндустриальную эпоху представления о будущем утратили прежнюю определенность из-за понимания того, что не все решается научно-техническим прогрессом. Есть еще и культура с ее исторически сложившейся системой образов и качества жизни. И как она будет реагировать на безудержный научно-технический прогресс, предположить очень трудно.

Общество как культурная система представляет собой очень сложную агрегацию, в которой все взаимосвязано и взаимообусловлено. О большей части этих связей мы еще только догадываемся…

ПРИМЕЧАНИЯ

Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ 15-03-00031 «Культурное регулирование социальной динамики».
См. об этом: Флиер А.Я. Вектор культурной эволюции // Обсерватория культуры. 2011. № 5. С. 4-16; Флиер А.Я. Теория культуры как философия истории черты [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2014. № 1. URL: . Дата обращения: 15.12.2014.
См., например: Орлова Э.А. Понятие «образ жизни» в контексте изучения социокультурной микродинамики // Обсерватория культуры. 2011. № 2. Авторскую концептуализацию понятия «образ жизни» см.: Флиер А.Я. Человек и культура: параметры сопряженности [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2015. № 2. URL: . Дата обращения: 02.05.2015. Определение культуры в как системы, воспроизводящей качество жизни, встречается в литературе, но найти его персонального автора мне не удалось.
Флиер А.Я. Очерки теории исторической динамики культуры // Флиер А.Я. Избранные работы по теории культуры. М.: Согласие-Артём, 2014. С. 61-90.
Сурова Е.Э. Идентификационный принцип в культуре [Электронный ресурс] // Международный журнал исследований культуры. 2010. № 1. URL: http://www.culturalresearch.ru/ru/archives/62-politics-of-ident . Дата обращения: 21.05.2015.
См. об этом: Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002. № 1.
Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998; Пелипенко А.А. Культура и смысл // Пелипенко А.А. Избранные работы по теории культуры. М.: Согласие-Артём, 2014.
Lorenz, Konrad Zacharias. Das sogenannte Böse zur Naturgeschichte der Aggression. Wien: Verlag Dr. G. Borotha-Schoeler, 1963 (Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Прогресс; Изд. фирма «Универс», 1994).
Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М.: Педагогика-пресс, 1994; Марков А.В. Красота как индикатор приспособленности [Электронный ресурс] // Политру. 27 августа 2012 г. URL: http://www.polit.ru/article/2012/08/27/ss20_markov2/
Марков А.В. Для чего нужен мозг [Электронный ресурс] // Политру. 23 августа2012 г. URL: http://www.polit.ru/article/2012/08/23/ss20_markov/ . Дата обращения: 27.08.2012.
Костина А.В. Национальная культура - этническая культура - массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. М.: УРСС, 2009; Костина А.В. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. М.: УРСС, 2009 и др. работы этого автора.
См. об этом: Костина А.В., Флиер А.Я. Три культуры - три функциональные системы жизнедеятельности // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2009. Т. 18. № 2.
Флиер А.Я. Культурная среда и ее социальные черты [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/2/Flier_Cultural-Milieu/ . Дата обращения: 12.12.2014.
См. об этом: Шапинская Е.Н. Виртуальная реальность как пространство эскапизма: безграничные возможности и новые опасности [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2014. № 4. URL: . Дата обращения: 12.12.2014.
См.: Флиер А.Я. Вектор культурной эволюции.

Флиер А.Я., 2015

Флиер Андрей Яковлевич ,
доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник
Российского НИИ культурного
и природного наследия им Д.С. Лихачева.

В современной культурологии довольно прочно закреплено представление о культуре как о сложной многофункциональной и многоуровневой системе, вбирающей и отражающей противоречия всего мира. Однако такое восприятие культуры утвердилось далеко не сразу. Оно стало плодом интеллектуального творчества многих культурологов XIX–XX вв., намечавших и развивавших системный подход.

Начало системному рассмотрению культуры было положено Эдуардом Бернеттом Тайлором в работе «Первобытная культура». На основе изучения большого этнографического материала автор описывает и анализирует конкретные элементы первобытной культуры на фоне культуры мировой и формулирует целостное видение культуры первобытности в контексте теории анимизма – специфической веры первобытного человека в одушевленность всей природы, которая связывала в единую целостность весь его практический опыт построения отношений с окружающим миром. Будучи сторонником эволюционной теории, Тайлор ставил перед собой конкретную цель – показать культурное единство и единообразное развитие человечества на пути от «дикости» через «варварство» к «цивилизации». С точки зрения английского ученого культура представляет собой целостность, которая складывается из знаний и верований, искусства и нравственности, законов и обычаев, традиций и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Большое влияние на становление представления о культуре как о целостной системе оказал известный американский культурантрополог Лесли Уайт. Категория «культура» понимается им как особый объект действительности, специфичный класс социальных явлений. Она представляет собой объективное образование, не зависящее от отдельного человека и человеческого сообщества и подчиняющееся лишь внутренней логике развития. А потому ее следует рассматривать без обращения к индивидам.

В культуре как целостной системе Л. Уайт выделяет три подсистемы:
— технологическую подсистему, которая характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, типы жилищ, особенности питания и т. п.;
— социальную подсистему, которая содержит в себе общественные отношения и соответствующие им типы поведения, включая системы родства, экономических, военных, этических и т. п. отношений;
— идеологическую подсистему, которая включает в себя идеи, верования, обычаи, а также различные виды знания.

Идея культуры как целостной системы активно воплощалась и в творчестве «британской социальной антропологии», одним из ярких представителей которой является Бронислав Малиновский. Понятие «культура» является для него центральным, а исследование протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Малиновский проводил исследование функциональности социальных институтов в структуре культуры как целого – их роль и значение для функционирования культурного организма. В частности, он показал, что разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. Культура – это способ социального контроля, своего рода культурный стандарт жизни, который осуществляется в традиционном обществе. Культура складывается на базе основных или естественных потребностей человека, к которым примыкают производные потребности. Способы удовлетворения основных и производных потребностей различны для различных типов культуры. Однако каждая культура как социальная система – самодовлеюща.

Приведенные концепции культуры как целостной системы далеко не бесспорны. Но, несмотря на свои противоречия и недостатки, они предлагают реализацию весьма продуктивного подхода – рассмотрения культуры во всей ее функциональной полноте, а не как простой совокупности отдельных элементов. В настоящее время системное восприятие культуры является доминирующим в культурологии. Весьма часто культуру представляют как целостный организм – сложное по деятельности и многообразное по формам образование. В этом организме взаимосвязано функционируют нравственность, религия, искусство, наука, философия, идеология, политика, мировоззрение и др. Сложное взаимодействие таких систем артефактов образует целостную ткань культуры. Культура как целостность проявляет себя через осуществление специфически присущих ей функций. Ниже рассмотрим основные функции системы культуры.

Главной функцией культуры как системы является человеко-творческая или гуманистическая функция. Она выражает и воплощает основную цель культуры – всестороннее развитие человека, его творческих потенций и стремлений духа. Все остальные функции так или иначе связаны с ней или даже вытекают из нее.

Важнейшей является функция трансляции (передачи) общечеловеческого (в том числе социального) опыта. Нередко ее называют функцией исторической преемственности, или информационной. В ней культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Поэтому неслучайно культуру считают социальной памятью человечества. Разрыв культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти с вытекающими отсюда последствиями.

Другой ведущей функцией системы культуры является познавательная (гносеологическая), которая тесно связана с предыдущей и вытекает из нее. Культура, концентрирующая в себе социальный опыт множества поколений людей, приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения.

Регулятивная (нормативная) функция связана, прежде всего, с определением (регулированием) различных сторон общественной деятельности и личной жизни людей. В сферах труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Данная функция опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Важнейшей в системе культуры является семиотическая (знаковая) функция. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает овладение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. К примеру, естественные науки (физика, химия, биология) располагают собственными знаковыми системами. Специфические языки необходимы для познания мира музыки, живописи, театра. Важнейшим средством овладения достижениями национальной культуры остается литературный язык.

Наконец, ценностная (аксиологическая) функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Критерием соответствующей оценки, как правило, выступает нравственное или интеллектуальное содержание.
Итак, системный подход позволяет рассмотреть культуру в функциональной связи с человеком (обществом). Помимо этого, имеет смысл рассматривать культуру с позиций ее внутреннего строения. На этом основан структурный подход. Так, в современной культурологии принято говорить о структуре (структурах) культуры, то есть ее составных компонентах, которые иногда рассматриваются вполне обособленно, в условном отрыве от функционального единства. Данный подход оказывается весьма эффективным с методической точки зрения – как удобный способ изучения отдельных явлений или компонентов культурной среды. В зависимости от целей исследования в ходе анализа могут быть выделены такие разные культурные образования, как национальная культура, городская культура, христианская культура, социальная культура, художественная культура, личностная культура, молодежная культура и т. п.

Для отечественной культурологии XX века типичным было деление культуры на такие ее подвиды, как материальная культура и духовная культура. Обычно эти две стороны культуры представлялись как антиподы. Культурологи нового поколения склонны отрицать антагонистичность этих двух подвидов культуры, воспринимая данное разделение как чисто условное и настаивая на органической целостности культуры. Действительно, та целостность культуры, с которой человек сталкивается в повседневной жизни – это целостность материальной и духовной жизни человека, целостность всех тех материальных и духовных средств, которыми он пользуется ежедневно, то есть это целостность материальной и духовной культур.

Под материальной культурой принято понимать культуру труда и материального производства, культуру быта, культуру топоса или места жительства (жилища, дома, деревни, города), культуру отношения человека к собственному телу, физическую культуру. Материальная культура включает в себя разнообразные артефакты, в которых природный объект и его материал трансформированы так, что объект превращен в вещь. В данном случае, вещь – это предмет, свойства и характеристики которого заданы и продуцированы творческими способностями человека. Иначе говоря, материальная культура – это человеческое «Я», выраженное в вещи; это человеческая душа, осуществленная в вещах; это дух, нашедший свое предметное выражение.

Раскрывая объем понятия «материальная культура», следует сказать, что в него, помимо всего прочего, входят разнообразные средства материального производства. Среди них – энергетические и сырьевые ресурсы неорганического или органического происхождения, геологические, гидрологические или атмосферные составляющие технологии материального производства. Здесь и орудия труда – от простейших орудийных форм до сложных машин. Это и разнообразные средства потребления, продукты материального производства, различные виды материально-предметной, практической деятельности человека, а также материально-предметные отношения человека в сфере технологии производства или в сфере обмена. Необходимо подчеркнуть, что материальная культура человечества всегда шире существующего материального производства. В нее входят все виды материальных ценностей – архитектурные ценности, сооружения, средства коммуникации и транспорта, парки и рукотворные ландшафты.

Помимо этого, материальная культура содержит в себе и материальные ценности прошлого (например, памятники архитектуры, археологические объекты и т. п.), а потому объем материальных ценностей культуры гораздо шире объема материального производства. Следовательно, нет тождества между материальной культурой в целом и материальным производством в частности. Однако и то, и другое оценивается культурологией с точки зрения создаваемых ими средств и условий для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его душевных свойств, духовных качеств, творческих потенций, самой сущности человека как субъекта культуры. Прямой зависимости между уровнем развития материально-технической стороны жизни и духовным уровнем развития человека, по всей видимости, не существует. Однако достижения материальной культуры могут способствовать (или препятствовать) созданию различных средств воплощения творческих идей и замыслов человека в его стремлении улучшить мир и самого себя.

Духовная культура выступает многослойным образованием и включает в себя познавательную, интеллектуальную и эстетическую деятельность людей, а также философский, нравственный, художественный, правовой, педагогический, религиозный срезы культуры. Духовная культура включает в себя, с одной стороны, совокупность результатов духовной деятельности, а с другой, – и саму духовную деятельность. Артефакты духовной культуры могут существовать в разнообразных формах. Среди них – обычаи, нормы и стандарты поведения человека, сложившиеся в конкретных исторических и социальных условиях. Здесь находятся и нравственные, эстетические, религиозные, политические идеалы и ценности, а также различные идеи и научные знания. Условно их тоже можно называть продуктами деятельности человека. Как и продукты материального производства, они используются в жизнедеятельности человека, в том числе – для удовлетворения его потребностей.

В настоящее время считается, что духовная культура имеет приоритетную значимость, поскольку удовлетворение высоких духовных запросов человечества – миссия гораздо более важная и сложная. Кроме того, важно учесть, что человек сохраняет способность дерзать и творить (в том числе и в материальной сфере), проявляя неисчерпаемую фантазию и гений, руководствуясь только потребностями своей души. Обратившись к истории культуры, можно убедиться, насколько величие человека проявлялось именно в сферах духовной культуры. При этом довольно часто материальные блага совершенно не принимались в расчет, и только запросы высшего порядка имели место. Достаточно перечислить и проанализировать основные формы существования духовной культуры, чтобы понять ее значимость для человечества. К всеобщим формам духовной культуры относятся миф, религия, нравственность, искусство, философия и наука. В каждой из этих форм человек по-разному может реализовать свое творческое начало. Каждая из них обладает своей специфически окрашенной системой смыслов и символов.
Миф представляет собой, прежде всего, исторически первую форму духовной культуры, которая сохраняется и тогда, когда он утрачивает свое абсолютное господство. Миф представляет собой измерение душевной жизни человека, и суть его состоит в том, что он определяет бессознательное смысловое породнение человека с силами бытия, будь то бытие природы или бытие общества. Для мифа характерна синкретичность (неразделенность) сознания его носителей, выражающаяся в том, что человек не осознает свою идентичность, отделенность, самость. В те исторические периоды, когда миф выступал единственной формой культуры, человек не мог отличить смысл от природного свойства, а потому все в природе становилось для него одушевленным: мир наполнялся сонмом родственных человеку существ (демонов, богов, духов и т. п.). С утратой мифом своего доминирующего статуса меняются и разновидности мифотворчества (мифополагания). Миф занимает место одного из путей примирения с враждебной или дружественной человеку реальностью (например, отождествление смысла индивидуальной человеческой жизни с коллективными интересами в тоталитарном государстве).
Религия, приходящая на смену мифу в качестве доминанты духовной культуры, тоже выражает потребность человека ощущать себя частью бытия. Однако отличие здесь заключается в том, что человек ищет свои основания не в окружающей природе и мире. Развитая религия предполагает наличие потусторонней (трансцендентной) сферы, в которой помещены боги (бог). Таким образом, религия предполагает обожествление не природы (природных свойств), а сверхприродных сил самого человека: прежде всего, духа, обладающего свободой, творчеством и бессмертием. Помещая божественное за пределами космоса, понимая его как сверхъестественный абсолют, развитая религия делала возможным освобождение человека от мифологической (первобытной) слитности с природой, преодоление синкретичного мышления и внутренней (бессознательной) привязанности человека к природным явлениям и стихиям.

Такое освобождение средствами религии (необязательно организованной) возможно и для современного человека, например на путях поиска преодоления деструктивной привязанности к внешним проявлениям жизни.

Возникновение нравственности становится возможным только после того, как преодолевается абсолютное господство мифа. Поскольку в мифологическую эру человек внутренне сливался с жизнью коллектива, то для его поведения не требовались средства сознательного контроля: это происходило на бессознательном уровне благодаря программированию магическими табу (запретами). Преодоление синкретизма ведет к возникновению потребности в самоконтроле, поскольку теперь индивид осознает себя внутренне автономным от коллектива. Первыми нравственными регулятивами становятся для него долг, стыд и честь. В дальнейшем возникает более сложный регулятив – совесть, – соответствующий повышенному уровню внутренней автономности человека и формированию в нем зрелой личности. Постепенно нравственность начинает проявляться как внутренняя саморегуляция, а не как нечто навязанное человеку извне, хотя это и не исключает сохранения специфических форм подчинения индивида внешним поведенческим стандартам (например, феномен моды).

В любом случае развитая нравственность – это творческая реализация духовной свободы человека, которая ищет своего выражения через созидание, а не через ограничение.
Искусство как форма духовной культуры существовало параллельно с мифом и религией. Оно становится возможным как воплощение потребности человека в образно-символическом переживании и выражении значительных моментов и проявлений своей жизни. Считается, что искусство создает эффект «второй реальности», продуцируя мир жизненных переживаний, выраженных специальными образно-символическими средствами. Искусство продуцирует свои ценности за счет художественной деятельности, художественного освоения действительности. Оно обогащает культуру духовными ценностями через художественное производство, через создание субъективированных представлений о мире, через систему образов, символизирующих смыслы и идеалы определенного периода исторического времени. Важно также отметить и то, что само приобщение к миру искусства, самовыражение и самопознание индивида в нем составляют одну из важнейших потребностей человеческой души.

Философия как теоретическое мировоззрение исходит из понятия «мудрость» (софия) в качестве основополагающего. Интерпретируя данное понятие в самых разнообразных вариациях, философия стремится выразить мудрость мыслительными средствами и категориями. Иначе говоря, философия – это теоретическое осмысление общечеловеческого опыта постижения сущности бытия, включая бытие самого человека. Философия возникла как попытка преодоления внерационального мифа, в котором также выражалась мудрость, но в таких формах, которые не допускали ее критического осмысления и рационального доказательства. Рациональность – основа классического философского метода (даже те философские школы, которые критически настроены по отношению к категории рациональности, выражают свое миропонимание рационалистическими способами). Помимо этого, философия, обращаясь к смысловым основам сущего, видит вещи в их человеческом (ценностно-смысловом) измерении. А потому философия выражает человеческие ценности, человеческое отношение к миру. Именно это обстоятельство, по всей видимости, дало Гегелю основание называть философию теоретической душой культуры.

Неслучайно многие классические культурологические теории создавались философами, занимавшимися осмыслением мира культуры.

Наука представляет собой форму духовной культуры, в которой реализуется конкретная цель – рациональная реконструкция мира на основе постижения его существенных закономерностей. Будучи неразрывно связана с философией (последняя весьма часто выступает как методология научного познания), наука все же имеет свои принципиальные отличия. Самое главное заключается в том, что наука не удовлетворяется абстрактными выводами, обоснованными логической аргументацией, а ищет подтверждения своим гипотезам в эксперименте. Наука – это один из самых молодых институтов в структуре культуры (становление классической концепции науки относится к XVI–XVII вв.), который, тем не менее, оказывает значительное влияние на развитие культуры. Она представляет собой особый способ производства объективных знаний, фактор выживания человечества и его преобразования. Творческие возможности науки огромны, и они все более глубоко преобразовывают культуру. Однако в последнее время в философской среде проявляется весьма ощутимый скепсис в отношении классической модели науки. В частности, ставится под сомнение сама возможность продуцирования человеком объективных знаний через так называемый научный поиск. Все чаще поговаривают о «смерти науки» в ее ценностном измерении. Существует также мнение о том, что наука – это один из вариантов мифа, то есть особая мифологическая модель объяснения мироздания, ставящая во главу угла средства логического объяснения результатов эксперимента и наблюдений – модель, изживающая себя и наносящая значительный вред духовному развитию человечества.

Проанализировав основные формы духовной культуры, можно убедиться в огромной значимости для человека именно духовной культуры. Но справедливости ради следует заметить, что нередко материальное и духовное выступают нераздельно. Действительно, для того чтобы иметь возможность воплотить определенные художественные или интеллектуальные задачи, порой необходима солидная материальная база. Например, это относится к созданию масштабной кинопродукции, проведению дорогостоящих экспериментов с целью доказательства научных гипотез, возведению архитектурных шедевров и т. п. Но поскольку во всех явлениях культуры материального порядка присутствует духовная составляющая, то именно духовную культуру следует признать доминантой структуры культуры.

Важно отметить, что подразделение на материальную и духовную культуру зачастую бывает чисто условным, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. По мнению некоторых культурологов, отдельные виды культуры нельзя отнести только к материальной или к духовной. Они представляют собой «вертикальное сечение» культуры, как бы «пронизывая» всю ее систему. В ряду примеров «вертикального сечения» можно назвать экономическую, политическую, экологическую, эстетическую и др. виды культуры.

Вопросы для самопроверки
1. Культура как целостная система: основные концепции.
2. Функции культуры как целостной системы.
3. Диалектика материального и духовного как проявление структурной целостности культуры.

Советы при подготовке к вопросам:
При изучении первого вопроса, прежде всего, необходимо усвоить значение таких понятий, как «система», «системный подход», выработав стройное и аргументированное понимание категории «культура как система». Есть ли разница между категориями «целостность» и «системность» культуры? Необходимо иметь в виду, что системный подход далеко не сразу занял свое место в методологическом инструментарии культурологии. Вспомните, на каких основаниях зиждилось восприятие и осмысление культуры в так называемой «классической» модели? Почему в конце XIX века эта модель перестала удовлетворять исследователей? Концепции каких мыслителей продемонстрировали новое – системное – восприятие культуры? Раскройте основное содержание их теоретических построений. Необходимо также сделать выводы о целесообразности опоры на системный подход как доминирующий в культурологии. Во всем ли можно согласиться с его представителями?

Изучение второго вопроса ориентирует на понимание функциональности культуры, то есть ее активной, деятельностной составляющей. Что такое «функция культуры»? Чем это понятие отличается от «проявлений», «роли», «значения» культуры? Следует иметь в виду, что в культурологии не существует строго очерченного перечня функций. Рассмотрите основные функции культуры. Раскройте принципы действия таких функций как гуманистическая, трансляционная, гносеологическая, нормативная, семиотическая, аксиологическая. Какой критерий (критерии) положены в основу данной классификации? Как следует относиться к критерию «практической пользы» (утилитарности) при рассмотрении культуры? Какие функции культуры Вы можете привести в дополнение к основным? Согласны ли Вы с тем, что функциональность культуры есть проявление ее системности?

Рассмотрение третьего вопроса следует начать с уяснения смысла и основных принципов структурного подхода к изучению культуры. В чем его отличие от системного подхода? Как следует понимать категорию «структурная целостность культуры»? Не противоречит ли отношение к культуре как к совокупности разнородных и разновидовых компонентов принципу ее целостности? Как можно охарактеризовать попытки культурологов советского периода свести культуру к противостоянию материальной и духовной составляющих? Изжило ли себя такое представление? Какая составляющая, на Ваш взгляд, является доминантой культурной жизни? Почему бывает весьма сложным разделить материальное и духовное в конкретных сферах культурного производства? Что такое «вертикальное сечение» культуры? Приведите примеры и охарактеризуйте их.

→ Структура культуры и ее основные элементы

Рассматривая культуру в широком плане, в ней можно вы­делить материальные и духовные средства жизнедеятельно­сти человека. Иными словами, культура состоит из элемен­тов, образующих определенное единство: материальной и духовной культуры . И те, и другие созданы самим человеком.Решающую роль в этом единстве играет духовная культура. При этом речь не идет об исключении или принижении роли материальной стороны жизни общества. Культура - это единство духовного и материального, но гармония этого един­ства обеспечивается духовной деятельностью человека.

Материальная культура

Материальная культура (материальные ценности) суще­ствует в предметной форме. Это дома, станки, одежда - все, что объект превращает в вещь, т.е. предмет, свойства которо­го обусловлены творческими способностями человека, име­ют целесообразное предназначение.

Материальная культура - это духовность человека, пре­образованная в форму вещи, это, прежде всего, средства ма­териального производства. Это энергетические и сырьевые ре­сурсы, орудия труда (от простейших до сложных), а также раз­личные виды практической деятельности человека. В понятие материальной культуры включают также материально-пред­метные отношения человека в сфере обмена, т.е. производ­ственных отношений. Виды материальных ценностей: здания и сооружения, средства коммуникаций и транспорта, парки и оборудованные человеком ландшафты, - также входят в ма­териальную культуру.

Следует иметь в виду, что объем материальных ценностей шире объема материального производства, поэтому к ним от­носятся также памятники, археологические объекты, архитек­турные ценности, оборудованные памятники природы и т.п.

Материальная культура создается для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его творческих способностей. В истории человечества складывались различ­ные условия для реализации материально-технических воз­можностей человека, для развития его «Я». Отсутствие гар­монии между творческими замыслами и их реализацией при­водило к неустойчивости культуры, к ее консерватизму или утопичности.

Духовная культура

Духовная культура , тесно связанная с материально-тех­ническим развитием общества, включает в себя всю совокуп­ность результатов духовной деятельности и саму духовную деятельность. Наиболее ранние, сложившиеся виды духовной культуры - это религиозные верования, обычаи, нормы и образцы поведения человека, сложившиеся в конкретно ис­торических социальных условиях. К элементам духовной культуры относят также искусство, мораль, науч­ные знания, политические идеалы и ценности, различные идеи. Это всегда результат интеллектуальной, духовной дея­тельности человека. Духовная культура, как и материальная, также создается человеком для удовлетворения его опреде­ленных потребностей. Конечно, деление культуры на мате­риальную и духовную в определенной мере условно. Ведь культура - это самопорождение человека как вида . С одной стороны, человек порождает культуру, с другой, - сам выс­тупает ее результатом. Но в интересах анализа такого много­мерного понятия, как культура, примем исходные положения: есть материальное производство - производство вещей, и есть духовное производство - производство идей. Отсюда вытекает и структурное деление культуры.

Различие между материальной и духовной культурой мож­но проследить по различным направлениям. Так, например, ценности духовной культуры (искусство) не знают морально­го старения в отличие от орудий труда, станков и т.п. Кроме того, духовные ценности могут существовать не только в пред­метной форме (книги, картины и т.д.), но и как акты деятель­ности . Например, игра скрипача, актера на сцене и т.п.

Наконец, духовные ценности несут на себе отпечаток лич­ности их создателя : поэта, певца, художника, композитора. Неповторимая индивидуальность автора позволяет нам по­стичь не только содержательную, но и эмоционально-чув­ственную сущность произведений искусства, философских идей, религиозных систем и т.п.

Очевидно, что и потребность в духовных ценностях у че­ловека безгранична, в отличие от уровня материального бла­госостояния, которое имеет пределы. Проявлениями духов­ной культуры выступают обычаи, традиции, нормы.

Обычай представляет собой одно из самых древних явле­ний духовной культуры. В первобытном обществе формиро­вались первые обычаи как регуляторы поведения человека.

Обычаи формируются в основном в бытовой среде, поэтому отличаются устойчивостью, длительностью существования, «живучестью». Они присутствуют в любой развитой культу­ре, как привычные, мало подвергаемые осознанию образцы поведения. («Присядем, друзья, перед дальней дорогой, пусть легким покажется путь» ). Обычай - это стереотип в поведе­нии человека. Обычаи тесно связаны с традициями, которые поддерживаются через обрядовые и ритуальные действия. Как звенья одной цепи следует рассматривать такие понятия, как обычай, обряд, ритуал. Нередко их определяют как мо­мент традиции.

Традицией называют передачу и сохранение социального и культурного опыта от поколения к поколению. В качестве тра­диций выступают те или иные ценности, нормы поведения, обычаи, обряды, идеи. Иногда их воспринимают как пережит­ки, они могут исчезать, а потом возрождаться. Отбор тради­ций производит время, но есть и вечные традиции: почитание родителей, уважительное отношение к женщине и т.п.

Способом существования традиции, кроме обычаев, выс­тупают также обряды или ритуалы. Обряд - это последова­тельный порядок действий, которым завершается обычай. Обряды, как правило, привязаны к определенным датам или событиям (обряд инициации, посвящение в студенты, свадеб­ные обряды, обряды, связанные с окончанием жатвы - «до­жинки») и другие.

В духовной культуре могут действовать нормы. Норма - это общепризнанное правило поведения или действия. Они (нормы) выделяются из обычаев и приобретают самостоятель­ное существование. Поступки человека во многом определя­ются принятыми в обществе нормами. Различают нормы-предписания, нормы-запреты, нормы-образцы . Последние отражают уровень культуры, достигнутый в обществе.

Более сложным и развитым продуктом духовной культу­ры являются ценности. Ценность подразумевает выбор, до­пускает различные, даже противоположные решения и пред­почтения. Ценность включает в себя такие элементы, как ин­терес и потребность личности, долг и идеал, побуждение и мотив. Типы ценностей бывают различными: нравственные, религиозные, художественно-эстетические, политические, витальные (связанные со здоровым образом жизни). Можно также говорить о семейно-родственных ценностях, трудовых, идеологических . Нередко ценности в тех или иных культурах персонифицируются в облике святых, героев, вождей, клас­сиков и т.д. Богатый набор ценностей той или иной культуры свидетельствуют об уровне духовной культуры общества, о ее способности общаться с другими культурами.

Если классифицировать элементы духовной культуры, рассматривая ее как одну из форм общественного сознания, то при таком основании выделяется:

Политическая культура;
нравственная культура (мораль);
эстетическая культура (искусство);
религиозная культура;
философская культура и т.д.

Но это не единственная попытка классификации элемен­тов духовной культуры. При социальном подходе культуро­логи выделяют две формы существования культуры: массо­вую и элитарную . Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах (детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс и т.п.). Производителем и потребителем элитарной культуры является высший, привилегированный слой обще­ства - элита. Содержанием культуры является вся челове­ческая деятельность.

Рассмотрев структуру культуры, следует отметить нали­чие в культуре каждого народа классовых и общечеловечес­ких, национальных и интернациональных ценностей . В тра­диционных обществах с жесткой организацией, авторитетом социальных норм, сильной власти медленно развивались та­кие внеклассовые формы культуры, как наука, техника, язык. Те же формы культуры, на которых базировалась власть гос­подствующих классов, были достаточно развитыми. Это , искусство. Так, например, в нашем обществе, где «гегемоном» был объявлен рабочий класс, культура строилась по мерке пролетарской культуры, что привело к обострению проблемы общечеловеческих ценностей.

Общечеловеческие, т.е. надклассовые ценности , есть в каждой национальной культуре. Национальный характер культуры проявляется не только в самосознании, в ментали­тете нации, но и в том, что свою культуру каждый народ счи­тает и родной и общечеловеческой одновременно. Слово «люди» означает в названиях многих племен и народов «на­стоящие люди», т.е. каждый народ вполне естественно счита­ет настоящим человеком прежде всего самого себя. В каче­стве примера гармоничного сочетания национальных и ин­тернациональных начал в культуре обычно называют Япо­нию. С одной стороны, Япония - традиционное общество с особыми традициями, обычаями, ценностями, с другой сто­роны, в последние десятилетия эта страна сумела удачно со­единить интернациональные технологии, новации в сфере техники и производства с национальными особенностями своей культуры и вырвалась вперед в гармоническом сочета­нии одного и другого.

Большую роль в развитии культуры играют потребнос­ти. Потребность - это необходимость в чем-либо, это оп­ределенное состояние человека, связанное с чувством необ­ходимости, удовлетворения. Потребность заставляет челове­ка действовать. Есть первичные потребности человека - при­родные, и вторичные - социальные или культурные . Куль­турные потребности человек ценит выше, чем природные, хотя жизненная ценность последних часто недооценивается (чистый воздух, чистая вода, естественная природа). Роль по­требностей заключается в том, что у человека с их возникно­вением пробуждается интерес к чему-то. Это ведет к твор­ческой деятельности, к каким-то открытиям, изобретениям, идеям и т.п. В результате создаются определенные ценности, производство которых и представляет собой культуру.

Физическая культура

— это преобразование природного начала в самом человеке; формирование социально необходимых навыков и умений человеческого тела. Анализ состава русского языка показывает, что слова-обозначения врожденных телесных действий составляют не более 0,9% от общего количества глаголов, отражающих действия, усвоенные человеком через обучение.

В основе физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, включающая развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания, пищеварения). Иначе говоря, это решение такой ответственной задачи, как обучение речи, прямохождению, перемещению предметов, гигиеническим правилам, культивирование различий в поведении по половым или возрастным признакам.

На этом фундаменте надстраиваются все последующие, более сложные или специализированные физические навыки и координированные движения вроде балетного танца, движения рук токаря, хирурга или фокусника. Чтобы всему этому научиться, необходимы не столько подходящие физические данные, сколько богатые культурные традиции и воспитанная в человеке способность к совершенствованию движений тела применительно к тем или иным профессиональным задачам.

Виды культуры

Помимо основных форм культуры выделяют также различные виды культуры. Среди большого числа классификаций можно остановиться на той, что опирается на понятие субъекта-носителя культуры , как наиболее обобщенной и универсальной. Применяя все, что мы уже знаем об этом понятии, получаем следующее распределение видов культуры: культура общества, культура коллектива (организации), культура личности .

Ни один из видов культуры не сводим к двум другим ни в сумме, ни по отдельности. Так, культура общества — это объективная целостность культурного творчества, структура и закономерности которой не зависят от деятельности отдельных коллективов или личностей, первичны по отношению к ней. Культура коллектива складывается как результат накопления опыта, традиций совместной деятельности устойчивой группы людей. Культура личности определяется не только степенью усвоения общественной и коллективной культуры, но и субъективностью, уникальным характером каждого конкретного «Я».

Следует отметить, что любая классификация форм и видов культуры, в некоторой степени, относительна, и в реальной действительности они переплетаются, взаимосвязаны друг с другом. Сложность социокультурной реальности обуславливается также исторической изменчивостью (вариативностью) всех ее существенных характеристик. Поэтому введенные теоретические понятия субъекта, видов и форм культуры нуждаются в дальнейшем истолковании с помощью конкретного исторического материала.

Учебное пособие для вузов

ЧАСТЬ I

ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 5. СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ

Основные понятия : Культура как система и её структура. Основные структурно-системные модели культуры. Материальная и духовная культура: сущность и структура. Художественная культура. Культура институтов (организаций). Сферы культуры: профессиональная и обыденная. Формы культуры: нравственность, искусство, религия. Массовая и элитарная культура. Культура и субкультура. Культура и метод идеального типа М. Вебера: идеальные типы культуры.

Культура как система

Представление о бытии мировой культуры, взятом в целостности, предполагает её единство в каждый исторический период. Рассмотрение культуры как целого означает признание типа связей; культура выступает системой, она обладает внутренней структурой. Результатом такого исследования выступает сложная картина бытия культуры.

Однако выделение одной системы культуры с соответствующей единой структурой затруднено по очевидной причине: культура синкретична и многомерна. Сложность культуры является ведущим фактором недостаточного знания о ней для создания общепризнанной системы (модели). Немаловажную роль играет и другой фактор: результаты исследования во многом зависят от методологии изучения. Есть, в частности, подходы к исследованию культуры, отрицающие системность, структурность в реальном мире и, соответственно, в методах исследования мира. Множество исходных методологических установок позволяет получить разные культурные миры, но затрудняет возможность сформировать синтетическое, целостное знание о культуре. Так, структуралисты подчёркивают языково-знаковый компонент в содержании культуры. Представители структурно-функционального анализа считают главной совокупность общепринятых норм и ценностей. Марксистский метод, принятый в традиционном отечественном социально-гуманитарном знании, исходит из признания ведущего значения материальной культуры. Общим для указанных подходов является рассмотрение культуры как системы, предполагающее структуру и взаимосвязанные элементы.

Существует несколько структурно-системных моделей культуры с заслуживающими внимания моментами.

При первом приближении можно выделить субъективное бытие культуры, выраженное в сохраняюще-изменяющем характере развивающегося субъекта (человеческая сторона), и объективированное бытие, несущее в себе результаты деятельности (техническая сторона). Формы объективации различны – от феноменов сознания до музейных экспонатов. Субъект воспринимает культуру как формы объективации, то есть нечто существующее независимо от него. Культура, как совокупность усвоенного мировоззрением в качестве картины мира, определена установкой субъекта и, в свою очередь, определяет идеал (должное) культуры. Образ будущего побуждает к его достижению в том случае, если личность субъективно связывает образы мира наличного и мира желаемого. Принятие наличной культуры как своей формирует направление активности субъекта для усвоения и изменения существующей культуры. Бытие культуры в этом смысле есть единый процесс материального и духовного производства.

Материальная и духовная культура

Деление на материальную и духовную культуру означает различие между двумя типами деятельности, взаимосвязанными в диалектическом единстве. Особенности материальной деятельности субъекта обусловлены технико-технологической и предметно-продуктивной сторонами культуры. Данный тип деятельности образует материальную культуру. Наряду с ней выделяют духовную и художественную культуру. Многие исследователи включают художественную культуру в состав духовной.

Материальная культура имеет свою (внутреннюю) структуру. Вещественные плоды материального производства – наследие, предназначенное для потребления, а также оснащения материального производства – первая сторона материальной культуры. Это вещи, одежда, промышленное оснащение, технологии, творческий потенциал работников.

Вторая сторона – культура воспроизводства человечества, способы поведения человека в интимной сфере. Отношения мужчины и женщины определяют характер общей культуры человека. Рождение и становление людей опосредовано культурой и представлено множеством моделей и деталей, удивительным многообразием. Физическая культура – третья сторона материальной культуры. Здесь тело человека является объектом его деятельности. К культуре физического развития относят: становление и изменение физических возможностей человека, врачевание. Это виды спорта, гимнастика, гигиена тела, профилактика заболеваний и их лечение, активный отдых. Социально-политическая культура как сторона материальной культуры есть сфера общественного бытия, в которой организуется практика установления, сохранения и изменения, смены социальных институтов.

Материальная культура в единстве её сторон предполагает своеобразные формы материального общения людей, осуществляемого в быту, хозяйственной деятельности, социально-политической практике.

Духовная культура вырастает как идеальная сторона материальной деятельности. Духовная культура объективирована, закреплена в социальной памяти. Она является устойчивой основой духовной жизни, стереотипом чувственного познания и мышления, менталитетом конкретного общества. В духовной культуре можно выделить четыре стороны: познавательную, преобразовательную, ценностную и коммуникативную.

Познавательная сторона выступает в качестве совокупного знания о мире и человеке. Знания являются обязательным элементом познающего субъекта. Знания образуют целостную систему, опосредованно связанную с практической деятельностью человека. Они становятся основой целей и планов деятельности, нормативных предписаний и программ, превращаясь в часть социального регулирования. Процесс возникновения, формирования знания сопровождается обязательной проверкой. Интеллектуальные системы-картины мира, будучи основой познания, существуют до тех пор, пока практика и теория не вступают с ними в противоречие. Исторически сравнительно быстрый процесс смены (разрушение одной и параллельное становление иной) интеллектуальной системы обычно приводит к значительным изменениям в духовной культуре. Объективированная система знаний определяет информационное поле, в котором живёт и действует человек. Преобразовательная сторона порождается творческой активностью человека. Здесь реализуется направленность в будущее, формируется его идеал и модель. Как проективный вид деятельности, преобразовательная культура предшествует материальной практике. Являясь отраслью духовного производства, проективная деятельность порождает модели и чертежи техники, проекты социального переустройства, концепции и модели личности. Ценностная сторона духовной культуры порождается ценностной деятельностью, в основе которой знание-ценность. Если знание чаще всего выступает как факт, то сущность ценности в значимости. Познание и преобразование немыслимы вне оценочной деятельности личности. Мир человека есть система ценностей, построенных в определённой субординации согласно основанию - главной ценности. Мир человека историчен и относительно замкнут; он наполнен конкретными смыслами и значениями. Коммуникативная сторона духовной культуры есть духовное общение людей в конкретике его проявлений. Обмен информацией предполагает душевный контакт партнёров. В процессе общения происходит актуализация восприятия, что ведёт к возникновению иных вариантов и феноменов сознания, формированию или разрушению общности. Результатом и элементом процесса коммуникации являются сопереживание, взаимопонимание, изменение содержания сознания. Духовное общение может происходить непосредственно (межличностное общение) и опосредованно – между людьми, разделёнными временем, расстоянием и культурами, - благодаря книгам, произведениям искусства, обрядам и ритуалам.

Художественная культура является специфической областью культуры. Она духовна в основе, что позволяет многим исследователям рассматривать её частью духовной культуры. Но она немыслима без формы материального воплощения. Органичность материального и духовного в художественной культуре позволяет выделить её в качестве относительно самостоятельного слоя культуры. В процессе художественного производства создаются художественные ценности. Центральным звеном художественной культуры является искусство. Коммуникация в художественной деятельности опосредована произведениями искусства.

Культура институтов (организаций)

Организация (устройство, приведение в систему, учреждение) и институт (установление, учреждение) имеют близкие, в том числе общие смыслы. Культурный смысл социальных институтов (политических, экономических, семьи и других) заключается в придании процессам совместной жизнедеятельности людей устойчивости; они регулируют удовлетворение потребностей. Собственно культурные институты организуют и регулируют информационные, образовательные, научные, религиозные, художественные сообщества. Показателями культуры институтов являются: эффективность, легитимность, а также совокупность ценностей, регулирующих их деятельность.

В структуре социального института выделяют людей, учреждения (организации) и материальные средства. Поэтому анализ культуры институтов (или институциональной культуры) может быть представлен в двух частях: анализ культуры института и анализ профессиональной культуры работников института. Культуру институтов в обеих частях можно оценивать по единому критерию: степень соответствия стандартов деятельности конкретного института социальным ценностям данного общества.

Социальные организации призваны решать те задачи, которые не могут быть решены на уровне индивида. Социальная организация имеет свою идеологию. Идеология организации есть система взглядов, обосновывающих общественное поведение организации.

Социологи выделяют три социально-значимые стороны организации: общественный институт; формальная система; общность людей. Достижение общей цели объединяет личный и общественный интерес. Принципом бытия организации является внутренняя субординация (иерархия). Иерархия предполагает, что более высокому уровню придаётся право контроля и регулирования нижестоящей организации, а также должностное поведение сотрудников. Человек в организации выступает в трёх лицах: работник, личность, элемент системы.

Организация имеет двойственную структуру отношений – официальную и неофициальную сферы.

Официальные отношения строятся по горизонтали и вертикали. Отношения, развёртывающиеся по горизонтали, выступают отношениями координации профессионально-должностных ролей. Отношения, функционирующие по вертикали, представляют собой взаимодействие статусов, то есть официальной авторитетности должностных лиц. Система официальных отношений строится и поддерживается властью, делегированной либо волей участников организации, либо волей вышестоящей организации. Организация вынуждена поддерживать те ценности, которые обеспечивают, с одной стороны, необходимое качество труда, а с другой - эффективное взаимодействие для достижения общей цели института. Официальная сфера есть совокупность мест работников, распределяемых согласно специфике организации. Рабочие места являются, по первых, ячейками квалификации, во-вторых, точкой взаимопроникновения личных, групповых и общественных интересов, в-третьих, местом развёртывания профессиональной культуры, в-четвёртых, полем приложения индивидуальной культуры. Между людьми, закреплёнными за трудовыми местами средствами материального, социального и духовного воздействия, возникают официальные отношения. Эти отношения сопровождаются образованием ролевых ожиданий-требований по отношению к каждому работнику.

Неофициальные межличностные отношения возникают между совместно работающими людьми как индивидуальностями. В отличие от официальных отношений неофициальные складываются в зависимости от индивидуальных способностей и культуры членов организации. Если выполнение трудовых функций даёт человеку возможность удовлетворить свои материальные, социальные и духовные потребности, то исполнение межличностных ролей в трудовом коллективе позволяет реализовать себя как личность.

Путь к сплочённости трудового коллектива лежит через согласование, взаимную поддержку официальной и неофициальной сфер отношений между людьми. Искусство управления состоит в средствах ориентации линии поведения людей по отношению к требованиям социального института. Исследователи-гуманисты полагают, что профессиональное управление материальным и духовным производством должно опираться на расширяющуюся группу стимулов, включая личность человека и качество его труда. Здесь видится резерв повышения производительности труда, интенсификации труда.

Необходимость согласования официальных и межличностных отношений, среди которых основой и ориентиром являются официальные, вытекает из задачи достижения эффективной деятельности людей, объединённых в организации. Эффективная деятельность людей организации и есть высокий уровень культуры организации. Многочисленные исследования показывают, что там, где над официальными отношениями господствует дух межличностных связей, низка дисциплина и эффективность совместной деятельности. Если общественный статус можно достигнуть личными связями, то трудовой вклад теряет смысл.

Наряду с вышеуказанными явлениями в структуре культуры можно выделить сферы культуры (например, профессиональная и обыденная) и формы культуры: нравственность, религия, философия, искусство, наука, политика, право, экономика, образование.

Сферы культуры

Обыденная и профессиональная культуры - сферы высокодифференцированной культуры. Профессиональная культура - это необходимая мера согласованности официальных и неофициальных отношений между собой и с личностью работника. Профессиональная культура предполагает единство организационной и профессиональной идентификации работников; тогда возможны стремление к общей цели, энтузиазм поиска, рост профессионального мастерства.

В структуру профессиональной культуры включают: интеллектуальную культуру специалиста; способ соединения человека с технологией производства; модель трудового поведения; образцы, нормы, ценности общей культуры коллектива, отражённые в поведении эталонных групп. Инфраструктурой развития профессиональной культуры являются механизмы вовлечения, идентификации и институционализации индивидов занятых данной профессией. Исключительную роль в профессиональной культуре играет интеллектуальная культура личности; она обеспечивает гибкость мышления, а также адаптацию к изменяющимся условиям труда и жизни.

Профессиональная культура личности – результат совместных усилий общества и индивида. Социокультурные институты призваны формировать механизмы привлечения молодёжи к необходимым обществу профессиям, обеспечивая уровень жизни и статус профессионалам. Рынки труда и образовательных услуг должны быть сопряжены. Профессионально занятые люди составляют социально-профессиональную пирамиду общества. Стройность и устойчивость социокультурной пирамиды обусловлено широким основанием и тесной связью между слоями. Стимулирование поведения профессионала внутри пирамиды позволяет обществу поддерживать устойчивость и динамичность культуры в целом.

Обыденная культура (иногда отождествляется с повседневной культурой) несет в себе исторически изменчивый опыт воспроизводства жизни людей. Элементами структуры обыденной культуры называют культуру быта, культуру окружающей среды, культуру поддержания и воспроизводства жизненного цикла человека. В содержание обыденной культуры входят: пища, одежда, жилище, тип поселения, техника и средства общения, ценности семьи, общение, домоводство, художественное творчество, организация досуга и отдыха, обыденное мышление, поведение и другие.

Формы культуры

Из форм культуры наиболее известные, порой отождествляемые с культурой, - нравственность, искусство, религия.

Нравственность (мораль) - в переводе с латыни обычаи, нравы, поведение, - самый древний и один из основных способов бытия социального человека. Противоречие добра и зла - вершина в иерархии ценностей - является основной дилеммой нравственности. Нравственность динамична. Существует множество исторических типов нравственности. Кризису цивилизации и переходной исторической эпохе соответствует гибридный или маргинальный тип нравственности. Мораль исполняет роль культурной традиции, связующего звена между поколениями, эпохами, цивилизациями, между разными культурами. Нравственность является общим обоснованием деятельности человека.

Единство права и нравственности в гражданском обществе - культурная привычка, результат жизни, выработанные обществом за исторический период. Естественное противоречие права и нравственности является стимулом их дальнейшего изменения. В деформированном обществе противоположность права и нравственности грозит дополнительными потрясениями, ставящими под сомнение само существование данных государства и сообщества.

Искусство - художественная деятельность в единстве духовного и материального компонентов. Искусство в истории понимается в значении мастерства, ремесла, всяческого умения. По мере развития культуры стало осознаваться отличие художественного творчества от другой практической деятельности и его близость к литературе. Среди видов художественного творчества называют литературу, кино, театр, цирк, танец, музыку, живопись, графику, скульптуру, архитектуру, декоративно-прикладное искусство. Некоторые искусствоведы считают видами художественного творчества телевидение и видеокультуру. Главный отличительный признак художественного творчества состоит в образном освоении действительности. Искусство, художественное творчество значимы созданием красоты, приобретением эстетического смысла. Искусство имеет и социальный смысл, когда выступает как обучение, как познание, как передача культурного опыта. Искусство связано с игрой, мифом, с другими формами культуры. Различают народное и профессиональное, элитарное и массовое искусство. Как культурное наследие, искусство существует в памятниках.

В общечеловеческой культуре искусство является «самосознанием». Созданием новых реальностей искусство осуществляет поиск и проверку путей развития культуры и общества. История искусства есть история становления видов художественного творчества и человека как творца.

Религия - благочестие, набожность, святыня (латынь). Религия - специфическое отношение к творческому началу, заключающееся в ритуальном освящении и поклонении. В иерархии ценностей религиозной культуры ведущее место занимает вера в реальность самостоятельного бытия сверхъестественного. Религия исторична. Существуют различные типологии религии, основанные на религиозных (представление о боге, формы культа) или нерелигиозных (распространенность, специфика институтов) признаках.

Различают религию как форму культуры и религию в структуре общечеловеческой культуры. В общечеловеческой культуре выделяют религиозную и секулярную (мирскую, светскую) культуры. Если в эпоху Средневековья религия господствовала в культуре, то в последующие столетия ее роль уменьшалась и соответственно возрастала (особенно в регионе распространения христианской культуры) доля секулярной культуры в политике, экономике, праве, образовании, философии, искусстве. Позиции религии традиционно сильнее в сфере обыденной культуры и слабее в профессиональной. По данным церковной статистики большинство современного человечества в разной мере разделяет идеалы религиозной культуры. В духовной культуре человечества укрепилось свобода мысли - альтернатива религии - составная светской культуры.

В отличие от нравственности и искусства, религия существует и как социальный институт - церковь. Исторический спор церкви и государства привел к разделению религиозной и светской власти в большинстве модернизирующихся сообществ. Принципы отделения церкви от государства, свободы совести отражены в нормативных документах ООН, присутствуют в Конституции Российской Федерации.

Массовая и элитарная культура

Канадский учёный Г.М. Маклюэн в середине прошлого века предложил новый вид культуры – массовую культуру; её основой он считал массовые коммуникации.

Название «массовая» применительно к культуре имеет несколько смыслов. Анализ «массы» и культуры дал испанский философ Х. Ортега-и-Гассет. Причиной выдвижения масс на авансцену современности мыслитель считает низкое качество цивилизации и культуры. С другой стороны, низкое качество культуры воспроизводится заинтересованными людьми; человек массы чувствует себя комфортно, находясь среди таких же, стандартных, людей. Американский исследователь Д. Белл предложил классификацию смыслов термина «массы» из пяти основных: недифференцированное множество; синоним невежественности; механизированное общество; бюрократизированное общество; толпа. Масса предстаёт суммой стандартизированных людей-посредственностей. На уровне психики для человека массы характерны отсутствие уникальности и ответственности, доминирование чувств, неразвитость интеллекта. Поведение масс стихийно, импульсивно. Масса не способна творить культуру, она лишь потребляет стандарты. Полагая, что масса типична для современности, западные исследователи предлагают рекомендации по управлению массовым обществом. При этом ведущая роль отводится средствам массовой информации.

Средства массовой информации, по мнению Г.М. Маклюэна, превратились в мощную силу конкурентной борьбы за влияние на потребителя информации. Благодаря электронной технике население планеты приобщается к общим потокам информации. Появилась реальная возможность формировать у подавляющего большинства людей конкретную картину мира согласно нормам информационного общества; эта иллюзорная картина может успешно навязываться в качестве подлинной и вытеснять другие миры, сформированные посредством традиции, жизненного опыта, образования. С лёгкой руки остроумных людей появился образ «глобальной деревни», под которым разумеется формирование и стремительное распространение в конкретных регионах нужных мифов, слухов, сплетен, то есть эффективное регулирование общественного настроения и мнения.

Маклюэн считал, что на этой основе возникает новая глобальная культура, доступная массам. Массовая культура в этом смысле содержит, по мнению учёного и его сторонников, положительный потенциал. В последующие десятилетия большинство культурологов и социологов оценивает электронную массовую культуру скорее отрицательно, чем положительно. Массовая культура срослась с коммерческой выгодой; она производит и воспроизводит приносящие доход штампы, достаточно далёкие от идеалов духовности, норм морали, эстетического вкуса. Массовая культура становится законодателем духовной стороны образа жизни.

Объективный подход к анализу массовой культуры показывает, что современная духовная культура действительно становится массовой, поскольку ориентирована на массового потребителя независимо от его этнической или социальной характеристики. Программы и рубрики СМИ создаются с учётом вкуса и особенностей разных потребителей, но акценты их содержания стандартны; они утверждают в общественном сознании позицию заказчика. Массовая культура превратилась в самостоятельный вид индустрии со своими средствами, технологиями, «королями» и «звёздами», сотнями тысяч сотрудников.

Психологи, изучающие социально-психологический аспект феномена массовой культуры, подчёркивают, что она превращает людей в пассивных наблюдателей за придуманной жизнью, то есть формирует определённый, в целом пассивный стиль жизни у поколений человечества. Американские исследователи сравнивают воздействие массовой культуры на потребителя в своей стране (в США она получила наибольшее развитие) с эффектом наркотика. Духовный наркотик прочно привязывает к каналам СМИ население, остро нуждающееся в возрастающей дозе.

Перспективна точка зрения английского социолога Р. Хогарта; он считает массовую культуру неоднозначным феноменом. С одной стороны, коммерческая массовая культура манипулирует людьми, подгоняя всех под тип управляемой, предсказуемой личности. С другой стороны, индустрия массовой культуры может зарабатывать удовлетворением массового спроса и профессионально вызывать интерес к гуманистическим ценностям, то есть содействовать совершенствованию повседневности.

Не отрицая негативных моментов в современной массовой культуре, необходимо отметить, что её основа закономерна для массового сознания любого общества. Массовому сознанию присущи следующие черты: выражение состояния общества; концентрация здравого смысла; текучесть; консервативность. Массовое сознание может формироваться по различным образцам: высоким и низменным, гуманным и антигуманным, групповым и общечеловеческим. Массовое сознание существует на двух уровнях – личности и больших групп. Индивид обладает уникальностью личности, которая осознаётся в общении, в том числе пребыванием в массе; формируясь в массе, индивид влияет на неё, сохраняя способность творить культуру. Иными словами, массовость обязательна для культуры. Культурные образцы возможны в том случае, если они: распространены среди людей; массово воспроизводятся и передаются новым поколениям. Современная массовая культура отличается лишь средствами её передачи. Электронные СМИ способствуют тому, что миллиарды людей получают возможность прочувствовать уникальные природные явления и памятники культуры, осознать своеобразие собственной личности, ощутить связь с группами людей и всем человечеством. Развитие средств массовой информации может содействовать формированию языковой культуры, получению качественного образования. Критика массовой культуры позволяет индустрии СМИ совершенствовать содержание и формы своих программ, рубрик, а также психологию восприятия информации. Расширяющиеся возможности технической составляющей массовой культуры дополняются укрепляющейся связью СМИ с иными формами и видами искусства, науки, образования.

Понятие массовой культуры возможно, в том числе, посредством разграничения с групповой культурой. Разновидностью групповой культуры является элитарная культура.

По теории элиты (лучшее, избранное) обязательной частью социальной структуры является высший слой, управляющий культурой и развивающий её. В концепциях В. Парето, Г. Моски, А. Тойнби, Х. Ортеги-и-Гассета элита противопоставляется массе. Элита – это люди, обладающие моральным и интеллектуальным превосходством; организованные и волевые лидеры; это творческое меньшинство социума. В качестве основания выделения элиты теоретики называют биологические, психологические, социальные и культурные факторы. Идеологом современной теории элиты и элитарной субкультуры считают Ф. Ницше. Парето полагает, что элита имеет определенные биопсихические качества; так «лучшие», способные управлять, состоят из «лисиц» и «львов», различающихся методами правления. Наличие в хозяйственной жизни «спекулянтов» свидетельствует о развитии, а преобладание «рантье» - о стабилизации и загнивании общества.

К. Мангейм обращает внимание на функциональную сущность элиты; политическая элита призвана интегрировать общество, а культурная аккумулировать духовную и душевную энергию. В концепциях неоэлитизма элиты рассматриваются как функциональные группы, существенно влияющие на конструктивное развитие общества. Демократия рассматривается в качестве условия и инструмента, обеспечивающая баланс в обществе; элиты развивают демократию, а демократия контролирует деятельность элит. Элита должна быть сплочённой, чтобы достигать социокультурные цели и реализовать потребность членов группы в общении. В силу своей одарённости и активности элита становится субъектом культуры. Выработанные образцы, эталоны мышления, восприятия и практической деятельности усваиваются массами посредством средств массовой коммуникации и постепенно входят в культуру общества или отбрасываются массовым потребителем.

Таким образом, массовая и элитарная культуры не имеют чётких разграничительных границ; вместе они образуют поле социокультурного творчества.

Культура и субкультура

Субкультура (буквально «подкультура») трактуется в нескольких смыслах. Термином называют: специфическую часть системы ценностей традиционной культуры; автономную форму организации людей внутри господствующей культуры; совокупность норм и ценностей, образующих культуру преступников. В американской социологии с двадцатых годов прошлого века существует традиция исследования девиантного (отклоняющегося, противоправного, преступного) поведения. Несколько позже в Англии сложилась традиция изучения альтернативного молодёжного движения как молодёжных субкультур. В целом исследователи рассматривают современные субкультуры как специфический способ дифференциации развитых этнических и региональных культур, предполагающей сосуществование доминирующей традиции и порождаемой ей совокупности своеобразных феноменов данной культуры.

От господствующей культуры её субкультуры отличаются по форме и содержанию. Социальной основой субкультуры могут быть возрастные группы (в первую очередь, молодёжь), социальные слои, неформальные объединения. Они становятся субъектами собственной культурной среды: творцами и носителями норм, действий и ценностей, объединяющих группу в субкультуру. Субкультурные различия определяются полом, возрастом, родом занятий, национальностью, сословием и другими признаками. Каждое общество имеет мозаику по-разному взаимодействующих субкультур. Жизнь индивида протекает главным образом в рамках субкультуры; иммигрант живёт в конкретной культуре иммигрантов, семья военного рядом с воинской частью. Дети осваивают несколько возрастных культур, зачастую вступая в противоречие с родителями, разделяющими ценности иной субкультуры.

Грани между субкультурами достаточно условны. Например, молодежная субкультура может включать представителей элиты и городских низов, субкультуры меньшинств - объединять представителей национальных, расовых, социальных субкультур. Яркой иллюстрацией организованных (социально-профессиональных) сообществ может служить жизнедеятельность коллектива японской фирмы. Авангардная субкультура выражает стремление к изменению культуры, а традиционалистская стремится сохранить (или возродить) ценности уходящей (утраченной) культуры.

В силу ряда социальных факторов субкультура может утверждать образцы мировоззрения и поведения, противоположные доминирующей культуре. Некоторые исследователи используют термин «контркультура» применительно к субкультурам групп, бросающих вызов традиционной культуре. Преуспевающая шайка преступников, например, имеет свои стандарты поведения и нравственные нормы, а также благоприятный для сплочения группы морально-психологический климат. Но эти ярко выраженные стандарты противоположны всеобщим нормам данного общества; объективно они подрывают основы социального бытия, уподобляясь свинье под дубом из басни И.А. Крылова. Следовательно, если в субкультуре индивид может альтернативными способами усвоить и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает отказ от ведущих образцов доминирующей культуры. Субкультура может стать контркультурой в результате непродуктивного конфликта с господствующими культурными нормами и образцами.

Итак, субкультура является способом бытия культуры, посредством которого специфические группы пытаются адаптировать доминирующую систему ценностей и (или) противостоять ей. Субкультуры предлагают систему символов, помогающую индивиду или группе осмыслить специфику своего особого положения и формировать (поддерживать) устойчивую культурную идентичность. Культурные значения субкультуры помогают каждому участнику в создании своего образа и соответствующей ему связи-сплочению с другими членами субкультуры. Возникновению или развитию субкультур содействуют социальные события, приводящие к изменению образа и уровня жизни общества. Общепризнанной типологии субкультур пока нет, их объединяет признание двух тенденций в возникновении и развитии: успеха или неудачи. Иначе говоря, системный кризис общества приводит к возникновению социальных групп, положение которых стало – относительно и абсолютно - лучше или хуже. Среди условий кризиса, ведущих к ухудшению социально-экономического положения, исследователи называют безработицу, примитивную работу, неблагополучные семьи, недостатки образования, снижение уровня духовной сферы общества. Тенденция «неудачи» обусловила появление большинства молодёжных субкультур на Западе и постсоветском пространстве.

Ведущим признаком субкультуры является наличие стиля. В структуре стиля выделяют: образ (одежда, причёска, бижутерия); манеру поведения (походка, мимика); слэнг (набор слов и характер их использования). Стиль создаётся на основе элементов данной культуры; новый контекст придаёт иное значение предметам, вещам и словам, заимствованным из доминирующей традиции. Среди ведущих функций стиля называют обособление от других групп и формирование собственной. Совокупность функций обеспечивает роль субкультуры в обществе и её ценность для членов группы. Субкультура решает проблемы, смягчая социально-экономические противоречия. Она предлагает стиль и ценности, позволяющие сформировать особую идентичность. Элементы субкультуры дают возможность создать значимый досуг. Форма общения, принятая в субкультуре, предлагает индивиду варианты решения личностных проблем.

Субкультура, как альтернативная форма социальной активности, осваивается непосредственно (фактическим членством в группе субкультуры) и опосредованно (под влиянием средств массовой коммуникации).

Субкультуры способны решать специфические потребности индивидов и определённых социальных групп в коммуникации; об этом весьма убедительно говорит факт появления и развития субкультур.

Среди молодёжных субкультур Запада выделяют две группы: субкультуры нижнего класса (рокеры, бритоголовые, панки, футбольные фанаты и другие) и субкультуры среднего класса (битники и хиппи). Эти разновидности получили распространение на постсоветском пространстве культуры. Субкультуры нижнего класса получили свои названия, как правило, за яркую особенность внешнего вида или поведения. Субкультуры среднего класса менее распространены и сложнее по содержанию. К элементам их стиля исследователи относят: поиск духовного удовлетворения в творчестве, стремление к формированию и выражению индивидуальности вплоть до индивидуализма, сознательный отказ от материальной обеспеченности.

Субкультуры существуют столько, сколько существует культура. В отличие от господствующей культуры, конкретная субкультура недолговечна, но каждая новая субкультура повторяет характерные черты исчезнувших и современных форм. Множественные новообразования в культуре могут привести к появлению субкультуры или остаться внутри существующей субкультуры. Исследователи не исключают их влияния на социокультурный процесс. В социальных группах с субкультурами идёт творческий процесс взаимодействия, в рамках которого происходит разработка стиля микрокультуры. Как субъекты культуры, носители субкультур способны повлиять на развитие культуры человечества.

Культура и метод идеального типа

Термин и понятие идеального типа ввёл М. Вебер. Идеальный тип - система понятий, представляющая момент социокультурной реальности в индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости и рациональной правильности. С помощью идеального типа можно предложить логическую модель социальной реальности и познавать реальность посредством сопоставления её с моделью-эталоном. Учёный подчёркивал, что сам по себе идеальный тип не даёт знания о социокультурной реальности; идеальный тип есть метод опытного (эмпирического) постижения действительности. Идеально-типическая конструкция отвечает на вопрос, каким мог быть процесс действительности, если бы развивался согласно логически непротиворечивой схеме. Идеальный тип есть утопия, которая помогает связывать ценностную и эмпирическую сферы культуры.

Как утопию, предостерегал М. Вебер, идеальный тип опасно наделять чертами реальности или пытаться буквально воплотить его в действительность как нечто должное. Один из страшных примеров такого рода деятельности – режим «красных кхмеров», который привёл к уничтожению значительной части населения своей страны, не вписавшейся в идеальную конструкцию утопического общества Кампучии.

Как научная абстракция, идеальный тип помогает изучению культуры на основе разнообразного эмпирического материала. Идеальный тип имеет идеально-логическое основание; разные основания делают возможными соответствующие идеальные типы. Сопоставляя их с количественными данными опытного знания, можно выявлять новые особенности культуры человечества. Как известно, существует много подходов к определению культуры. Каждый подход диктует свое основание для определения и типологии культуры. Отсюда множество оснований дифференциации культуры, или, иначе, выделения идеальных типов культуры.

Социобиологическое основание позволяет выделить: а) женское и мужское начала в культуре; б) культуру этапов жизненного цикла человека (детская, молодежная и другие). Расовое и этническое основание дают типы культуры рас и народов мира. Дифференциацией по социальному основанию получаем культуру каст, сословий, классов (страт). Профессиональный признак позволяет расцветить культуру по профессиональной деятельности, отделить профессиональную культуру от культуры непрофессиональной. Вероисповедное основание представляет культуру как совокупность религий. По типу мировоззрения можно выделить мифологическую, религиозную, философскую культуры. Способ существования составных сознания (преимущественно мышления) позволяет выделить такие культуры, как субъектная (сфера ценностей), объектная (действие в соответствии с динамикой внешнего мира) и объединяющая их рефлективная (самопознающая).

Теоретик культуры Ф. Ницше предложил идеальный тип – два вида культуры – дионисийский и аполлоновский. Первый отражает стихию жизни, бунт против традиций и устойчивости; второй вид – разумность, умеренность, стремление к гармонии. Дионисийское начало есть символ подлинного, идущего от жизни искусства. Аполлоновская культура есть подавление жизни конструкциями разума. Ф. Ницше предложил переосмыслить культуру; по его мнению, необходимо от культуры как подавления природного инстинкта перейти к культуре, которая формирует высший тип человека, самостоятельно развивающего в себе стихию жизни.

Известный социолог и культуролог П.А. Сорокин рассматривает культуру как нематериальное явление, наделённое системой значений. Бесконечно разнообразная социокультурная реальность охватывает истины чувств, интеллекта и сверхрациональной интуиции. Социокультурные феномены ученый делит по разным уровням. Самый высокий уровень образуют социокультурные системы, охватывающие многие общества. Базовыми предпосылками культурных суперсистем являются основные методы их познания, выступающими в качестве мировоззрения. Трём формам истины – чувственной, духовной (интуитивной) и рациональной соответствуют три суперсистемы: чувственная, умозрительная и идеалистическая. Последняя есть комбинация двух первых. Суперсистемы сменяют друг друга в развитии. Всегда сосуществуют стремящиеся к постоянству культурные системы уровнем ниже культурных суперсистем: язык, этика, религия, искусство, наука.

Коммуникационное основание для выделения идеальных типов культуры взял социолог и культуролог Г.М. Маклюэн. Культура есть совокупность средств общения. Новое средство общения, будучи технологическим продолжением человека, вызывает переворот в развитии культуры; возникают и сменяют друг друга три типа культуры – племенная, книжная и экранная. Эпоха «племенного человека» характеризовалась устной речью. Эпоха «типографского и индустриального человека» началась с изобретения печатного станка И. Гуттенбергом. На смену восприятию посредством осязания и слуха, мифологическому мышлению племенного человека приходит визуальное восприятие, формирование национальных языков и государств, промышленная революция и крайние формы рационализма, индивидуализма. В современную эпоху «нового племенного человека» электричество продлевает психику человека до глобального охвата реальности. В мире электронной информации человек приучается мыслить мозаично; миф - единственный способ удержать цельность восприятия с помощью слуха и осязания в «глобальной деревне», охватившей всю планету. Происходит осознание единства человечества посредством формирующегося экологического мышления.

Сторонники биосферной концепции культуры создали классификацию культур человечества, основанием которой является характер взаимодействия природы и общества. На ранних этапах существования человечество создавало модификации биогенной культуры, подчиняясь её преимущественно биологическим законам. Техногенная культура, создавшая огромную искусственную среду, возникла, видимо, в Европе. Техногенная культура стремится господствовать над природой, воспринимаемой в качестве враждебной культуре силы. Гипотетическая ноогенная (разумная) культура предполагает бытие людей в рамках единой планетарной экологической культуры, в которой коллективный разум человечества обеспечивает целесообразное гармоничное развитие культуры и природы (коэволюция), понимаемых в качестве частей Космоса.

В концепции культуры Дж. Фейблмана прослеживается диалектика культуры и личности. Культура – это социальное выражение подразумеваемой доминирующей онтологии; личность – это выражение определённой культуры в миниатюре. Типы культуры идеальны; основанием типологии являются логические системы действительных ценностей. Воздействие культур на индивидов ведёт к созданию типов культур. Всё, кроме случайного и сверхкультурных ценностей (этика и эстетика), является типичным для культуры. Типы культур: допервобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и постнаучный. Первые четыре – ранние типы культур. Основной вопрос к индивидам ранних типов культур связан, соответственно: с ролью в коллективном выживании, со степенью вовлечённости в сообщество, с повиновением, набожностью. Развитые типы культур ставят иные вопросы по степени: личностного характера ощущений (цивилизационный), любознательности (научный), совершенства (постнаучный). Формы религии - обязательный элемент типов культур, начиная с первобытного, за исключением научного, где её место занимает атеизм. Социальные институты присутствуют в типах культуры, начиная с военного. Направления философии, начиная с религиозного типа, играют роль начала культуры, в том числе формулированием её основного вопроса.

Культурология: Учебное пособие для вузов / П.Ф. Дик, Н.Ф. Дик. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 384 с. (Высшее образование).