Переносный смысл дальше в лес больше дров. «Чем дальше в лес, тем больше дров»

Бери больше, кидай дальше Новейшая история Бери больше, кидай дальше КАК РАБОТАЕМ 75-летие трудового подвига Стаханова подвигло СМИ вспомнить о производительности труда. О теме, на которую было наложено табу на многие годы экономических реформ. Ибо сложившийся в России

В «Гринпис России» начали сбор подписей под обращением к президенту: активисты просят защитить «бесправные» леса, растущие на землях сельхозназначения. По подсчетам экологов, сейчас в России такой лес занимает десятки миллионов гектаров, однако тушить его в случае пожара никто не будет, а владельцы участков не только имеют право, но и обязаны уничтожать деревья. В противном случае из-за несовершенств действующего законодательства им могут грозить солидные штрафы. Проблему обсуждают не первый год: последний раз с предложением включить земли в состав Лесного фонда в Госдуме выступали ровно год назад, а уже несколько лет, по неофициальным данным, в отдельных ведомствах рассматривают возможность изменить всю систему деления земель на категории. Портал iz.ru - о феномене несуществующего леса.

Лес есть, а понятия нет

В обращении, которое опубликовали на сайте «Гринпис», речь идет в первую очередь о так называемых сельских лесах - когда-то деревья на этих участках целенаправленно сохранялись сельскохозяйственными предприятиями, в том числе для защиты окружающей среды. Формально они перестали существовать еще в середине 1990-х годов, когда был принят Федеральный закон «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» - в нем такого понятия уже не предусматривалось.

Когда-то, чтобы поддержать жителей села, колхозно-совхозных сообществ, им выделили эти территории. Потом, когда ведение хозяйства приняло параллельный формат, при очередной процедуре трансформации отношений (в 1990-е годы. — Прим. iz.ru), решили сельхозлеса объединить с Гослесфондом, но процесс этот прошел, скажем так, частично.

Владимир Липаткин

Понятие исчезло, а сами леса остались. Как отмечается в обращении экологов, по подсчетам «Гринпис», сегодня в России насчитывается около 40 млн га такого леса.

После этого, как рассказала в 2008 году в интервью «Российской газете» Наталья Комарова, тогда возглавлявшая комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, эти участки должны были быть переведены в состав Лесного фонда. Но для этого власти должны были пройти многоступенчатую процедуру переоформления документов. Нужно было определить их точные границы, внести участки в кадастр, зарегистрировать землю - заниматься этим, видимо, захотели далеко не все.

В советское время в постоянное и бессрочное пользование колхозам и совхозам были предоставлены земли под этими лесами. И они должны были автоматом вернуться в Лесной фонд сразу после того, как колхозы и совхозы прекратили свое существование. Вместо этого земли были переданы в долевую собственность, когда началась активная фаза земельной реформы, в 1990-е годы, - рассказывает порталу iz.ru руководитель региональной группы общественного мониторинга по вопросам экологии и защиты леса ОНФ Антон Хлынов.

Впрочем, «сельские леса» - только часть проблемы.

В 2017 году специалисты РАНХиГС опубликовали результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи, проводившейся в 2016-м. По этим данным, в России насчитывалось около 100 млн га заброшенных сельскохозяйственных земель. В основном полей, пастбищ и сенокосов, которые пустуют еще с 1990-х годов.

Некоторые из них региональные власти сейчас пытаются вернуть в работу, предлагая их потенциальным фермерам безвозмездно, по принципу «Дальневосточного гектара». Летом 2018 года похожую программу представили и в Вологодской области.

Проблема, однако, заключается в том, что значительная часть таких участков за прошедшие десятилетия заросла лесом. Выкорчевывать его аграриям, подыскивающим землю для своего хозяйства, дорого и накладно, пояснил тогда порталу iz.ru Сергей Балаев, генеральный директор Ассоциации фермерских хозяйств России.

Даже на фоне растущего интереса к возрождению сельского хозяйства возделывать такие участки начнут вряд ли - тем более что пока свободной и относительно освоенной земли хватает. И миллионы гектаров леса остаются в «серой» зоне.

У них нет никакого статуса, в природе они существуют, но юридически нет, - объясняет Владимир Липаткин.

Вырубай или плати штраф

Первая и главная проблема, на которую обращают внимание активисты, - такие леса фактически лишены защиты от огня: тушить лесные пожары нужно по особой технологии, в том числе с использованием авиации, за которую отвечает Авиалесоохрана.

Из-за того, что лес на этих землях растет вне закона, пожары на них не учитывают в сводках, а ресурсы на тушение и профилактику не выделяют, - подчеркивают в «Гринпис».

Кроме того, возникает множество коллизий, от которых страдают и владельцы земельных участков - особенно если хотят сделать всё «по совести». Правила использования земель сельскохозяйственного назначения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации - и согласно этому документу, их надо поддерживать в пригодном для развития сельского хозяйства состоянии.

«Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более 30 км от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с п. 2 настоящей статьи», - говорится в п. 4 ст. 78 документа.

В случае если в течение года после получения участка владелец не начал использовать его по назначению (то есть вести на нем сельское хозяйство), землю у него могут изъять. Кроме того, Административным кодексом предусмотрены штрафы, размер которых зависит от кадастровой стоимости земли.

Пытаясь очистить участки от леса, нередко владельцы прибегают к самому простому и недорогому способу, просто поджигая деревья. Что, в свою очередь, приводит к образованию больших лесных или торфяных пожаров, утверждают в «Гринпис».

Справляться с ними в России получается, прямо скажем, плохо: от пожаров, по данным экологической организации, только в этом году сгорело около 15 млн га лесов - территория, сопоставимая с половиной площади Великобритании. По официальным данным, опубликованным Авиалесоохраной в начале августа, в России с начала года сгорели 8,7 млн га - всего на 1,5 млн га меньше, чем вся территория Исландии.

Лес, замаскированный под поле

Правда, чаще неувязки в законодательстве оказываются новым владельцам на руку. В августе 2018-го жители одного из сел под Великим Устюгом возмутились после того, как местные власти решили безвозмездно передать предпринимателю Николаю Смирнову участок, засаженный сосновым бором.

Нажмите,
чтобы включить звук

Заявление предприниматель подал в рамках той самой программы «Вологодский гектар», которую в области объявили в начале лета. Как тогда объясняли чиновники, она направлена на возвращение в оборот заброшенных сельскохозяйственных земель.

Портал iz.ru еще накануне принятия законопроекта, в июне 2018 года, попросил правительство области пояснить условия программы. В полученном комментарии (есть в распоряжении редакции) тогда отмечалось, что ее концепция «рассчитана на любого жителя Российской Федерации, заинтересованного в использовании земель сельскохозяйственного назначения и вовлечении их в оборот в целях сельскохозяйственного производства». По одному гектару в области готовы были выдавать бесплатно, но только для целевого использования и лишь в некоторых удаленных районах - в том числе под Великим Устюгом.

Теперь жители Великоустюгского района утверждают, что спорный участок в Орловском поселении, несмотря на то, что по бумагам является сельскохозяйственным, никогда не использовался ни колхозниками, ни фермерами.

На этом земельном участке никогда не велось сельское хозяйство. Лес расположен в непосредственной близости к деревне Чернево. Местные жители всегда ходили туда за ягодами и грибами. Очевидно, что предприниматель, преследуя цели наживы, решил обогатиться за счет Лесного фонда.

Алексей Чебыкин

депутат Совета Орловского сельского поселения

В районной администрации жителям объясняют, что повлиять на ситуацию не могут: формально все требования соблюдены.

Что касается заявления Смирнова, интересующий его земельный участок относится к землям сельхозназначения, которые раньше принадлежали колхозу «Орловец». Данный участок не имеет пересечений с границами участков, которые относятся к землям Лесного фонда (в том числе и с Орловской рощей). У нас нет ни одного законного основания для отказа в предоставлении ему этого земельного участка, - пояснила региональным журналистам председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Великоустюгского района Лариса Боярская.

В то же время сам Николай Смирнов якобы сообщил, что планирует заниматься на полученном участке «лесохозяйственной деятельностью и организацией питомников по выращиванию хвойных пород деревьев и прочих садовых культур».

Кроме того, по признанию предпринимателя, еще одно возможное направление по использованию участка - туристический бизнес: «параллельно с организацией питомника» он планирует «построить летний кемпинговый лагерь в сосновом бору» (всё это следует из его заявления на имя районной администрации, которое издание «Премьер» цитирует со ссылкой на собственные источники).

И это уже противоречит даже правилам самой программы «Вологодский гектар» - в комментарии пресс-службы правительства области, полученном порталом iz.ru, подчеркивается, что «земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для расположения туристических объектов».

Без правых и виноватых

Противники идеи о передаче леса предпринимателю убеждены, что в реальности цели у него совсем иные и новый владелец, несмотря на обещания, займется рубкой и продажей древесины. Разделяет их настроение и глава Великоустюгского района Александр Кузьмин.

Выход из ситуации я вижу в изменении действующего законодательства на федеральном уровне. Необходимо перевести сельхозугодья в земли Государственного лесфонда, и тем самым защитить лес.

Александр Кузьмин

глава Великоустюгского района

Основания для опасений у местных жителей есть. Похожие ситуации уже происходили в других регионах. Так, в Тверской области в ноябре 2017-го активисты регионального штаба ОНФ обратились в прокуратуру с требованием приостановить незаконную вырубку лесов. На тот момент, по данным ОНФ, вырублено было чуть больше 50 га, а ущерб государству исчислялся «десятками миллионов» рублей. Всего же в аренде у недобросовестного собственника было около 200 га. О том, что вырубку удалось окончательно пресечь, стало известно уже в августе этого года.

Мы выявили такую схему — сельская администрация поселения передала в аренду частному лицу федеральную собственность — лес, который и вырубался.

Евгений Курамшин

член регионального штаба ОНФ

Как выяснили сотрудники прокуратуры, администрация Славновского района Тверской области передала в аренду сельскохозяйственному кооперативу «Романовский» земли, которые по одним бумагам проходили как поля, а по другим - уже накладывались на земли Государственного лесного фонда.

Сейчас вырубка в Славновском районе приостановлена, на любую хозяйственную деятельность на землях сельскохозяйственного кооператива «Романовский» наложен запрет. Дело рассматривают в суде. Но, настаивает глава района Дмитрий Цыб, действовали местные чиновники в рамках закона.

«Лесники не поставили свои земельные участки на учет в соответствии с законодательством. А как ставил СПК “Романовский” земельные участки на учет, у администрации информации нет. В администрацию принесли готовые земельные участки, с готовыми кадастровыми номерами», - цитируют его слова «Вести».

При этом подобные нестыковки не обязательно изначально являются следствием злого умысла. Чаще это - результат путаницы с оформлением земли в 1990-х или начале 2000-х, пояснил порталу iz.ru бывший сотрудник одного из действующих в Тверской области лесничеств. С этим, в частности, согласен и Антон Хлынов.

Вместо того чтобы сразу вернуть земли в состав Лесного фонда после того, как не стало колхозов, которым они принадлежали, в 1990-е и в начале «нулевых» в распоряжение этими лесами была внесена сумятица. К этому приложили руку те, кто занимался кадастровым учетом, и даже, до некоторой степени, законодатели.

Антон Хлынов

«Все прекрасно понимали, что покупают землю, на которой растет лес»

Не то, чтобы до сих пор судьбой несуществующих лесов никто не занимался. Как напоминает «Гринпис», решить проблему с сохранением и воспроизведением «сельскохозяйственных» лесов Владимир Путин потребовал еще в 2013 году. С тех пор вопрос периодически рассматривается на самых разных уровнях, однако однозначного решения проблемы пока найти не удалось.

Эти предложения (по решению вопроса со статусом сельскохозяйственных лесов. — Прим. iz.ru) идут многие годы, они неоднократно озвучивались на парламентских слушаниях, на общественном совете Рослесхоза , но ни разу никакого активного развития не получили.

Владимир Липаткин

декан факультета лесного хозяйства Московского государственного университета леса

В 2016 году статус таких лесов в Архангельской области обсуждали на региональном круглом столе - как пишет издание «Лесной регион», тогда участники дискуссии предложили разрешить валку леса на заросших сельскохозяйственных участках, но только при условии его безвозмездного использования владельцами земли. В 2017-м проблему подняли на федеральный уровень - подготовить законопроект о внесении лесов, находящихся на землях сельскохозяйственных назначений, в состав Лесного фонда предложили в ОНФ. Об этом журналистам рассказал депутат Госдумы Владимир Гутенев.

При этом активисты «народного фронта» ссылались на поддержку регионов. Особенно актуальной проблему тогда назвали представители Ярославской области, где, как пояснил заместитель председателя правительства региона, «колхозные леса» занимают около половины всех лесных массивов, активисты из Томской и Челябинской областей. Не менее остро вопрос с такой землей стоит в Сибири - например, в Иркутской и Новосибирской областях.

В Тверской области, по данным Владимира Липаткина, к началу 1990-х площадь сельскохозяйственных лесов могла достигать до 40% от всех расположенных в области лесов.

Теоретически инициативу поддержали и в Рослесхозе - как пояснили тогда в ведомстве журналистам ТАСС, «такие земли сохраняют высокий потенциал для ведения лесного хозяйства, а их передача в Лесной фонд позволит их рекультивировать и вернуть в нормальный экологический оборот». При этом представители Рослесхоза отметили, что передать земли можно будет только в случае, если они действительно стали непригодными для сельского хозяйства. Собственно, решить судьбу этих лесов и ведомство, и регионы могут уже сейчас, но брать на себя ответственность, по мнению экологов, там не спешат.

Процесс идет недостаточно активно, специально этим никто не занимается, но вообще такие действия — в полномочиях Рослесхоза и региональных субъектов. Больше того, в некоторых регионах, например в Кабардино-Балкарии и в Московской области, такие процедуры провели еще около 10 лет назад. Рослесхоз нужно подтолкнуть к действиям в нужном направлении.

Антон Хлынов

руководитель региональной группы общественного мониторинга по вопросам экологии и защиты леса ОНФ

За прошедший год, впрочем, законодательная инициатива развития не получила. Как объясняют в ОНФ, дальнейшую работу по ней должны вести уже в Госдуме. Когда это произойдет, пока неясно - комментарий Владимира Гутенева, который координирует работы ОНФ по этой законодательной инициативе, порталу iz.ru получить не удалось. Владимир Липаткин убежден, что ОНФ в данном случае - «не первые и, к сожалению, не последние», кто выступит с инициативой по разработке подобного законопроекта.

По данным источников iz.ru, причина в том числе может быть и в том, что на неофициальном уровне уже несколько лет обсуждается возможность изменить всю действующую систему деления земли на категорию в сторону упрощения. Если это будет сделано, на будущем неучтенных сельскохозяйственных лесов это скажется нелучшим образом.

Правда, и без нее эксперты могут насчитать достаточно аргументов «против». Среди тех, что летом 2017 года перечислили опрошенные ТАСС эксперты, - большие финансовые затраты, в том числе на переоформление и регистрацию участков, а также на их последующую охрану. Кроме того, возникнут сложности и в отношении статуса земель, уже переданных частным владельцам: перевести их в состав Лесного фонда можно будет только после изъятия их у собственников. Во многом чтобы защитить их интересы, в России была принята так называемая лесная амнистия. Она вступила в силу с января 2018 года.

Изначально предполагалось, что затронет документ в основном дачников, чьи ранее приобретенные участки из-за путаницы в документах конца 1990-х - начала «нулевых» граничат с землями Лесного фонда. Однако, по мнению экологов, в результате «под амнистию» попадет и большая часть приватизированных «сельскохозяйственных лесов».

Между тем возвращение «потерянных» лесов в состав Лесного фонда - вопрос правильной расстановки приоритетов на национальном уровне, уверен Антон Хлынов, а сложные моменты, по его мнению, можно заранее оговорить в законе.

У нас не хватает политической воли на то, чтобы обеспечить защиту природных ресурсов. В кодексе у нас приоритеты расставлены иначе. Там приоритет - не частная собственность, не рассмотрение земли как товара, земля у нас прежде всего рассматривается как природный ресурс, отчасти даже как народное достояние. А когда все эти ценности выворачивают наоборот, в пользу мнимой экономической выгоды, тогда и возникают мысли, что, мол, нужно компенсировать собственникам стоимость, что это сложно, и появляются законы о «лесной амнистии». Хотя люди прекрасно понимали, что они покупают землю, на которой произрастает лес, и рубят они настоящий лес, - убежден эколог.

Как бы там ни было, по его мнению, единый законодательный или системный подзаконный акт об обязательном переводе земель с «колхозными лесами» в состав Лесфонда необходим. В противном случае, в большинстве субъектов РФ эти деревья могут просто массово пойти под вырубку как произрастающие на землях сельхозназначения.

Владимир Липаткин прогнозы дает сдержанно: вопрос с изменением статусов лесов декан факультета лесного хозяйства Московского государственного университета леса называет важным и большим, но при этом оговаривается, что реалистичнее всего рассчитывать на то, что спасти удастся если не колхозные леса, то есть земли, где деревья росли десятилетиями, то старые пашни, которые зарастать начали уже в постперестроечные годы. И в любом случае, отмечает он, так называемые сельхозлеса - только часть проблемы, решение которой не могли найти десятилетиями.

У нас древесно-кустарниковая растительность есть на землях запаса, на землях поселений, на землях Государственного лесного фонда и землях сельскохозяйственного назначения, и в разных местах к ней отношение разное. Вот земли поселений - есть такая запись в Лесном кодексе, как «городские леса», но никакого статуса у них нет. Поэтому сельхозлеса в реальности - только верхушка айсберга, - подчеркивает он.

С транные заголовки появляются в последнее время в «Нашай Ніве».

Глазам своим не верю!

Ведь «Наша Ніва» давно не наша. Но чтоб такое завернуть - уму непостижимо!

Однако если взять в расчёт, кто заказывает музыку, да к нему добавить события последних месяцев, всё прорисовывается.

Запад окончательно сменил тактику. Ему разрушители последнего форпоста советского времени стали не нужны. Их миссия исчерпана.

Из-за инертности трудовых слоёв населения электоральный ресурс нового замысла, конечно же, остался прежними. Это интеллигенция, студенчество и старшеклассники.

Оппозицией придуман и главный виновник «наших бед и наших зол» - это путинская Россия. На неё, находящуюся под санкциями, можно вешать всех собак, начиная от Ивана Грозного. Стерпит.

Теперь - с подачи Дубовца - к ней в компанию добавили, как ни странно, ярого русофоба перестроечного и постсоветского времени - Зенона Позняка.

В чём же новизна подходов Запада и его прихвостней к демонтажу спокойствия в нашем обществе?

Новой задачей теперь является окучивание той же интеллигенции и молодёжи тихой сапой. Но уже без культивации радикальных националистических настроений, а путём создания интеллектуальных площадок, где братанье с российскими либералами стало бы нормой.

Ведь у нас Цицероны перевелись, а Навальный и прочия - в России на виду.

Думаю, что по этой причине оппозицию постепенно обратили в русскоязычие.

Именно этой целью объясняется странное появление и тиражирование цитат новоиспеченной литературной дивы Светланы Алексиевич, которая высказалась вполне определённо:

«Сделать то, что я сделала, на белорусском языке было невозможно».

И , наконец, точка. Наконец, главное - появление у кукловодов страстного желания создать у нас на базе круто изменившего свою риторику портала TUT.by интеллектуальную площадку для любителей почесать язык с привлечением раскрученной либерастии зарубежья (читай - российских отщепенцев).

Они ведь, как никто, близки нам по менталитету.

Не удивлюсь, если в качестве ведущих этих посиделок у нас объявятся Шендерович или немногословный Савик Шустер.

Ведь он никогда ничего нелицеприятного в адрес Лукашенко не говорил. Говорили другие, а он, без видимых эмоций на лице, слушал и не поддакивал.

О днако вернёмся к Позняку.

Честно скажу, что к этому весьма яркому пропагандисту, сумевшему в конце 80-х годов стать центровой фигурой БНФ, а потом малыми силами оседлать белорусский парламент и решить первоочередные задачи обретения страной независимости, я, как и многие, отношусь с пониманием.

Главное: он - идейный противник всего советского, но не предатель. Он не считает в кармане «иудушкины сребреники», а гнёт свою линию, потому что верит, потому что убеждён в своей правоте и отстаивает свою точку зрения.

Прямолинейность и независимость суждений Позняка на Западе не понравилась, и его задвинули на задворки русофобской политики.

Он - не их человек. Им не нужны люди с собственным мнением. Им нужны исполнители.

Т ак в чём же обвиняет Позняка на страницах «Нашай Нівы» і «Свабоды» широко известный в узких кругах революционер Сергей Дубовец?

Ни много, ни мало - в самом главном: «Гісторыя магла б скласціся інакш, калі б Народны фронт 90-х павёў сябе іначай» .

Его, видите ли, тогда «натхняў прыклад» Народного фронта микроскопической и тихой Эстонии.

Именно там, а не в Литве и Латвии с огромным числом проживающих русских, по его мнению, пеклись самые удачные пироги.

Может, оно так и было, поскольку в Эстонии люди не гибли в стычках с спецназом, а русских терзать особой нужды не было. Но заявка Дубовца на то, что он якобы в то время овладел ситуацией на постсоветском пространстве и мог определять приоритеты, весьма сомнительна.

Находящемуся тогда в эйфории Дубовцу «здавалася, што Беларусь больш ніколі ня будзе ранейшай - залежнай і настолькі небеларускай, як БССР» .

А ведь в Беларуси по-началу воцарилась на престол «вышэйшая дзяржаўная асоба» - Шушкевич. В парламенте бушевали то Позняк со товарищи, то Лукашенко.

Какую же линию проводил тогда Дубовец, не очень ясно, потому что на виду он не был и выплыл только сейчас - с рассуждениями об ошибках Позняка.

Д алее он вопрошает, почему же у нас всё не пошло так, как в Эстонии, почему мы не там, где Эстония, и не такие, как Эстония с её более высоким уровнем жизни, чем на постсоветском пространстве.

Не будем спорить с Дубовцом. Он или не понимает, или сознательно не хочет понимать разницу менталитетов, несопоставимость производственных мощностей и масштаба производственных взаимосвязей, характеризующих экономику наших стран.

Он не задумывается над теперешними сведениями, сколько народу уехало на Запад из Прибалтийских республик в сопоставлении с Беларусью.

Его не интересует состояние реального сектора экономики и каковы перспективы экономического развития Эстонии и т.д.

Для него Эстония - это рай, так как «там не дзялілі народ на сьвядомых і несьвядомых эстонцаў? І таму, што там Народны Фронт узначалілі дэмакраты? І таму, што яны адразу ўзялі курс на незалежнасьць - НАТО - Эўропу?».

Спрашивается, а у нас в начале 90-х было иначе?

Разве у нас БНФ возглавляли партайгеноссе? Разве к нам не приезжал и не подарил скамеечку в Куропаты президент США Клинтон?

В конце концов, неужели вменяемый политик может полагать, что путь в «незалежнасць» лежит через членство в НАТО?

В своих разглагольствованиях Дубовец, конечно же, не мог пройти мимо «моўнага пытання».

У него за мову голосовали 80 процентов коммунистов, советские генералы, даже Янковский с Русского театра, но в том, что на ней заговорили не все, виноват «тэатралізаваны радыкалізм» - «ён умомант разбурыў тое крохкае адзінства беларусаў, што ўзьнікла было вакол мовы. Паралель з Эстоніяй была зламаная».

Даже дуростью это назвать трудно. Ведь порыв белорусов к переменам в то время не был обусловлен неуемной жаждой пользоваться белорусской мовай, а посеянным в народе недоверием к властям, чернобыльскими страхами и инфантильностью тех, кто встал у руля молодой республики.

Д алее Дубовец утверждает, что раскол на свядомых и несвядомых случился не сразу же после образования БНФ, а после избрания Верховного Совета XII созыва. И виной тому - Позняк.

Он пишет: «Адначасова паўстала «эліта» - менавіта паводле гэтай прыкметы - сьвядомых, гэта значыць, лепшых за іншых, мацёрых, лічы што «эстонцаў», якія ўзвышаліся над астатнімі беларусамі».

Приехали.

Ведь все помнят, что эта так называемая «элита» стала зарождаться тогда, когда бегала из одного помещения в другое под названием «Талака».

Она, «элита», приобрела дыхание тогда, когда сынки партийных работников поняли, что в изменившихся условиях шанс подняться на уровень власти их отцов представляется только на волне национального радикализма, а не послушания.

Ведь уже тогда жизнь поставила ребром вопрос: или - или. Лавирование не приветствовалось, так как оно всем в перестроечные времена надоело.

Д алее Дубовец подтверждает инертность собственного мышления:

«Спатрэбілася 25 гадоў, а можа і больш, каб мы зноў пачалі адчуваць сябе беларусамі - рознымі, але што з таго, што ўсе дрэвы ў дуброве таксама розныя».

Оказывается сейчас ситуация не та, что давече. Произошёл щелчок: в обществе воцарилась уживчивость и «памяркоўнасць» . («Фейсбук» - не в счёт).

Но эта видимость примирения выдана неспроста. Это разбег, чтобы вновь пнуть Позняка и его окружение:

«А цяпер скажыце - які народ пагодзіцца на гэткі падзел, што мы беларусы, але ёсьць больш беларускія беларусы? Ясна, што «больш беларускім» з боку «проста беларусаў» заўсёды будзе абструкцыя».

Д осталось и Лукашенко. Он, оказывается, «вывеў мову з грамадскага ўжытку», потому что она «стала адзнакай сьвядомых» , а лохи белорусы «адчувалі сатысфакцыю ад таго, каб паказаць «большым беларусам» кузькіну маць.

Самі школы праводзілі дэбеларусізацыю».

Ну, прям как у Емелюшки: «Едут сани, едут сами, едут сами без коня».

И вот этот всенародный бунт, рождённый радикализацией свядомых, привёл к падению БНФ как мощного массового движения и способствовал «усталяваньню аўтарытарнай мадэлі ўлады, бо «несьвядомы» народ аўтаматычна пазбаўляўся суб’ектнасьці ў палітыцы, а «эліта» страціла суб’ектнасьць, замыкнуўшыся на сабе».

Что означает субъектность народа в политике и кто мешал «элите» не терять её, Дубовец так и не разжевал, всякий раз вспоминая полюбившуюся ему Эстонию.

В редкие минуты просветления он говорит сущую правду:

«...цяпер кожны эстонец скажа вам, хто такі Лукашэнка, але толькі адзінкі ў Беларусі згадаюць, хто там прэзыдэнт Эстоніі».

А потом ностальгирует:

«...некалі й сам так думаў - вось мы, атрад сьвядомых беларусаў, адкрыты да ўсіх беларусаў, мы клічам іх да сябе, атрад расьце і ўрэшце ахопіць сабою ўвесь народ».

О твлечёмся на минутку и представим себе, каков бы был результат, если бы Ленин и его окружение «марылі» или «клікалі да сябе» в 1917 году?

Большевики не были инфантильными интеллигентиками. Они были вооружены современной теорией, стратегией и тактикой продуманных действий. Они настойчиво, грамотно и целеустремлённо вели каждодневную работу среди трудящихся и солдат и возымели успех.

На одних заклинаниях и уничижении действующей власти революции в сознании людей не делаются. А обострение национальных вопросов в многонациональных республиках всегда чревато бойней. За примерами далеко ходить не надо.

Слава Богу, Зенон Позняк и революционеры первой волны волей-неволей, но были воспитаны в порядочном обществе. У них тогда не чесались руки развязать братоубийственные конфликты на весьма неустойчивой национальной и языковой почве.

Шла полемика, ломались шариковые ручки, но не копья.

И здесь Дубовец откровенно лукавит, заявляя, что «атрад мусіў базавацца на дэмакратычных падставах. Ні ў якім разе не на кансэрватыўных і радыкальных - тых, якія замест пашырэньня патрабавалі, наадварот, звужэньня элітнага атраду і няспыннай чысткі радоў. Што ўрэшце і здарылася».

Ведь мы прекрасно помним: вся оппозиция вовсе не занималась детальной проработкой стратегии возврата экономики страны в устойчивое положение, а ударилась в поиски будущего в прошлом на почве чуждым людям националистических настроений.

Наверняка тот же Дубовец рвал рубашку за «мову і аслабаненне ад бальшэвізма» вместо агитации за национальный консенсус и перевод общественной полемики в русло экономических проблем и путей их решения.

Отмазкой у наших национал-гуманитариев, ничего не соображавших в экономике, служил «шлях у Еўропу». Будто там нас с нетерпением ждали и без нас им жизни не было.

В конце своего повествования Дубовец искренне признаётся в своём недомыслии:

«На тое, каб зразумець гэта, спатрэбілася шмат гадоў і паступовы сыход «сьвядомых беларусаў» - у іншы сьвет ці іншыя краіны, ці на іншыя пазыцыі».

Однако и сегодня его рассуждения не получили хоть какого-нибуть пополнения новыми идеями и не идут дальше «моўнага пытання».

Он констатирует, что «зьнікла самазваная «эліта больш беларускіх беларусаў» , сьвядомых», - но, как дятел, остаётся верным прежнему эталону, с которым связывает робкие надежды: «...ці зможам мы зноў параўнаць сябе з эстонцамі, ці гэтая магчымасьць страчаная незваротна?»

И споведь Дубовца без признания своих собственных просчётов, естественно, вызвала резонанс в оппозиционном сообществе.

Следует заметить, что многие рассуждения участников обсуждения выглядят вполне здравыми.

К примеру, некто под кликухой «Свядомы», рассуждая о Позняке, заявляет:

«Ня мог у 1994 годзе меці ён пераканаўчую падтрымку у грамадстве... яго чакаў бы лес Гамсахурдыі у Грузіі... Хаця тое сёе зрабіць бы мог, бо здольны сфармаваць уладную вертыкаль і гарызанталь, у адрозьненні ад Шушкевіча».

«...шмат хто з актыўных Рухаўцаў вырашылі «ўсё, справа зроблена, палітычная сістэма пабудавана - трэба і аб сябе падумаць», дзелавыя кінуліся рабіць бізнэс, сьвядомыя - праз сяброў з шырокай фракцыі апазіцыі у парламенце(там былі ня толькі чальцы БНФ), сталі лабіраваць свае уласныя інтарэсы: хто пасаду, хто кавалак зямлі у зоне адпачынку, хто выданне сваіх твораў за дзяржаўны кошт, хто увогулле зьехаў у Літву, каб жыці у старажытнай беларускай сталіцы».

«М ае рацыю» и некто «Бенедзікт»:

«Сачу за абмеркаваньнем і вымушаны заўважыць - не абмяркоўваецца адна надзвычай важная праблема (выглядае, што менавіта яна «сподвігла» Дубаўца (і не толькі яго) на напісаньне гэтага абуральнага артыкула).

Прычына палягае ў наступным - агульнавядома, што скандал з авантурай - фактам аб несабраных, сфальшаваных подпісаў «Говправдой» і як вынікае іншымі «лідарамі» пахаваў усіх гэтых дзеячоў у вачах шэраговай апазіцыі.

Спраўдзілася тое, што казаў З.Пазьняк аб дзейнасьці псэўдаапазіцыйных структураў».

Что тут скажешь? Всё правильно. Так оно и есть.

Надо отдать должное Позняку. Несмотря на все его просчёты последнего времени, он - единственная значительная фигура, не поступающаяся принципами и не виляющая хвостом перед теми, кто заказывает музыку.

Если бы его нервная система не вошла в резонанс с украинскими событиями, которые никак не соответствуют его собственным представлениям о добре и зле, он бы мог стать не закордонным лидером альтернативного мышления, а реальным белорусским политиком, которому незачем сражаться с ветряными мельницами коммунизма - они уже в прошлом.

В заключение хотелось написать что-то умное, однако одно выражение Дубовца вызвало улыбку и отбросило желание толочь воду в ступе:

«...усе дрэвы ў дуброве таксама розныя, толькі хвоямі яны ад гэтага ня робяцца. І самой адзнакі такой - дуб, дубейшы за іншыя дубы - не існуе ў прыродзе».

Вроде бы правду сказал Дубовец. Но, как известно, во всяком процессе есть исключения.

Сегодня «дубейшыя за іншыя дубы» всё же есть.

Протоиерей Андрей Лемешонок: Чем дальше в лес, тем больше дров. Когда человек начинает какой-то путь, ему кажется, что все просто, что надо идти вперед, поднять голову и бодро шагать с песней. Но потом картина меняется, и вот человеку кажется: может, он пошел не туда? А может быть, он не дойдет? А может быть, есть какой-то другой путь, обходной, более простой и ровный? И начинаются сомнения, колебания, хотя вначале у него все было просто.

Пришел человек к Богу, и ему кажется, что все: жизнь уже поменялась, он уже святой, и все должны его слушать, и Бог будет во всем ему помогать. Но эти иллюзии, конечно же, очень быстро разрушаются. А может, и не быстро. Чем быстрее, тем лучше, потому что много бед может быть от такого человека, который, любуясь собой, учит всех, как жить с Богом. Очень много людей может это оттолкнуть, когда они видят или чувствуют фальшь, какую-то браваду, какие-то духовные лозунги, за которыми ничего не стоит.

А когда перед человеком стоит его полная немощь, когда он уже не понимает, что ему делать, потому что видит: во всем, во всех его действиях есть грех, - конечно же, это состояние собственной нищеты отрезвляет. Надо, чтобы оно отрезвляло, но не повергало человека в уныние. Поэтому мы все время говорим о том балансировании, о той постоянной внутренней работе, которая необходима верующему человеку, чтобы враг его не использовал и не обманывал.

Иногда нам открываются наши неправильные действия и ошибки. Нужно вовремя остановиться, не обманывать себя и начинать все сначала.

Жизнь верующего человека, христианина, соприкасается уже с иной, новой, вечной жизнью, в которой мы, конечно же, ориентируемся по старым картам, по старым меткам жизни, а жить нужно уже по-другому. Вот это противоречие раздирает, разъедает и разрушает человека. И здесь, действительно, смиренным дается благодать.

Если человек смиряется с самим собой, со своими немощами, если терпит, сознает, что он, вообще, ничего не достоин и сам по себе сегодня ничего сделать не может, то тогда человеку легче. А когда человек наэлектризован гордыней, когда у него много инициативы, много энергии, то тогда ему очень трудно. Нужно остыть, не спешить, не суетиться. От этого человек может заунывать - от того, что все хочет сделать, а его никто не слышит, и никому его эта «духовная» энергия не нужна.

Личная человеческая энергия бывает очень саморазрушительной. Поэтому сила Божия не в силе человеческой совершается. Если бы была сила Божия, да еще плюс сила человеческая, то были бы уже две силы. Когда человек, находясь в немощи, по-настоящему чувствует свою вину, тогда он становится ближе к Богу и начинает реально, может быть, не до конца, но уже реально, правильно видеть, по-другому смотреть на этот мир, потому что не мешает ему его мнение, настроение, какие-то состояния, это удивительно.

Вот я вспоминаю почившую нашу послушницу Тамару. Она была человеком очень строптивым и вспыльчивым, иногда говорила людям вещи неправильные, жестокие даже, я бы сказал. Она привыкла к этому в интернате. Но потом какой переворот случился, когда человек болел, страдал. Она вдруг стала совершенно другая - другие слова, другое состояние души. Правильное состояние, когда человек со своими правдами, обидами, претензиями умирает, а рождается новый человек, который смиряется, принимает волю Божию, благодарит Бога, у которого все, действительно, становится на свои места. Видите, какая перемена может быть! Но это связано с болезнью, с каким-то потрясением.

Есть такое слово: скорбь и болезнь обретох и имя Господне призвах (Пс. 114: 3–4). Но разве нам нужно всем хотеть болеть? Человек может сказать: я лучше буду болеть, чем грешить. Нет, так не надо говорить! Нужно следить за своим здоровьем. Но в меру, чтобы это не было культом, каким-то идолом. И, в то же время, нужно посильно что-то делать. Для этого не нужно разгадывать какие-то кроссворды - все на виду, у нас есть круг наших дел, обязанностей, те люди, которые нас окружают. Здесь - просто целина, здесь нам нужно еще столько всего исправлять, столько менять!

Но иногда бывает очень трудно преодолеть себя. Потому что ты, в общем-то, заражен грехом, и грех показывает тебе правду человеческую, в которой, конечно же, ты порой не видишь промысла Божия, не видишь смирения, долготерпения Божия и судишь неправильно, делаешь неправильные оценки. Потому что ориентируешься на самого себя.

Отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною (Лк. 9: 23).Вот как отвергнуться себя? Ведь если ты не отвергнешься себя, то пойдешь не в ту сторону. Как же отвергнуться себя? Можно ли это своими силами? Конечно, нет. Но в христианстве побеждается естества чин . Ведь, действительно, какие рамки ставит нам Дух Святой через апостола: несть иудей, ни эллин: несть раб, ни свободь; несть мужеский пол, ни женский; вси бо вы едино есте о Христе Иисусе (Ср.: Гал. 3: 28). Все живы у Бога: Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробех. Уже нет мертвых, но ты - мертвец, и тебе очень трудно становиться живым, потому что ты привык к жизни мертвой, сонной, расслабленной, где все построено на эгоизме, на какой-то чувственной, душевной основе. Такой человек, конечно, в Царство Божие не войдет.

Чтобы нас все-таки как-то подвигнуть к вечности, нам нужна любовь Божия. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные (Мф. 11: 28). Значит, Господь не делает никаких ограничений - ни по возрасту, ни по каким-то способностям - все придите. Казалось бы, все в равных условиях, все могут трудиться.

Вот подходит человек и говорит: «Что мне делать?» Ты делай хоть что-нибудь, но делай усердно, внимательно, по любви, со смирением. Не нужно на голову становиться или в джунгли какие-то ехать. Возьми тряпку и мой пол, чтобы был чистым, - и это дело будет святым. А если еще делать это с молитвой и смирением…

«Что мне делать? Как спастись?» Как будто бы это какая-то загадка - как спастись! Никого не осуждай и за все Бога благодари, не верь греху, который в тебе живет. Опять же, нужно себя победить, свое мнение, свое «я», растоптать его. Все мы прекрасно все знаем, что нам делать, но духу не хватает сделать. И поэтому обвиняем кого-то, ищем оправдания в каких-то обстоятельствах, что мы не готовы… Мы все ищем чего-то, кого-то, а враг пользуется этим.

Люди-то все не плохие, а просто каждый убеждает себя самого в своей правоте и видит неправду другого человека. И это, конечно, порождает какие-то недоразумения, недоумения, разрушает единство, тот мир Божий, который Господь принес каждому из нас.

Минуты бывают разные. В нас живет грех, он напоминает о себе. В какую-то минуту благодати, когда Господь покрывает все, мы бодрствуем, и тогда нам хорошо, мы, как апостолы, на Фаворе: добро нам зде быти (Ср.: Лк. 9: 33)! Но на нашей маленькой Голгофе мы можем сказать: «Ничего не знаю, я тут ни при чем, отстаньте от меня, не трогайте меня!»

Поэтому созидание чего-то в этом мире - сложное дело. Сложное дело - даже создание просто семьи. Сколько сейчас настоящих семей, где бы люди служили, подчинялись друг другу, любили, видели друг друга? Это - чудо! А говорить, вообще, о Сестричестве, о монастыре - это безумно по-человечески, потому что каждый человек со своим мирком, в котором тесно другому мнению, какому-то другому видению: моя правда, и себе я верю больше всех. А нужно, чтобы Бог нас объединял.

Церковь - это то единство, та конструкция в нашем мире, которая неразрушима, которую не одолеют врата адовы, потому что Христос любит нас, потому что Церковь стоит на любви, на любви Христа к человеку. И эта любовь, и сегодня, и завтра - безответная, потому что мы этой любовью не дорожим, мы к ней привыкаем. Эта любовь не умаляется, и даже там, где умножится грех, преизобилует благодать (См.: Рим. 5: 20). Господь не спрашивает нас: «Достоен ты или не достоен Моей любви?» Он говорит: «Хочешь ли ты этой любви?»

Но насильно Бог не навязывает нам Свою любовь. Мы живем милостью Божией, той любовью Божией, которая нас сегодня соединяет, несмотря на все то греховное, что, казалось бы, давно должно было уже нас разъединить. Мы видим, как отдельные люди, поддаваясь своему человеческому видению и какой-то человеческой оценке и правде, уходят на сторону далече. Они решили, что их правда - самая правильная, что их мнение - самое верное, но это ошибка. Когда человек увидит эту ошибку? Он может увидеть ее только в конце жизни, а может увидеть вскоре.

Так тоскливо, когда слышишь о разрушениях… Вот сидишь часами на исповеди, подходят молодые люди и говорят о том, как дьявол разрушает семьи, как ожесточает людей друг на друга. И ему удается сделать самое страшное - родные люди из-за каких-то материальных ценностей, из-за наследства, квадратных метров становятся врагами. Как это страшно! Как человек может продешевить, оказаться в безумии! А такое сплошь и рядом.

Когда постоянно слышишь подобное, то оптимизма и радости становится все меньше и меньше. Но в то же время нужно понимать, что все это временно, поверхностно. Нужно говорить об источнике жизни, о радости, которая есть и действует в этом мире и которая побеждает этот мир. Хотя увидеть это глазами человеческими иногда просто невозможно, тут нужны вера и доверие к Богу. Здесь нужно отвержение себя, своего мнения, своего видения, своей сегодняшней ситуации.

Хорошо, если человек смиряется и слышит, а иногда человек этого не делает и не хочет слышать ничего. Самое печальное, что иногда все это прикрывается псевдоправославными идеями. До абсурда иногда может доходить. Человек со своим «православием» не видит ближнего, который рядом страдает, мучается - не до него! Надо решать космические задачи. И подобное - сплошь и рядом. От этого, опять же, оптимизма не прибавляется, но нужно не терять надежды и веры.

Мы должны помогать друг другу, поддерживать один другого, друг друга немощи носить, чтобы не упасть и не потерять связи с Богом. Наша общая молитва, собрания помогают, наверное, нам, хотя не всегда это бывает. Иногда бывают какие-то веселые мотивы, иногда - грустные, а порой - очень печальные. Но это жизнь, нам нужно жить дальше, проживая, переживая какие-то страницы нашей жизни, ее моменты, периоды и делая вывод из того, что происходит, чтобы нам не ошибиться, не поверить греху, который иногда гораздо правдоподобнее, чем то, что говорит Господь.

Наш путь продолжается, и мы пытаемся что-то найти, что-то открыть в сегодняшней жизни. Самое главное, что Бог рядом, что наша жизнь и жизнь наших близких в Его руках, а не в руках случая, везения, каких-то совпадений. Все под контролем Божиим.

Подборка страшных комиксов в сеттинге сельской Америки.

Поклонники жанра хоррор не понаслышке знакомы с гнетущей атмосферой американских лесов. За примерами далеко ходить не надо: можно вспомнить как классику вроде «Зловещих Мертвецов» Сэма Рэйми, так и экспериментальную «Хижину в лесу», поставленную Дрю Годдардом.

Впрочем, к этому сеттингу обращались не только кинематографисты, но и многие авторы комиксов, с ключевыми произведениями которых, вас и познакомит эта подборка. Больше материала о комиксах вы найдёте в моём

Hillbilly by Eric Powell

Эрик Пауэлл - создатель легендарного комикса The Goon. Завершив эпическую сагу, автор сменил курс на более локальные истории в своей новой фентезийной вселенной. Сурового вида главный герой с таинственным происхождением, который путешествует по миру и сталкивается с нечистью из мифов и легенд. Ничего не напоминает? Аналогии с Хеллбоем напрашиваются сами собой, но уже в первом выпуске становится очевидно, что комиксы разные как по духу, так и по исполнению.

За время создания The Goon Пауэлл практиковал мастерство сценария и рисунка, достигнув высокого уровня в Hillbilly. Черпая вдохновение из фольклора Аппалачей, автор использует характерный горный акцент в диалогах для придания произведению аутентичности.

В этом комиксе он отошёл от формата длинного сюжетного романа со множеством персонажей и закрученных линий, сосредоточившись на коротких, но увлекательных сюжетах. Главный герой обожает слушать, рассказывать и обсуждать истории. При этом, как и в жизни, от рассказчика к рассказчику истории видоизменяются, предлагая читателю самому решать: что правда, а что - вымысел.

Для передачи настроения Пауэлл активно работает с цветами: основная часть мира выполнена в приглушенных жёлто-коричневых оттенках, резкими линиями карандаша, будто грубый эскиз в блокноте. При этом автор обладает внушительным набором изобразительных стилей, не превращая комикс в унылое жёлтое месиво. Пауэллу нравится работать с мифологическим бестиарием: здесь вам и многоликие волки, и коварные ведьмы, привычные тролли и характерные для Аппалачей существа, о которых вы вряд ли слышали до этого.

Итого, отличная история, совмещающая в себе уникальную фентези-вселенную с хоррор-элементами и великолепными диалогами о раскаянии, приворотах и глупых людишках.

Harrow County by Cullen Bunn & Tyler Crook

Подростковый и местами довольно наивный комикс, рассказывающий, в том числе, о проблемах взросления. История Harrow County посвящена конфликту девочки и жителей деревни, уверенных в том, что она - очередное воплощение некогда убитой могущественной ведьмы. В попытках доказать свою невиновность, главная героиня выясняет, что действительно обладает связью со сверхъестественными существами.

После этого сюжет произведения начинает стремительно развиваться, а на сцену выходит множество второстепенных персонажей. Каллен Банн, далеко не самый талантливый сценарист, в Harrow County показывает себя на удивление неплохо. Особенно ему удаётся нагнетание ужаса, которое он создаёт с помощью простой формулы: несколько страниц тратится на подводку к развороту, где очередное чудище предстаёт во всём своём отвратительном уродстве. Эдакий аналог скримеров из кино.

Но главной звездой комикса является художник Тайлер Крук, который известен своей работой по B.P.R.D. Умение и любовь рисовать монстров и «боди-хоррор» - это то, что выгодно отличает авторов Harrow County от остальных. Помимо орды нечисти, которая здесь варьируется от маленьких мальчиков без кожи до гигантских демонов, комикс изобилует тошнотворными моментами, вроде людей с изуродованными лицами, гнилой еды, в которой копошатся личинки, и, конечно же, большого количества крови.

Freaks In The Heartland by Steve Niles & Greg Ruth

Неторопливая, волнительная история о важности и, в то же время, порочности семейных уз, о глубоко раненых и убогих - всё это через призму закрытого сообщества.

Грег Рут, художник комикса, помимо прочего известный своими иллюстрациями по мотивам «Твин-Пикс», мастерски справился с передачей тягучей атмосферы произведения. Осенние, грязные тона идеально подходят для изображения деревенской местности: обветшалых амбаров, безграничных полей и пожухших деревьев. С каждым кадром погружаешься в пучину безнадёжности, пропитанной ненавистью и страхом.

Пусть общая канва вселенной недосказана и многие элементы остаются за кадром, игнорируя вопросы читателя, комикс акцентирует внимание на двуликой природе родственных связей. Авторам интереснее рассказывать о неоднозначной моральной сущности уродства, где отсутствие физических изъянов не делает тебя хорошим человеком.

Moonshine by Brian Azarello & Eduardo Risso

Очередная работа знаменитого дуэта, ответственного за криминальный комикс 100 Bullets. Не расставаясь с гангстерами, авторы добавляют своему новому творению щепотки ужасов и сверхъестественных чудовищ.

Moonshine о многом вам расскажет уже своим двойственным названием: позарившись на превосходный самогон, лощёные джентльмены в пиджаках и с пулемётами Томпсона направляют своего человека в Западную Вирджинию дабы заключить сделку и наладить поставки алкоголя. В итоге, герой сталкивается с семейным кланом гордых оборотней, которым не нужны партнёры.

Помещая историю в леса и болота, Азарелло даёт полный карт-бланш Риссо, подчёркивая его непреодолимую любовь к контрасту. Избавившись от контуров, художник с упоением изображает тени, заменяющие собой предметы, строения и даже целые бэкграунды. Будь то затаившийся оборотень в лесной чаще, томный взгляд персонажа или полупустая комната, художник неизменно расчерчивает кадр полумраком.

Помимо восхитительного рисунка и чудовищ с окровавленными пастями, в комиксе присутствуют размышления на тему потери - один из основных лейтмотивов Брайна Азарелло. Главный герой, утративший родного человека, с каждым шагом вглубь диких земель рискует потерять и себя, навсегда заблудившись в безумии лунного света.

Hellboy The Crooked Man by Mike Mignola & Richard Corben

Путешествуя по Вирджинии 50-х годов, культовый демон становится свидетелем вмешательства потусторонних сил, объединяется с местным реднеком, и оба они пытаются выяснить, что здесь вообще происходит.

За рисунок отвечает не сам Майк Миньола, а легендарный автор и художник Ричард Корбен, специализирующийся на жанре ужасов и известный своим характерным стилем, выражающимся в гротескной маскулинности персонажей. На этот раз вместо мускулистых чудовищ Корбен окружает читателей бескрайними массивами хвойных лесов. Потрясающей красоты первородный пейзаж в грубом неряшливом рисунке Ричарда, увлекает и указывает на зловещие тайны, скрытые в недрах нетронутой природы.

В то время как рисунок максимально эффективно передаёт эстетику одноэтажной Америки, со всеми её полуразрушенными часовнями в лесной глуши и деревянными хибарками, населёнными ведьмами, история фокусируется на мотивах возвращения: возвращения домой, к истокам, воссоединении семьи. Хеллбой здесь служит молчаливым наблюдателем, зачастую оставаясь в тени или на краю кадра, уступая место проклятым маленьким людям, желающим найти покой на этой мёртвой земле.

Вообще, комикс весьма сложный медиум для хорроров: специфика изображения кадров и отсутствие звуков толкает Миньолу и Корбена не на использование стандартных «бу»-моментов и регулярного изображения вызывающих элементов на страницах комикса, а на последовательное выстраивание давящей атмосферы.

Постепенно, страница за страницей, герои погружаются в пучину ведьминских козней, теряют соратников и всяческую надежду на искупление. Когда всё закончится, читатель будет долго вспоминать безмолвные просторы гор, дремучие леса и кривую ухмылку дьявола.

Материал дополнен редакцией