Многообразие тем и проблем современной литературы. Современная русская литература: темы, проблемы, произведения
И.М. ПОПОВА, Л.Е. ХВОРОВА
♦ ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ♦
Министерство образования и науки Российской Федерации Тамбовский государственный технический университет
И.М. Попова, Л.Е. Хворова
ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
Курс лекций
Тамбов ♦ Издательство ТГТУ♦
ББК Ш4я73-2
Р е ц е н з е н т ы:
Доктор филологических наук ТГУ им. Г.Р. Державина
С.В. Пискунова
Доктор филологических наук, профессор ТГТУ
М.Н. Макеева
Суммируется и обобщается многолетний опыт работы авторов по чтению курса "История русской и мировой литературы".
Рассматриваются важнейшие проблемы русской литературы в контексте развития национального самопознания. Внимание авторов сосредоточено на теоретических аспектах методологических подходов к описанию литературных произведений, проблемах взаимосвязей русской и зарубежной литературы, а также с другими видами искусств, музыкой, театром, кинематографом, соотношение традиций и новаторства в ходе литературного процесса современности.
Введение, первая и четвертая лекции написаны профессором Ириной Михайловной Поповой, а вторая и третья –
профессором Людмилой Евгеньевной Хворовой. Предназначается для молодых исследователей-
филологов: студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей литературы.
ББК Ш4я73-2
Редактор Т. М. Федченко Инженер по компьютерному макетированию М. Н. Рыжкова
Подписано к печати 17.06.2004 Формат 60 × 84 / 16. Бумага офсетная. Печать офсетная
Гарнитура Тimes New Roman. Объем: 6,04 усл. печ. л.; 6,4 уч.-изд. л.
Тираж 100 экз. С. 449
Издательско-полиграфический центр Тамбовского государственного технического университета
392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14
ВВЕДЕНИЕ
История литературы связана с историей чувств и историей ментальности человека. Литературный процесс имеет волнообразный характер и напоминает траекторию маятника, в амплитуде которой крайней точке рационализма и прагматизма соответствует последующий накал романтизма и сентиментализма: так "эпоха Просвещения, с ее доминантной установкой на возможности человеческого разума, сменяется эпохой романтизма, растворенного в мистических исканиях Александровской эпохи, та, в свою очередь уступает место русскому вульгарному утилитаризму и нигилизму, на смену которому приходит народничество с его ментальностью, патетикой и морализмом, и, наконец, марксизм, претендующий на онтологизм, универсализм и мессианство" [Николаева, 2002: 279].
На смену мономентальной советской культуре закономерно пришла культура калейдоскопическая и эклектичная, постмодернистская. И тем не менее корни ее, при всей оппозиционности – и идеологической, и стилистической – уходят в советскую почву.
Мощную советскую литературу, которая оформляла советскую идеологию и воспитывала "нового человека": железного борца и строителя коммунизма (приукрашенный натурализм или своеобразный классицизм), декларирующую себя как метод "жизнеподобия и создающую образ такой реальности, где идеологически сконструированное "должное" выдается и принимается за действительное, сменила постмодернистская, по сути представляющая собой "диктатуру плюрализма".
Постмодернизм предполагает прежде всего антиуниверсализм, так как отвергает любую систему как таковую, будь то вероучения, схема или обобщающая теория, претендующая на обоснование закономерностей мира. Вместо единой Истины здесь выступает множественность относительных, частных "истин", взаимоприспособившихся в рамках плюралистического пространства.
Любому стилю постмодернизм предпочитает эклектику, насаждающую игровое и ироничное отношение к духовным и культурным ценностям, а также полное разрушение эстетики как метафизического принципа, за этим стоит осознание кризисности мира, поругание реализма святости, красоты и морали.
В связи с этим особый статус приобретает постмодернистское "ничто" – виртуальная реальность, создание которой сопровождается умерщвлением больших идей, высоких смыслов и сверхличных ценностей.
"Новая культура родилась в лоне великих сомнений в возможности дальнейшего творчества; она родилась из оскудения творческих сил, из иссякших источников: все уже написано и сотворено – нового создать невозможно. Новое может явиться из деструкции старогонаписанного и сотворенного. Из разложения целого. Из соединения несоединенного" [Николаева, 2002: 374].
Понимание литературы меняется в каждую новую историческую эпоху. Литературоведение тоже развивается волнообразно. Бывшие маргинальные явления ныне возводятся в ранг центральных, отменяются границы интерпретаций художественных произведений. Но и при анализе постмодернистских текстов, построенных по принципу "ризомы", децентрализации, компасом для объективной оценки всегда являются историзм, детерминированность и целостный анализ поэтической структуры.
Постмодернизм обладает такими чертами, как эктравертность, игровой характер, отказ от захватывающей фабулы (ориентация на новый тип читателя), вольное ироничное отношение к классике (игра осколками), повышенный интерес к массовой культуре, калейдоскопичность повествования. "Постмодернизм преобразил литературу последнего сорокалетия, придав ей плюралически монистические параметры, эстетическую многомерность и поливариантность" [Скоропанова, 2001: 56].
Понять закономерности развития литературы позволяет концепция стадиальности М. Эпштейна. Ученый выделял в истории литературы несколько повторяющихся фаз. Каждый цикл литературного развития включает 4 фазы: социальную, моральную, религиозную и эстетическую. Деление условное и основывается на доминирующей в данный момент тенденции. Сначала, как правило, доминирует идея гражданского служения (классицизм), затем мир чувств (сентиментализм), потом, религиозная мистика (романтизм), а после этого начинает преобладать эстетическая установка (модернизм).
В XX веке третий цикл – соцреализм сменился в 1960-е годы оттепелью – моральносентиментальной фазой, когда особую важность приобрело нравственное совершенствование, усилился интерес к "маленьким людям", (исповедальная проза). Происходил процесс поиска нравственных устоев
Религиозная стадия проявилась в "тихой поэзии" и "деревенской прозе" (А. Ким, Ю. Мамлеев, В. Тендряков, Ч. Айтматов).
Последняя фаза – эстетическая особенно ярко выражается в постмодернизме с его ориентацией на игровое отношение к предшествующим культурным кодам. Концепция М. Эпштейна выделяет только центральные тенденции в развитии литературы, ценность заключается в том, что предложенные схемы исторического развития искусства позволяют увидеть коренные закономерности и антизакономерности.
В отличие от сторонников циклической концепции литературного развития, Д.С. Лихачев утверждал, что приход новых форм происходит не сразу, а по мере накопления иной традиционности: "В сущности, это не "замена", а общее изменение традиционности, появление новых традиционных форм в неожиданных положениях" [Лихачев, 1986: 3].
Современная литература представляет собой настолько сложное смешение стилей, что ее невозможно описать в традиционных рамках понимания эволюции как смены канонизированных форм новыми.
В связи с этим в первой лекции мы представляем методологическую базу, анализируем комплекс подходов к явлениям литературного творчества, с помощью которого изучается литературное произведение в наше время, а затем обращаемся непосредственно к наиболее значимым проблемам эстетического воссоздания действительности в современной русской литературе.
Современная литература – это сложный комплекс трансформаций основных положений, складывающихся веками. В связи с этим совершенно очевидно, что представляется необходимым рассмотреть процесс более глубоко с целью выявления взаимосвязей, взаимовлияния русской и зарубежной литератур и шире – культур, осмыслить роль культуры России в общеевропейском культурном развитии, обнаружить синтетизм различных жанровых разновидностей – соединение театра, музыки, литературы и кинематографа.
Лекция I СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Наука о литературе в настоящее время претерпевает те же изменения, какие происходят и в самой художественной литературе: размываются границы различных методов, происходит слияние, совмещение нескольких подходов. Однако редко в практике разных научных школ и теоретических концепций совмещения эти гармоничны.
При всем различии и разнообразии исходных научных принципов, обусловленных как соотнесенностью каждого исследовательского метода с определенным типом идеологии (и, шире, культуры), так и законами поступательного развития человеческих знаний, типологически возможны два подхода к изучению художественного произведения.
Первое исходит из представления о том, что сущность искусства скрыта в самом тексте и каждое произведение ценно тем, что оно есть то, что оно есть. В этом случае внимание сосредоточивается на внутренних законах построения произведения искусства. Второй подход подразумевает взгляд на произведение как на часть выражения чего-то более значительного, чем самый текст – личности поэта, психологического момента или общественной ситуации. В этом случае текст будет интересовать исследо-
вателя не сам по себе, а как материал для построения перечисленных выше моделей более абстрактного уровня.
В истории литературоведения каждая из этих тенденций знала периоды, когда именно ей приходилось решать наиболее актуальные научные задачи, и времена, когда, исчерпав отпущенные ей данным уровнем развития науки возможности, она уступала место противоположному направлению.
Теоретическая мысль последующей эпохи решительно отказалась видеть в произведении нечто самодавлеющее. В тексте искали выражение духа истории, эпохи или какой-либо иной внеположенной ему сущности. И поскольку лежащая вне текста субстанция мыслилась как живая и бесконечная, а само произведение представало как не до конца адекватная ее одежда, "плен души в материальном выражении", конечный образ бесконечного, то задача читателя и исследователя (по-прежнему предполагалось, что это одна задача, что – исследователь – это квалифицированный читатель) – пробиться сквозь текст к лежащим за ним субстанциям. С этой точки зрения решающее значение приобретало отношение текста к другим текстам, их складывание в единый поток или отношение текста к внележащей реальности, как ни понималась эта реальность: как развитие мировой души или борьба общественных сил. В борьбе литературных мнений XX века, на которую общий характер эпохи наложил печать глубокого драматизма, неоднократно раздавались голоса об исконной порочности то одной, то другой из названных выше тенденций.
1 ФОРМАЛЬНЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
В 20-е годы ХХ столетия возникает формальная школа литературоведения. В отличие от существовавшего сравнительно-исторического метода А.Н. Веселовского и психологической школы А. Потебни, формальная школа была направлена на изучение только поэтики художественного произведения.
Кроме В. Шкловского в нее входили В. Жирмунский, В. Виноградов, Б. Томашевский. Научные принципы формальной школы следующие.
¾ Литература – это сумма художественных приемов.
¾ Прием – единственный герой изучения литературы.
¾ Предмет литературоведения – не литература, а литературность.
¾ Произведение не имеет непосредственной связи с судьбой и личностью творца, а тем более с жизнью и идеологическими направлениями.
¾ Развитие литературы совершается путем автоматизации приемов отстранения (психологического обновления), путем отвлеченного новаторства.
Основное достоинство формальной школы заключалось в том, что она обеспечила поворот к точным статистическим, лингвистическим и стиховедческим приемам, давшим продуктивные результаты.
Формальная школа возникла как реакция на импрессионизм, символическую критику и академический эклектизм предшествующих теоретико-литературных направлений, она оспаривала методологию культурно-исторической, психологической и социологической школ.
Поворотным пунктом развития формальной школы стали работы Ю. Тынянова и Я. Проппа, которые 1) ввели в теорию понятие литературной функции; 2) развеяли представления о разнозначности одних и тех же элементов в разные литературные эпохи; 3) доказали, что элементы произведения не суммируются, а соотносятся.
Деградация академического литературоведения вызвала ответную реакцию в работах молодых ученых, представителей так называемой формальной школы ("Московский лингвистический кружок" в Москве, ОПОЯЗ в Петрограде, критики и теоретики футуризма, позже – ЛЕФа). Исходным положением и основной заслугой этого направления было утверждение, что искусство не есть лишь подсобный материал для психологических или исторических штудий, а искусствоведение имеет собственный объект исследования. Декларируя самостоятельность объекта и исследовательской методики, формальная школа на первый план выдвигала проблему текста. Полагая, что этим они становятся на почву материализма, ее сторонники утверждали, что значение невозможно без материального субстрата – знака и зависит от его организации. Ими было высказано много догадок о знаковой природе художественного текста. Ряд положений формальной школы предвосхитил идеи структурного литературоведения и нашел подтверждение и интерпретацию в новейших идеях структурной лингвисти-
ки, семиотики и теории информации. Через Пражский лингвистический кружок и работы Р. Якобсона теория русской формальной школы оказала глубокое воздействие на мировое развитие гуманитарных наук.
Однако на ряд уязвимых мест в концепции формальной школы было указано уже в самом начале полемики, которая не замедлила разгореться вокруг работ молодых литературоведов. Критика формалистов прежде всего исходила со стороны столпов символизма, занимавших видные места в литературоведении начала 1920-х годов (Брюсов и др.). Привыкшие видеть в тексте лишь внешний знак глубинных и скрытых смыслов, они не могли согласиться с сведением идеи к конструкции. Другие стороны формализма вызвали протест у исследователей, связанных с классической немецкой философией (Г. Шпет), которые видели в культуре движение духа, а не сумму текстов. Наконец, социологическая критика 1920-х годов указала на имманентность литературоведческого анализа формалистов как на основной их недостаток. Если для формалистов объяснение текста сводилось к ответу на вопрос: "Как устроено?", то для социологов все определялось другим: "Чем обусловлено?".
Эволюция формальной школы была связана со стремлением преодолеть имманентность внутритекстового анализа и желанием заменить метафизическое представление о "приеме" как основе искусства диалектическим понятием художественной функции. Здесь особо следует выделить труды Ю. Тынянова.
В 1930-е годы формальный метод пытается обновиться, сближаясь с "семантическим анализом" А.А. Югардса, объединявшего "глубинную психологию в духе Фрейда и принципы отвлеченноформального анализа". В Англии и США этот метод получил название "новой критики". Представители этого метода устранялись от историко-литературного и биографического контекста произведений, стремясь к "закрытому прочтению" текста (Брукс), и искусству интерпретации, вследствии чего критик имеет право на расширенное, многозначное толкование текста.
Методологические принципы формального метода на Западе (Дибелиус, Флешенберг, Шпитцер) сводились к "пристальному чтению" художественного произведения при игнорировании всех "внелитературных компонентов". В формальном методе эти разногласия позволили выделить недостатки: 1) утверждение статистической описательной методики в науке о литературе; 2) отказ от генетического и эволюционного подхода; 3) полный отход от продуктивного сравнительно-исторического метода. Идеи структуралистического метода выросли на базе критики формальной школы.
2 СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Структурализм возник во второй половине 1940-х годов в трудах французского этнолога Ж. Ле- ви-Стросса. Исследуя методологию племен Южной и Центральной Америки, Леви-Стросс противопоставлял уровень наблюдения поверхностных структур, вариантов текстов и уровня наблюдения конструкторов – глубинных структур, инвариантов "языка" мифа. Миф рассматривался им как кол- лективно-бессозна-тельная инвариантная структура, проявляющаяся в ряде вариантов разных сказок, обрядов, песен (табу в волшебных сказках, тотем в сказках о животных).
Структурализм исследует прежде всего коды, с помощью которых передается художественное сообщение: один и тот же миф в своих существенных частях может быть рассказан, изображен в драме, спет в песне, воссоздан в танце и т.д.
Основные черты структуралистического метода:
¾ структурализм уделяет большее внимание отношениям между элементами структуры, чем самим элементам;
¾ при структурном анализе в изучаемой структуре выделяются бинарные оппозиции: жизнь – смерть, мужское – женское;
¾ структурализм разработал теорию архетипов, понятия контекста и подтекста;
¾ структурная поэтика использует методологию непрерывного имманентного исследования произведения: художественный текст исследуется как целое, ограничиваясь "внутренним анализом".
Исследователь выявляет элементы художественного текста и рассматривает связи между ними, производя следующие операции:
¾ выделение определенного уровня или среза;
¾ изолированное рассмотрение этого от соседних, предыдущих или последующих;
¾ анализ внутренней структуры произведения с точки зрения иерархически организованных уров-
Четыре основных момента структуралистического метода состоят в выявлении структурности ,
знаковости, коммуникативностии целостностихудожественного произведения.
Рассматривая литературное произведение как органически развивающуюся структуру, структурализм анализирует его как систему элементов, выделяя существенные определяющие взаимоотношения между ними, так как только при включении в структурное целое можно установить их реальное значение и функции. В отличие от традиционно-интерпретационного подхода, стремящегося к выяснению индивидуально-неповторимого смысла отдельных произведений, структурализм ориентирован на познание тех общих законов, которые управляют появлением литературного текста.
По мнению французского структуралиста В. Тодорова (Поэтика прозы, 1971) нужно отвергнуть вообще биографический подход к исследованию литературы, а изучать 1) интерпретацию текста; 2) произведения всей этой группы, сходные по структуре. При этом исследование художественного произведения оказывается сродни дешифровке или переводу: поскольку задача исследователя расшифровать поэтический код.
Структурализм провозглашает – литературное произведение выполняет свою общественную функцию потому, что при этом обладает особой внутренней организацией текста. Это можно исследовать в трех аспектах: с точки зрения 1) связи с определенной исторической реальностью; 2) в отношении к другим литературным текстам; 3) с позиций анализа внутренней организации художественного целого. Именно последний аспект позволяет увидеть красоту художественной литературы, определить приемы эстетического воздействия текста.
Назовем этапы структурного анализа.
¾ Аксиоматизация – нахождение не подлежащего дальнейшему доказательству основания для деления на элементы.
¾ Диасоциация – обоснованное разделение по установленному в результате аксиоматизации основанию исследуемого объекта на элементы структуры.
¾ Ассоциация – нахождение связи между элементами структуры.
¾ Идентификация – определение по существенным признакам элементов типа отношений между
¾ Интеграция – рассмотрение всей совокупности элементов, составляющих структуру, не как простой суммы, а как единого целого.
1 Элемент – единица, составляющая предмет исследования.
2 Система – упорядоченное множество связанных друг с другом элементов.
3 Отношение – связь между элементами.
4 Структура – вся совокупность внутренних отношений системы.
5 Уровень – расположение однопорядковых элементов по их ценностному значению.
6 Иерархичность – внутренняя организация элементов с учетом их соподчиненных значений.
7 Положения – размещение (топология) элементов в системе или отношения в структуре.
8 Оппозиция – бинарное положение противопоставленных элементов в системе.
9 Модель – теоретический эквивалент анализируемого произведения.
3 ПОСТСТРУКТУРАЛИСТСКИЙ МЕТОД (ДЕКОНСТРУКЦИЯ)
Названный этот метод выступает как своеобразный антипод структуралистического метода изучения художественного произведения.
Смысл деконструкции как специфической методологии исследования литературного текста заключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и незамечаемых не только неискушенным, "наивным" читателем, но ускользающих и от самого автора ("спящих", по выражению Жака Дерриды) "остаточных смыслов", доставшихся в наследие от рече-
вых, иначе – дискурсивных, практик прошлого, закрепленных в языке в форме неосознаваемых мыслительных стереотипов, которые в свою очередь столь же бессознательно и независимо от автора текста трансформируются под воздействием языковых клише его эпохи.
Все это и приводит к возникновению в тексте так называемых "неразрешимостей", т.е. внутренних логических тупиков, изначально присущих природе языкового текста. Когда его автор думает, что отстаивает одно, а на деле получается нечто совсем другое. Выявить это "историческое бессознательное" ученые пытаются в литературе различных эпох, начиная с эпохи Возрождения. Для каждой исторической эпохи существует своя эпистема – проблемное поле достигнутого к данному времени "культурного знания", образующегося из дискурсов различных научных дисциплин.
Эпистема – единая система знаний. Различается эпистема культурно-бессознательного, определяющая языковое поведение, мышление отдельных индивидов. Она господствует в обществе. Но существует и отчетливая эпистема безумцев и преступников (де Сада, Ницше, Арто) – идеальных интеллектуалов, обладающих "шизофреническим дискурсом".
Постструктурализм отвергает:
¾ концепцию универсализма, т.е. любую обобщающую теорию, претендующую на выявление закономерностей действительности (мир как хаос) эпистемологическая неуверенность;
¾ идею роста или прогресса в области научных знаний;
¾ идею рационализма, а утверждает возможность познания только через подсознательное (болезненно патологическая завороженность);
¾ рассматриваемый язык не просто как средство познания и инструмент социальной коммуникации, но и как весь мир. Ничего нет кроме текста. Весь мир текст.
Деррида сформулировал основные положения своей системы взглядов, составивших канон теории постструктурализма. В ходе исследования художественного произведения необходимо выявить:
¾ децентрацию структуры (ризому);
¾ "следы" письма;
¾ произвести критику понятия бинаризма;
¾ утвердить принципы "свободной игры мысли";
¾ показать, что человек и мир как текст, а феномен письменной культуры в интертекстуальности;
¾ исходить при анализе из того, что нет литературы серьезной (история, философия науки и т.д.) и литературы "несерьезной", основанной на вымысле, т.е. литературы художественной. Все есть литература;
¾ зависимость сознания индивида от языковых стереотипов своего времени.
Поясним особенно важные положения метода деконструкции.
1 В понятие децентрации структуры постструктуралистов входит понятие "ризома". Ту же самую проблему различий Делез впоследствии развил в совместной с Гваттари работе "Ризома" (Делез, Гваттари, 1976), где, используя метафору ризомы – корневища, подземного стебля, попытался дать представление о взаимоотношении различий как о запутанной корневой системе, в которой неразличимы отростки и побеги, и волоски которой, регулярно отмирая и заново отрастая, находятся в состоянии постоянного обмена с окружающей средой, что якобы "парадигматически" соответствует современному положению действительности. Ризома вторгается в чужие эволюционные цепочки и образует "поперечные связи" между "дивергентными" линиями развития. Она порождает несистемные и неожиданные различия, она разделяет и прерывает эти цепочки, бросает их и связывает, одновременно все дифференцирует и систематизирует (т.е. стирает различия).
Тем самым, "различие" структуры теряет свое онтологическое значение, которое оно имело в доктрине структурализма; "инаковость" оказывается "одинаковостью", по сути, постулируется тождество, которое объявляется его "магической формулой", поскольку различие поглощается и теряет свой четкий маркированный характер.
Примечательно, что ризома вообще стала рассматриваться многими как эмблематическая фигура постмодерна. В частности, итальянский теоретик литературы Умберто Эко, создавший, пожалуй, самый популярный на сегодняшний день "постмодернистский" роман "Имя розы" (1980) и написавший не менее известное к нему послесловие "Заметки к роману «Имя розы»" (1983), охарактеризовал ри-
зому как своеобразный прообраз лабиринта и заметил, что руководствовался этим образом, когда создавал свое произведение.
2 Смысл постструктуралистической критики структурализма заключается в разрушении доктрины бинаризма. Это достигается двумя способами: либо чисто логическим постулированием множества переходных позиций, что начал делать еще Греймас в пределах собственно структуралистической доктрины, либо, – и этот путь выбрало большинство постструктуралистов – доказывая наличие такого количества многочисленных различий, которые в своем взаимоотношении друг с другом ведут себя настолько хаотично, что исключает всякую возможность четко организованных оппозиций. Хаосу может противостоять только порядок (или какая-либо упорядоченность). Когда же постулируется существование только неупорядоченного хаоса, то в нем, естественно, не остается места для четкого противопоставления одного другому. В результате и сами различия голос – письмо, звук – молчание, бытие – небытие, сознание – бессознательное, внутри – вне, реальность – образ, вещь – знак, наличие – отсутствие, означаемое – означающее, истинное – ложное, сущность – кажимость перестают восприниматься как таковые.
4 ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА ЛИТЕРАТУРНОГО ТЕКСТА
Данный метод возник на основе эстетико-философской концепции "диалогизма в современном литературоведении" (Бахтин М.М.). В науке о литературе одновременно употребляются (как пересекающиеся и идентичные) для обозначения "диалогизации текстов" три термина: "прецедентный феномен", "чужое слово в тексте" и "интертекстуальность".
Кристева Ю. разработала свою концепцию интертекстуальности на основе переосмысления труда М.М. Бахтина "Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве", в котором развитие литературы представлено как постоянный творческий "диалог" между текстами, составляющими "великий интертекст" культурной традиции.
Основы понятийной базы интертекстуальности произведения художественной литературы были заложены еще в 1920-е годы в трудах В.В. Виноградова, Ю.Н. Тынянова, В.М. Жирмунского, Б.М. Эйхенбаума, М.М. Бахтина и других ученых.
Бахтинское понимание текста как единицы диалога автора со всей предшествующей и современной ему культурой развито в работах Ю.М. Лотмана о "принципиальной многосоставности всякой коммуникации", о "ноосфере как объединении текстов в общечеловеческую культуру или семиносферу", где структура текста не столько целостное построение, сколько "результат динамической интерференции нескольких (обычно двух) структурных принципов – взаимодействия, придающего процессу создания и восприятия текстов открытый и непредсказуемый характер".
Дальнейшее осмысление теория интертекстуальности получает в трудах О. Ронена, Ж. ЛевиСтросса, Якобсона, Р. Барта, М. Фуко, У. Эко, М. Волошинова и Б.М. Гаспарова.
При исследовании интертекстуальных элементов "происходит тотальная фузия смыслов, в результате которой каждый отдельный компонент вступает в такие связи, поворачивается такими сторонами, обнаруживает такие потенциальные значения смысловых ассоциаций, которых он не имел вне и до этого процесса".
Чем больше обнаруживается таких элементов, чем интенсивнее ассоциативные связи, тем более глубоко постигается эстетическое единство художественного произведения. При этом многие компоненты текста, которые казались случайными, изолированными, обретают в результате осознания роли и функции "чужого слова" осмысленную идейную и эстетическую связь, текст обретает большую слитность, связанность, многие детали соединяются в цепь сквозных мотивов, взаимно высвечивающих друг в друге различные оттенки художественного смысла.
Именно такой результат: углубление и расширение смысла текста – может и должен служить основанием и критерием, определяющим анализ того или иного элемента интертекстуальности.
События, произошедшие в последние десятилетия прошлого столетия, отразились на всех сферах жизни, в том числе и на культуре. В художественной литературе тоже наблюдались значительные перемены. С принятием новой Конституции в стране произошёл перелом, который не мог не отразиться на образе мышления, на мировоззрении граждан. Появились новые ценностные ориентиры. Писатели, в свою очередь, отразили это в своём творчестве.
Тема сегодняшнего повествования — современная русская литература. Какие тенденции наблюдаются в прозе последних лет? Что за черты присущи литературе XXI столетия?
Русский язык и современная литература
Литературный язык обработан и обогащен великими мастерами слова. Его следует относить к высшим достижениям национальный речевой культуры. При этом литературный язык от народного отделить нельзя. Первым, кто это понял, был Пушкин. Великий русский писатель и поэт показал, как нужно пользоваться речевым материалом, созданным народом. Сегодня в прозе авторы нередко отражают народный язык, который, впрочем, нельзя назвать литературным.
Временные рамки
Употребляя такой термин, как "современная русская литература", мы подразумеваем прозу и поэзию, созданную в начале девяностых годов прошлого века и в XXI столетии. После развала Советского Союза в стране произошли кардинальные перемены, в результате которых другой стала и литература, и роль писателя, и тип читателя. В 1990-е годы, наконец-то, доступны стали обычным читателям произведения таких авторов, как Пильняк, Пастернак, Замятин. Романы и повести этих писателей читали, конечно, и ранее, однако лишь продвинутые книголюбы.
Освобождение от запретов
В 1970-е годы советский человек не мог спокойно зайти в книжный магазин и приобрести роман "Доктор Живаго". Эта книга, как и многие другие, была запрещена долгое время. У представителей интеллигенции в те далёкие годы было модно, пусть не вслух, но ругать власть, критиковать "правильных", одобренных ею писателей и цитировать "запрещенных". Прозу опальных авторов тайком перепечатывали, распространяли. Те, кто занимался этим непростым делом, мог в любой момент лишиться свободы. Но запрещенную литературу продолжали перепечатывать, распространять и читать.
Прошли годы. Поменялась власть. Такое понятие, как цензура, на некоторое время просто перестало существовать. Но, как ни странно, люди не выстроились в длинные очереди за Пастернаком и Замятиным. Почему так произошло? В начале 1990-х люди выстроились в очереди к продуктовым магазинам. Культура и искусство находились в упадке. Со временем ситуация несколько улучшилась, но читатель уже был не тот.
Многие сегодняшние критики о прозе XXI века отзываются весьма нелестно. О том, в чём заключается проблема современной русской литературы, сказано будет ниже. Прежде стоит рассказать об основных тенденциях развития прозы последних лет.
Обратная сторона страха
Во времена застоя люди боялись сказать лишнее слово. Эта фобия в начале девяностых годов прошлого века обернулась вседозволенностью. Современная русская литература начального периода полностью лишена поучительной функции. Если, согласно опросу, проведенному в 1985 году, самыми читаемыми авторами были Джордж Оруэлл и Нина Берберова, спустя 10 лет популярными стали книги "Мент поганый", "Профессия — киллер".
В современной русской литературе на начальном этапе ее развития преобладали такие явления, как тотальное насилие, сексуальные патологии. К счастью, в этот период, как уже было сказано, стали доступны авторы 1960-1970-х годов. Читатели получили возможность ознакомиться и с литературой зарубежья: от Владимира Набокова до Иосифа Бродского. Творчество ранее запрещенных авторов оказало положительное влияние на русскую современную художественную литературу.
Постмодернизм
Это течение в литературе можно охарактеризовать как своеобразное сочетание мировоззренческих установок и неожиданных эстетических принципов. Постмодернизм получил развитие в Европе в 1960-е годы. В нашей стране он оформился в отдельное литературное течение значительно позже. Единой картины мира в произведениях постмодернистов нет, но есть многообразие версий реальности. В список современной русской литературы этого направления входят, прежде всего, произведения Виктора Пелевина. В книгах этого писателя существует несколько версий реальности, и они отнюдь не исключают друг друга.
Реализм
Писатели-реалисты, в отличие от модернистов, полагают, что в мире смысл есть, правда, его следует найти. В. Астафьев, А. Ким, Ф. Искандер — представители этого литературного течения. Можно сказать, что в последние годы снова обрела популярность так называемая деревенская проза. Так, нередко встречается изображение провинциального быта в книгах Алексея Варламова. Православная вера является, пожалуй, основной в прозе этого писателя.
У прозаика может быть две задачи: нравоучительная и развлекающая. Существует мнение, что развлекает, отвлекает от обыденности литература третьего сорта. Настоящая же литература заставляет читателя задуматься. Тем не менее среди тем современной русской литературы не последнее место занимает криминальная. Произведения Марининой, Незнанского, Абдуллаева, может быть, и не наводят на глубокие размышления, но тяготеют к реалистичной традиции. Книги этих авторов нередко называют "криминальным чтивом". Но отрицать сложно то факт, что и Марининой, и Незнанскому удалось занять в современной прозе свою нишу.
В духе реализма созданы книги Захара Прилепина — писателя, известного общественного деятеля. Герои его преимущественно обитают в девяностых годах прошлого века. У критиков творчество Прилепина вызывает неоднозначную реакцию. Некоторые считают одно из самых известных его произведений - "Санькя" - своеобразным манифестом для молодого поколения. А рассказ Прилепина "Жилка" нобелевский лауреат Гюнтер Грасс назвал весьма поэтичным. Противники творчества русского писателя обвиняют его в неосталинизме, антисемитизме и прочих грехах.
Женская проза
Имеет ли право на существование этот термин? В трудах советских литературоведов он не встречается, все же роль этого явления в истории литературы отрицают не многие современные критики. Женская проза - это не просто литература, созданная женщинами. Она появилась в эпоху зарождения эмансипации. Такая проза отражает мир глазами женщины. Относятся к этому направлению книги М. Вишневецкой, Г. Щербаковой, М. Палей.
Являются ли произведения лауреата Букеровской премии — Людмилы Улицкой — женской прозой? Может быть, только отдельные произведения. Например, рассказы из сборника "Девочки". Героями Улицкой в равной степени выступают и мужчины, и женщины. В романе же "Казус Кукоцкого", за который писательница была удостоена престижной литературной награды, мир показан глазами мужчины, профессора медицины.
Не многие современные русские произведения литературы сегодня активно переводятся на иностранные языки. К подобным книгам относятся романы и рассказы Людмилы Улицкой, Виктора Пелевина. Почему сегодня так мало русскоязычных писателей, интересных на Западе?
Отсутствие интересных персонажей
По мнению публициста и литературного критика Дмитрия Быкова, в современной русской прозе применяется устаревшая повествовательная техника. За последние 20 лет не появилось ни одного живого, интересного персонажа, имя которого стало бы нарицательным.
Кроме того, в отличие от зарубежных авторов, пытающихся найти компромисс между серьезностью и массовостью, российские писатели словно разделились на два лагеря. К первому принадлежат создатели упомянутого выше «криминального чтива». Ко второму — представители интеллектуальной прозы. Создается немало артхаусной литературы, которую понять не в силах даже самому искушенному читателю, и не потому, что она чрезвычайно сложна, а потому, что нет в ней связи с современной реальностью.
Издательский бизнес
Сегодня в России, по мнению многих критиков, талантливые писатели есть. Но недостаточно хороших издателей. На полках книжных магазинов регулярно появляются книги "раскрученных" авторов. Из тысячи произведений некачественной литературы искать одно, но стоящее внимания, готов далеко не каждый издатель.
В большей части книг писателей, упомянутых выше, отражены события не начала XXI века, а советской эпохи. В русской прозе, согласно мнению одного из известных литературоведов, за последние двадцать лет не появилось ничего нового, так как писателям не о чем говорить. В условиях разложения семьи невозможно создать семейную сагу. В обществе, в котором приоритет отдается материальным вопросам, не вызовет интереса поучительный роман.
С подобными утверждениями можно и не согласиться, но в современной литературе действительно нет современных героев. Писатели, как правило, обращаются к прошлому. Быть может, вскоре ситуация в литературном мире изменится, появятся авторы, способные создавать книги, которые не утратят популярности через сто-двести лет.
Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости и другие.
Наиболее интересными являются произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни.
Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть "Пожар" (1985 г.). Это размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и нравственных позициях человека. Краткий сюжет: в Сосновке разразился пожар, на него сбежался весь поселок, но люди оказались бессильны перед разбушевавшейся стихией. На пожаре было немного тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же пришли "погреть руки". Люди спасали хлеб. Спасенный магазинчик - ничто по сравнению с человеческими Жизнями, с огромными сгоревшими складами, с растащенным народным добром. Пожар - это итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта, скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе.
Многие проблемы нашей современности, в том числе и нравственные, поднимает Анатолий Приставкин в повести "Ночевала тучка золотая.". Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других вопросах, решение которых зависит не только от политики и экономики, но и от уровня общей культуры. "Для человека -- национальность, и не заслуга, и не вина, если в стране утверждают иначе. Значит, несчастная эта страна", - писал Роберт Рождественский.
Повесть "Пожар" вся пронизана болью, так и хочется крикнуть: "Так больше жить нельзя!" Пожар вовне стал только мрачным отсветом того, что давно иссушает душу. Нужно спасать человеческую душу, писатель говорит, что опору жизни нужно искать в душе своей. Распутин остро выразил то, что чувствовали многие - нужно звать людей, заставить очнуться, все равно отступать больше некуда. Писатель пишет, что, когда, вместо правды, человеку систематически преподносится ложь, это страшно. В часы пожара главному герою открывается истина: человеку нужно быть хозяином родной земли, а не равнодушным постояльцем, нужно искать сближения с природой, нужно прислушаться к самому себе, нужно очистить свою совесть.
Моим любимым писателем всегда был Даниил Гранин, потому что этот автор обладает незаурядным дарованием, все его повести интересны тем, что в них он ставит острые проблемы сегодняшнего дня. Я не могу назвать ни одного писателя, который сравнился бы с ним по разносторонности как проблемных, так и.чисто художественных интересов, хотя Гранин - писатель одной общей проблемы. Гранин окончил технический институт, работал инженером, поэтому все то, о чем он пишет, хорошо знакомо ему. Его романы "Искатели", "Иду на грозу", "Картина" принесли ему заслуженный успех. В центре многих его произведений стоит проблема - "ученый и власть". Гранин подходит к проблеме об образе жизни, как результате раз и навсегда сделанного человеком выбора. Обратного пути нет, как бы мы этого не желали. Судьба человека - от чего она зависит? От целенаправленности личности или силы обстоятельств? В повести "Эта странная жизнь" он показывает реальную человеческую судьбу, реальную личность. Главный герой Александр Любищев был настоящим ученым. "Подвига не было, - пишет Гранин, - но было больше, чем подвиг - была хорошо прожитая жизнь". Работоспособность и энергичность его недостижимы. С молодости Любищев уже твердо знал, что он хочет, он жестко запрограммировал, "выбрал" свою жизнь, которую подчинил одному - служению науке. От начала до конца он был верен своему юношескому выбору, своей любви, своей мечте. Увы, под конец жизни многие его считают неудачником, потому что личного благополучия он не достиг. Он не гнался за престижными должностями, за большими окладами и привилегиями - он просто тихо и скромно делал свое дело, был настоящим подвижником в науке. Именно такие люди, наши современники, двигали технический прогресс.
Честность и принципиальность - эти качества многие в жизни с годами утрачивали, но лучшие из людей не гнались за минутным успехами, почестями, а работали во имя будущего. Проблема жизненного выбора остро стоит в другой повести Гранина "Однофамилец". Герой этой повести - прораб, в прошлом - подававший большие надежды математик. Гранин как бы сталкивает два варианта судьбы в одном человеке. Кузьмин, главный герой, был человеком предельной честности и порядочности, но судьба сломала его, он движется по жизни "подхваченный общим потоком". Проблему выбора, проблему поступка, от которого может зависеть вся судьба человека, Гранин анализирует не только через судьбу Кузьмина, но и на судьбе старшего поколения в науке, на судьбе совсем молодых ученых- математиков. В центре повести - конфликт между учеными, которые видят разные цели в своей работе. Маститый ученый Лаптев ради того, чтобы "стереть с лица земли" другого ученого Лазарева, сломал судьбу Кузьмина (ученик" Лазарева), он пожертвовал его человеческой и научной судьбой вроде бы из гуманных соображений: направление, в котором работали Лазарев и Кузьмин, по его мнению, было ошибочно. И только спустя годы, когда Кузьмин бросил математику, его первые студенческие работы были признаны крупнейшими математиками мира. Ученый из Японии сделал большое открытие, ссылаясь на забытую оригинальную работу русского студента Кузьмина, который по непонятным причинам недовел свое открытие до конца. Так Лаптев сломал судьбу крупного русского ученого. В этой повести Гранин продолжает тему, которую начал писать еще в 60-е годы в романе "Иду на грозу". Этот роман принес Гранину всесоюзную известность. Так от проблемы выбора героем своего пути Гранин переходит к проблеме судьбы человека, проблеме осуществления данного ему таланта. Сейчас идет духовная перестройка человека как личности. Катастрофа нашего времени в том, что мы часто не слышим друг друга, мы эмоционально глухи к чужим проблемам и бедам. Литература нравственно нас воспитывает, формирует наше сознание, открывает нам глубины прекрасного, которое часто в повседневной жизни мы не замечаем.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru
Теги: Проблемы нравственности в современной литературе Сочинение Литература
Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — веч-ны. В любой литературе мы найдем произведения, в кото-рых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев ми-ровой литературы.
Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень сме-лым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неиз-вестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели про-должали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспом-нить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Тол-стого, Достоевского, многие другие имена русских писа-телей нового времени.
В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каж-дом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и без-духовностью, нам как никогда прежде нужно со всей от-ветственностью обратиться к урокам нравственности.
В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Напри-мер, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высо-кую ступень».
Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семина-рии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доб-роту и справедливость в мир, полный жестокости и равно-душия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокос-ти и ненависти откроется перед ним.
Встреча героя с собирателями анаши становится свое-образной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради де-нег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу.
Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняет-ся, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксау-ле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взо-шел на свою плаху.
Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы лите-ратура не может дать однозначного ответа. Литератур-ное произведение лишь представляет типичные проявле-ния нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами — реальными людьми, живущими в ре-альном времени. Материал с сайта
Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляю-щее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исклю-чительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыба-ком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные прин-ципы.
«Истинный показатель цивилизации — не уровень бо-гатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- литература нравственного очищения
- сочинение общество 21 века
- литература це совисть людства
- сочинение.проблемы современных авторов литературы
- литературная ситуация в россии в конце 90г начале 2000г
1) Проблема исторической памяти (ответственность за горькие и страшные последствия прошлого)
А.Т. Твардовский в поэме «По праву памяти» призывает к переосмыслению печального опыта тоталитаризма. Та же тема раскрывается и в поэме А.А. Ахматовой «Реквием». Приговор государственной системе, основанной на несправедливости и лжи, выносит А.И. Солженицын в рассказе «Один день Ивана Денисовича».
2) Проблема сохранения памятников старины и бережное отношение к ним
Д.С. Лихачёв воспрепятствовал тому, чтобы Невский проспект был застроен типовыми многоэтажками. На средства российских кинематографов были отреставрированы усадьбы Кусково и Абрамцево. Забота о памятниках старины отличает и туляков: сохраняется облик исторического центра города, церкви, кремль.
Завоеватели древности сжигали книги и разрушали памятники, чтобы лишить народ исторической памяти.
3) Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней
Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок» ).
4) Проблема ложной цели в жизни
«Крыжовник» . Герой его - Николай Иванович Чимша-Гималайский - мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик («располнел, обрюзг… - того и гляди, хрюкнет в одеяло»).
И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.
5) Смысл человеческой жизни. Поиск жизненного пути
Образ Обломова (И.А. Гончаров) - это образ человека, который много хотел добиться в жизни. Он хотел изменить свою жизнь, хотел перестроить жизнь поместья, хотел вырастить детей… Но у него не нашлось сил, чтобы эти желания воплотить в жизнь, поэтому его мечты так и остались мечтами.
М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.
Н. Гоголь, обличитель человеческих пороков, настойчиво ищет живую человеческую душу. Изображая Плюшкина (мертвые души), который стал «прорехой на теле человечества», он страстно призывает читателя, выходящего во взрослую жизнь, забирать с собой все «человеческие движения», не терять их на жизненной дороге.
память цель жизнь сострадание
6) Самопожертвование. Любовь к ближнему. Сострадание и милосердие. Чуткость
У М. Шолохова есть замечательный рассказ «Судьба человека». В нем повествуется о трагической судьбе солдата, который во время войны потерял всех родных. Однажды он встретил мальчика-сироту и решил назваться его отцом. Этот поступок говорит о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни, силы для того, чтобы противостоять судьбе.
7) Проблема равнодушия. Чёрствое и бездушное отношение к человеку
«Довольные собой люди», привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова , «люди в футлярах». Это и доктор Старцев в «Ионыче» , и учитель Беликов в «Человеке в футляре» . Вспомним, как едет «на тройке с бубенчиками пухлый, красный» Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, «тоже пухлый и красный», кричит: «Прррава держи!» «Прррава держи» - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих.
8) Проблема дружбы, товарищеского долга
В повести Гоголя «Тарас Бульба» один из героев восклицает: «Нет уз светлее товарищеских!». Но наиболее часто эта тема раскрывалась в литературе о Великой Отечественной войне. В повести Б. Васильева «А зори здесь тихие…» и девушки-зенитчицы, и капитан Васков живут по законам взаимовыручки, ответственности друг за друга. В романе К. Симонов «Живые и мёртвые» капитан Синцов выносит с поля боя раненого товарища.
9) Проблема научного прогресса
В повести М. Булгакова доктор Преображенский превращает пса в человека. Ученым движет жажда познания, стремление изменить природу. Но порой прогресс оборачивается страшными последствиями: двуногое существо с «собачьим сердцем» - это еще не человек, потому что нет в нем души, нет любви, чести, благородства.
10) Проблема патриархального деревенского уклада жизни. Проблема прелести, красоты нравственно-здоровой деревенской жизни
О самобытности хуторского уклада много сказано в романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон». В повести Распутина «Прощание с Матёрой» древнее село наделено исторической памятью, утрата которой равносильна смерти для жителей.
11) Проблема труда. Наслаждение от осмысленной деятельности
И.А. Гончарова «Обломов». Герой этого произведения Андрей Штольц видит смысл жизни не в результате труда, а в самом процессе. Подобный пример видим в рассказе Солженицына «Матрёнин двор». Его героиня не воспринимает принудительный труд, как наказание, кару - она относится к работе как к неотъемлемой части существования.
12) Проблема влияния лени на человека
В очерке Чехова «Моя «она» перечисляются все ужасные последствия влияния лени на людей.
13) Проблема будущего России
Например, Николай Васильевич Гоголь в лирическом отступлении поэмы «Мёртвые души» сравнивает Россию с «бойкой необгонимой тройкой». Поэт Эдуард Асадов в стихотворении «Россия начиналась не с меча» пишет: «Встаёт заря, светла и горяча. И будет так вовеки нерушимо. Россия начиналась не с меча, и потому она непобедима!». Он уверен, что Россию ждёт великое будущее, и ничто не сможет ей помешать.
14) Проблема влияния искусства на человека
Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на тонус человека. Общепризнанно, что произведения Баха повышают и развивают интеллект. Музыка Бетховена пробуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка.
Седьмая симфония Дмитрия Шостаковича имеет подзаголовок «Ленинградская». Но больше ей подходит название «Легендарная». Дело в том, что, когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шостаковича, которая, как свидетельствуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом.
15) Проблема антикультуры
Хорошо тема «обескультуривания» раскрыта в романе «Мастер и Маргарита». Служащие МАССОЛИТА пишут плохие произведения и при этом обедают в ресторанах и имеют дачи. Ими восторгаются и их литературу почитают.
16) Проблема современного телевидения
В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожденные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день.
Проблема засорения русского языка.
Адмирал А.С. Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом - водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея - просад, бильярд - шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое - мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.
17) Проблема уничтожения природных богатств
Ч. Айтматов ещё в 70-е годы в своей повести «После сказки» («Белый пароход») заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: «И дольше века длится день» («Буранный полустанок»), «Плаха», «Тавро Кассандры».
Особенно сильное ощущение производит роман «Плаха». На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека.
18) Навязывание своего мнения другим
Владимир Владимирович Набоков. «Озеро, облако, башня…» Главный герой - Василий Иванович - скромный служащий, выигравший увеселительную поездку на природу.
19) Тема войны в литературе
Патриотический дух русского народа показал Л.Н. Толстой в своем романе-эпопее «Война и мир». Партизанская война, Бородинское сражение - все это и многое другое предстает перед нами воочию. Мы становимся свидетелями страшных будней войны. Толстой повествует о том, что для многих война стала самым обыкновенным делом. Целый город может свыкнуться с мыслью о войне и продолжать жить, смиряясь с ней. Таким городом в 1855 году являлся Севастополь. О тяжелых месяцах обороны Севастополя повествует Л.Н. Толстой в своих «Севастопольских рассказах». Здесь особенно достоверно описываются происходящие события, так как Толстой является их очевидцем Б. Васильев «А зори здесь тихие…». Пять девчат и их боевой командир Ф. Басков оказываются на Синюхиной гряде с шестнадцатью фашистами, которые направляются на железную дорогу, абсолютно уверенные в том, что о ходе их операции никто не знает. Ценой своей жизни они останавливают противника.
