Сочинение на тему народ и господа в сказках салтыкова-щедрина.

Сказка «Дикий помещик»

В сказке «Дикий помещик», написанной в 1869 году, М.Е. Салтыков-Щедрин обобщает свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержавшиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит необычайно остро проблему послереформенных взаимоотношений дворян-крепостников и разоренного реформой крестьянства, эксплуатации мужика.

Произведение начинается, как обычная сказка: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался» Здесь и далее сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина цитируются по изданию: Н. Щедрин (М.Е. Салтыков). Полное собрание сочинений. ГИХЛ. Москва, 1937. Т.16.. Но сразу же после этого зачина, настраивающего на привычный сказочный лад, появляются элементы настоящей современной жизни: «И был тот помещик глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Помещичья глупость, выдаваемая чтением реакционно-крепостнической газеты «Весть», и помещичья дебелость - это и фольклорно-комическая, и социально-сатирическая характеристика. Далее комически преподносится история совершено реальных отношений помещиков и крестьян после отмены крепостного права.

Глупый помещик полон страха, что мужики у него все добро «приедят», не нравится ему, что «очень уж много развелось в нашем царстве мужика!». Помещик и Богу пожаловался, но Он знал, что помещик глуп, и потому его не послушал. Тогда помещик решил сам их извести и начал всячески притеснять. «Освобожденные» крестьяне «куда ни глянут - все нельзя, да не позволено, да не ваше!». Не стало житья мужику. Наконец отчаявшиеся крестьяне взмолились всем миром: «Господи! Легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!». Следующее предложение очень важно в общем композиционном строе сказки: исполнилось желание мужиков, «услышал милостивый Бог слезную молитву сиротскую, и не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика». С этих строк читатель становится живым свидетелем фантастического, сказочного «эксперимента», который предложил сатирик: что же могло случиться с помещиком, если лишить его крестьян, оставить наедине с самим собой, на полном самообеспечении.

Далее в произведении разворачиваются комические сцены и диалоги, описывающие происходящие с глупым помещиком превращения. Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым представители других сословий: актер Садовский («Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?»), соседи-генералы, которых он вместо «говядинки» угостил печатными пряниками и леденцами («Однако, брат, глупый же ты помещик!») и, наконец, капитан-исправник («Глупый же вы, господин помещик!»). Глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам о том, что английские машины заменят крепостных и он добьется процветания своих земель, раскладывает целыми днями гранпасьянс и продолжает читать газету «Весть». Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может, и даже мышонок его не боится.

Каждый эпизод встреч с другими персонажами сказки представляет собой завершенный анекдотический сюжет, весь комизм которого становится понятен лишь в общем контексте сказки.

Дикий помещик не имел никакого представления о труде. Оставленный без своих крестьян, он, российский дворянин, постепенно превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником. Фантастические перемены случаются с щедринским героем: «Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках и даже удивлялся, как он прежде не замечал, что такой способ прогулки есть самый приличный и самый удобный. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки и усвоил себе какой-то особенный победный клич, среднее между свистом, шипеньем и рявканьем». Жизнь эта, в сущности, продолжение его предыдущего хищнического существования, но только в более обнаженных формах.

Помещик настолько одичал, что «даже счел себя вправе войти в дружеские сношения» с медведем, Михайло Иванычем. В изображении животных Салтыков-Щедрин следует фольклорной традиции: животные говорят и действуют наравне с человеком. Вот, например, медведь вступает в беседу с помещиком, называет его другом и даже дает советы. Но при этом животные выступают и в своей исходной роли: медведь ест мужиков, зверь подстерегает зайца, мышонок поедает замасленные карты.

Человеческий облик дикий помещик снова приобретает лишь после того, как возвращаются его крестьяне. Капитан-исправник донес губернскому начальству об обезлюдевшей земле, голодавшем уездном городе, и оно постановило «мужика изловить и водворить, а глупому помещику, который всей смуте зачинщик, наиделикатнейше внушить, дабы он фанфаронства свои прекратил и поступлению в казначейство податей препятствия не чинил». «Как нарочно, в это время чрез губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь. Сейчас эту благодать обрали, посадили в плетушку и послали в уезд».

С помощью гиперболизированной антитезы Салтыков-Щедрин показывает всю парадоксальность смешения ценных, жизненно необходимых качеств крестьянина и покорности, граничащей со слабоумием, долготерпения и пчелиного трудолюбия. Уподобляя народ «рою», сатирик подчеркивает народную безропотность и обезличивает его, представляет единой рабочей силой. Именно этим «щедринский» мужик отличается от сказочного, ведь в народных сказках мужик сметливый, находчивый, ловкий, способный перехитрить глупого барина. А в «Диком помещике» возникает собирательный образ труженика и страдальца.

Образ щедринского помещика, наоборот, очень близок к народным сказкам, что хорошо видно при сравнении «Дикого помещика» и многих известных народных сказок. Несмотря на то, что действие происходит в «некотором царстве, некотором государстве», в сказке изображен конкретный тип русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы «понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое», а себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев.

Сказка «Дикий помещик» тесно связана с русской фольклорной традицией, но сюжет автор, как и во всех остальных своих произведениях, у народных сказок не заимствует. Описанные сатириком яркие гротескные образы и саркастичные ситуации неразлучны с элементами фольклора: зачин («В некотором царстве, в некотором государстве жил-был …»), троекратия (три человека «чествуют» помещика дураком), присказки и поговорки («и начал он жить да поживать», «сказано - сделано», «чем Бог послал», «нелегкая принесла», «змеи да гады»), заимствование из фольклора собственных имен (Михайло Иваныч).

Большое внимание Салтыков-Щедрин уделил также и таким средствам художественной выразительности, как постоянный эпитет («рассыпчатое тело», «худое житье», «пряник печатный», «звери дикие»), метафора («огненный шар» - солнце) и сравнение («словно туча черная, пронеслись в воздухе посконные мужицкие портки»).

Сохраняя дух и стиль народной сказки, Салтыков-Щедрин в «Диком помещике» говорит о реальных событиях современной ему жизни. В основе сюжета сказки лежит гротескная ситуация, в которой несложно угадать реальные общественно-крепостнические отношения.

В творчестве Салтыкова-Щедрина всегда большую роль играла тема крепостничества, угнетение крестьянства. Поскольку открыто высказывать свой протест существующему строю писатель не мог, почти все его произведения наполнены сказочными мотивами и аллегориями. Не стала исключением и сатирическая сказка «Дикий помещик», анализ которой поможет лучше подготовиться к уроку литературы ученикам 9 класса. Детальный анализ сказки поможет выделить основную мысль произведения, особенности композиции, а также позволит лучше понять, чему учит автор в своем произведении.

Краткий анализ

Год написания – 1869 г.

История создания – Не имея возможности открыто высмеивать пороки самодержавия, Салтыков-Щедрин прибегнул к иносказательной литературной форме - сказке.

Тема – В произведении Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» наиболее полно раскрыта тема положения крепостных крестьян в условиях царской России, абсурдность существования класса помещиков, не умеющих и не желающих работать самостоятельно.

Композиция – В основе сюжета сказки - гротескная ситуация, за которой скрыты реальные отношения между классами помещиков и крепостных. Несмотря на небольшой размер произведения, композиция создана по стандартному плану: завязка, кульминация и развязка.

Жанр – Сатирическая сказка.

Направление – Эпос.

История создания

Михаил Евграфович всегда крайне болезненно относился к тяжелому положению крестьян, вынужденных находиться в пожизненной кабале у помещиков. Многие произведения писателя, в которых открыто затрагивалась эта тема, подвергались критике и не допускались цензурой к печати.

Однако Салтыков-Щедрин все же нашел выход из этого положения, обратив свой взор на внешне вполне безобидный жанр сказок. Благодаря умелому сочетанию фантастики и реальности, использованию традиционных фольклорных элементов, метафор, яркого афористичного языка писателю удалось замаскировать злое и острое высмеивание помещичьих пороков под прикрытием обычной сказки.

В обстановке правительственной реакции только благодаря сказочной фантастике можно было высказать свои взгляды на существовавший государственный строй. Использование сатирических приемов в народной сказке позволило писателю существенно расширить круг своих читателей, достучаться до народных масс.

Впервые сказка «Дикий помещик» была опубликована в 1869 году в популярном литературном журнале «Отечественные записки». В тот период возглавлял журнал близкий друг и единомышленник писателя - Николай Некрасов, и с публикацией произведения у Салтыкова-Щедрина не возникло никаких проблем.

Тема

Основная тема сказки «Дикий помещик» заключается в социальном неравенстве, огромной пропасти между двумя существовавшими в России классами: помещиками и крепостными крестьянами. Порабощение простого народа, сложные отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми - главная проблематика данного произведения.

В сказочно-аллегорической форме Салтыков-Щедрин хотел донести до читателей простую идею - именно мужик является солью земли, и без него помещик является лишь пустым местом. Мало кто из помещиков задумывается над этим, а потому отношение к мужику презрительное, требовательное и зачастую откровенно жестокое. Но только благодаря мужику помещик получает возможность пользоваться всеми благами, которые он имеет в достатке.

В своем произведении Михаил Евграфович делает вывод, согласно которому именно народ является поильцем и кормильцем не только своего хозяина-помещика, но и всего государства. Истинным оплотом державы служит не класс беспомощных и ленивых землевладельцев, а исключительно простой русский народ.

Именно эта мысль не дает писателю покоя: он искренне сетует на то, что крестьяне уж слишком терпеливы, темны и забиты, и не осознают в полной мере всей своей силы. Он критикует безответственность и терпение русского народа, который ничего не предпринимает для улучшения своего положения.

Композиция

Сказка «Дикий помещик» – небольшое произведение, которое в «Отечественных записках» заняло лишь несколько страниц. В ней идет речь о глупом барине, который бесконечно донимал работающих на него крестьян из-за «холопьего запаха».

В завязке произведения главный герой обращался к Богу с просьбой навсегда избавиться от этого темного и ненавистного ему окружения. Когда же молитвы помещика об избавлении его от крестьян были услышаны, он остался в полном одиночестве в своем большом поместье.

Кульминация сказки в полной мере раскрывает беспомощность барина без крестьян, которые выступали в его жизни источником всех благ. Когда же они исчезли, некогда лощеный барин быстро превратился в дикое животное: перестал мыться, следить за собой, есть нормальную человеческую пищу. Жизнь помещика превратилась в скучное, ничем не примечательное существование, в котором не было места радости и удовольствиям. В этом и заключался смысл названия сказки - нежелание поступиться собственными принципами неизбежно приводит к «дикости» – гражданской, интеллектуальной, политической.

В развязке произведения помещик, окончательно обнищавший и одичавший, полностью утрачивает рассудок.

Главные герои

Жанр

С первых строк «Дикого помещика» становится понятно, что это жанр сказки . Но не добродушно-наставительной, а едко-сатирической, в которой автор жестко высмеял основные пороки социального строя в царской России.

В своем произведении Салтыкову-Щедрину удалось сохранить дух и общий стиль народности. Он мастерски использовал такие популярные фольклорные элементы как сказочный зачин, фантастичность, гиперболу. Однако при этом ему удалось поведать о современных проблемах в обществе, описать события в России.

Благодаря фантастическим, сказочным приемам, писатель смог вскрыть все пороки общества. Произведение по своему направлению является эпосом, в котором гротескно показаны реально существовавшие отношения в обществе.

«Ничто так естественно не вызывает
любви, как бедность, угнетенность,
скорбь и злосчастие вообще»
М.Е. С.-Щедрин.

Освобождение угнетенной народной массы от всех видов рабства было заветнейшей целью всей деятельности Салтыкова-Щедрина.
В «Сказках» писатель воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудовому человечеству и свои светлые надежды на силу народную.
Многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к характеристике народных масс, дают многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказано л беспросветном труде, страданиях, откровенных думах народа («Коняга», «Деревенский пожар», «Соседи»), о его вековой рабской покорности («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве»).
С горькой иронией отмечал сатирик податливость, рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». Генералы здесь выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем другие краски. Они «ничего не понимают», они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. А между тем генералы мнят себя людьми благородными, помыкают мужиком: «Слышь, лежебок!... Сейчас марш работать!» Спасшись от смерти и разбогатев благодаря мужику, генералы высылают ему на кухню жалкую подачку: «…рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!» Сатирик подчеркивает, что ждать народу от эксплуататоров лучшей жизни бесполезно. Счастье свое народ может добыть, только сбросив его тунеядцев.
В основу сказки «Коняга» автор положил народную пословицу: «Рабочий конь – на соломе, пустопляс – на овсе». Это мудрое изречение ярко обличает социальное неравенство в помещичье-буржуазной России. Трудно живется рабочей лошади: «День-деньской коняга из хомута не выходит», а корм такой, «что от него только зубы нахлопаешь» - солома. «Он не живет, но и не умирает».
Иное житье у господских любимчиков пустоплясов – резвых скакунов, не способных работать, но умеющих красиво гарцевать: «Пустопляса в теплое стойло поставили, соломки мягонькой постелили, медовой сытой напоили и пшена ему в ясли засыпали…»
Образ коня Пустопляса не только противопоставлен Коняге-труженику, но и обыгран Щедриным с тем, чтобы высмеять фальшивость барского «народолюбия». Бесстыдные эксплуататоры-пустоплясы на разные лады восхваляют народ-Конягу, дивятся его трудолюбию, неиссякаемой силе. Пустопляс-либерал хвалит «здравый смысл» Коняги, который сказывается в покорности, в сознании того, что «плетью обуха не перешибешь». Другой Пустопляс видит несокрушимость своего «братца» в том, «что он в себе жизнь духа и дух жизни носит». Пустоплясы-народники полагают, что стойкость Коняга-народ черпает в труде. Труд дает ему «душевное равновесие», «ту духовную ясность, которую мы, пустоплясы, утратили навсегда».
А Пустопляс из конюшни кабатчика (очевидно, сельский буржуа) заявляет, что Коняга к своей участи привычен: «Хоть целое дерево об него обломай, а он все жив… Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делай».
В образе Коняги типически обобщено положение русского крестьянина, обездоленного реформой 1861 г. и закабаленного каторжным трудом. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб».
Писатель верит, что «сказочную силу» народную освободит из плена сам народ: «мужик да Коняга».
В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: «Моя вода!» Курица за околицу выбредет – помещик кричит: «Моя земля!» И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: - Господи! Легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!»
Этот помещик, как и генералы из сказки о двух генералах, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное. Он становится лесным хищником. человеческий облик помещик принимает лишь тогда, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужиков все умрут с голоду, да и денег у господ не будет.
Представители народа в сказках Щедрина горько размышляют над самой системой общественных отношений в России. Все они ясно видят, что существующий строй обеспечивает счастье только богатым. Никакой гармонии, никакого мира не может быть там, где одни класс живет за счет другого, держит народ в кабале. Об этом хорошо говорится в сказке «Соседи», где действуют крестьянин Ива Бедный и либеральный помещик Иван Богатый. Иван Богатый сам «ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил…»
А Иван Бедный о распределении богатств совсем не мыслил, но взамен того производил ценности. И вот ведь какое недоразумение: Иван, который трудится, живет бедно, а тот, который рассуждает, - в достатке. И никто, кроме деревенского философа Простофили, этот вопрос решить не мог. По его словам, противоречие заключено в социальном строе – «планте».
Замысел этой сказки состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению «планта» - несправедливого социального строя.
Итак, в «Сказках» Щедрин, рисуя картину народных бедствий, раскрывал угнетенным массам жестокую правду непримиримой борьбы классов, призывал народ положить конец своему терпению и внушал ему веру в свои силы.

Изображая народ в сказке "Дикий помещик", М. Е. Салтыков-Щедрин, не скрывая, проявляет к нему уважение и симпатию. Подобное впечатление складывается из наблюдений за противопоставлениями помещика, с одной стороны: "и был тот помещик глупый..." и трудолюбивого народа, с другой стороны.

На протяжении всего произведения автор подчеркивает мысль о том, что представитель из народа имеет нелегкую судьбу. Он находится во власти того, кто платит ему за труд, зависим от него. Но на самом деле барин без крестьянина не может самостоятельно справиться ни с одной проблемой. Помещик практически не дает народу права выбора, ущемляя его права. Такова доля угнетенного человека, находящегося в неволе.

Человек из народа оказывается незаменимым. Об этом свидетельствуют события произведения. Оказавшись без услуг своих работников, барин остался голодным и неухоженным. Только после того, как они исчезли, хозяин начал понимать их роль в своей жизни. У него происходит осознание того, что народ по крупинке строит весь быт своими руками - и свой, и хозяйский, проявляя при этом смекалку и трудолюбие. В его характере упорство, целеустремленность. Он доброжелательный, терпеливый и отзывчивый.

Незащищенный никем народ смиренно соглашался и на нелепые штрафы, и на другие правила помещика. При всем при этом не был глупым. Он все понимал про своего хозяина, разбирался в житейских делах, бытовых вопросах, поражаясь его жадности. Долгое время покорность и исполнительность были главными его характеристиками.

В скором времени и у бедняка терпение закончилось. Не вынес он издевательств со стороны угнетателя. Исчез в один миг, проявив таким образом свой протест против существующей системы, оставив хозяина наедине с самим собой.

Автор с искренним сочувствием относится к народу, высмеивая нерадивость помещика, его неспособность самостоятельно существовать, обслуживать самого себя. Он подчеркивает в сказке то, что этот деспот, имея безграничную власть над народом, становится заложником своей лени, скупости и агрессии. Автор унижает помещика перед народом, превращая его практически в животное (только "хвоста еще не приобрел"). Свободолюбивый народ, по его мнению, должен быть награжден по заслугам.

Несколько интересных сочинений

У мене є багато людей, яких можу назвати друзями й приятелями. Але як і у всіх, в мене є найкращий друг. Його звуть Богдан. Він мій однокласник. Ростом він менший за мене, хоч ми й однолітки

• Анализ рассказа Чехова Пари сочинение

  Рассказ Пари написан Чеховым за шесть лет до своей смерти. Он знал, что жить ему осталось немного, и последние его рассказы показывают переосмысление жизни Чеховым и подведения её итогов. Пари можно отнести к жанру рассказу-притче

Кто сказал, что слова не могут быть волшебными? Да, это сказано образно, но какую магию они творят, как помогают человеку, после этого не возможно их просто не назвать волшебными

• Анализ произведения Астафьева Царь-рыба сочинение

  Знаменитое произведение Астафьева «Царь-рыба» изучается в школе. Главными героями данного произведения являются не только человек, но и сама природа.

• Эзопов язык Салтыкова-Щедрина

  Отличительной особенностью произведений писателя является использование в них художественного иносказательного языка, называемого самим автором эзоповым, по имени известного баснописца Эзопа

Прежде всего, как мне кажется, та смелость, с которой писатель изображал пороки русского общества. Он критиковал не отдельные недостатки отдельных людей, а всю систему общественных отношений в России, и его беспощадная критика принимала формы социальной сатиры, местами даже гротеска. Можно сказать, что сказки Салтыкова-Щедрина – это не просто зеркало, в котором мы видим все социальные пороки, а это увеличительное стекло, выпукло показывающее нам их.

В сказках писателя отражаются многие «болезни» русского общества: глупость и никчемность помещиков, произвол градоначальников всех рангов, мздоимство и раболепие чиновников, забитость и покорность народа. Но главной темой, конечно, является тема «господа и народ». Именно ей посвящено большинство сказок.

Первой сказкой писателя была «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Начинается она традиционно для русских сказок: «Жили да были два генерала…» Но затем неожиданно для себя и читателя, повинуясь авторской фантазии, они оказываются на необитаемом острове.

И выходит, что эти двое почтенных мужей, всю свою жизнь прослуживших в какой-то регистратуре, ни к чему не способны. Автор с нескрываемой иронией описывает, как генералы с недоумением осматривают остров и решают, как же им поступить в этих непредвиденных обстоятельствах: нужно ли писать доклад или пока воздержаться от этого? Остров, на котором очутились герои Салтыкова-Щедрина, буквально изобиловал всякой живностью: в лесу «рябчики свищут, тетерева толкуют, зайцы бегают», рыба в ручье «так и кишит», «на деревьях всякие плоды». Но глупые генералы раньше даже не представляли себе, «что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растет»; один из генералов всю жизнь считал, «что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают».

И бедные герои при всем этом изобилии остаются голодными и затем чуть было не съели друг друга с голоду, но одному из них приходит в голову спасительная идея найти на острове мужика и заставить его работать на себя. И мужик, действительно, не только накормил и напоил генералов, но, по их приказу, сам сплел для себя веревку, которой генералы и привязывали его к дереву, «чтоб не убег». А затем мужик сделал лодку и доставил генералов домой, на Подьяческую улицу, за что благодарные генералы «выслали ему рюмку водки да пятак серебра». Салтыков-Щедрин с горькой усмешкой показывает нам в этой сказке истинную сущность отношения господ к народу: господа, целиком и полностью зависящие от труда народа, держат его в рабской покорности, посылая ему «от щедрот своих» крохи со своего стола.

Еще более ярко и выпукло эти отношения показаны в сказке «Дикий помещик». В ней изображение господ доведено до гротеска. Сатирик не только подсмеивается над глупым помещиком, князем Урус-Кучум-Кильдибаевым, но изображает его ярко сатирически, гротескно. В сказке не только люди называют помещика глупым, но даже его друг-медведь. За что же князь удостоился такой «чести»? а за то, что довел своих мужиков до крайности, замучил штрафами и поборами до того, что взмолились мужики богу и упросили его избавить их от такого помещика. Добился глупый помещик своей цели: не стало в его имении мужиков, и воздух сделался чистый-пречистый. Но только об одном не думал князь: кто же будет холить и лелеять? И оказалось, что без своих Сенек помещик сам даже умываться не в состоянии.

Он быстро одичал, оброс волосами, стал ходить на четвереньках, «утратил даже способность произносить членораздельные звуки и усвоил себе какой-то победный клик, среднее между свистом, шипением и рявканьем». «Но хвоста еще не приобрел», - тут же иронически замечает автор. Оказалось, что без мужика не только помещик не может прожить, но даже само государство: кто же еще, кроме них, будет платить подати и повинности? Именно народ, крестьяне, простые мужики, как это ясно доказывает писатель, являются основной государства, а не глупые помещики и бестолковые генералы. Без них Россия проживет, а вот без мужика-крестьянина – нет.

Конечно, далеко не всегда писатель, изображая народ, добродушно подсмеивался над ним. В сказке «Коняга» он сочувствует и сострадает Коняге, который с утра и до позднего вечера работает в поле, надрывая себя непосильным трудом, в то время как его братья, Пустоплясы, весело проводят время. Автор всегда был на стороне народа, а не господ и пустоплясов, и это нашло отражение в его чудесных сказках.

М. Е. Салтыкова-Щедрина можно назвать одним из величайших русских сатириков. В своем творчестве он развил традиции таких писателей, как Фонвизин, Крылов, Гоголь. Чрезвычайно острые и желчные произведения писателя были направлены на обличение многих пороков современного ему общества. Он изображает целое историческое время, изображает в могучих сгущениях темных сторон жизни, критикуемых и отрицаемых во имя всегда присутствующих, явно или скрыто, идеалов социальной справедливости и света. «Диагност наших общественных зол и недугов» - так отзывались о нем современники. Россия была полна противоречий, накопленных долгими годами крепостного права. Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников - в «Истории одного города» и многих других произведениях.

Но мне кажется, что вершины выразительности он достиг в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Именно отношения между народом и помещиками, чиновниками стали основной темой многих произведений писателя, объединенных в цикле «Сказки». Михаил Евграфович прекрасно изучил жизнь чиновников, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице-губернатором, он имел возможность убедиться, что Российское госу- дарство прежде всего заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением.

В сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина множество самых разных типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Писатель их изображает часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией М. Е. Салтыков-Щедрин пишет: «Служили генералы в какой-то регистратуре... следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали».

Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, всю жизнь просуществовали за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Оказавшись одни, они едва не умерли. Мужик же показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварит. Но и его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужчину вить для себя веревку, чтобы не убежал. И тот покорно исполняет приказ. Писатель видит, что в мужике практически неистребима привычка подчиняться, он так же не представляет свою жизнь без господина, как и господин без него.

Если генералы оказались на острове без мужика не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух. Наконец, мужицкий мир исчезает, и помещик остается один-одинешенек. И, как показывает М. Е. Салтыков-Щедрин, начинает дичать. «Весь он... оброс волосами... а когти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен: барин может воротить нос, но без крестьянина ему не прожить.

Обличению высших слоев общества посвящены и такие сказки, как «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и «Богатырь». В первой писатель высмеивает административные принципы России, во второй - псевдопросветительство. В третьей писатель обрушивает свою сатиру на весь общественный строй России и уподобляет царизм гниющему трупу мнимого богатыря. М. Е. Салтыков-Щедрин не упускает из виду ничего. Созданные им образы помещика, генерала, сказочных волков, лисиц, медведей и щук открывают читателям истинные лица помещиков, чиновников и новой буржуазии. Писатель показывает их мнимое великодушие: волк обещал помиловать зайца, орел простить мышь. Но писатель ниспровергает все, что может усыпить бдительность жертв: «Орлы суть орлы, только и всего. Они хищны, плотоядны, . хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное от разбоя время дремлют».