Как жили крестьяне в Средние века? Орудия труда и быт средневековых крестьян. Крестьянский труд в изображении некрасова

Урок по курсу «Истоки» составил:

1.Знакомство с социокультурной категорией «Крестьянский труд»

2.Накопление положительного опыта при работе в круге, паре, умение слушать друг друга, с вниманием относиться к словам собеседника.

3.воспитание уважительного отношения к людям труда.

Ход занятия.

ПРИСОЕДИНЕНИЕ,

Занятие начинают уч-ся в национальных костюмах. У девочки в руках каравай хлеба. Дети читают стихи. 1(Слайд)

1.Если мы хотим кого-то

Встретить с честью и почётом.

Встретить щедро от души,

С уважением большим,

То гостей таких встречаем

Пышным круглым караваем.

Он на блюде расписном

С белоснежным рукавом.

2. Каравай земли и неба

На твоём столе-

Ничего сильнее хлеба

Нет на всей земле.

В каждом маленьком кусочке - хлебные поля

А на каждом колосочке держится земля.

УЧИТЕЛЬ: Спасибо за гостеприимство, за хлеб –соль, хозяева дорогие. Мы принимаем ваше приглашение.

Ребята, почему на Руси дорогих гостей встречали хлебом-солью?

Сегодня мы побываем на крестьянских полях, услышим поговорки о труде и хлебе, песни о крестьянском труде, почувствуем, как важно бережно относиться к хлебу, родной земле - кормилице,

Тема сегодняшнего урока – «Крестьянский труд» (Слайд)

Прочитайте слова на доске: пахарь, земледелец, хлебороб, крестьянин.

Что роднит эти слова?

Если мы обратимся к толковым словарям, то мы узнаем, что крестьянин это (Слайд)

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка . Автор.

крестьянин

КРЕСТЬЯНИН

Вывод: эти слова о человеке, который трудился на земле.

Крестьянский календарь, был насыщен работой и полностью зависел от природы.

Начинались полевые работы весной. Как только просохнет и согреется земля, выходили крестьяне в поле, чтобы вспахать землю.

Пахали крестьяне сохой. Запрягали лошадь, прицепляли соху и выходили в поле.(слайд)

Крестьянин, относился к полю, как к живому существу, соблюдая библейскую заповедь: «Не причиняй вреда ни земле, ни морю, ни дереву».

Чтец 2

Чтец 3

Выходя в поле сеять хлеб, крестьянин обувал широкие зимние лапти: «Чтобы не давить землю – живая она, тяжесть чувствует, а в лаптях-то мягче ей, легче»

Чтец 4

Даже конь при работе на пашне ступает задним копытом в след переднего, т. е. зря не топчет землю.

УЧИТЕЛЬ (Слайд )

“Горька работа, да хлеб сладок,” – говорили наши предки. Тяжелым трудом добывали они себе пищу, потому что помнили, не посеяв, не пожнешь. Во многих поговорках хлеб и труд неразрывно связаны, потому что без второго не получишь первого. Уважительное отношение к труду воспитывали в детях с ранних лет. Труд любой почитался, потому что он приносил хлеб.. Считается, что хороший работник без еды не останется

РАБОТА С КНИГОЙ 78-79

Что говорится в тексте об отношении крестьян к земле?

Каким должен быть человек, работающий в поле?

Как вы понимаете выражение «где хозяин прошёл, там и хлеб уродился»

Почему сенокос называют настоящим праздником?

(Крестьяне, зиму работали на заводах, шахтах или на подсобных работах, поэтому работа на природе доставляла им удовольствие.

РЕСУРСНЫЙ КРУГ ПО РАЗВИТИЮ ЦЕЛОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ.

Труду хлебороба многие поэты и художники посвятили свои произведения. (Показ слайдов)

Художники (слайд)

Ван Гог (слайд)

Шишкин. Рожь (слайд)

Стихи о хлебе.(слайд)

Вот он, хлебушко душистый,

С хрусткой корочкой витой,

Вот он, теплый, золотистый,

Словно солнцем налитой!

В каждый дом, на каждый стол

Он пожаловал – пришел.

В нем – здоровье, наша сила,

В нем чудесное тепло.

Сколько рук его растило,

Сохраняло, берегло!

Ведь не сразу стали зерна

Хлебом тем, что на столе.

Люди долго и упорно

Потрудились на земле.

В каждом зёрнышке пшеницы
Летом и зимой
Сила солнышка хранится
И земли родной.
И расти под небом светлым,
Строен и высок,
Словно Родина бессмертный,
Хлебный колосок. (ОРЛОВ)

Зёрна наших дней, светитесь
Позолотою резной!
Говорим мы: «Берегите.
Берегите Хлеб родной...
Не мечтали мы о чуде.
К нам с полей живая речь:
«Берегите хлеб, вы –люди!
Научитесь хлеб беречь».

О хлебе в народе говорили как о живом существе: хлеб-кормилец, хлеб-батюшка. Так же, как и к хлебу, испокон веков относился народ и к труду тех, кто создавал его. На Руси пекари пользовались особым уважением, их никогда не называли Ивашка, Федька, Петрушка – величали уважительно, полными именами Иван, Федор, Петр. Высоко ценили хлеб на Руси. Уважали людей, которые растят и убирают хлеб. Во все времена хлеб был и остается продуктом, способным прокормить человека.

ОСНОВНОЙ ЭТАП (Музыка + слайд)

Возьмите в руки колоски и встань те в круг. Представьте себя среди хлебного поля, прислушайся к звукам, постарайся понять свои переживания.

Мы сейчас будем собирать воедино наши колоски, создавая образ поля. Созрел урожай, в поле колосится пшеница.

Закончите фразу

Я вышел в поле и вижу(слышу, чувствую)

РЕФЛЕКСИЯ

Возникло ли у вас ощущение, что вы находитесь на настоящей ниве?

Высказывания каких ребят вам в этом помогли?

ФИЗКУЛЬТМИНУТКА.

Разучивание народной игры «Дедушка-Сысой»

Дедушка-Сысой,

Не тряси бородой!

Ты послушай, что мы скажем,

Посмотри, что мы покажем.

Дедушка –Сысой отвечает

Здравствуйте, детки.

Где вы были на медни?

Дети:- В чистом поле гуляли на воле, и ……(показывали жестами, что делали)

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ТРЕНИНГ - работа в парах

Учитель В поте лица добывается хлеб, и земледельцы ценят опыт предков.

Особенно ярко народная мудрость проявляется в пословицах и поговорках.

Они наставляют, дают мудрый совет, осуждают лень.

Какие вы знаете поговорки о хлебе и труде?(слайд)

· Ищи дела, как хлеба.

· Без ножа хлеба не отрежешь.

Лежа хлеба не добудешь.

Но наблюдая за природой сложились народные приметы. Они дают совет крестьянину, когда начинать те или иные работ.

Индивидуальная работа по карточкам

Закрась слева кружок красным цветом у пословицы, а синим – около народных примет.

Групповой этап

- Внимательно выслушай мнение соседа по парте

Совместно выберите ваше единое общее мнение.

Закрасьте кружочки справа.

Договоритесь, кто из вас будет представлять совместное решение

РЕФЛЕКСИЯ

Удалось ли вам прийти к согласию?

Что в вашей работе показалось трудным?

Что удалось лучше всего?

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

Вначале хлеб посеяли зерном,

Потом ростки лелеял агроном.

Затем взял колос в руки комбайнер,

В ладонях его бережно потер.

Узнав о том, что хлеб давно уж вызрел,

Он убирать его с комбайном в поле вышел.

Чтец 2

Потом муку смололи из зерна

И к пекарю отправилась она.

А тот уж постараться смог:

Такие булки вкусные испек!

Цени, люби и уважай того,

Кто сеял хлеб, растил и пек его!

Как вы понимаете пословицу «Что посеешь, то и пожнёшь?» Сеяли не только хлеб, сеяли привычку трудиться, поэтому с самого раннего детства у ребёнка складывалось уважительное, почтительное отношение к хорошему работнику.

С караваем соль подносим,

Поклоняясь, отведать просим:

Дорогой наш гость и друг,

Принимай хлеб-соль из рук.

Оценивание: 1- впечатления от урока

2- твоя работа в ходе урока

д/з Мы создадим книгу поговорок и пословиц о хлебе. Каждый оформит свою страницу со своей пословицей.

крестьянин, относился к полю как к живому существу, соблюдая библейскую заповедь: «Не причиняй вреда ни земле, ни морю, ни дереву».

Чтец 2

Поле – живое. Оно дышит – вот прикрою рукой, не пущу воздух, оно задохнется. Отсюда и уважение к земле: не топтать ее, не катать без надобности колесом.

Чтец 3

Выходя в поле сеять хлеб, крестьянин обувал широкие зимние лапти: «Чтобы не давит землю – живая она, тяжесть чувствует, а в лаптях-то мягче ей, легче»

Чтец 4

Даже конь при работе на пашне ступает задним копытом в след переднего, т. е. зря не топчет землю

· Дадут хлебца – дадут и дельца.

· Ищи дела, как хлеба.

· Пот на спине – так и хлеб на столе.

· Не оставляй на завтра дело, а оставляй хлеба.

· Потом добытый хлеб и черствый сладок.

· Разговором сыт не будешь, если хлеба не добудешь.

· Работай до поту, поешь хлеба в охоту.

· Кто без устали работает, тот без хлеба не бывает.

· Рано вставать – много хлеба добывать, а долго спать – долг насыпать.

· Без хлеба и без каши ни во что и труды наши.

· Без ножа хлеба не отрежешь.

· Жатва поспела, и серп изострён.

· Сей хлеб - не спи: будешь жать - некогда будет дремать

Лежа хлеба не добудешь.

Значение слова «КРЕСТЬЯНИН»

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор.

крестьянин м. 1) Сельский житель, основным занятием которого является обработка земли.

Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и

КРЕСТЬЯНИН ,. Сельский житель, занимающийся возделыванием сельскохозяйственных культур и разведением сельскохозяйственных животных, как своей основной работой. Крестьянское хозяйство.

Хлеб да каша - пища наша.

Хлеб да вода - богатырская еда.

Не шуба греет, а хлеб.

Без хлеба и медом сыт не будешь.

Без хлеба куска везде тоска.

Была бы голова на плечах, а хлеб будет.

Где хозяин ходит, там земля хлеб родит.

Гречневая каша - матушка наша, а хлебец ржаной - отец наш родной.

Как хлеба край, так и под елью рай, а хлеба ни куска, так и в тереме тоска.

Хлеба ни куска - и в горле тоска.

Если больше хлеба, страна не победима.

Земля - матушка, а хлеб - батюшка.

Ржаной хлебушко - калачу дедушка.

Сытый считает звёзды на небе, а голодный думает о хлебе.

Голодной куме всё хлеб на уме.

Хлеб на стол - и стол престол, а хлеба ни куска - и стол доска.

Сытый думает о деле, а голодный о хлебе.

У пахаря рука черна, да хлеб бел.

У нищего хлеб на уме, у скупого и корочки на счету.

Без соли, без хлеба - половина обеда.

Хочешь есть калачи - не сиди на печи.

ПОМНИТЕ О ХЛЕБЕ

Знаете, однажды я увидел
Как старик прощение просил.
Он буханку хлебушко обидел
Тем, что вдруг на землю уронил

Перед нею встал он на колено,
В пополам согнувшись, кое-как.
Сор стряхнул с горбушки… Неумело
На себя навесил крестный знак.

«Ты прости меня краюха хлеба,
Я неловким стал на склоне лет.
Станет пусть свидетелем синь неба,
Ничего важней тебя здесь нет.

Ты была наградой хлеборобу,
Утешеньем путнику была.
За тебя молитвы слали Богу,
И вершили ратные дела.

А ещё я вспоминаю детство,
Трудные военные года.
Горе, что досталось нам в наследство
И плохая, скудная еда

И мальцам как пряники, как сладость
Выдавался маленький кусок
Хлеба чёрного – простая радость…
Разве кто на землю бросить мог?»

Постоял ещё старик немного,
И куда-то вдаль побрёл один.
Помните о хлебе, ради Бога,
С ним народ вовек непобедим

Вот и лето пролетело, тянет холодом с реки.
Рожь поспела, пожелтела, наклонила колоски.
Два комбайна в поле ходят. Взад-вперед, из края в край.
Жнут - молотят, жнут - молотят, убирают урожай.
Утром рожь стеной стояла. К ночи - ржи как не бывало.
Только село солнышко, опустело зернышко.

Вешний день, пахать пора. Вышли в поле трактора.
Их ведут отец мой с братом, по холмам ведут горбатым.
Я в вдогонку им спешу, покатать меня прошу.
А отец мне отвечает: - Трактор пашет, не катает!
Погоди-ка, подрастешь, сам такой же поведешь!

Хлеб, как предмет культа.

С хлебом связано много обрядов. У восточных и западных славян было принято класть хлеб перед иконами, как бы свидетельствуя этим о своей верности Богу. Хлеб брали с собой, отправляясь свататься; с хлебом и солью встречали гостя, молодых по возвращении из церкви после венчания ; везли хлеб вместе с приданым невесты. Хлеб часто использовали в качестве оберега: клали его в колыбель к новорожденному; брали с собой в дорогу, чтобы он охранял в пути. Буханка хлеба и каждый его кусок, особенно первый, или крошка воплощали собой долю человека; считалось, что от обращения с ними зависят его сила, здоровье и удача.

Cтраница 1

Труд настоящего крестьянина, так же как и настоящего ремесленника, есть одинокое творчество: в тихой погруженности он отдается своему занятию. Он живет в своем творении, как художник живет в своем, он, скорее всего, совсем бы не отдал его на рынок. С горькими слезами на глазах крестьянки выводят из стойла любимую пегашку и уводят ее на бойню; старик-кустарь воюет за свою трубку, которую у него хочет купить торговец... Крестьянин, также, как и ремесленник, стоит за своим произведением, он ручается за него честью художника.

При феодализме деление труда крестьянина на необходимый и прибавочный выступало в открытой форме: в течение необходимого рабочего времени крестьянин обеспечивал существование свое и своей семьи. В течение прибавочного времени он создавал прибавочный продукт, к-рый безвозмездно присваивался феодалом в форме: ем.

Помещики, лишившись дарового труда крестьян, вынуждены были перестраивать свое хозяйство применительно к новым условиям. Однако переход от крепостнической системы ведения хозяйства к капиталистической не мог быть осуществлен сразу, так как старая система была лишь подорвана, но не уничтожена. Поэтому помещичье хозяйство основывалось на сочетании двух систем - отработочной и капиталистической.

Еще в меньшей мере используется труд крестьян в работе различных промыслов. Имевшие в свое время место ошибочные установки привели к тому, что кустарные промыслы постепенно пришли в упадок и в конце концов были почти полностью ликвидированы. Это пагубно отразилось на финансовом положении села, а в социальном отношении привело к тому, что страна лишилась большого количества изделий, удовлетворяющих бытовые нужды населения. Отметим также, что неполно использовались трудовые ресурсы села, велики были потери доходов, которые приносили эти промыслы при реализации продукции как внутри страны, так и за рубежом.

В течение XV века, пока труд независимых крестьян и сельскохозяйственных рабочих, занимавшихся наряду с работой по найму в то же время и самостоятельным хозяйством, шел в их собственную пользу, уровень жизни фермера был так же незначителен, как и сфера его производства.

Какие же условия должны быть созданы, чтобы труд крестьянина облегчался. Надо, чтобы были машины, а машины эффективно можно использовать лишь в кооперативе. Как коммунист, я заинтересован в том, чтобы люди независимо от того, какой они нации, на каком языке говорят, какой вере поклоняются, жили хорошо. Трудовой народ везде одинаковый. Трудовой народ добывает хлеб в поте лица своего, и я хочу, чтобы меньше пота проливал трудовой человек, а больше получал продуктов от своего труда. В этом я заинтересован как человек. Заинтересован и в том, чтобы вы достигли того же, чего достигли мы, советские люди, и даже еще лучших результатов, пользуясь опытом наших крестьян.

Теоретическим отражением экономической продуктивности земли (наряду с трудом крестьян) явилось учение французских физиократов (Кенэ, Буабиль-гера, Тюрго) о том, что лишь сельское хозяйство имеет производительный характер, позволяющий не только возмещать его издержки, но и получать прибавочный продукт. В других же отраслях ремесленного и промышленного производства, не обрабатывающих землю, якобы возмещаются только их издержки, не более того, и прибавочный продукт поэтому ими не создается.

Похожие проблемы возникают и в социализме - следует ли учитывать труд крестьянина на своем участке.

Это ускорение, в основе которого лежал принцип материального стимулирования труда крестьянина, во второй половине 20 - х гг. стало тормозиться, но не по вине сельского труженика.

Превращение дворян в привилегированное сословие сопровождалось расширением их прав на личность и труд крестьянина.

При феодализме источником земельной ренты был прибавочный (частично и необходимый) труд лично зависимых крестьян.

Ото значит, что помещичья земля обрабатывается тем же крестьянским инвентарем, трудом разоренного, обнищалого, закабаленного крестьянина. Вот она какова, та культура, о которой говорил депутат Свято-полк - Мирский и о которой говорят все защитники помещичьих интересов. У помещиков, конечно, лучший скот, которому живется в барской конюшне лучше, чем мужику в крестьянской избе. У помещика, конечно, лучшие урожаи, потому что помещичьи комитеты еще в 1861 году позаботились отрезать лучшие земли от крестьян и записать их помещикам.

Социальная политика партии, Советского государства состоит в том, чтобы на базе современной техники и науки все больше сближать характер труда крестьянина и труда рабочего, благоустраивать быт деревни, повышать культуру сельской жизни. Все это практически ведет к постепенному устранению социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней, между рабочим классом и крестьянством.

Со временем монастыри из трудовых общин, где каждый работал на всех и все духовно поддерживали каждого из своей братии, превращались в крупных земельных собственников, использовавших подневольный труд крестьян.

Сокращение источников комплектования холопов, как и стирание граней между ними и крестьянами, влекло ликвидацию архаической формы эксплуатации: производительность труда холопа на месячине была ниже производительности труда крестьянина, обрабатывавшего свой надел.

«…В цикле очерков «Крестьянин и крестьянский труд» Успенский поставил перед собой задачу определить то начало, которое управляет жизнью крестьянина-труженика, формирует его умственные интересы и нравственные идеалы. Этим началом Успенский признал земледельческий труд. Наблюдая жизнь Ивана Ермолаевича, рассказчик, а вместе с ним и автор приходят к выводу, что, несмотря на тяжелые условия пореформенной деревни, крестьянин-земледелец любит свой труд, тонко понимает его красоту и поэзию. Вся жизнь крестьянина-труженика, весь его бытовой и семейный уклад, все его взгляды на окружающий мир подчинены труду, и это придает внутреннюю цельность его существованию. Лучшим выражением поэтических идеалов народа, неразрывно связанных с трудом, Успенский считает поэзию Кольцова…»

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Крестьянин и крестьянский труд (Г. И. Успенский, 1880) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

II. Общий взгляд на крестьянскую жизнь

Но что всего поразительнее в этом взаимном нашем непонимании друг друга, так это то, что Иван Ермолаевич выказывает непонимание в особенно сильной степени именно относительно крестьянских дел, вопросов крестьянской жизни, о которых я нахожу нужным беседовать с ним очень часто. Замечательно, что всякий раз, когда речь коснется так называемых крестьянских интересов, то есть интересов, касающихся непосредственно Ивана Ермолаевича, тут-то он особенно как-то деревенеет, тут он именно «не ведет ухом», ничего не слышит, очевидно, не хочет слышать и зевает ужаснейшим образом. Это полнейшее равнодушие к «собственным своим» интересам поражало меня в высшей степени. На мой взгляд, жизнь современного крестьянина на каждом шагу, кажется, вопиет о том, что только дружество, сотоварищество, взаимное сознание пользы общинного, коллективного труда на общую пользу – суть единственная надежда крестьянского мира на более или менее лучшее будущее, единственная возможность «сократить» те невероятные размеры труда, поглощающего всю крестьянскую жизнь, не оставляя досуга, который теперь лежит на крестьянине таким тяжелым и, как мне казалось (и кажется), бесплодным бременем. Посмотрите в самом деле, что это за жизнь, и посудите, из-за чего человек бьется. Крестьянская пословица говорит: «лето работает на зиму, а зима на лето». И точно: летом с утра до ночи без передышки бьются с косьбой, с жнивом, а зимой скотина съест сено, а люди хлеб, весну и осень идут хлопоты приготовить пашню для людей и животных, летом соберут, что даст пашня, а зимой съедят. Труд постоянный, и никакого результата, кроме навоза, да и того не остается, ибо и он идет в землю, земля ест навоз, люди и скот едят, что дает земля. Сам бог, отец небесный, поминается только как участник в этой бесплодной по результатам деятельности лаборатории. Бог дает дождь, вёдро, нужные для сена, овса, которые нужны для лошадей, овец, коров и людей, а в результате – навоз, нужный для земли, и т. д. до бесконечности. Промучившись (на мой взгляд) таким образом лет семьдесят, обыватель и сам отправляется в землю.

Присматриваясь к непрерывному труду, вплетенному в этот вековечный химический процесс жизни, я (человек, деревне совершенно посторонний) ничем иным не могу объяснить себе этой беспрерывной неустанности труда, как только тем, что все живые существа, участвующие в нем, «должны быть сыты» для поддержания собственного своего существования. Я очень хорошо знаю и понимаю, что кроме непрерывного труда химический круговорот наблюдаемой мною жизни также переплетен во всех направлениях страданиями сердца, радостями и горестями; тут слышен плач, там стоны, там скрежет зубовный; я очень хорошо знаю, что кроме химического элемента во всем этом процессе постоянно слышится и чувствуется «человек», но именно потому-то, что я это понимаю, меня поражает и бесплодность труда, бесплодность по отношению к человеку, к его слезам, радостям и к зубовному его скрежету. Именно в человеческом-то смысле или, говоря точнее, «в расчете-то на человека» бесплодность неустанного труда оказывается поразительною. Как бы я пристально ни вглядывался в него, как бы ни ужасался его размеров – я решительно не вижу, чтобы в глубине этого труда и в его конечном результате лежали мысль и забота о человеке в размерах, достойных этого неустанного труда.

Повторяю опять: забота эта есть, но она не смеет равняться с заботами, например, о скотине. Вот, например, у Ивана Ермолаевича баран, по имени «Сенька», зашиб рогами мальчика; мальчик некоторое время лежал без чувства, потом, очнувшись, некоторое время рыдал, как помешанный, от испуга. И теперь едва ли испуг этот не останется в нем на всю жизнь; Иван Ермолаевич и его жена оба «мучились» над мальчишкой: прикладывали что-то, например навоз теплый, поили травами, вообще лечили и болели душой; но лечили они его средствами, какие найдутся «вокруг дому», как и вообще лечатся крестьяне; а вот захромала у Ивана Ермолаевича кобыла, полечил он ее также собственными средствами, также намазывал на тряпку (тряпка уж сама по себе в деревне как бы медикамент) какую-то дрянь, а кончил тем, что поехал и привез коновала и три рубля серебром ему не пожалел. Очень хорошо знаю, чем могут мне объяснить эту разницу отношений Ивана Ермолаевича к лошади и человеку, но никак не могу не обратить внимания на то, что вот для лошади в народе есть уже профессия коновала, и профессия не вполне шарлатанская; к услугам коновала прибегают и культурные владетели лошадей. У коновала есть «инструменты», выдуманные народом, есть «верные», точные средства, а для человека ничего в этом роде не выдумано кроме знахарей, которые далеко ниже по познаниям коновала и, как всем известно, преисполнены шарлатанства, выезжают на невежестве, тогда как коновалу на незнании своего дела никоим образом выехать невозможно: всякий крестьянин и сам в этих (лошадиных) делах понимает очень много. А вот когда мальчишка орет, то тут могут только плакать и прикладывать тряпку с навозом или с чем-нибудь другим, что тут «около дому» валяется, как никуда негодная дрянь. Единственно, чем я могу объяснить такое внимание к лошади, это тем, что она нужна в каторжном труде ежедневном и неустанном, так как без этого труда ни Ивану Ермолаевичу, ни его мальчишке нечего было бы есть. Да и сам Иван Ермолаевич, подводя итог своим ежегодным трудам, говорит, что в конце концов «только что сыты, больше ничего!» Я это хорошо вижу и глубоко сожалею Ивана Ермолаевича и всех ему подобных, но в то же время меня поражает следующее обстоятельство.

На том самом месте, где Иван Ермолаевич «бьется» над работой из-за того только, чтоб быть сытым, точно так же бились, ни много ни мало как тысячу лет, его предки и, можете себе представить, решительно ничего не выдумали и не сделали для того, чтобы хоть капельку облегчить ему возможность быть «сытым». Предки, тысячу лет жившие на этом самом месте (и в настоящее время давно распаханные «под овес» и в виде овса съеденные скотиной), даже мысли о том, что каторжный труд из-за необходимости быть сытыми должен быть облегчаем, не оставили своим потомкам; в этом смысле о предках нет ни малейших воспоминаний. У Соловьева, в «Истории», еще можно кое-что узнать насчет здешнего прошлого; но здесь, на самом месте, «никому» и «ничего неизвестно». Хуже той обстановки, в которой находится труд крестьянина, представить себе нет возможности, и надобно думать, что тысячу лет тому назад были те же лапти, та же соха, та же тяга, что и теперь. Не осталось от прародителей ни путей сообщения, ни мостов, ни малейших улучшений, облегчающих труд. Мост, который вы видите, построен потомками и еле держится. Все орудия труда первобытны, тяжелы, неудобны и т. д. Прародители оставили Ивану Ермолаевичу непроездное болото, чрез которое можно перебираться только зимой, и, как мне кажется, Иван Ермолаевич оставит своему мальчишке болото в том же самом виде. И его мальчонко будет вязнуть, «биться с лошадью», так же как бьется Иван Ермолаевич. Но, оставив прародителей в стороне, я, в качестве человека постороннего деревенской жизни и деревенскому труду, решительно недоумеваю и теряюсь в догадках, объясняя себе это видимое мне и совершенно непостижимое для меня равнодушие – положим, хоть в Иване Ермолаевиче – относительно «облегчения» этой необходимости быть «сытым». Я решительно не понимаю, почему Иван Ермолаевич, который непременно поднимает обрывок веревки или гвоздя, если они попадутся ему на дороге, теряет, в лице многих таких же, как и он, истинных «крестьян», сотни, тысячи рублей на продуктах собственного своего каторжного труда, сотни, даже тысячи, которые несомненно облегчили бы, улучшили его благосостояние. и дали бы возможность заботиться о мальчишке более, чем о жеребенке. В отношении этого равнодушия к собственной выгоде на моих глазах происходят удивительные нелепости. Например, сено в здешних местах – продукт, могущий доставить почти такую же денежную поддержку, как лен в Пскове или пшеница в Самаре, с тою, однако, разницею, что сено растет «даром». Косят его здесь все крестьяне, в том числе и Иван Ермолаевич, и потому что вывезти его летом нельзя, – так как местность перерезана болотом, – продает его «по нужде» на месте за самую ничтожную цену кулакам и барышникам, которые, дождавшись зимы, то есть времени, когда болото замерзнет, вывозят сено в Петербург и продают его втридорога. На глазах всех здешних крестьян постоянно, из года в год, происходят такие, например, вещи: местный кулачок, не имеющий покуда ничего кроме жадности, занимает на свой риск в соседнем ссудном товариществе полтораста рублей и начинает в течение мая, июня, июля месяцев, самых труднейших в крестьянской жизни, покупать сено по пяти или много много по десяти копеек за пуд; при первом снеге он вывозит его на большую дорогу, где немедленно ему дают тридцать и более копеек за пуд. На глазах всего честного мира человек, не шевельнув пальцем, наживает поистине кучу денег, которые при всех и кладет себе в карман. Каким образом Иван Ермолаевич дорожит гвоздем, говоря: «он денег стоит», и не дорожит сотнями рублей, которые он бросает кулаку на разживу? Ежегодно деревня накашивает до сорока тысяч пудов сена, и ежегодно кулачишко кладет в карман более пяти тысяч рублей серебром крестьянских денег у всех на глазах, не шевеля пальцем. Дорожит ли человек своим трудом, поступая таким образом? Если он дорожит, то неужели вся деревня (двадцать шесть дворов) не может, во имя облегчения общего труда, сделать того же, что и кулачишко? Они могут занять «на нужду» в двадцать шесть раз больше, чем кулачишко, и, следовательно, «могут» быть не в кабале, «могут» даже «сделать» цену своему товару, могут ждать цен и т. д. И ничего этого нет. Тысячу лет не могут завалить болота на протяжении четверти версты, что сразу бы необыкновенно увеличило доходность здешних мест, а между тем все Иваны Ермолаевичи отлично знают, что эту работу «на веки веков» можно сделать в два воскресенья, если каждый из двадцати шести дворов выставит человека с топором и лошадь.

И в то же время самые, на мой взгляд, пустяшные, ничего не стоящие мирские дела, вроде хоть мирской загороди или дележа лядины, поглощают массу общественного внимания: тут меряют по двадцати раз то, что давно вымерено, меряют и веревками, и саженями, и кольями, и лаптями, да чтобы носком непременно в пятку попадало; тут и значки, и жеребья, и значки на жеребьях – словом, тут все разработано, даже свыше необходимости, тут дело доведено даже до артистического совершенства, превращено почти «в церемонию». Я очень хорошо понимаю, что основанием к такой тщательности в самых пустяковых пустяках служит желание сделать дело «без обиды»; но почему необходимо быть драным за невзнос податей, почему необходимо драть или смотреть, как дерут, в то время, когда всем видно, что драный человек не платит потому, что откармливает кулачишку, – этого я не понимаю.

Не менее непонятными кажутся мне и те случаи, когда местный крестьянин, благодаря какому-нибудь неожиданному обстоятельству, как бы образумливался и начинал понимать «собственную свою пользу» в том виде, в каком понимать ее следует, и, главное, принимал при этом во внимание то обстоятельство, что время теперь не то, что было недавно, что теперь деревня должна подумать и о коллективной обороне. Один такой случай был у местных крестьян и заключается в следующем. Один неудачник землевладелец, задумавший вести «большое», по «иностранным образцам», хозяйство, как водится, разорился и ушел отсюда совсем. После него в деревне оказался сенной пресс. Машина соединила разрозненный крестьянский мир. Лучше всего, что за отсутствием барина она была «ничья». Додумались прессовать сено всем миром, сообща нанимать вагон и продавать в Петербурге. Пошло дело отлично, но на следующий год в Петербурге не стали принимать здешнего сена в прессованном виде. «Помилуйте! говорят, обрадовались, что выгодно, – и ну пихать в нутро всякую дрянь: то полено, то камень, то навозу набьют туда, благо не видать с боков…» Теперь здешнее сено покупалось в Петербурге не иначе, как с возов. Такое своеобразное понимание выгоды, конечно, имеет множество оснований, но вот что нехорошо: года два тому назад приехали из Лондона в ближний к нашим местам губернский город два англичанина. По-русски они ни слова не говорили и не говорят; приехали они честь честью, наняли дом самый лучший, завели какие-то экипажи, необыкновенные, на высоких колесах и т. д. В этих экипажах они разъезжают по городу с своими семействами перед обедом и после обеда и живут в свое удовольствие. Как же могло случиться, что немедленно же по их приезде вся сенная операция на сотни верст очутилась у них в руках? А между тем это факт, и сенное дело теперь находится в следующем виде: кулачишко, заняв деньги в ссудном товариществе, закупает у крестьян в «нужное» время, летом, за бесценок и поставляет «англичанам», а англичане поставляют в Петербург в разные казенные учреждения. Пресс действует попрежнему, но работает уж не на мир, а на англичанина. «Кому прессуете?» – «Чарльзу!» – отвечают мужики. Кулачишко, так тот просто благоговеет перед «англичанами», и именно потому, что они, кажется, н пальцем не шевельнут, всё только в экипажах на красных колесах ездят, а все дело забрали в руки. «Уж гос-с-спода! – говорит кулачишко. – Одно слово! Хоть бы взять Чарльз Иваныча или Диксон Петровича – одно слово, как ни оберни, – господа на отделку!» Таким образом в то время, как Диксон Петрович с Чарльз Ивановичем разъезжают с сигарами в зубах в своих отличных экипажах, «отдыхая» после завтрака и обеда, здешний крестьянин продолжает священнодействовать перед такой громадной общественной надобностью, как загородь, дает целые драматические представления при найме пастуха или при покупке быка – словом, всячески старается, чтоб «не обидеть» ни себя, ни ближнего даже на порошинку, и решительно не находит возможности замостить четверть версты болота, в котором и лежит корень очень многих из его ежедневных и ежечасных обид.

Примеров такого безграничного равнодушия к «собственной своей выгоде», как ее надо понимать при новых условиях крестьянской жизни, можно было бы привести очень много. Положительно на каждом шагу я, человек совершенно посторонний деревне, мог бы указать, что вот тут-то крестьяне теряют то-то, а вот здесь они явно расстроивают свое благосостояние. И, по неопытности моей, объясняя это видимое мне каторжное существование только тем, чтобы кое-как пробиться, «быть сытым», я не мог не волноваться, а по временам не выходить положительно «из себя», видя глубочайшее невнимание таких подлинных радетелей «крестьянства», как Иван Ермолаевич, ко всему, что облегчает труд, что передает выгоды этого труда в те руки, которым эти выгоды принадлежат по справедливости, и т. д. Много и долго распространялся я иногда на тему «о непонимании собственной пользы», о грабительстве, которому служат Иваны Ермолаевичи своими трудами и руками, и т. д. И все как к стене горох! О всяких коллективных оборонах против всевозможных современных зол, идущих на деревню, не могло быть и речи.

– Захотели вы с нашим народом! Нешто наш народ присогласишь? Нешто он что понимает?

Вот какие были ответы Ивана Ермолаевича на мои разглагольствия о «ихней пользе». Такой неустанный труженик не знал, куда, кому и зачем он платит, не имея никакого понятия о земстве, о выборе в гласные и т. д. Твердо был уверен, что все это до него ни капли не касается. О ссудосберегательном товариществе ровно ничего не понял из всех моих рассуждений и только заметил: «Брать-то хорошо, а вот отдавать-то как?.. Свяжешься… Бог с ним совсем». А когда я указывал на кулака, который берет и отдает и выгоду имеет, то Иван Ермолаевич говорил: «Ну, пес с ним… там уж это ихний расчет… А то свяжешься – не развязаться»…

Однажды он меня поразил самым неожиданным образом в разговоре об общественных крестьянских должностях:

– Все они (выборные) – народ ненадежный… Покуда живет крестьянством – ничего, а как выбрали в должность – чистая делается собака. Как присягу принял, точно в зверя оборачивается… По мне, так я, кажется, за миллион на это не согласился бы.

– На что?

– Например, принять присягу волостную. Я однова слушал, так обмер начисто. Как зачал поп вычитывать – «от отца, от матери отрекись, от братьев, сестер отрекись, от роду и племени откажись» – волоса у меня на макушке даже поднялись дыбом. Перед богом! Уж который человек таким манером себя проклял, так он от этого самого не иначе делается, как злодеем.

Такой взгляд на присягу несказанно меня удивил. Удивил он меня немало и в другой раз, когда я случайно застал его, как он учил своего сынишку молитвам. Иван Ермолаевич в бога верил крепко, непоколебимо крепко, близость бога ощущал почти до осязания, а молитвы читал по-своему: «Верую во единого бога отца, – учил он сынишку, – и в небо и землю. Видимо невидимо, слышимо неслышимо. Припонтистился еси, распилатился еси…» А дальше уж бог знает что было. Кончалась «Верую» так: «от лукавого. Аминь».

Все это, однакож, пустяки сравнительно вообще с невниманием к определению своего положения не только на белом свете, а в кругу даже двадцати шести дворов, среди которых Иван Ермолаевич жил, живет и жить будет. Не говоря о равнодушии к общественным порядкам, не касающимся непосредственно хозяйства, я замечал в Иване Ермолаевиче невнимание и к людям. Например, он отлично знал, сколько у кого скота, хлеба, что «дадено» за лошадь в таком-то дворе; словом, сколько у кого физических ресурсов к существованию. Но случись в этом дворе какое-нибудь из ряду выходящее событие, объяснить которое можно только зная «людей», участвовавших в нем, – не объяснит. Случилось в деревне два самоубийства, и никто ничего не мог объяснить. «Должно, деньги пропил», – говорили про солдата, который еще вчера работал в огороде, полол капусту, а сегодня найден под переметом. «Ведь это, братец, как сказать – отчего? Стало быть, уж ему так положено. Вот прошлый год тож вдова одна так же вот самовольно покончилась. А после нее осталось денег тридцать рублей, две коровы да картофелю мешка четыре – вот тут и думай! Скучал, скучал, глядишь – и задавился!»

Не раз, глядя на эту почти добровольную отдачу себя на съедение всем, кто пожелает, всем, у кого загребиста лапа, я в глубоком унынии восклицал, конечно в мыслях моих: «Боже мой! какие же нужны еще казни египетские, чтобы сокрушить в Иване Ермолаевиче это непоколебимое невнимание к «собственной пользе»!» Ведь это невнимание делает то, что через десять лет (много-много) Ивану Ермолаевичу и ему подобным нельзя будет жить на свете: они воспроизведут к тому времени два новые сословия, которые будут теснить и напирать на «крестьянство» с двух сторон: сверху будет наседать представитель третьего сословия, а снизу тот же брат мужик, но уже представитель четвертого сословия, которое неминуемо должно быть, если будет третье. Этот представитель четвертого деревенского сословия непременно будет зол (о происхождении злого мужика будет сказано в следующем отрывке) и неумолим в мщении, а мстить он будет за то, что очутился в дураках, то есть поймет наконец (и очень скоро), что он платится за свою дурость, что он был и есть дурак, дурак темный, отчего и разозлился сам на себя. И горько поплатятся за это все те, кто, по злому, хитрому умыслу, по невниманию или равнодушию, поставили его в это «дурацкое» положение. Другим словом нельзя определить этого положения, ибо если в русской деревне завелся хронический нищий, то только существованием какого-то неумного места в организации общественной, ничем другим это явление объяснить нельзя. Все есть для того, чтобы такого явления не было, – а оно уже есть; никакими резонами, мало-мальски подходящими к тому, что определяется словами «необходимость», «неизбежность», нельзя этого явления объяснить. Представитель русского четвертого сословия есть продукт бессердечной общественной невнимательности – ничего более. Впрочем, об этом после; теперь же возвратимся к Ивану Ермолаевичу.

Безмерное равнодушие Ивана Ермолаевича к напирающим на него бедствиям, в виде третьего и четвертого сословий, в виде, наконец, пришельца-переселенца из остзейских провинций, не раз становило меня втупик, и я недоумевал: что именно дает Ивану Ермолаевичу силу переносить свое труженическое существование? что держит его на свете и из каких лакомых приправ сварена та чечевичная похлебка, за которую он явно продает свое первородство? Неужели в самом деле Иван Ермолаевич и его тысячелетние предки «бьются» только из-за податей? Или в самом деле из-за куска хлеба? Но если бы это было так, Иван Ермолаевич не перенес бы удовольствия платить подати не только тысячу лет, но и тысячу минут. Когда ему что не нравится, надоедает, он нетерпелив; он даже внешнего приличия не соблюдает, когда ему что-нибудь не по нутру; ведь вот зевает же он самым потрясающим образом, когда я разговариваю с ним о вещах, которые он слушать не желает. Всякий раз, когда я заведу речь о коллективной обороне деревни, в том или другом виде, Иван Ермолаевич немедленно найдет предлог улизнуть от меня: то ему захочется спать, то болит нога, то надо поглядеть, отчего лают собаки? Словом, всегда найдет предлог увильнуть, и увильнет. Что же за приятность в податях? Что за удовольствие биться всю жизнь из-за них или только из-за хлеба? Неужели же такое существование можно назвать жизнью? А между тем Иван Ермолаевич, на мой взгляд, именно бьется, и именно из-за хлеба, ибо и сам он совершенно справедливо уверяет, что в конце концов он только что «сыт».

Вся жизнь крестьян проходила в постоянных трудах и заботах. Изо дня в день, из года в год трудился крестьянин с утра и до поздней ночи.

Больше всего времени и сил отнимала у него вспашка своей и господской земли. За пахотой следовал посев, а за севом - жатва.

Урожай снимался вручную с помощью серпа. Колосья связывали в снопы и молотили цепами, чтобы извлечь зерно.

После этого надо было еще провеять и отделить зерна от плевел.

Не меньше трудов надо было затратить и на переработку продуктов сельского хозяйства в хлеб, масло, сыр, колбасу, на заготовку продуктов на зиму.

Много времени отнимал у крестьянина огород, где выращивали бобы, горох, огурцы, редис, тыкву, капусту. Почти все крестьяне держали скот, а в болотистых и горных районах скотоводство играло даже большую роль, чем земледелие.

В каждом хозяйстве была домашняя птица.

Большим подспорьем для крестьян был лес, где собирали грибы, ягоды и орехи, рубили дрова и собирали хворост. Лес давал древесину, которая шла на изготовление мебели, бочек и посуды.

Этому домашнему ремеслу посвящались долгие зимние вечера.

Крестьянки пахотными работами не занимались, но и у них забот было не меньше. На их плечах была вся домашняя работа, они кормили скот и птицу, доили коров и коз.

Особенно много времени и сил отнимало изготовление пряжи и домашнего полотна, из которого они шили одежду для всей семьи.

Средневековая деревня труд крестьян

Смирение и покорность всегда ставились в число первых добродетелей русских крестьян. Правда, добродетели эти оказались в окружении бесконечных недоразумений, вольных и невольных лжетолкований. Особенно отличились по этой части последователи коммунистической доктрины. Очень часто они смешивали их с холопством, низкопоклонством, угодничаньем, в лучшем случае зачисляли их в один разряд с неразвитостью и умственным малолетством. "Идиотизм деревенской жизни" перекочевывал из одного исследования в другое, имеющее хоть какое-то касательство к истории русского крестьянства. Авторов ничуть не смущало, что Россия - страна православная, и эти качества не сваливаются как снег на голову, а имеют под собой объективную основу. Вся структура жизнедеятельности крестьян не только порождает, но и укрепляет их.

Крестьянам чужда лихорадочная деятельность; имея дело с природой, они вынуждены смиряться перед обстоятельствами, ударами судьбы, невозможностью достигнуть желанной цели, покоряться волей-неволей законам природы и их роковой неизбежности. И действительно, что отвратить не можем, тому должны мужественно подчиниться, не малодушествуя, не убегая от действительности в область пустых иллюзий. Смирение и покорность в этих случаях не имеют ничего общего с раболепством и унижением, они поднимают, а не унижают нравственное достоинство человека.

Иностранцы, сознание которых не было отравлено ненавистью к России, могли и в эпоху крепостного права видеть в русских крестьянах людей, достойных всяческого уважения. Я приведу одно из таких суждений записанных А.С. Пушкиным: "Взгляните на русского крестьянина: есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености говорить нечего. Переимчивость его известна; проворство и ловкость удивительны... Никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому... наш крестьянин опрятен по привычке и правилу" [1 ].

Крестьянин, если он настоящий домохозяин, выступает представителем крестьянской цивилизации, имеющей многие тысячелетия органического развития. Он персонифицирует эту культуру, отражает ее не только своим внутренним содержанием, но и внешним обликом. Русская деревня никогда не являлась просто экономической категорией, определенным способом производства сельскохозяйственных продуктов. Это особый тип цивилизации, как пишет об этом К. Мяло [2 ], - со своим экономическим укладом, представленным несколькими типами земледелия, укладом, позволяющим хозяйствующим субъектам в полной мере реализовать свои возможности. Цивилизация со своей моралью, искусством и религией. Известно, что русское православие впитало в себя множество древних земледельческих праздников, опоясывающих весь год и соотнесенных с циклом церковной службы.

А.Н. Радищев писал об одном из них так: "Но солнце, возвращая деятельность всей природе, возвращает ее и человеку. Священные обряды подкрепляют в России веселое начатие весны, ибо скоро по равноденствии, когда продолжительное освещение отца природы начнет мертвить мерзлое дыхание зимы, учреждено величайшее и наиболее почитаемое торжество во всех греческого исповедания землях, пасхи. Измождив седмиседмичным пощением тело свое, селянин обновляет силы свои тучной пищею и загустевшую кровь свою разжигает и воспламеняет крепкими восквашенными напитками. Праздник пасхи будет в России долго священ, хотя бы исповедание ее переменилось, ибо сие время лучи солнечные, падая на землю более в отвес прежнего, растворяют мерзлую ее внутренность и делают ее удобною на возделание и на восприятие питательных зерн " [3 ].

Каждый день из трехсот шестидесяти пяти имел бесчисленное множество примет, связанных в основном с земледельческим крестьянским трудом. Вот одна из примет, бытовавшая на Руси. "Если на Крещение в полдень синие облака - к урожаю". Сколько нужно внимательности, а следовательно, и траты собственной мысли, чтобы примечая, например, цвет облаков в полдень в Крещение, находить в этом связь с урожаем, который может определяться в августе, то есть через семь месяцев. Безусловно, чтобы закрепить в народном сознании эту примету, привести августовский хлеб в связь с цветом облаков в Крещение, да еще в полдень, надо было много и своеобразно думать, и притом думать именно "земледельчески". Подобных примет можно привести немало. Они - свидетельство того, как много крестьянин уделял внимания природе, земле и всему, что с ними связано" [4 ].

Мало того, что отмечался день какой-либо запоминающейся приметой, отмечался даже час, время суток, ночью отмечался блеск звезд и т.п. Все эти знания в совокупности можно отнести к "неявному" знанию, но очень важному и незаменимому в жизнеустроении крестьянина. Смирение и покорность имеют еще и другое значение. Их самоценность возрастает на фоне противоположных качеств.

Гордость, высокомерие, самовозвеличивание или претензии стать гегемоном, властолюбие, наконец, - все это противоречит нормальному положению человека среди людей, нарушает естественное равенство их. Каждый - не более как член общежития.

В тесной связи со смирением и покорностью перед неизбежным у крестьян находилась вера и надежда. Вера и надежда - это тот эфир в духовном строе личности, который поддерживает бодрость духа, не давая угасать воле к жизни, тем самым позволяет ей противостоять ударам судьбы. Утрата оптимизма ведет к параличу сознательной деятельности человека, к упадку его духовных сил. Можно об этом сказать и так: с утратой веры и надежды индивидуальная, личная жизнь человека рушится.

Если же вести разговор о соотношении веры и знания, то вера нужна душе даже более, чем знание. Вера потребна нам как прочная и творческая основа жизни.

Эти специфические качества и жизненные установки, характерные для подавляющего большинства русских людей, и создавали ту нравственно-духовную атмосферу России, которую позднее вульгарная социология, замешанная на плоском "технологическом прогрессизме", будет именовать культурной отсталостью.

Лев Толстой, занедуживший модной в свое время на Западе "болезнью смерти" и уже заражавшей своими бациллами русскую интеллигенцию, не погиб, не сошел с ума и не утратил своих творческих сил лишь благодаря тому, что в России еще продолжала в ту эпоху существовать подобная атмосфера, и он мог припасть к этому живительному источнику.

И если для Льва Толстого духовный кризис разрешился благополучно, то для многих далеко не бесталантных представителей западной культуры "заболевание смертью" заканчивалось, как правило, трагическим исходом. Достаточно вспомнить, как протекала такая болезнь у Ф.Ницше, закончившаяся полным помрачением разума.

Ю. Давыдов связывает подобный психоз в среде западной интеллигенции с набиравшей силу тенденцией "отчуждения" всех отношений людей от природы, тенденцией взаимного отчуждения людей, усугубляющейся "атомизацией" общества, отмиранием и атрофированием всех человеческих чувств; с постепенным превращением общества людей в жуткое скопище абсолютно чуждых друг другу "эгоистов" [5 ].

От себя добавлю, что "прогрессивная" западная цивилизация, не оставляла тронутому духовным недугом индивиду никаких точек опоры, поскольку ускоренно изживала последние островки "патриархальщины", "азиатчины", на которые, по примеру Льва Толстого, можно было бы спасительно опереться.

Крестьянин хочет быть и действительно является господином на своем участке. Здесь он возобновляет свой жизненный ресурс и, будучи автономным хозяйствующим субъектом, всякую работу - руководящую, организационную, плановую, исполнительную - выполняет сам или дает выполнять в особо напряженные рабочие дни небольшому числу работников.

Крестьянин производит (если употреблять современную терминологию) не меновые стоимости, определяемые чисто количественно, где умирают, угасают все качественные особенности труда, он производит потребительные стоимости, качественно, вещественно живые для него продукты.

Труд настоящего крестьянина есть сугубо творческий труд, к нему нельзя подходить с меркантильными мерками. Аршин не тот! Он как истинный художник живет в своем творении. Мы встретимся с множественными фактами трогательно доброго отношения сибирских крестьян к своим буренкам и сивкам. Факты эти нельзя правильно оценить, оставаясь в плену экономического детерминизма, не соприкасаясь с этикой и философией "расходного хозяйства" [6 ].

Личный характер хозяйствования выражается в традиционализме. Хозяйствуют так, как переняли от отцов, как научились с детства, как привыкли, наконец. Принимая те или иные хозяйственные решения, могущие круто изменить жизнь крестьянина и его семьи, смотрят первым делом не на цель, не на результат, пусть даже сулящий прямую выгоду, а оборачиваются назад, на примеры прошлого, запечатленные в памяти, на предшествующий опыт. В крестьянской семье знают и чтят традиции.

Подобная осмотрительность помогает избежать ненужного риска и коренится она, в конечном счете, в человеческой природе, в стремлении человеческой души к постоянству. Известна поговорка русских крестьян: "Лучше синица в руки, чем журавль в небе".

Прекрасный знаток самовоспроизводящего или "расходного" хозяйства Аристотель писал: "В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, а целью здесь оказывается богатство и обладание деньгами. Напротив, в области, относящейся к домохозяйству, а не к искусству наживать состояние, предел имеется, так как целью домохозяйства служит не накопление денег" [7 ].

Две руководящие цели характерны для подобного типа хозяйства - принцип покрытия потребностей и принцип традиционности. В своей совокупности они есть не что иное, как суть принципа постоянства . Основная черта лиц, ведущих расходное хозяйство, есть уверенный покой, свойственный всякой органической жизни. Как мы уже отмечали, им чужды лихорадочная деятельность и суетливость, которые провоцирует и закрепляет город с его зачастую искусственными потребностями, этот поистине ненасытный полип, высасывающий жизненные соки деревни.

Вот как живописал привольную жизнь независимого крестьянства один из известных экономистов XIX столетия Сисмонди: "Везде, где можно найти крестьянское землевладение, встречается также и то благосостояние, та обеспеченность, та уверенность в будущем, та независимость, которая одновременно гарантирует и счастье и добродетель. Крестьянин, который с помощью своих детей исполняет всю работу на своем маленьком наследственном участке, не платит ни арендной платы никому, стоящему выше его, ни заработной платы, стоящему ниже его. Он приспособляет свое производство к своему потреблению, ест свой собственный хлеб, пьет собственное вино, носит платье из приготовленной дома шерсти и из льна, им самим выращенного. Такой крестьянин мало заботится о рыночных ценах, потому что он мало продает и покупает, и никогда не будет разорен торговым кризисом. Далекий от того, чтобы бояться за будущее, он представляет его себе в радужных красках; ведь он употребляет в интересах своих детей, можно даже сказать в пользу грядущих веков, каждое мгновенье, которое остается у него свободным от обычной работы. Ему нужно немного времени, чтобы бросить в землю зерно, которое через 100 лет вырастет в могучее дерево, вырыть канаву, которая навсегда осушит его поле, провести ключевую воду, улучшить все окружающие его виды скота и растений неустанно повторяемыми усилиями, сокращающими минуты его отдыха. Его маленькое наследственное имение - настоящая сберегательная касса, всегда готовая принять все его мелкие сбережения, превратить в стоимость всякую минуту его отдыха. Вечно деятельная сила природы оплодотворяет его землю и вознаграждает сторицей его труд. Крестьянин живейшим образом ощущает счастье, связанное с его собственностью" [8 ].

Сисмонди - экономист, и его внимание привлекает, прежде всего, организационно-хозяйственная деятельность крестьянина, хотя он затрагивает и этические проблемы. Да, крестьянин как субъект хозяйственной деятельности самодостаточен. Сисмонди справедливо отмечает, что крестьянин приспособляет свое производство к своему потреблению . Это и есть один из принципов, организации крестьянского хозяйства - принцип покрытия потребностей. Крестьянин ведет свое хозяйство экономно и расчетливо. Не следует упускать из виду, что крестьянин никогда не ощущал себя одиноким и беспомощным перед могучими силами природы. Он как один из членов сельской общины, мог и действительно ощущал ее коллективистский дух и защиту. Самое худшее, что могло его постигнуть, были неурожай, пожар, вторжение неприятельской армии. Но даже эти удары судьбы были только временными бедствиями: они не уничтожали источников его существования. От последствий неурожая предохраняли чаще всего большие запасы, сложенные в амбар; скот давал молоко и мясо; лес и воды также доставляли средства к пропитанию. В лесу же был и строительный материал, чтобы на месте сгоревшего дома построить новый. От неприятеля крестьянин вместе со скотом и другим имуществом, которое можно было увезти, скрывался в лесу, и затем снова возвращался, когда неприятель уходил. Как бы ни был опустошителен неприятельский набег, он не мог уничтожить пашни, луга, лес, эти основы крестьянского существования. Если имелись необходимые рабочие силы, если люди и скот оставались целы, то потери скоро восстанавливались.

И все же, самое главное, что не находит прямого внешнего выражения, но составляет самое большое личное благо крестьянина - это независимость, позволяющая чувствовать, что наши радости не зависят ни от властей, ни от судьбы, а также душевная активность, хорошее расположение духа, вытекающее из труда, постоянно применяемого ради целей, внутренняя ценность которых очевидна самому труженику. Это те качества, без которых невозможна нормальная и справедливая жизнь в принципе, так как отсутствует ее главное условие - самостояние человека.

Семейная кооперация трудовых усилий в условиях крестьянского натурального хозяйства подчинена разумной цели жизнеобеспечения самого семейного коллектива, как главной цели производства. Рыночная реализация свободного продукта (именовать его излишним неверно) всего лишь сопутствует основной цели. "Есть - продадим, нет - погодим". Поэтому здесь в принципе не может появиться уродующий нормальную жизнь крестьянства, экономический кумир - непрерывно растущая прибыль в денежном выражении, ставшая целью и смыслом существования того, кто вожделеет самоценного богатства. В условиях крестьянского жизненного уклада нет места и для такой патологической фигуры, как "частичный рабочий". Каждый участник трудового процесса достаточно универсален в пределах запросов, предъявленных самим характером земледельческой, сельскохозяйственной работы. Он здесь просто не востребован жизнью, этот несчастный, о котором будет убийственно для человеческой личности сказано: "часть частичной машины".

Существует ещё одно серьезное препятствие для фантома перерождения крестьянского натурального хозяйствования в формы капиталистического предпринимательства - сердечные отношения близких родственников, которым чужд голый рационализм и его непременный спутник - меркантилизм.

Идея капиталистического предпринимательства, идея общества массового потребления не могла возникнуть на почве и в недрах традиционных форм экономической деятельности. Народившийся за их пределами капитализм явился и крестьянскому подворью как сугубо внешний и лютый враг. Он разрушил целостное бытие земледельца, превратив хозяина, собственника в пролетария и вынудил его в качестве "шестерки" пополнить ряды низкой обслуги в составе нового общества.
Большаков Владимир Павлович , докторант Тюменской сельскохозяйственной академии

Примечания:

1 - Пушкин А.С. Мысли на дороге (1833-1834)// Пушкин А.С. Собр. соч.; В 10 т. Т.7. - Л.; Наука, 1978.
2 - Мяло К. Оборванная нить (крестьянская культура и культурная революция) / К.Мяло // Новый мир. - 1988. - № 8.
3 - Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения / А.Н.Радищев. - М.: Политиздат, 1952.
4 - Один из замечательных русских писателей XIX столетия Г.И. Успенский справедливо полагал, что для крестьянина помимо мирской, гражданской власти, существует "власть земли". Подчиняясь этой власти, крестьянин до конца своей жизни верно служит и не ропщет, отдает все свои физические и духовные силы "матушке земле".
5 - Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия / Ю.Давыдов. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1989.
6 - "Расходным хозяйством" В.Зомбарт называет такие формы ведения хозяйства, при которых сначала даны расходы, по которым и определяются доходы. К такого рода хозяйствам он относит, за редким исключением, все типы хозяйствования докапиталистической эпохи .
7 - Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Аристотель. - М.,1983.
8 - Каутский К. Аграрный вопрос / К.Каутский. - Харьков: Пролетариат, 1923.