Беседа о том, что есть сын отечества. Прогрессивная роль В.Ф.Одоевского в создании детских приютов (по работе «Наказ лицам, непосредственно заведующим детскими приютами»)

Есть в русской литературе имена, с которыми связаны понятия истинного, глубокого патриотизма, гражданственности, высокого чувства долга, чести, истины. К таким именам относится имя Александра Николаевича Радищева. Это человек высоких нравственных качеств и глубоких убеждений.
Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду? -
Я тот же, что и был, и буду весь мой век:
Не скот, не дерево, не раб, но человек! -
так сказал о себе Радищев в 1790 году по дороге в Илимский острог, куда он был отправлен после замены смертной казни ссылкой в Сибирь. За что? За создание книги «Путешествие из Петербурга в Москву». Это потом в России станет обычным явление, когда писатели, поэты, «возмутители» спокойствия, «подрыватели» основ самодержавного строя будут отбывать ссылки на Кавказе и в Вятке, в Сибири и Астрахани. А пока в Илимский острог едет Радищев - первый русский революционер. Первому всегда труднее, тем более, если ты один. Какой любовью к Родине, верой в народ надо было обладать, какой личностью быть, чтобы выступить против могущественного самодержавия! Родившись в дворянской семье, получив хорошее образование, имея литературный талант, Радищев мог бы составить прекрасную карьеру, жить безбедно и спокойно. Но как личность, живущая интересами Отечества, как истинный патриот он яростно, гневно и доказательно обличал крепостничество.
Прочитав «Путешествие из Петербурга в Москву», «просвещенная», известная в Европе своей перепиской и личными встречами с французскими просветителями самодержица Екатерина II сделала вывод и начертала: «Бунтовщик хуже Пугачева». Бунтовщик? Хуже Пугачева? Но ведь бунтовщик Пугачев выступал против самодержавия с оружием в руках, а Радищев всего-навсего написал книгу «веса золота» (Д. Бедный), которую и отпечатал в собственной типографии в 1790 году. Слово Радищева, его книга в истории развития революционного движения в
России сыграли огромную роль. Что же это за книга, история которой - «...история удивительная, почти напоминающая историю живого существа»? (Н.П. Смирнов-Сокольский). Безобидное название - «Путешествие из Петербурга в Москву» - обычное для того времени описание путешествия; их было много. Но откроем книгу. И на первой же странице: «Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человечества уязвлена стала». Уже эта фраза настораживает, заставляет задуматься. Вряд ли просто праздный, развлекающийся, любопытствующий путешественник «страданиями человечества» стал бы заниматься. И вот пошли одна за другой почтовые станции: София, Тосна, Любани, Спасская Полесть, Медное... Городня... Пешки...
Глава «Любани»: «Время жаркое. Праздник. А крестьянин пашет с великим тщением» - «В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину. Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет». Но ведь умирали! И сотнями, тысячами! Потому что ни один закон не мог (не хотел!) защитить крепостного от произвола помещика. Глубоко мыслящая и сильно чувствующая человеческая личность, носитель смелой передовой мысли Радищев восклицает: «Страшись, помещик жесткосердый, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение!» Но зло - не в человеке. («Человек рождается ни добр, ни зол!») Значит, нужно изменить существующую социально-политическую систему. А это уже призыв к бунту. Вот оно - бунтовщик! И дальше глава за главой Радищев доказывает, что самодержавная власть жестока и бесчеловечна. «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что мы крестьянину оставляем? то, чего отнять не можем, - воздух. Да, один воздух».
Но терпение народа не беспредельно, не вечно. «Я приметил, - пишет Радищев в главе «Зайцово», - из многочисленных примеров, что русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности, но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать...»
Мне слышится уж глас природы...
(Ода «Вольность»)
«Мрачная твердь позыбнулась, и вольность воссияла... (глава «Тверь»),
Вот он, пафос свободы, вольнолюбие, вера в народовластие и Демократию.
«Не все рожденные в Отечестве достойны величественного
наименования сына Отечества (патриота)», - утверждал Радищев в «Беседе о том, что есть сын Отечества». - «Сын Отечества не страшится трудностей, встречающихся ему при благородном его подвиге, преодолевает все препятствия... ничего не щадя для блага Отечества». Настоящим сыном Отечества, патриотом был сам писатель. Совершая благородный подвиг для блага Отечества, он не щадил самой жизни, до конца дней сохранив в себе гордое сознание - Человек (а в это слово вложен глубочайший смысл).
Радищев «зрил сквозь целое столетие». В «Песни исторической» которая заканчивается «пророческим словом», писатель говорит, что «поздние потомки» преславного народа
Все преграды, все оплоты
Сокрушат рукою сильной.

Идеал воспитания А.Н.Радищева (по работе «Беседа о том, что есть сын Отечества»).

Александр Николаевич Радищев (1749-1802)-он как просветитель обращал серьезное внимание на задачи и пути формирования «сынов отечества», русских патриотов, граждан великой России. Радищев выступал против слепого подчинения детской воле родителей. - взаимное уважение родителей и детей. Большое внимание умственному воспитанию. Принцип народности : 1. отечествен. язык - язык образования, 2. знания об обществе и природе.

Радищев - человек эпохи, его цель - исправление строя, где царит социальная несправедливость. Статья «Беседа о том, что есть сын отечества» , проникнутую «вольностью духа» (1789). Истинным сыном отечества, патриотом может быть только свободный человек. Потому им не может быть крепостной крестьянин, превращенный в раба.

Прогрессивная роль В.Ф.Одоевского в создании детских приютов (по работе «Наказ лицам, непосредственно заведующим детскими приютами»)

Владимир Фёдорович Одоевский (1804-1869) выступал за отмену крепостного права и отдал много сил по улучшению условий жизни столичной бедноты и просвещения народа. Он разработал Положение о детских приютах и “Наказ лицам, непосредственно заведующим детскими приютами”, по которым с 1839 г. работали эти учреждения. Согласно “Положению...” приюты состояли в ведении Комитета главного попечительства, под покровительством царицы. В 1839 Одоевский был назначен руководителем Комитета.

Детские приюты должны были :

  • 1) предоставлять убежище бедным детям,
  • 2) внушать детям “чувство доброй нравственности и к этой цели направлять детские занятия и игры;
  • 3) приучать детей к порядку и опрятности;
  • 4) дать детям элементарные знания об окружающем, навыки ремесла и рукоделия.

Жизнь в детском приюте, должна была быть организована на семейных началах. “Наказание должно соразмеряться с важностью проступка, дитя не должно быть наказано телесно”. После отстранения Одоевского в 1841 от должности, его идеи уступили место методам официальной педагогики николаевского времени.

С чего начинается родина?

Понятие «патриот» в прошлом году отпраздновало свой трехсотлетний юбилей. Оно появилось в 1716-ом, раньше же никто такого слова не использовал и подобными категориями не мыслил. На Руси патриотизма в нашем современном понимании не существовало. Нет, конечно, землю родную народ любил и даже воспевал. Правда, определить, что такое русская земля XIII века, например, достаточно сложно — территории, которые мы привыкли называть русскими, таковыми себя вовсе не считали. Однако они были в некотором роде едины — как земли христиан.

Слово «патриот» появилось в России в 1716 году

Но именно это единство на основе христианской веры и мешало появлению понятия патриотизма. Москва, считавшая себя наследницей Византии и Рима, переняла и их самоопределение как мирового царства. А в Евангелие от Иоанна и вовсе значится: «Иисус отвечал: Царство мое не от мира сего», то есть настоящему христианину следовало задумываться о вечной жизни, а не о бренном земном существовании. И лишь много лет спустя, в XIX веке появился девиз «За Веру, Царя и Отечество», объединивший в сознании русского человека православие и любовь к своей стране.

Долгое время «патриот» и «сын отечества» были синонимами

Понятию патриотизма предшествовала любовь к отечеству, к тому, что мы сейчас называем малой родиной. Например, во времена монгольского ига отечеством считалась одна конкретная земля, «вотчина», наследие отцов. Лишь к XIV веку отечество получает иную трактовку — более масштабную, границы его выходят за пределы одной земли. Этому во многом способствовало возвышение Московского княжества.

Жизнь за царя!

Долгое время патриотизм был связан не с любовью к стране, а с преклонением правителю. Само слово «государство», в привычном нам понимании, появилось только к XVI веку. Еще в XV столетии под «государством» понималась личная власть, в частности, Ивана III. Но уже в Судебнике 1550 года «государство» означает определенную территорию, землю. Ярче всего смена фокуса с правителя на территорию проявилась во времена Смуты. Начало XVII века отчетливо показало, что жители России были готовы сражаться за страну, в которой они живут, даже если над ними нет царя-батюшки.

Великий князь Московский Иван III

Первый патриот

В XVII веке появляется понятие «общего блага», возникшее на почве объединения идеи «родины» и «государства». Алексей Михайлович, например, в своих письмах рассуждает о благости для государства. Его сын, Петр I, по праву может считаться первым патриотом в современном понимании этого слова. Впервые термин «патриот» встречается в трактате «Рассуждение о причинах Свейской войны», написанном соратником Петра I Петром Шафировым в 1716 году.

Термин «патриотизм» появился в екатерининскую эпоху

Тогда слово «патриот» еще сохраняло значение, пришедшее из греческого — «земляк». Именно поэтому Шафиров использует сочетание «истинный патриот» или, как равнозначное ему, «сын отечества». Правителя он именует «отцом отечества» и считает настоящим патриотом, то есть борцом за свою родину. Термин «патриот» пришел на смену уже существовавшим в языке выражениям — «отечестволюбец», «доброхот». Правда, в речи они не прижились, а вот заимствование осталось.


Петр Павлович Шафиров

В начале XVIII века слово «патриот» использовалось только знатью, и лишь спустя несколько десятилетий оно вошло в лексикон образованных людей. К концу века возникает понятие «патриотизм», которым оперируют писатели того времени. Например, в сочинении «Беседа о том, что есть сын Отечества» Радищев рассуждает, любой ли человек, рожденный в стране, достоин носить имя патриота.

«...Корень всему злу и добру - воспитание»

Социально-экономические преобразования в России XVIII века в ходе реформ Петра I, развитие промышленности, армия и флот требовали не только квалифицированных специалистов, но и патриотов своей страны. Большую роль в их воспитании сыграла школьная реформа, начатая по указу царя от 28 февраля 1714 г. Она предполагала открытие во всех губерниях при монастырях цифирных школ и училищ, обязательное обучение детей дворян, «приходного чина», дьячих и подьячих. В 1722 г. введено обучение «плотничьих, матросских, кузнечных и прочих мастеров» грамоте и цифири. Школьная реформа учитывала опыт народного воспитания и образования, интеллектуальные достижения русских просветителей, общественных деятелей и педагогов.

Русский историк и государственный деятель

В.Н. Татищев (1686 - 1750 гг.), поддерживая начинания Петра I, в своих педагогических сочинениях поднял вопросы «о пользе наук и училищ», роли учителя в образовании и воспитании. Он подчеркивал, что молодежи нужно «знать законы гражданские и воинские своего Отечества».

Один из первых законодательных документов гражданского и патриотического воспитания - утвержденное Екатериной II (1729 - 1796 гг., императрица с 1762 г.) в 1764 г. «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества». Его автором был общественный деятель, личный секретарь императрицы И.И. Бецкой (1704 - 1795 гг.). Он, учась за границей, познакомился с педагогическими взглядами Я.А. Коменского (1592 - 1670 гг., чешский мыслитель-гуманист, педагог, писатель, основоположник дидактики), Д. Локка (1632 - 1704 гг., английский философ, основатель либерализма), Ж.Ж. Руссо (1712 - 1778 гг., французский писатель, философ, сторонник теории общественного договора).

В «Генеральном учреждении...» указано: «Искусство доказало, что один только украшенный или просвещенный науками разум не делает еще доброго и прямого гражданина. Но во многих случаях паче во вред бывает, если кто от самых нежных юности своей лет воспитан не в добродетелях и твердо оные в сердце его не вкоренены, а небрежением того и ежедневными дурными примерами привыкает он к мотовству, своевольству, бесчестному лакомству и непослушанию. При таком недостатке смело утвердить можно, что прямого в науках и художествах успеха и третьего чина людей в государстве ожидать, всуе себя и ласкать.

Посему ясно, что корень всему злу и добру - воспитание».

Педагогические взгляды, представленные в «Генеральном учреждении...» и ряде других документов подчинены идее образования и воспитании гражданина. Этой цели служили принципы новой системы просвещения.

Упадок нравственности -

к падению государства

По мнению исследователей, в реформах времен Екатерины II образование человека и гражданина рассматривалось в первую очередь как нравственное воспитание. Сделать новые школы учреждениями прежде всего воспитательными, гармонически сочетать воспитание с образованием - таков был принципиальный вопрос учебной реформы. Образование человека, по замыслу инициаторов реформы, должно завершаться образованием гражданина. Новая система воспитания и образования исходила из потребности государства в преданных и квалифицированных гражданах.

Над этими проблемами работал и сербский и российский педагог, член Российской академии наук, участник разработки плана школьных реформ 1782 - 1786 гг. Ф.И. Янкович (1741 - 1814 гг.). Он был последователем Я.А. Коменского, стремился повысить роль учителя в обучении и воспитании. В его «Уставе народным училищам в Российской империи» обучение связывается с гражданско-патриотическим воспитанием молодежи: «Воспитание юношества было у всех просвещенных народов толико уважаемо, что почитали оное единым средством утвердить благо общества гражданского; да сие и неоспоримо, ибо предметы воспитания, заключающие в себе чистое и разумное понятие о творце и его святом законе и основательные правила непоколебимой верности к государю и истинной любви к отечеству и своим согражданам, суть главные подпоры общего государственного благосостояния. Воспитание, просвещая разум человека различными другими познаниями, украшает его душу; склоняя же волю к деланию добра, руководствует в жизни добродетельной и наполняет, наконец, человека такими понятиями, которые ему в общежитии необходимо нужны». Он предлагал в обязательном порядке, наряду с книгами по грамматике, истории, арифметике, географии учить юношество по книге « о должностях человека и гражданина».

Царствование Екатерины II связано с реформированием системы просвещения, принятием ряда законодательных актов, касающихся гражданско-патриотического воспитания молодежи. В своих пьесах, статьях, книгах императрица постоянно обращалась к идее укрепления Российского государства, подчеркивала, что упадок нравственности в стране, непочтение к государю и начальствующим, старикам, отцам и матерям свидетельствуют о близком падении государства. По ее мнению, многое в обществе зависит от правильности решений государственного руководителя. «Прежде всего, - писала Екатерина II, - государственному человеку следует иметь в виду следующие пять предметов: 1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно создать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям. Каждый гражданин должен быть воспитан в сознании долга перед Высшим Существом, перед собой, перед обществом...»

Честь, благонравие, благородство

В разработке теоретических основ государственно-патриотического воспитания велика роль А.Н. Радищева и А.Ф. Бестужева.

Писатель, публицист, основоположник русской революционной педагогики, приговоренный за книгу в защиту своего народа к смертной казни, лишь по случаю заключения мира со Швецией замененной острогом, А.Н. Радищев (1749 - 1802 гг.) в труде «Беседа о том, что есть сын Отечества» подчеркивал: «Не все рожденные в Отечестве достойны величественного наименования сына Отечества (патриота)». Он выделил три отличительных признака достойного этого имени патриота: первый - честолюбие (любовь к чести). «Он возжигает сей благотворный пламень во всех сердцах; не страшится трудностей, встречающихся ему при сем благородном его подвиге... и ежели уверен в том, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнию; если же она нужна для Отечества, то сохраняет ее для всемерного соблюдения законов естественных и отечественных; по возможности своей отвращает все, могущее запятнать чистоту и ослабить благонамеренность оных, яко пагубу блаженства и совершенствования соотечественников своих». Второй признак - благонравие; третий - благородство. «Благороден же есть тот, - пишет он, - кто учинил себя знаменитым мудрыми и человеколюбивыми качествами и поступками своими... истинное благородство есть добродетельные поступки, оживотворяемые истинною честию... в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно своим соотечественникам».

Просветитель-демократ, военный и писатель А.Ф. Бестужев (1761 - 1810 гг.) защищал государственную систему воспитания и предлагал строить ее на принципах Я.А. Коменского. Отдавая предпочтение в гражданском становлении молодежи общественному воспитанию, он указывал на его положительные стороны: возможность познать гражданское общество, понять необходимость жить, ограничивая пределы своей свободы, сформировать у молодежи умение общаться с другими членами общества, готовность сделать все, что требуют честь, должность, Отечество.

Бестужев указывает, что гражданско-патриотические качества приобретаются в процессе воспитания, проходя путь от чувств к истинным понятиям и далее через опыт к навыкам и привычкам. По его мнению, предмет нравственного воспитания - формирование способности человека быть в военное время неустрашимым защитником Отечества, а в мирное время - рачительным гражданином, добродетельно и законопослушно выполняющим свои должностные обязанности. Он предлагает использовать в нравственном воспитании принцип «от простого к сложному», личный высоконравственный пример поведения воспитателя, а также ряд правил: «Не творите другим того, чего не хотите, дабы вам творили»; «Творите для других добро, елико возможно вам сотворить для них»; «Храните законы... защищайте отечество от нападений неприятельских»; «Доставляйте отечеству все те выгоды, какие только состоят в возможности вашей; не остановитесь в пределах, законами только предписанных, но устремляйтесь делать для него всякое добро, какое только любовь ваша вдохнуть может; да польза оного учинится вашим верховным, единственным законом».

Обращаясь к гражданско-патриотическому воспитанию молодежи, литературный критик В.Г. Белинский (1811 - 1848 гг.), утверждал: «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству». Он также отмечал: «Патриотизм, чей бы то ни был, доказывается не словом, а делом».

Русский писатель, публицист, литературный критик, один из идеологов революционного движения в России Н.Г. Чернышевский (1828 - 1889 гг.), развивая идеи гражданственности и патриотизма, писал: «Характер средств должен быть таков, как характер цели, только тогда средства могут вести к цели. Дурные средства годятся только для дурной цели». Он подчеркивал, что изменить Родине может только человек с низкой душой, а истинный «патриот - это человек, служащий родине, а родина - это прежде всего народ».

Сначала - личность, затем - специалист

Огромную роль в развитии гражданского образовании и воспитания подрастающего поколения России сыграл основоположник научной педагогики в России К.Д. Ушинский (1824-1870/71 гг.). Автор множества педагогических работ, он способствовал созданию новой системы женского образования и оживлению педагогического дела в России, был убежден, что для постановки новой системы воспитания юношества необходимы учителя, хорошо разбирающие в физической и духовной природе человека. По его мнению, воспитание должно стать главным для педагога. «Этот вид воспитания, - указывал он, - ...не имеет ничего общего с выпуском в жизнь просто офицеров, инженеров, сельских хозяев, учителей и проч., и проч. ...воспитание должно образовать, оформить прежде всего «человека», - и потом уже из него, как из личности развитой, нравственной, непременно вырабатывается и соответствующий специалист, любящий избранное им дело, преданный ему, тщательно изучающий его и потому способный приносить наибольшую пользу в избранной им сфере деятельности...»

Научный вклад в понимание таких категорий, как «Отечество», «Родина», внес писатель, лексикограф, этнограф, создатель «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даль (1801 - 1872 гг.). Он говорил, что «Россия - земля, отечество многих народов, разных по языку и вере, что всякий народ, чей корень гнездится в земле Российской, имеет право считать Россию отечеством и что нерусский, живущий в России и почитающий ее отечеством, есть полноценный и достойный гражданин». По его мнению, «Отечество - родная земля, отчизна, где кто родился, вырос; корень, земля народа, к коему кто, по рожденью, языку, вере, принадлежит». Даль объяснял: «В России более шестидесяти губерний и областей, а иная губерния более целой немецкой либо французской земли. Народу... всего более русского; а есть, кроме того, много народов других. Все эти губернии, области и народы разноязычные составляют Русскую землю», все они «должны стоять друг за друга, за землю, за родину свою... как односемьяне».

Создатель «Толкового словаря живого великорусского языка» дал понимание слов «патриот» и «патриотизм». По его определению, это «любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник. Патриотизм... - любовь к отчизне».

Таким образом, в дореволюционной России главной целью воспитания и образования подрастающего поколения признавалось формирование гражданина-патриота. Труды отечественных просветителей и ученых, государственных и военных деятелей, писателей, публицистов и педагогов подсказывают пути решения современных проблем воспитания молодежи.

Александр ГЕРАСИМОВ, Галина ЛИСЕЕНКО

Это революционно-публицистическая статья (1789), напечатанная в журнале «Беседующий гражданин». Рассуждая о том, кто может быть удостоен звания истинного сына Отечества, Радищев выдвигает основное условие: им может быть только «существо свободное». Отсюда он отказывает находящемуся в крепостной зависимости крестьянину в этом звании, отказывает с великой жалостью. Но сколь гневно звучит его обличение в адрес угнетателей, тех помещиков-крепостников, «мучителей» и «притеснителей», которые себя привыкли почитать сынами Отечества. В статье перед нами проходит целый ряд сатирических портретов злых, ничтожных, легкомысленных помещиков. Но кто же достоин быть истинным сыном Отечества? И Радищев отвечает, что истинным патриотом может быть человек, исполненный чести, благородства, способный всем пожертвовать для блага народа, и если понадобится, если он будет знать, что «смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнью». Это одно из сильнейших политических выступлений Радищева-революционера, требующего свободу народу.

Ода «Вольность»

Впервые теория народной революции получает публицистическое и художественное воплощение в написанной Радищевым в 1781-1783 гг. оде «Вольность», отрывки из которой были включены в «Путешествие».

Судьбы родины и народа в центре внимания автора, передового человека, способного сопоставить факты и события исторические с современностью и прийти к обобщающим философским выводам о закономерности возникновения революции в России, народ которой способен ответить насилием на насилие. Ода «Вольность» - произведение огромной поэтической и ораторской страстности, свидетельствующее о зрелости революционного мировоззрения Радищева. «Прорицатель вольности» доказывает, «что человек во всем от рождения свободен». Начиная с апофеоза вольности, которая осознается как «бесценный дар человека», «источник всех великих дел», поэт рассуждает далее над тем, что этому мешает. В отличие от просветителей 18 в. Радищев, говоря о свободе, имеет в виду не только естественное, но и социальное равенство, которого надо добиваться путем борьбы за права народа. Страстно обличает он рабство и деспотизм, законы, установленные самодержавной властью, которые являются «препоной свободе». Он разоблачает опасный для народа союз царской власти и Церкви, выступая против монархии как таковой.

Монархию следует заменить демократическим строем, основанным на социальном равенстве и свободе. В «царстве свободы» земля будет принадлежать тем, кто обрабатывает ее.

Вера в будущую победу народной революции одушевляет поэта, она зиждется и на изучении опыта своей страны (крестьянское восстание под предводительством Пугачева), и на примерах, взятых из английской и американских революций. Исторические события, исторические имена деятелей революции Кромвеля, Вашингтона могут быть поучительны для других народов. Воссоздавая противоречивый образ Кромвеля, Радищев отдает ему должное за то, что «…Научил ты в род и роды, как могут мстить себе народы: ты Карла на суде казнил».


Ода заканчивается описанием «избраннейшего дня», когда победит революция и обновит «отечество драгое». Пафос оды – вера в победу народной революции, хотя исторически мыслящий Радищев понимает, что «не приспе еще година». Философское, публицистическое содержание оды находит соответствующие стилистические формы выражения. Традиционный жанр оды наполняется революционный патетикой, а употребление славянизмов, придающих торжественное звучание выражаемым идеям, лишь подчеркивает единство художественной формы и содержания. Успех оды был огромен.

Тема революции в «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева. (напеч. В 1790г.)

Радищев начал писать «Путешествие» с середины 80-х гг. Нет спокойного повествователя, погруженного в мир собственных чувств и переживаний, а есть человек, гражданин, революционер, исполненный сочувствия к бесправным и негодования к угнетателям. Тема революции звучит во многих главах «Путешествия». Картины бесчеловечного отношения к народу, сознание социальной несправедливости вызывают у Радищева страстные призывы к свержению власти крепостников. Так как большая часть людей в самодержавном государстве «уподоблена тягловому скоту», униженному, то беспрестанно оскорбляемый человек, «влекомый чувствованием сохранности своей, принуждается на отражение оскорбления» («Чудово»).

Жесткость и алчность помещика-«кровопийцы», о деяниях которого рассказано в главе «Вышний Волочок», вызывает гнев путешественника, призывающего народ ответить на насилие насилием.

Все, что видит путешественник на своем пути: дорожные встречи, наблюдения над жизнью разных сословий, заставляет его глубоко сочувствовать угнетенному народу и наполняет чувством непримиримой вражды к угнетателям, сознанием необходимости революционной борьбы за освобождение народа, борьбы самого народа. Революция возникает как неизбежный результат угнетения.

Открытый призыв к восстанию звучит и в главе «Городня», где идет исполненный драматизма рассказ о рекрутском наборе, о незаконной продаже в рекруты людей только потому, что их помещику «занадобилися деньги на новую карету».

Радищев верит, что настанет время, когда выйдут из народа новые люди и свобода придет не сверху – «от великих отченников», а снизу – «от самой тяжести порабощения», но он понимает, что «время еще не приспело». Историзм мышления подсказывал ему, что революция в России свершится, но для этого нужно время. Русская действительность, особенности русского национального характера – залог неизбежности революции.

В способности народа к возмущению убеждает Радищева и опыт пугачевского восстания. Однако писатель-революционер понимает, что стихийный характер восстания не может привести к коренным изменениям русской действительности, к победе народа. В этом отношении сложной и вызывающей споры является глава «Хотилов», в которой дается Радищевым оценка пугачевского восстания и предлагается возможный проект будущих преобразований путем реформ.

Основа «Путешествия» - призыв к революции, но Радищев знал, что победа возможна лишь через десятилетия, и поэтому вполне возможны поиски им решения самого больного вопроса – освобождения крестьян другими путями, один из которых – проект как попытка облегчить участь народа хотя бы на ближайшее время.