II. Обсуждение вопросов домашнего задания
Где люди? Где?
Г. Боратынский.
В. Маяковский.
Все - мы, во всем - мы, мы - пламень
и свет побеждающий,
сами себе божество, и Судья, и Закон
В. Кириллов
Мы - одно, мы одно, мы одно...
А. Крайский
Мы и вы - едино Тело.
Мы и Вы - не разделимы...
И. Садофьев.
Не бойтесь сумы, не бойтесь тюрьмы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет - я знаю, как надо!
А. Галич.
Форма - работа в группах.
Цели урока:
1) рассмотреть концепцию личности, отношения государства и личности в романе;
3) выявить основные черты антиутопии;
4) воспитать у ребят чувство ответственности за будущее, умение делать свой выбор.
Ход урока.
I. Слово учителя.
Роман называется "Мы". Что такое "мы": органическое соединение разных неповторимых "я" или нечто безликое, сплошное, однородное, масса, толпа, стая? Как по-вашему должны соотноситься "я" человека и "мы" человечества?
От каких опасностей предостерегает нас Замятин, о чем нас предупреждает?
"Мы" - роман о будущем, написанный в эпоху созидания этого будущего, сомнений в своей "единственной правильности" - не вызывающего.
Итак, мир под названием "Мы", каков он?
II. Мир под названием "Мы" (работа в группах)
1-я группа.
Единое Государство: его цели, устройство, механизмы, принципы самоорганизации. Взаимоотношения государства и личности. Благодетель. Смысл двойственной функции: радетель за народ и палач народа. Механизмы управления.
Схема ответов.
(“Благодетельному игу разума подчинить неведомые существа.... Быть может, еще в диком состоянии свободы < ... > наш долг заставить их быть счастливыми”)
200 - летняя война. Зеленая Стена. Часовая Скрижаль. Государственная Газета Единая Государственная наука.
"Величественный праздник победы всех над одним, суммы над единицей" (запись 9-я)
"Мы - счастливейшее среднее арифметическое!” (8)
Бюро Хранителей
Благодетель
"Истинная, алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - жестокость".
Мечта людей, чтобы кто-нибудь раз навсегда сказал им, что такое счастье - и потом приковал их к этому счастью на цепь".
Официальный язык государства – СЛОВО.
Вывод: Идеальный общественный уклад достигнут насильственным упразднением свободы. Всеобщее счастье здесь не счастье каждого человека, а его подавление, нивелировка, а то и физическое уничтожение.
Одно из главных оружий государства - Слово может не только подчинить человека чужой воле, но и оправдать насилие и рабство, заставить поверить, что несвобода и есть счастье. Человеческая жизнь обесценивается до предела, "нумер" легко заменим.
2-я группа.
Условия жизни в Едином Государстве "нумеров": быт, нравы, труд и отдых, заботы, нравственность, секс (не любовь), искусство, наука, творчество.
Роль разума в организации жизни.
Проблема "я" и "мы"
Права и обязанности (20): тонне - права, грамму - обязанности.
Подавление, ограничение, строгая регламентация. Лишение возможности сравнивать, анализировать (Зеленая Стена)
Разобщенность, отчужденность, управляемость. Отнята возможность интеллектуального и художественного творчества - взамен Единая Государственная наука, механическая музыка и государственная поэзия.
Доносительство ("они пришли, чтоб совершить подвиг".)
Полное отчуждение от матери земли - нефтяная пища.
"Цветы судебных приговоров"
“Опоздавший на работу” (трагедия)
“Стансы о половой гигиене”.
Регуляция деторождения, Детско – Воспитательный завод (воспитание за счет государства).
День Единогласия – Пасха.
Счастье – благополучие?
Единое Государство держится на трех китах:
1) Несвобода есть наше счастье. Счастье в отказе от я и в растворении в безличном МЫ, ибо личное сознание – это только болезнь.
2) Художественное творчество – государственная служба.
Интимная жизнь – это государственная обязанность, выполняемая сообразно “Табелю сексуальных дней”.
“Нами введены в русло все стихии – никаких катастроф не может быть” (5)
глава 3 “Каждое утро, с шестиколесной точностью, в один и тот же час и в одну и ту же минуту, мы, миллионы, встаем как один”
Личные часы (3)
“обязательные прогулки, точное урегулирование сроков еды, иначе “поголовное убийство””
Сексуальное Бюро (4)
“всякий из нумеров имеет право – как на сексуальный продукт – на любой нумер” (5)
“Какое неизъяснимое очарование в этой ежедневности, повторяемости, зеркальности”!(7)
Вывод: Произошла подмена всех человеческих ценностей. Идея всеобщего равенства обозначается всеобщей одинаковостью и усредненностью, идея гармонии личного и общего – идеей абсолютной подчиненности государству всех сфер человеческой жизни; малое проявление свободы, индивидуальности – ОШИБКА, добровольный отказ от счастья, преступление.
3–я группа.
Судьба человека. История Д – 503, рассказанная им в дневниках. 4 толчка к “государственному грехопадению”. Взаимоотношения личности и государства.
“Я – микроб” – “Я – Вселенная”
Духовная эволюция героя. С самого начала не лишен сомнений,
“Волосатые руки, корень из минус единицы. Попытка рефлексии (дневник)
Слушание музыки Скрябина, посещение Древнего Дома,
“Недонос” на I – 330
Любовь к I – 330
Меняется речь (сбивчивость, недоговоренность, повторы)
Раздвоенность
Ощущение болезни – ДУША.
Долг перед обществом – любовь к I - 330,
Сухая математическая логика – непредсказуемая человеческая природа
Рассудок – душа
Ощущение болезни – нежелание бороться с ней
“Я надеюсь - мы победим. Больше я уверен – мы победим. Потому что разум должен победить” (40)
Вывод: Мир в романе дан через восприятие человека с пробуждающейся душой. На протяжении всего повествования герой метался между человеческим чувством и долгом перед Единым Государством, между внутренней свободой и счастьем несвободы. Любовь пробудила его душу, фантазию.
Но развязка оказалась трагической. ” Я” героя не может вынести нравственных мучений, не свойственных единому организму под названием “мы”
4–я группа.
Только влюбленный имеет право на звание человека.
Любовь – смертельный враг Единого Государства. Три ипостаси любви (I, О, Ю) в романе. Испытание любовью
О-90 – круглая, гармония, внешне индивидуальна (глаза, руки) Мечта о рождении ребенка.
Выбор: Газовый колокол или за Зеленую Стену.
I – 330 “Я хочу хотеть сама”.
(укус, хлыст, х)
Почему погибает? Она тоже Благодетель. (Стремление силой сделать людей счастливыми)
Энтропия – энергия (28)
Почему любовь – смертельный враг Единого Государства?
Вывод: Пробуждение любви приводит к пробуждению “я” в человеке, любовь по своей природе личностна, избирательна, индивидуальна, и уже этим противостоит обезличенному миру.
Она – тайна, а в Едином Государстве все на виду, Она задает вопросы. Пробуждение любви в обезличенном человеке расчеловеченного мира ведет к пробуждению в нем человека и личности.
III. Подведение итогов.
Главный вопрос 3амятина – выстоит ли человек перед все усиливающимся насилием над его совестью, душой, волей?
Нельзя строить мир только по разуму, забыв, что у человека есть душа. Машинный мир не должен существовать без мира нравственного.
Растворение “я” в “мы” – тупиковый путь развития человека в русле истории; позитивный путь- свобода, культура, личное счастье, любовь
Список используемой литературы.
1) Айзерман Л. С. Время понимать. Проблемы русской литературы советского периода. М, Школа – ПРЕСС, 1997
2) Мурин Д. Н.., Коновалова Е. Д., Миненко Е. В.Русская литература ХХ века Программа 11 класса. СПб, СМИО ПРЕСС, 1997.
3) Русская литература ХХ века. Поурочные разработки, Под редакцией
В. В. Агеносова М. Дрофа, 2001.
Разоблачение идей механизированного общества в романе Е.Замятина «Мы»
Учитель: Гладышева Т.А.,
учитель русского языка и литературы МОУ «СОШ №37» г.Барнаула
Цели урока:
образовательные:
содействовать формированию представлений учащихся о противоречиях в творческой судьбе писателя и романе «Мы»; создать условия для ознакомления с жанром произведения и путях его реализации в романе; способствовать освоению новых форм поиска обработки и анализа информации;
развивающие:
способствовать формированию у старшеклассников коммуникативной и исследовательской компетенции;
использовать приёмы педагогической техники для повышения мотивации с последующим развитием познавательной деятельности;
воспитательные:
приобщить учащихся к нравственным ценностям, способствовать формированию гражданской ответственности.
Методические приёмы:
работа в малых группах;
выразительное чтение фрагментов из романа;
написание сочинения-размышления на тему: «Нельзя молчать»
Тип урока: урок-исследование
Метод урока : комбинированный (знакомство с биографией Е.Замятина, закрепление теоретическихзнаний жанра утопии и антиутопии, работа с текстом художественного произведения)
Тип учебного занятия : изучение нового материала с использование опорных схем.
Оборудование: компьютер, мультимедиа проектор, компьютерная презентация.
Ход урока
· Организационный момент. Знакомство с темой и целями урока
Учитель. Запишите тему урока, эпиграф, проблему: «Выстоит ли человек «нового мира перед всё усиливающимся насилием над его совестью, душой и волей?»
(Слайд 1)
К уроку вам было предложено подготовить сообщения на темы «Жизненный и творческий путь Евгения Ивановича Замятина», «Е.Замятин – продолжатель традиций Н.В.Гоголя, М.Е.Салтыковв-Щедрина, Ф.М.Достоевского.», «Взаимоотношения личности и государства в романе Е.Замятина «Мы»
· Сообщение 1-го учащегося.
Е.И.Замятин родился в г. Лебедянь Тамбовской губернии в семье священника.
(Слайд 2)
Стал кораблестроителем. О выборе профессии писал так: « в гимназии я получал пятёрки с плюсом за сочинения и не всегда легко ладил с математикой. Должно быть, именно поэтому (из упрямства) я выбрал самое что ни на есть математическое: кораблестроительный факультет Петербургского политехникума». Дух противоречия привёл Замятина, выросшего в патриархальной семье, в партию большевиков. С 1905 года он участвует в нелегальной работе, подвергается аресту и проводит несколько месяцев в «одиночке». Вся жизнь Е.И.Замятина построена на противоречиях
В годы Первой мировой войны Замятин уезжает в Англию экспертом по строительству ледоколов для русского флота. Однако в сентябре 1917 года он возвращается в революционную Россию. В 1922 году Замятин публикует рассказы «Пещера», «Дракон» и др., в которых революционные события предстают как разгулявшаяся стихия, которая разрушает сложившееся бытие.
Замятин не встал в оппозицию большевикам, но спорил с большевизмом, не мог примириться с господством диктатуры, её жертвами.
Судьба Е.И.Замятина – одна из многих драм нашей культуры. Считался неугодным писателем, шёл вразрез с господствующей идеологией. Печатать его перестали. Критика травила писателя даже за неопубликованные произведения.В октябре 1931 года Замятин выехал за границу, в Париж.
Е.И.Замятин по натуре и миросозерцанию был бунтарём. «Настоящая литература может быть только там, где её делают не исполнительные и благодушные чиновники, а безумцы, отшельники, еретики, мечтатели, бунтари, скептики. А если писатель должен быть благоразумным, быть католически – правомерным, должен быть сегодня полезным…тогда нет литературы бронзовой, а есть только бумажная, которую читают сегодня и в которую завтра заворачивают глиняное мыло… » - писательское кредо Замятина (статья «Я боюсь»).
После полувекового забвения, запретов произведения Замятина нашли своего читателя только в 90-е годы XX века.
(Слайд 3)
· Сообщение 2 учащегося.
М. Е. Салтыков-Щедрин занимает в русской литературе особое место. Искусство сатиры требует смелого, бескомпромиссного подвига писателя, решившего посвятить свою жизнь беспощадному развенчанию зла. М. С. Ольминский был уверен: «В наше время уже не может быть сомнений в том, что Щедрину принадлежит одно из первых мест в истории русской литературы». М. Горький утверждал, что «невозможно понять историю России XIX века без помощи Щедрина». Россия же Салтыкова особенная, ее можно понять, только глубоко задумавшись и проникнув в ее тайны, приблизив ее к себе, и тогда слова сатирика найдут своего внимательного читателя: «Я люблю Россию до боли сердечной и даже не могу помыслить себя где-либо, кроме России. Вот этот-то культ, в основании которого лежит сердечная боль, и есть истинно русский культ. Болит сердце, болит, но и за всем тем всеминутно к источнику своей боли устремляется...» Начиная работать над романом «История одного города», Салтыков-Щедрин признавался: «Меня ужасает эпоха, ужасает историческое положение...» Рассказывая якобы о прошедших временах, писатель тем не менее говорил о проблемах современного ему общества, о том, что волновало его как художника и гражданина своей страны. «История одного города» - пророчество неизбежного краха самодержавной власти, основанной на угнетении народа, поругании его чести и несоблюдении его прав и свобод. «История одного города» - один из первых опытов антиутопии в русской литературе. Не случайно произведение М. Е. Салтыкова-Щедрина послужило материалом для таких антиутопий XX в., как «Город Градов» Андрея Платонова и «Мы» Евгения Замятина.
Любимым писателем с детства был Н. В. Гоголь. Влияние Гоголя отчетливо проявилось впоследствии в ответе Замятина на анкету: "Явилась у меня склонность к шаржу, гротеску, к синтезу фантастики и реальности".
Восторженно отзывался о Замятине К. И. Чуковский: «новый Гоголь явился».
В своей автобиографии Замятин рассказывает, что он очень рано познакомился с Достоевским: «Достоевский долго оставался – старший и страшный даже». От него Евгений Иванович заимствует мотивы мучительства, мученичества.
(Слайд 4)
Учитель . История романа Замятина «Мы» трагична. Роман был написан в 1921 году. Писатель мечтал опубликовать его в России, но цензура сказала: «Нет!». В 1924 году роман получил известность за границей, он тепло был встречен американской критикой. Только в 1952 году был опубликован русский текст, но не на родине писателя, а в США. И лишь в 1988 году, почти 70 лет спустя после его написания, роман вышел в России.
Вопросы для выявления восприятия прочитанного произведения
1. Что же столько лет мешало встрече романа «Мы » с русским читателем?
2. Что является предметом изображения Замятиным в романе?
(Далёкое будущее, 31 век)
3. Для чего изображается это далёкое будущее?
4. О чём роман?
(о великом техническом прогрессе; о счастье, каким его представляли люди в31 –м веке; о бездуховном обществе; о любви и предательстве; о тоталитаризме, о свободе и несвободе человека, о его праве на выбор).
5. В литературе мы встречались с таким жанром, как утопия (роман Чернышевского «Что делать, 4-й сон Веры Павловны»).
Что это за жанр?
(Утопия – литературный жанр, описывающий искусственно созданное государственное и общественное устройство).
А как вы объясните, что такое антиутопия?
(Это показ идеального государства, которое дошло в своём развитии до абсурда. Нам знакомы его черты по «истории одного города » Салтыкова-Щедрина)
6. Фантастический сюжет обретает достоверность, поскольку основывается на античных мифах, библейских сюжетах.
Кто вспомнит миф об изгнании из рая?
(Р 13)
О распятии Иисуса?
(Благодетель)
Легенду о Прометее?
(Д-503 и некий государственный поэт)
С кем сопоставима судьба героя романа, видящего в Благодетеле своего Бога и относящегося к законам Единого Государства как к Божьим заповедям?
(С Адамом)
7. Как вы поняли смысл названия романа?
(Несмотря на «мы», вынесенное в заглавие, автор показывает трагедию одного человека)
(Слайд 4)
· Учитель. Как правило, герой ссылается или пересказывает содержание того или иного мифа для прояснения определённых ситуаций, душевного состояния. И здесь противопоставление Я – МЫ.
· Выступление 3 учащегося.
Роман назван необычно – «Мы». В нём представлена модель идеального государства. Взаимоотношения личности и государства. (Зачитываются записи 3,4, 20-я)
(Слайд 5)
Замятин прибегает к пародии для разоблачения идей механизированного общества, которое обезличивает человека. Это описание – пародия на общество, которое не даёт возможности для индивидуального мышления, подчиняет общему режиму психологию целого класса.
(Слайд6, 7)
Все личные, родственные, семейные, товарищеские связи в этом обществе враждебны и деформировались в сознании нумеров.
(Слайд 8, 9,10)
Финал : подвергаются Великой операции – удаляется фантазия.
· Учитель. Проблемный вопрос: найдена ли долгожданная гармония общественного и личного?
(Стопроцентное счастье оплачено утратой личности, отказом от отцовства и материнства, изгнанием за пределы города, а главное – несвободой.)
· Что же такое счастье для Единого государства7
(Это избавление от мучений выбора между возможностью поступать так или иначе, это «идеальная» несвобода, это рабство, воспринимаемое как высшее счастье. Но без свободы нет счастья.)
· Каковы же лозунги Единого Государства?
(Слайд 11)
· Может ли человек быть счастливым в таком обществе?
· Учитель. Проблемный вопрос.
Что побеждает в романе: разум или чувства?
Представление любовных треугольников.(Сообщение подготовленного учащегося.)
(Слайд12)
Вывод.
Обезличиванию человека в романе противостоит любовь. Ребёнок О-9 и Д -503 оказывается за Зелёной Стеной и вырастет свободным
Подведём итоги.
(Слайд 13)
· Учитель.
В годы написания Замятиным романа вопрос о личности и коллективе стоял очень остро
(Слайд 14)
Одна из главных у Замятина мысль о том, что происходит с человеком, государством, обществом, цивилизацией, когда они добровольно отказываются от свободы и ставят знак равенства между несвободой и коллективным счастьем. Люди превращаются в придаток машины. От потери собственного «я» предостерегает роман Е.И.Замятина.
Домашнее задание: написать сочинение-размышление на тему: «Нельзя молчать!» (по роману Е.Замятина «Мы») или «Что бы взяли в будущее из нашего общества?»
Урок 56. Судьба личности в тоталитарном государстве
(по роману Е. И. Замятина «Мы»)
Цель урока: показать гуманистическую направленность произведения Замятина, утверждение писателем человеческих ценностей.
Методические приемы: обсуждение вопросов домашнего задания, работа с текстом.
Своя воля лучше.
Ф. М. Достоевский
Ход урока
I . Сопоставительная характеристика произведений
Не напоминает ли описание Единого Государства описание другого государства будущего из одного русского романа ХIХ века?
Вспомним четвертый сон Веры Павловны из романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?»: новый «Город Солнца» - хрустальный дворец с колоннами из алюминия, в котором находится более тысячи человек. Они вместе работают, едят, веселятся - единая, нечленимая масса, всегда и всем довольная. У Замятина - «хрустально-неколебимое, вечное Единого Государства», «стеклянные купола аудиториумов», «стеклянный огнедышащий Интеграл», «стеклянный колпак Газового Колокола» и «хрустальный колокольчик в изголовье» как символ прозрачности (и призрачности) жизни, постоянное напоминание о принадлежности к Единому Государству.
II. Обсуждение вопросов домашнего задания
Жизнь Единого Государства математически выверена, совершенна. В Едином Государстве все разумно, все учтено, все подчинено одной цели.
Какова модель этого общества?
(Наверху - Благодетель - глава государства, Бюро Хранителей - полицейская система, Часовая Скрижаль - «сердце и пульс Единого Государства», Зеленая Стена - нерушимая граница; есть и искусство, и наука, предусмотрены и «личные часы». Но музыка выпускается на Музыкальном Заводе («механический марш»), литература производится в Институте Государственных Поэтов и Писателей, журналистика подменяется Государственной Газетой, наука - Единой Государственной Наукой (Запись 12-я). «Сексуальное право» заменяет любовь: «всякий из нумеров имеет право - как на сексуальный продукт - на любой нумер». Дети растут на детско-воспитательном Заводе.
Единое Государство подчиняет себе все; все предусматривает и оставляет под своим контролем то, что полезно, разумно. Остальное беспощадно уничтожается: «Я лично не вижу в цветах ничего красивого - как и во всем, что принадлежит к дикому миру, давно загнанному за Зеленую Стену. Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы, пища и проч.» (Запись 9-я). «Нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений. Истина - одна, и истинный путь - один; и эта истина - дважды два, и этот истинный путь - четыре». (Запись 12-я).)
В чем заключается заветная мечта главного героя романа, Д-503?
(Заветная мечта Д-503 - «проинтегрировать грандиозное вселенское уравнение», «разогнуть дикую кривую», потому что линия Единого Государства - это прямая - мудрейшая из линий».
Формула счастья математически точна: «Государство (гуманность) запрещало убить насмерть одного и не запрещало убивать миллионы наполовину. Убить одного, т. е. уменьшить сумму человеческих жизней на 50 лет, - это преступно, а уменьшить сумму на 50 миллионов лет - это не преступно. Ну, разве не смешно?» (Запись 3-я).)
Комментарий учителя:
Вспомним Достоевского, «Преступление и наказание», разговор офицера со студентом: одна ничтожная старуха - и тысячи молодых жизней: «Да тут арифметика!». Анонимный персонаж «Записок из подполья» Достоевского восстает против математики, унижающей его человеческое достоинство и лишающей его своей воли: «Эх, господа, какая уж тут своя воля будет, когда дело доходит до таблички и до арифметики, когда будет одно только дважды два четыре в ходу? Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!»
Каково место человека, личности в таком государстве? Как ведет себя Человек?
(Человек в Едином Государстве - лишь винтик отлаженного механизма. Идеал жизненного поведения - «разумная механистичность», все выходящее за ее пределы - «дикая фантазия», а «припадки «вдохновения» - неизвестная форма эпилепсии». Самая болезненная из фантазий - свобода. Понятие свободы извращено, вывернуто наизнанку: «Откуда было взяться государственной логике, когда люди жили в состоянии свободы, т. е. зверей, обезьян, стада» (Запись 3-я).)
В чем видится «корень зла», препятствующего всеобщему счастью?
(«Корень зла» - в способности человека на фантазию, то есть свободную мысль. Этот корень надо выдернуть - и проблемы решены. Совершается Великая Операция по прижиганию центра фантазии (Запись 40-я): «Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты». Душа - это «болезнь».)
Действительно ли человек в Едином Государстве счастлив?
(Обсуждение.)
Что в романе противопоставляется духовности, гуманности?
(Духовности, гуманности оказывается парадоксально противопоставленной наука. Система научной этики основана «на вычитании, сложении, делении, умножении»; «Единая Государственная наука ошибаться не может» (Запись 3-я).
Герой Замятина, Д-503, математик, боготворящий «квадратную гармонию», проходит путь от абсолютной уверенности в правильности «мудрейшей из линий» через сомнения к вере в торжество «разума»: «Разум должен победить». Правда, эта заключительная фраза романа записана после Великой Операции над его мозгом, прижигания «жалкого мозгового узелка», отвечающего за фантазию (что и делало его человеком).)
Насколько актуальна проблема ответственности науки в наше время?
(Проблема ответственности науки и людей науки перед обществом, отдельным человеком остро встала уже в середине Х X века. Вспомним хотя бы экологические проблемы, проблему использования атомной энергии (и академика Сахарова), проблему клонирования.
Государство вмешивается в строение личности, вход ее творческой деятельности, подчиняет себе эмоциональную сферу. «Я» перестает существовать как таковое - оно становится лишь органической клеточкой «мы», составляющей, толпы.)
Что противостоит обезличиванию человека в романе?
(Любовь. Непризнаваемая Д-503, неосознанная им любовь к I -330, постепенно пробуждает личность героя, его «я». Любовь к нему О-90 дает надежду на будущее - ребенок О-90 и Д-503 оказывается за Зеленой Стеной и вырастет свободным.)
Каков, по-вашему, смысл названия романа Замятина?
(В названии романа отражена главная проблема, волнующая Замятина, что будет с человеком и человечеством, если его насильно загонять в «счастливое будущее». «Мы» можно понимать как «я» и «другие». А можно как безликое, сплошное, однородное нечто: масса, толпа, стадо.
Вопрос «что такое мы?» переходит из записи в запись: «мы так одинаковы» (Запись 1-я), «мы - счастливейшее среднее арифметическое» (Запись 8-я), «мы победим» (Запись 40-я). Индивидуальное сознание героя растворяется в «коллективном разуме» масс.)
III. Роман «Мы» в литературном контексте времени
Комментарий учителя:
В годы написания Замятиным романа вопрос о личности и коллективе стоял очень остро. У пролетарского поэта В. Кириллова есть стихотворение с таким же названием - «Мы»:
Мы несметные, грозные легионы Труда.
Мы победители пространства морей, океанов и суши...
Все - мы, во всем - мы, мы пламень и свет побеждающий,
Сами себе Божество, и Судья, и Закон.
Вспомним блоковское: «Мы очищаем место бою стальных машин, где дышит интеграл, с монгольской дикою ордою!» («Скифы»).
В 1920 году Маяковский написал поэму «150 000 000». Его имя демонстративно отсутствует на обложке - он один из этих миллионов: «Партия - рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак»; «Единица! Кому она нужна?!.. Единица - вздор, единица - ноль...», «Я счастлив, что я этой силы частица, что общие даже слезы из глаз».
V I. Заключительное слово учителя
Одна из главных у Замятина мысль о том, что происходит с человеком, государством, обществом, цивилизацией, когда они, поклоняясь абстрактно-разумной идее, добровольно отказываются от свободы и ставят знак равенства между несвободой и коллективным счастьем. Люди превращаются в придаток машины, в винтики. Замятин показал трагедию преодоления человеческого в человеке, потери имени как потери собственного «я». От этого и предостерегает писатель. От этого, как из бежать «окончательного осуществления» утопий, предостерегает Бердяев. От этого предостерегают все романы-антиутопии ХХ века и прежде всего роман «Мы».
2. Дополнительные вопросы по роману Е. Замятина «Мы»:
Какие литературные традиции продолжает и развивает Замятин?
Что «угадано» Замятиным в романе? Найдите образы-символы.
Почему Замятин выбрал для своего романа форму дневника героя?
Почему в ХХ веке стал популярным жанр антиутопии?
Вариант урока 56. Урок-семинар. Сопоставительный анализ
романа Е. Замятина «Мы» и романа М. Салтыкова-Щедрина
«История одного города»
Цель урока: провести сопоставительный анализ двух произведений, выявить их общие особенности.
Методические приемы: дискуссия, работа с текст произведений.
Предварительное домашнее задание: перечитать «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина; подготовиться к уроку-семинару: провести параллели между романом Замятина «Мы» и «Историей одного города», выделить общие черты Угрюм-Бурчеева и Благодетеля.
Ход урока
I . Слово учителя
В одной из автобиографий 1922 года Замятин писал о том, что годы его нравственного созревания прошли под знаком огромного духовного влияния творчества Гоголя, Тургенева, Салтыкова-Щедрина.
Образы и символы щедринских произведений Замятин часто использовал в переписке с родственниками и друзьями. Нередки ссылки на щедринские образы в публицистических и литературно-критических произведениях Замятина, созданных в первые годы советской власти.
В статье «О служебном искусстве» (1918) он с гневом и сарказмом говорит о властвующих деятелях, разрушающих памятники старины: «Снос памятников делается не во имя украшения нашей жизни - до того ли? - а во имя украшения увядающих наших помпадуров новыми лаврами. Можно ли верить, что заботятся об украшении жизни те, кто из Кремля, цитадели красоты, сделал красногвардейскую цитадель? Какое дело до красоты принципиальным бегемотам, и какое дело красоте до них?».
II. Беседа
Давайте откроем главу «Подтверждение покаяния. Заключение» из «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина. О чем эта глава?
(В главе «Подтверждение покаяния. Заключение» Щедрин описывает одного из самых страшных градоначальников города Глупова Угрюм-Бурчеева, который вознамерился переделать город в фантастическую казарму.)
Какие общие черты вы могли бы отметить у двух властителей?
(Уже в некоторых чертах внешности и поведения можно увидеть много общего между образами градоначальника Щедрина и вождя Единого Государства - Благодетеля - у Замятина.)
Задание. Найдите описание этих героев в книгах. Читаем вслух отрывки.
Угрюм-Бурчеев наделен «каким-то деревянным лицом, никогда не освещающимся улыбкой», светлым, как сталь, взором, недоступным «ни для оттенков, ни для колебаний». Он обладает «голой решимостью» и действует с «регулярностью самого отчетливого механизма». По мысли Щедрина, он окончательно «упразднил» в себе всякое «естество», а это в свою очередь привело к «окаменению».
В его жестоко-механическом поведении даже привыкшие ко всяким правителям глуповцы увидели сатанинские проявления. «Молча указывали они, - пишет Щедрин, - на вытянутые в струну дома свои, на разбитые перед этими домами палисадники, на форменные казакины, в которых однообразно были обмундированы все жители до одного - и трепетные губы их шептали: сатана!».
В облике замятинского Благодетеля преобладают те же черты, что и в Угрюм-Бурчееве: непреклонность, жестокость, решительность, автоматизм. Замятин неоднократно выделяет в портрете идеолога Единого Государства «тяжкие каменные руки», «медленный, чугунный жест», отсутствие какого-либо намека на человечность. Достаточно вспомнить сцену казни поэта-ослушника во время так называемого Праздника Правосудия: «Наверху, на Кубе, возле Машины - неподвижная, как из металла, фигура того, кого мы именуем Благодетелем. Лица отсюда, снизу, не разобрать: видно только, что оно ограничено строгими, величественными, квадратными очертаниями. Но зато руки... Так иногда бывает на фотографических снимках: слишком близко, на первом плане, поставленные руки выходят огромными, приковывают взор - заслоняют собою все. Эти, тяжкие, пока еще спокойно лежащие на коленях руки - ясно: они каменные, и колени еле выдерживают их вес...».
Как вы могли бы охарактеризовать правление Угрюм-Бурчеева и Благодетеля?
(Оба правителя властвуют с непреклонностью и жестокостью машин. Угрюм-Бурчеев пытается свести все многообразие жизни к элементарной «прямой линии»: «Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и притом с таким непременным расчетом, чтобы нельзя было повернуться ни взад ни вперед, ни направо, ни налево, предполагал ли он при этом сделаться благодетелем человечества? - утвердительно отвечать на этот вопрос трудно».
Страсть Угрюм-Бурчеева к прямой линии была связана с его стремлением упростить отношения между людьми, лишить человека свободы, радости, многомерности переживаний. Эта страсть обусловлена его натурой, естеством. Он пытается нивелировать необъятный и разнородный живой мир в силу своего идиотизма, он «нивеллятор» от природы.)
Как соотносятся эти образы?
(Замятин, создав образ Благодетеля, отказался от гротескности и примитивности Угрюм-Бурчеева. Но писатель при этом как бы перенес в будущее любовь щедринского градоначальника к прямой линии, связав ее с идеей всеобщего счастья.
Замятин реализовал в романе мысль Щедрина о появлении в новые эпохи угрюм-бурчеевых, наделенных жаждой осчастливить человечество, то есть генетически Благодетель Замятина восходит к градоначальнику Щедрина.
«В то время еще ничего не было достоверно известно ни о «коммунистах», ни о социалистах, ни о так называемых нивелляторах вообще, - с иронией замечает щедринский повествователь. - Тем не менее нивелляторство существовало, и притом в самых обширных размерах. Были нивелляторы «хождения в струну», нивелляторы «бараньего рога», нивелляторы «ежовых рукавиц» и проч. и проч. Но никто не видел в этом ничего угрожающего обществу или подрывающего его основы... Сами нивелляторы не подозревали, что они - нивелляторы, а называли себя добрыми и благопопечительными устроителями, в меру усмотрения радеющими о счастье подчиненных им лиц. Лишь в позднейшие времена (почти на наших глазам) мысль о сочетании идеи прямолинейности с идеей всеобщего осчастливления была возведена в довольно сложную и неизъятую идеологических ухищрений административную теорию…»)
В чем заключается «истина» для Благодетеля из романа «Мы»?
(Благодетель у Замятина - высшее существо Единого Государства, стоящее на страже его норм и предписаний. Его нивелляторство носит изощренный характер и имеет философское и идеологическое обоснование.
Для Благодетеля существовало лишь жалкое человеческое стадо, которому не нужны ни свобода, ни правда, а только счастье, основанное на сытом удовлетворении и благополучии. Он провозглашает жестокую «истину» о том, что путь к счастью лежит через преодоление жалости к человеку и насилие над нам. Благодетель берет на себя роль палача и уверен в своей способности вести людей к земному раю.
Обвиняя строителя «Интеграла» в преступлении перед государством, Благодетель с надменностью вождя заявляет: «Я спрашиваю: о чем люди - с самых пеленок - молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз и навсегда сказал им, что такое счастье, - и потом приковал их к этому счастью на цепь. Что же другое мы теперь делаем, как не это?») Поурочные разработки по русской литературе XIX века . 10 класс . 1-е полугодие. - М.: Вако, 2003. 4. Золотарёва И.В., Михайлова Т.И. Поурочные разработки по русской литературе ...
Сочинение
Роман Евгения Замятина «Мы» написан в 1921 году. Время было сложное, и поэтому, наверное, произведение написано в необычном жанре «книги-утопии», модном в этот период. В жизни и творчестве Е. Замятина роман «Мы» сыграл важную роль. Дело в том, что этот роман не удалось опубликовать в России. Он издавался и на чешском языке, и на английском. Только в 1988 году российские читатели получили возможность прочитать роман Замятина. Над этим романом он работал в годы Гражданской войны.
Под названием романа «Мы» автор понимал коллективизм большевиков в России, при котором ценность отдельной личности снижалась до минимума. Видимо, от страха за судьбу отечества Замятин перенес в своем романе Россию на тысячу лет вперед. Ведущей темой этого романа является драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства. Роман «Мы» написан в форме дневниковых записей одного инженера под номером Д-503. В романе Замятину удалось четко поднять важнейшие проблемы человеческой жизни.
Основная проблема - поиск человеком счастья. Именно эти поиски счастья и приводят человечество к той форме существования, которая изображена в романе. Но и такая форма всеобщего счастья оказывается несовершенной, так как счастье это выращено инкубаторным путем, вопреки законам органического развития. Мир, задуманный автором, казалось, должен быть совершенным и абсолютно устраивать всех людей, которые в нем живут. Но это мир технократии, где человек - винтик огромного механизма. Вся жизнь человека в этом мире подчинена математическим законам и расписаниям по часам. Человек этого мира - абсолютно обезличенная субстанция. Люди здесь не имеют даже собственных имен (Д-503, 1-330, О-90, К-13). Казалось бы, эта жизнь их устраивает, они привыкли к ней, к ее порядкам. Автор дает, на мой взгляд, яркое представление об этой жизни: все из стекла, и никто ничего не скрывает друг от друга, нет ничего живого и естественного. Зато за стеной Единого Государства в полную силу цветет жизнь. Там живут даже одичавшие люди, которые не захотели насильного счастья. Второй проблемой романа «Мы» является проблема власти. Замятин очень интересно написал главу о Дне Единогласия, о выборе Благодетеля. Самое интересное то, что люди даже и не помышляют о том, чтобы выбрать кого-то другого на должность Благодетеля, кроме самого Благодетеля.
Им кажется смешным то, что у древних людей результаты выборов не были известны заранее. Для них Благодетель - это Бог, сошедший на землю. Благодетель - единственное существо, которому позволено думать. Для него понятия любви и жестокости неотделимы. Он суров, несправедлив и пользуется неограниченным доверием жителей Единого Государства. Кульминацией романа является разговор главного героя Д-503 с Благодетелем, который сообщил ему формулу счастья: «Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость».
Чтобы окончательно разрешить поставленную задачу, автор вводит в сюжет романа революционную ситуацию. Находится часть рабочих, которая не хочет мириться со своим рабским положением. Эти люди в таких «машинных» не превратились в винтики, не утратили человеческий облик и готовы бороться с Благодетелем, чтобы освободить людей от власти технократии. Они решают захватить космический корабль, используя возможности Д-503, строителя «Интеграла». С этой целью 1-330 соблазняет его, Д-503 влюбляется и, узнав об их планах, сначала пугается, а потом соглашается помочь им. После посещения Древнего Дома и общения с живой природой у героя появляется душа, что сравнивается с тяжелым заболеванием. В результате взрывается Зеленая Стена, и оттуда «все ринулось и захлестнуло наш очищенный от низшего мира город».
В развязке романа погибает любимая женщина главного героя в Газовом Колоколе, а он после операции по удалению фантазии обретает утраченное равновесие и счастье. Роман «Мы» мне показался интересным и легко читаемым. Писатель вложил в него основные проблемы, волновавшие его.
Автор предсказал поэтапное развитие тоталитаризма в мире. «Мы» - роман-предупреждение о страшных последствиях отказа от собственного «я», даже во имя самых прекрасных теорий. Замятин показал, как трагично и губительно может повернуться жизнь людей в таком тоталитарном государстве.
«Будущее светло и прекрасно», - писал в своем небезызвестном романе «Что делать?» идеолог русской революции Н. Г. Чернышевский. С ним соглашались многие русские писатели прошлого столетия, создавшие свои варианты социальных утопий, а именно: Л. Н. Толстой и Н. А. Некрасов,»
Ф. М. Достоевский и Н. С. Лесков. XX век внес в этот хор писательских голосов свои коррективы: в нашу историю пришло то, что получило название эпохи тоталитаризма. Украсив себя лозунгами о социалистическом рае на земле, революционная власть провозгласила главенство политики над искусством, наукой, над человеческой личностью с ее неповторимым духовным миром. В связи с этим литература рассматривалась всего лишь как послушный инструмент политического режима. Но даже в таких тяжелых условиях подлинный художник оставлял за собой право беспристрастного суда над временем и людьми. Пример тому - роман Евгения Ивановича Замятина «Мы», увидевший свет в далеком 1925 году.
Уже в упомянутом выше романе Н. Г. Чернышевского нарисован будущий «город солнца», воплощающий радость и гармонию на земле. Замятин во многом повторяет описание этой классической литературной утопии: перед нами предстают «стеклянные купола аудиториумов», «стеклянный, электрический, огнедышащий «Интеграл», «божественные параллелепипеды прозрачных жилищ». Каково же отношение автора ко всему этому великолепию? Писателя интересуют не столько признаки материального благополучия и прогресса, сколько духовное состояние будущего общества и прежде всего взаимоотношения личности и государства. В этом смысле роман «Мы» не фантастическая мечта художника эпохи социализма, а скорее проверка большевистской мечты на ее состоятельность, «человечность». Именно с этим связана идея произведения, вытекающая из авторских наблюдений за судьбой тех, кто составляет народонаселение хрустально-алюминиевого рая будущего.
Повествование в романе ведется от лица рассказчика, личность которого заслуживает особого внимания. Это человек без имени, Д-503 - один из математиков Единого Государства. Он боготворит «квадратную гармонию» общественного устройства, которое заботливо обеспечивает «математически безошибочное счастье» для любого, живущего на этой земле. В обществе покорных «нумеров» каждый получает сытость, покой, соответствующее занятие и полное удовлетворение физических потребностей. А что взамен? Совсем «немного»: надо отказаться от всего, что отличает тебя от других, избавиться от своей индивидуальности и стать безликим «нумером». Приняв эти условия, можно получить «полноценное» существование: это жизнь по законам Часовой Скрижали, отгороженность от мира Зеленой Стеной, постоянная слежка со стороны Хранителей из службы безопасности. В таком обществе все контролируется и подлежит строгому учету: музыка заменяется Музыкальным заводом, литература - Институтом Государственных Поэтов и Писателей, пресса - Государственной Газетой и так далее. Важнейшим событием в жизни Единого Государства является День Единогласия, когда осчастливленные властью Благодетеля люди подтверждают радость своего рабского состояния.
Но даже такая хорошо отлаженная государственная машина дает сбой: человеческая природа упорно сопротивляется идее безликого, унылого существования. В этом противоречии кроется основной конфликт произведения, прямо соотносящийся с судьбой главного героя. Д-503 вдруг начинает ощущать в себе те самые запретные чувства, которые нарушают гармонию Единого Государства. Герой влюбляется, его начинают посещать неясные мысли и смешанные чувства. Подобные процессы происходят и с тысячами других «нумеров», открывающих в себе что-то неповторимое, отличное от других. Для всемогущей государственной Системы это означает неслыханный заговор, опаснейший бунт! И действительно, зреющее недовольство перерастает в восстание низов, которое возглавляет возлюбленная главного героя - 1-330. Какие же цели преследуют бунтовщики? Это возвращение к нормальной, естественной, подлинно человеческой жизни, обретение права на любовь, творчество, свободное выражение своих мыслей. Но силы в этой борьбе явно не равны: безжалостная государственная машина подавляет этот порыв «неблагонадежных». В самом способе подавления проявляется поистине «высший разум» Единого Государства: им разрабатывается и внедряется в практику операция по удалению «лишних» эмоций и фантазий, то есть всего человеческого в человеке. Такому чудовищному эксперименту подвергается и сам Д-503: ему удаляют «центр фантазий» путем прижигания Х-лучами «жалкого мозгового узелка». И вот итог операции: «Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты».При чтении этих страниц романа испытываешь чувство грусти и безнадежности: сам принцип бездушной организации общества внедряется внутрь человека, полностью убивает его сознание. Мы становимся свидетелями вмешательства государства в сокровенный мир личности, в его самые тонкие сферы. Все это сказывается в личной судьбе Д-503: герой-рассказчик теряет свое «я» и снова верой и правдой служит Единому Государству, предавая свою возлюбленную (1-330 погибает под пытками, никого не выдав). В итоге торжествует идея механизированного, лишенного какой бы то ни было поэзии мира: «С закрытыми глазами, самозабвенно кружились шары регуляторов; мотыли, сверкая, сгибались вправо и влево; гордо покачивал плечами балансир; в такт неслышной музыке приседало долото долбежного станка. Я вдруг увидел всю красоту этого грандиозного машинного балета...» Это наблюдение за однообразной, равномерной работой машины - своеобразный апофеоз несвободы, заложенной в основание Единого Государства, превращающего отдельное «я» в безликое «мы».
Финал романа возвращает нас к его названию, имеющему особый смысл.
«Допускать, что у «я» могут быть какие-то «права» по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, - это совершенно одно и то же. Отсюда - распределение: тонне - права, грамму - обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты - грамм, и почувствовать себя миллионной долей тонны...» Эти рассуждения героя вполне соотносятся с выводами автора: тоталитарное государство опирается не на сумму отдельных «я», а на миллионные доли огромного и монолитного целого, именуемого «мы». Такому обществу суждено незавидное будущее, которое обречет людей на безликое, лишенное жизненной яркости существование. Идея солидарности, равенства, братства, провозглашенная в свое время большевиками, у Замятина обретает характер антиутопии, определяющей жанровое своеобразие произведения. Это действительно антиутопия, отображающая пагубные и непредвиденные последствия слепого следования социальному идеалу как догме, лретендующей на абсолютную истину.
Особенности жанра требовали от писателя особого метода изображения. Замятин вырабатывает свой метод, созвучный стилю эпохи, - «неореализм», понимаемый как соединение реальности и фантастики. Фантастичны общество прозрачных стен, гигантская сверхмощная космическая машина «Интеграл», невиданные чудеса техники будущего. Реальны человеческие характеры и судьбы, их мысли и чувства, не заслоняемые волей верховного правителя - Благодетеля. Этот художественный сплав создает «эффект присутствия», делает повествование увлекательным и ярким.
В связи с особенностями метода следует обратить внимание на стиль Замятина. Прежде всего это ироническая и подчас сатирическая окраска монологов главного героя, обнажающая авторское отношение к ним. Вот рассуждения Д-503 об «отсталых» предках: «Не смешно ли: знать садоводство, куроводство, рыболовство (у нас есть точные данные, что они знали все это) и не суметь дойти до последней ступени этой логической лестницы: детоводства». К этому надо добавить особую динамику повествования: в романе много чисто кинематографических приемов изображения (достаточно вспомнить уже процитированную сцену «машинного балета»). Динамизм стиля соответствует процессу модернизации, индустриализации, которым была охвачена страна, пережившая социальную революцию. Такой стиль позволяет запечатлеть жизнь в ее движении, развитии, дает возможность развернуть картины будущего в напряженной динамике будней Единого Государства.
Своеобразие замятинской стилистики наложило отпечаток и на отбор языковых средств в повествовании. Обращает на себя внимание обилие научно-технических терминов: касательная асимптота, фнолектор, нумератор, поршневый шток и тому подобное. Все это как нельзя лучше передает атмосферу, царящую в технократическом обществе, лишенном подлинных представлений о прекрасном. Вспомним рассуждения Д-503 в 12-й записи: «Я думал: как могло случиться, что древним не бросалась в глаза нелепость их литературы и поэзии. Огромнейшая великолепная сила художественного слова тратилась совершенно зря. Просто смешно: всякий писал, о чем ему вздумается. Так же смешно и нелепо, как то, что море у древних круглые сутки билось о берег, и заключенные в волнах миллионы килограммометров уходили только на подогревание чувств у влюбленных». Герой-рассказчик постоянно что-то доказывает, обосновывает, разъясняет самому себе, будучи абсолютно уверенным в высшей гармонии нового времени. Отсюда - множество риторических эмоциональных конструкций, делающих монологи живыми и полемичными. В итоге, несмотря на ложность многих рассуждений главного героя, все время ощущаешь его живым человеком, несчастным в своей слепой вере в чудеса тоталитарного прогресса («Сердце во мне билось - огромное, и с каждым ударом оно выхлестывало такую буйную, горячую, такую радостную волну»). Проснувшееся в безымянном «нумере» поэтическое начало создает резкий контраст с неподвижным миром техники: «Я - один. Вечер. Легкий туман. Небо задернуто молочно-золотистой тканью, если бы знать, что там - выше?» Таким образом, язык и стиль романа тесно связаны с его проблематикой и образной системой.
Наблюдения над текстом романа-антиутопии приводят к выводу и о высоких художественных достоинствах произведения. Кроме того, язык и сама проблематика романа воспринимаются сегодня не менее остро, нежели в двадцатые годы. К сожалению, многие догадки и фантазии Замятина стали в нашей истории суровой реальностью: это и культ личности, и пресловутые «свободные выборы», и всемогущий и страшный Архипелаг ГУЛАГ, и заключенный Щ-854 из повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича Сегодня мы много спорим о судьбе России, о возможных путях реформ, о нужности или ненужности «железной руки» в управлении государством. В этом смысле роман Замятина был и остается книгой-предостережением, весомым аргументом в современной борьбе идей. Читая «Мы», понимаешь, как важно уметь разглядеть за громкими лозунгами и красивыми посулами сущность происходящего в обществе. Важно всегда и везде оставаться личностью, не следовать сомнительным «веяниям времени», оставлять за собой право сомневаться. ям времени», оставлять за собой право сомневаться. В этом смысле фантастика Замятина для нас есть и остается реальностью сегодняшнего во многом «пронумерованного мира».
