Башкирские обычаи и традиции. Семейные традиции и быт башкир

ветеринарной медицины

Ветеринарный факультет заочной формы обучения

ШИФР – 20534

Дисциплина: «ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА»

Тема: «Реформы Б.Н. Ельцина»

Студентки Iкурса СПГАВМ

Коротаевой Любови Анатольевны

С о д е р ж а н и е:

1. Краткие биографические данные о Ельцине Б.Н.

2. Политические и экономические реформы

правительства Ельцина.

3. Внешняя политика России в 1990 – 1999 годах.

4. Итоги деятельности Б.Н. Ельцина.

Ельцин Борис Николаевич - государственный, партийный и общественный деятель, первый Президент России.

Родился 1 февраля 1931 года в селе Бутка Талицкого района Свердловской области – там, где жили почти все его предки. Его детство совпало с очень тяжелым периодом в жизни страны – поголовное раскулачивание. Всех насильно загоняли в колхозы. Когда наступила индустриализация, отец уехал на строительство Березниковского калийного комбината, и вся семья переехала туда же. Существование в бараке в Березниках длилось 10 лет. В школе Ельцин выделялся среди сверстников своей активностью. С первого класса его избирали старостой. Ельцин учился успешно, но отличался дерзким и своенравным поведением, конфликтовал с учителями, за что после седьмого класса был исключен из школы. Вскоре он, однако, был восстановлен и окончил школу с отличными отметками по большинству предметов. После школы Ельцин поступил на строительный факультет Уральского политехнического института имени Кирова.

В 1955 году после защиты диплома по теме «Телевизионная башня» он окончил учебу.

Работал строителем, освоив за год 12 рабочих специальностей. Был начальником участка, главным инженером, начальником управления. В 1961 вступил в КПСС.

В 1961 году Ельцин вступил в КПСС. В 1968 году был переведен с хозяйственной на профессиональную партийную работу – возглавил отдел строительства Свердловского обкома партии.

В 1975 году стал секретарем, а на следующий год первым секретарем Свердловского обкома КПСС.

В апреле 1985г. Ельцина назначили зав. отделом ЦК КПСС. Через два месяца он стал секретарем ЦК КПСС и первым секретарем МГК КПСС.

В декабре 1985 года Горбачев предложил Ельцину возглавить Московскую партийную организацию вместо Виктора Гришина.

Можно сказать, что именно с этого назначения Ельцин вошел в большую политику. Еще много раз судьба его била. Иногда его популярность возносилась до невиданных высот, а иногда о нем говорили, что Ельцин – «политический труп». После событий 1987 года (о них будет написано ниже) многие считали, что Ельцин никогда не сможет вернуться в большую политику, но он стал делать большую политику и не только в масштабах страны, но и в масштабах всего мира.

В 1986 стал и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.

В 1987 Ельцин разошелся с М.С. Горбачевым по коренным вопросам проводившейся политической и экономической реформы, что особенно ярко проявилось на Октябрьском пленуме 1987. Снятый со своего поста, Ельцин был назначен на пост министра - зам. председателя Госкомитета по строительству, и возглавил демократическую оппозицию.

В 1990 на последнем, XXVIII съезде КПСС Е. демонстративно вышел из партии. Конфронтация между Председателем Верховного Совета СССР Горбачевым, стремившимся сохранить равновесие между демократами и консерваторами, и Председателем Верховного Совета России Е., лидером сторонников решительного продолжения реформ, усилилась настолько, что парализовала конструктивную деятельность в стране.

12 июня 1991 Ельцин на всеобщих выборах был избран Президентом России. Путч 19 - 21 августа 1991 (ГКЧП), попытавшийся восстановить рушащуюся административно-командную систему, привел к запрету КПСС и распаду СССР.

В декабре 1991 президенты России, Украины и Белоруссии провозгласили образование Содружества Независимых Государств (СНГ).

В 1996 Ельцин был переизбран на второй срок.

Борис Николаевич появился в Москве, когда Политбюро ЦК КПСС брежневской закваски безнадежно состарилось. Некая ниспадающая дуга советской власти "Брежнев - Андропов - Черненко" закончилась приходом перестроечника М. Горбачева. У Михаила Сергеевича еще оставались и материальные и кадровые ресурсы обновить советский социализм. У Б. Ельцина таких резервов уже не было. Было совершенно ясно, что будущее России - в кромешной мгле с остановкой промышленности, голодом, сепаратизмом регионов. Властолюбивого Бориса Николаевича это не испугало. Он затеял игру в обещания - лишь бы пережить лихие годы, а там - посмотрим. Татарстану обещал суверенитет, молодежи - светлое будущее, военным - оружие.

17-10-2016

Прошло четверть века после распада СССР и начала построения в России нового социально-экономического устройства. Срок достаточный, чтобы сделать некоторые оценки и выводы. Переходный период закончился, по крайней мере, лет пять назад. Теперь уже чётко проявились основные черты созданной системы . Попробуем оценить полученные результаты.

После государственного переворота в августе 1991 года и захвата власти Ельциным и его последователями все грехи советского режима были списаны на плохую марксистскую идею и коммунистическую партию. Россияне не поняли основных объективных причин большевистского направления развития, заключающихся в состоянии российского общества и уровне большинства населения. У абсолютного большинства, в том числе у учёных, писателей, общественных деятелей преобладало мнение, что стоит только убрать препятствие – КПСС и административно-командную систему, а дальше само собой быстро без особенных проблем перейдём к "развитому капитализму", создадим конкурентные товары, обеспечим себя и других высококачественной промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Не был учтён предыдущий исторический опыт России, не было дискуссий о возможных путях перехода к частной собственности и рынку, не было серьёзного анализа различных альтернатив, оценки их достоинств и недостатков. Предполагалось, что российское население и общество готово к относительно быстрому переходу в современный капитализм.

Один из уроков советского периода заключается в том, что наравне с целью(что делать), не менее важным является как её достичь, какой избрать путь . Иначе можно прийти к плохим результатам или даже к противоположному. Почему с самого начала 90-х годов 20-го века некоторые общественные деятели были против пути Ельцина и его соратников? Чего боялись? Ведь они поддерживали провозглашённую цель – построение демократического общества с рыночной экономикой на основе частной собственности. Расхождение было в способах и средствах достижения поставленных целей. Так же, как расхождение западной социал-демократии и социал-демократии внутри России с большевиками было, казалось бы, во второстепенном - в методах реализации желаемого. Аналогичное произошло в 90-е годы, повторилась(воспроизводится) одна из основных причин провала реформ в России на протяжении многих последних веков.

Придя к власти, Ельцин выбрал путь необоснованного форсирования естественного развития экономики и общества. Идея та же, что и у большевиков – сначала с помощью указаний сверху изменим экономику, а потом само собой изменится общество. Отражая желание большинства российского населения, он избрал более лёгкий и, казалось бы, более быстрый путь радикальных реформ. Подход и способы проведения экономических реформ были представлены Ельциным уже в октябре 1991 года на V съезде народных депутатов и определялись в основном политическими целями и причинами:

1. Боязнью остававшейся возможности возврата к старому устройству(хотя силы, по-настоящему желающие возврата, тогда были слабы), а значит стремлением быстрого изменения экономического базиса.
2. Желанием окончательной политической победы, разгрома всех конкурентов, удовлетворения своей непомерной страсти к власти.
3. Необходимостью выполнить заказ силовых структур, военных верхов, которые привели Ельцина к власти и на которые реально опирался его режим. Надо было поскорее и любой ценой восстановить былое военное могущество России, используя новейшие западные технологии. С этим связана противоречивость ельцинского режима – необходимость, с одной стороны, демократических преобразований и перехода к частной собственности, а, с другой стороны, сохранения статуса сверхдержавы и военного превосходства.

Указанными обстоятельствами вызван отказ от поэтапных реформ и переход к "шоковой терапии", "гайдаровским" скачкам, "чубайсовской" приватизации, созданию искусственных собственников и миллионеров в кратчайшие сроки, построению олигархического государства и коррумпированной экономики. Это при Ельцине были созданы различные скрытые механизмы участия государства в получении финансовых средств для реализации политических целей находившихся у власти лиц, своеобразного подкупа и привлечения на свою сторону многочисленного чиновничьего аппарата различного уровня, путём передачи в их руки возможности регулировать перераспределением государственной собственности. Тогда же и появились так называемые оффшорные компании по перекачиванию незаконных денежных потоков и частные предприятия, использующие сверхвыгодные государственные кредиты и разнообразные льготы для "своих" людей.

Ельцинская пропаганда постоянно насаждала мысль, что возможен или ельцинский путь, или возврат к старому, социалистическому. На самом деле тогда была возможность выбора разных альтернатив переходного периода от государственной собственности к частной. Например, совсем необязательно было разрушать(ослаблять) административно-командную систему, а коль уже она была(с такой кровью добытая), использовать ее преимущества и на ее основе поэтапно переводить отдельные части экономики к частной собственности(что-то похожее - в Китае) и, что по сути, но в извращённой форме происходит сейчас, жизнь не позволяет иначе. Можно было использовать механизмы создания заслужившего и достойного собственника, сочетая разнообразные формы и методы, отбирая и стимулируя наиболее эффективные. То есть можно было идти по одному из множества возможных вариантов относительно эволюционных поэтапных изменений как общества, так и экономики . Путь реформ, который предполагал Горбачёв и который, как и в 1917-м году, был сорван, но уже новыми большевиками-радикалами.

При оценке прошедшего после 1991 года времени мы должны, во-первых, относиться к нему как к переходному периоду(примерно 15-20 лет), во-вторых, надо попытаться определить общий вектор достигнутого. Куда он направлен - к положительному, к лучшему? Необходимо правильно выявить общую тенденцию. Даже не столько важны конкретные показатели, хотя и они уже о многом говорят, а важнее - качественно оценить новое устройство, его основу, способствуют ли созданные социально-экономические условия дальнейшему естественному эффективному развитию.

Когда Ельцин начал непродуманные, неподготовленные, быстрые, радикальные реформы были две основные опасности:

Относительно огромные человеческие беды;

Дискредитация западно-европейской модели социально-экономического устройства.

В связи с выше изложенным, оценивая результаты проведенных реформ необходимо ответить на несколько важных вопросов.

Первый вопрос - были ли массовые потрясения, человеческие жертвы, голод, болезни, невероятные страдания населения, гражданские войны?

Надо признать, что до украинского кризиса(военных действий в Донбассе) и возобновления противостояния России с Западом самые большие опасения не подтвердились. Несмотря на то, что конечно форсирование ещё более усилило возможные отрицательные последствия перехода к частной собственности(расслоение материального уровня населения; рост преступности, пьянства, наркомании, смертности; беспризорность, ухудшение медицинского и социального обеспечения и др.), крайних массовых бед удалось избежать. Конечно, надо помнить об ужасах и жертвах Чеченской войны. Следует также учитывать страдания и потери более двадцати миллионов(!) этнических русских, оставшихся за пределами России в странах бывшего СССР.

И тем не менее, как ни звучит плохо, отделались малым, так как боялись худшего, могло быть страшнее. Скорее всего это заслуга не Ельцина и его соратников, а их противников, они подчинились наглой силе, как и во времена царской России. Хотя, может быть, и ельцинцы пошли в чём-то на компромисс, не впали в крайность. Может быть, наоборот, причина в пассивности населения и отсутствии гражданского общества, сами же "бесы" способны были ради личной выгоды и власти на всё. Так или иначе, в этом вопросе можно присудить победу ельцинскому пути, присуждаем его последователям небольшой, но всё же плюс. Хотя и с оговоркой, как показали события украинского кризиса, точку здесь ставить рано – может быть двадцать пять лет для России срок незначительный.

Второй вопрос - заложены ли основы самостоятельной, устойчивой, эффективной экономики, обязательно открытой и связанной с мировой, способной обеспечить нормальное по современным понятиям существование населения? Созданы ли условия и механизмы пусть небольшого, но неуклонного улучшения и увеличения производства собственной конкурентоспособной продукции, создания своих новых товаров и услуг, роста производительности труда?

На основе мнения большинства объективных независимых экспертов на этот вопрос следует отрицательный ответ. Хотя известны исследования согласно которым в 2000-2010 годах производительность труда в России росла ежегодно на 6-7%(например, международная консалтинговая компания McKinsey & Company и McKinsey Global Institute - MGI). Но при этом, во-первых, забывают, что к 2000-му году она скатилась до низкой величины, так что точка сравнения выбрана не совсем корректно. Во-вторых, по мнению авторов того же исследования, рост производительности труда был связан с увеличением численности трудового населения (в том числе за счет трудовых мигрантов) и более полной загрузкой производственных мощностей. В целом же производительность труда в России остаётся почти в четыре-пять раза ниже, чем в развитых странах, а в отдельных отраслях даже во много более.

Следует вспомнить, что неправильное проведение реформ привело к упадку производства и экономики, сопоставимому с последствием Второй мировой войны, а в 1998 году произошёл обвал всей финансовой системы. Неизвестно, что было бы с режимом и страной, если бы не случилось чудо – невероятный рост цен на нефть и газ, который в большей или меньшей степени продолжается.

В настоящее время в России государственный сектор остаётся превалирующим и достигает в структуре экономики 50%, а малый и средний бизнес занимает всё ещё незначительную долю. Не созданы условия и механизмы относительно эффективного функционирования многоукладной экономики. Самое удивительное, что во многих случаях государство является лучшим менеджером собственности, чем частный сектор. Фермеру в большинстве случаев не выгодно производить сельскохозяйственную продукцию. До сегодняшнего дня в России было не выгодно вкладывать средства в обновление производства и улучшение продукции с целью, например, ежегодного увеличения прибыли на 5-15%. Рост капиталов в основном был связан с добычей и переработкой природных ресурсов, конъюнктурой цен, банковскими операциями и махинациями, всевозможными способами и уловками незаконного обогащения, использованием государственно-коррумпированной системы отношений. По сути до сих пор в основном жили за счёт созданного при советской власти, а часть имеющегося разбазаривали, разворовывали, вывозили крупные денежные средства за границу. Эффективность существующей экономики осталась очень низкой. Спасают и развращают высокие цены на природные ресурсы.

Примером эффективного сосуществования государственной и частной собственности является Китай. Основными критериями существования предприятия там являются эффективность, производительность труда, конкурентность продукции. Рынок является объективным судьёй. Страны Восточной Европы, начавшие реформы почти одновременно с Россией, продвинулись намного лучше. Хотя, конечно, и там приходится преодолевать большие трудности и проблемы, но там уже заметны глубинные, существенные изменения, которые произошли в экономическом и общественном устройстве, заложен здоровый базис, выработаны правильные, собственные, а не слепо копируемые, механизмы, которые способствуют естественному продвижению вперед и развитию. Россия же всё ещё стоит на перепутье. Такое впечатление, что прыгнули резво высоко и зависли в воздухе. Лететь дальше вверх нет сил и падать назад страшно.

В России опять складывается парадоксальная ситуация - низко эффективным оказался не только государственный, но и частный сектор экономики . То, чего опасались, случилось – произошла дискредитация западно-европейского устройства. У большинства россиян сложилось отрицательное отношение к частной собственности. Переходный период при сложившемся режиме не выполнил своей основной задачи по созданию условий для дальнейшего развития эффективной экономики. В целом, при оценке проведенных ельцинских экономических реформ следует поставить минус. Пришедшая на смену путинская гвардия ничего существенно не изменила, лишь несколько улучшила, привела в порядок, стабилизировала сложившуюся систему.

Третий вопрос - наблюдается ли продвижение по пути создания гражданского общества?

Одновременно с проведением радикальных экономических реформ, а может быть в первую очередь, Ельцин энергично принялся за построение сильного, централизованного государства. Он воссоздал модель управления похожую на бывшую советскую, только ещё более завуалировал ее сущность, украсил внешними, декоративными, не оказывающими существенного влияния демократическими атрибутами. Расстрел парламента и затем создание "карманного", конституция, наделяющая президента невиданными, практически почти неограниченными полномочиями, регулируемые аппаратом президента и зависимые от него партии и СМИ, манипулируемые выборы и многое другое. Расширенные демократические возможности("парад суверенитетов" и т.п.) были поначалу временно введены главным образом с целью облегчения борьбы за власть.

Начались новые-старые правила игры. Обществу и гражданам было позволено всё, что разрешили верхи, но в любой момент степень свободы и её рамки определяются только правящим аппаратом. В любой момент, когда захочет власть(когда появится действительная опасность режиму), она может забрать и изменить всё, что захочет. Средства, которыми власть управляет, стали более скрытыми и изощрёнными. Основные экономические рычаги управления власти предержащие держат в своих руках. Сущность недемократического советского государства осталась, но уже на основе смешанной государственно-частной экономики.

Беда даже не в том, что остаётся большое государственное регулирование и 50% собственности в его руках, а в наличии системы, в которой практически вся экономика подвластна государству и всё определяет его аппарат. Само по себе большое государственное регулирование не всегда плохо, а для России, с её склонностью к крайностям, может быть даже необходимое условие, тем более на время переходного периода. Но государство должно регулировать с помощью законов и прозрачных правил, которые распространяются на всех, а в нынешней системе определяющую роль играет старый русский произвол власти. Система не позволяет обществу реально контролировать и ограничивать её деятельность. Всё хорошее и плохое, так же как и раньше, "идёт" сверху.

Проблема в созданной конкретной реализации сочетания старой советской системы и элементов капитализма. В этом смысле веками существовавшие в России самодержавие(неограниченная верховная власть), государство, основанное на насилии, и монополия на власть сохранились. Традиционное российское жизнеустройство и связанный с ним порядок оказались превыше всего. Этот порядок устоял и побеждает, независимо от наличия монархии, советов или нынешнего режима, так как имеет глубокие исторические корни. Неслучайно ГКЧП и советские силовые структуры предпочли Ельцина Горбачёву, ведь Горбачёв посягнул на "его величество" русский порядок, он действительно начал менять его сущность. Раньше был уродливый социализм, пародия на него, когда под внешней социалистической формой скрывался архаический тоталитарный режим. Теперь на его основе создано уродливое авторитарное устройство с ограниченными частной собственностью и рынком. Другого и не могло произойти, когда делали впопыхах с тем же имеющимся человеческим ресурсом.

Более молодое и образованное руководство возглавляемое Путиным, сменившее в 2000-м году ельцинское, укрепило созданный режим псевдодемократии, ещё более усилило влияние государства на все общественные процессы. Роль общества в принятии решений осталась мизерной, а население таким же пассивным. Частная собственность имеет слабую защищённость, по существу для большинства населения вся крупная собственность является незаконной, собственники не свободны и в большой степени зависят от чиновников того или иного уровня. Система социального страхования(очень важная для России) хотя и имеет некоторые новые элементы, но во многом зависит от "нефтяных денег", недемократичность режима оставляет малые гарантии и слабую защищённость населению.

Нет свободных выборов. Режим не способствует созданию независимых партий и общественных организаций, механизмов самоуправления. Отсутствует разделение властей. Судебная и правовая системы продолжают быть зависимыми и находятся в зачаточном состоянии. СМИ окончательно стали обслуживать интересы власти, влиятельных чиновников и кланов. Общество не способно защитить свои интересы от посягательства как государства, так и иной силы(партии, организации, личности). Завтра объявят, например, всеобщую национализацию и всё возвратится, со стороны общества не будет оказано существенное сопротивление.

Всё ещё нет признаков создания гражданского общества. Поэтому оценка за реализацию политической реформы - минус.

Несмотря на то, что период реформ прошёл относительно победно, без катастроф и крайних осложнений, в целом результаты слабые и плохие. Учитывая существенное отставание российского общества от общества в странах Восточной Европы, вряд ли можно было ожидать такое же продвижение, но сложившаяся бесперспективная удручающая ситуация является следствием выбранного ошибочного пути проведения реформ . Хотя путинское руководство пытается подойти к решению многих вопросов более взвешенно, исходить из реальных возможностей, однако основа была заложена порочная и нездоровая, опять новый дом европейской цивилизованной России "с человеческим лицом" строится не на прочном фундаменте, а на песке. Может быть новое руководство только умело продлевает жизнь направления, которое потом придётся исправлять. В то время как большинство стран просто развиваются к лучшему, опираясь на созданный хороший базис, в России опять(периодически) говорят об очередных "модернизации", необходимости "прорывов", "серьёзных изменений во всех сферах жизни", "новых идей и реформ".

Правомочно спросить – после начавшейся в России перестройки произошло то, что только и могло произойти, или была возможность иного развития и соответственно других результатов? Как известно, история не знает сослагательного наклонения, однако есть основания полагать, что альтернативный путь поэтапных изменений общества и экономики, который мог быть выбран в 1991 году, был более эффективным и привёл бы за прошедшие двадцать пять лет к большим достижениям. Пословица говорит – "после драки кулаками не машут", тем не менее, жаль, что который раз за многие века Россия "наступает на одни и те же грабли". Другая народная пословица учит: "тише едешь - дальше будешь" - подразумевая, лучше всё делать не быстро, а хорошо и основательно .

Таким образом, Россия не стала другой. Она не пошла в Европу. Осталась нацеленность на сверхдержаву и её изоляцию, сохранились самодержавие и советская система, отсутствуют гражданское общество, полноценные рынок и частная собственность. Это и есть результат ельцинской реформы и авантюры.

«Шоковая терапия». Б.Н.Ельцин, как и М.С.Горбачев, медлил с непопулярными реформами. К концу 1991г. запасы продуктов иссякли, нависла реальная угроза голода. В октябре 1991 г. Президент РФ предложил программу радикальных экономических реформ, основанных на так называемой «шоковой терапии». Главным идеологом этих реформ был известный экономист и политик Егор Тимурович Гайдар. Он предложил Ельцину ввести в стране по западному образцу свободные цены на товары и услуги, отказаться от государственного контроля за внутренней и внешней торговлей, опробовать в России механизм рыночной конкуренции между предприятиями и отраслями промышленности. Одновременно предлагалось провести во всероссийском масштабе приватизацию и акционирование государственной собственности. В основе гайдаровской теории лежала польская модель «шоковой терапии». Предполагалось, что в условиях этой экономической реформы наименее защищенные слои населения: пенсионеры, врачи, учителя, другие бюджетники, а также инвалиды, дети, студенты получат поддержку со стороны государства. Программа постепенного перехода от социализма к капитализму Шаталина и Явлинского, предполагавшая обойтись без шоковой терапии за 500 дней, Ельциным была отвергнута.

По решению Ельцина с 1 января 1992 г. розничные цены были отпущены на свободу. Почти мгновенно они возросли в 10-15 раз, а к концу года – до 150 раз. К сожалению, реальных положительных изменений в экономике достигнуто не было. Население России ощутило по своему финансовому состоянию резкое снижение уровня жизни. Набирала обороты инфляция. К январю 1993 г. бумажных денег, не обеспеченных товарной массой, было напечатано в 4 раза больше, чем в середине 1992 г. Спад производства за 1992 г., когда была объявлена либерализация цен, составлял 35 процентов . Взаимные долги предприятий составляли к этому времени почти 2 триллиона рублей и, по сути, лишили большинство из них оборотных средств. Было видно, что программа Гайдара провалилась.

Ваучерная приватизация . Важнейшим направлением реформ под руководством Б.Н.Ельцина стала приватизация. На первом этапе приватизации, который проходил в России с 1991 по 1994 год всем гражданам передавались приватизационные чеки – ваучеры. В соответствии с законом от 3 июля 1991 г. «Об именных приватизационных чеках и вкладах» ваучеры давали право на приобретение акций промышленных и других предприятий. Выдача приватизационных чеков производилась в соответствии с указом Президента РФ от 14 августа 1992 г. «О введении в действие системы приватизационных чеков в российской Федерации». Каждый гражданин получал один ваучер номинальной стоимостью 10000 рублей. В то время на эти деньги можно было купить одно зеркало от автомашины «Волга». Но авторы приватизации внушали населению, что стоимость ваучера приравнивается к стоимости двух автомобилей «Волга». Разумеется, из-за тотальной бедности население, не располагая к тому же нужной информацией, просто продавало по дешевке приватизационные чеки тем, кто был посвящен в возможности приобретения жирных кусков бывшей общенародной собственности.

К 1 июля 1994 г. было акционировано свыше 20 тысяч бывших государственных предприятий. Около 60% предприятий перешли в частные руки.* Однако ваучерная приватизация государственного имущества привела не к образованию среднего класса, а к созданию отряда олигархов. Ваучеры, собранные в период приватизации в руках одного капиталиста в количестве нескольких тысяч или десятков тысяч, позволяли в начале 1990-х годов приобрести солидные фабрики и заводы, дающие миллиардные прибыли как, например, «Норильский никель». Годовой доход этого предприятия превышает миллиард долларов США. Владеет «Норильским никелем» капиталист Владимир Потанин.

Благодаря чубайсовской приватизации подавляющее большинство фабрик и заводов сейчас снова в руках капиталистов, как будто и не было Октябрьской революции. Это стало очередным ограблением россиян, лишившихся с помощью А.Б.Чубайса, автора приватизации за ваучеры, огромной доли бывшей общенародной собственности. Благодаря Конституции 1993 г. недра, природные ресурсы также не являются общенародной собственностью. Процесс приватизации решил главные задачи, поставленные ее авторами: был сформирован частный сектор экономики, рынок ценных бумаг, сделал необратимыми экономические реформы. Таким образом, быстрый передел собственности преследовал не только экономические, но и политические и цели. Поэтому следом за ваучерным этапом приватизации госсобственности с июля 1994 г. начался этап так называемых залоговых аукционов по продаже предприятий. С помощью залоговых аукционов, придававших видимость законности и справедливости приватизации, за бесценок были приобретены промышленные объекты нефтедобычи, нефтеперерабатывающие, сталелитейные и алюминиевые заводы, другие «лакомые куски» бывшей общенародной собственности.

Реализованная модель приватизации явилась одной из главных причин разрушения нашей экономики. В процессе её осуществления были допущены две принципиальные ошибки. Первая - одновременно с приватизацией основных активов предприятий их новым хозяевам была предоставлена возможность приватизации и присвоения рентного дохода. То есть одновременно с приобретением нефтяной скважины или рудника собственник получал в подарок от государства недра, природные ресурсы, находившиеся под скважиной или на территории рудника. (Такая политика напоминает Жалованную грамоту дворянам, по которой они получили право на разработку недр на своих землях). Вторая - новый класс исполнительных директоров, топ-менеджеров и управляющих крупнейшими градообразующими предприятиями страны был, по существу, выведен из-под общественного контроля и юридической ответственности за эффективность использования активов своих предприятий. Этому в немалой степени способствовало то, что государство устранилось от управления принадлежащим ему имуществом.

Отказ от регулирующей роли государства, просчеты в приватизационной политике привели к острейшему кризису в отечественной промышленности, экономике в целом.

Основной причиной такого положения стала идея о том, что передача госсобственности в частные руки и есть тот краеугольный камень, на котором строится цивилизованный рынок. В то время утверждалось, что самое главное – это создать столь необходимое для рыночной экономики «чувство хозяина». А.Б.Чубайс, один из инициаторов приватизации государственных предприятий, утверждал: только частный собственник, может обеспечить существенный рост эффективности производства, создать подлинные стимулы к повышению конкурентоспособности производства, к постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, расширению масштабов научно-технического прогресса. Китайский опыт в расчет не принимался.

В ходе массовой приватизации доход от государственных предприятий, а заодно и природных ресурсов, магистральных трубопроводов, монопольного положения производителей важных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на рынке, стали получать новые собственники, а не государство. Не мудрено, что в результате возросших денежных потоков от бывших государственных предприятий, в том числе нефтедобывающих, в России появились люди с миллиардными состояниями, влияющие на власть – олигархи. Они получали и получают сегодня в обход государственной казны львиную долю рентных доходов. Подчеркнем, что олигархи получают не только прибыль от работы предприятий, приобретенных по недорогой цене, но и доходы от самих природных ископаемых, которые содержатся в наших недрах: нефти, золота, алмазов и т.д. А ведь недра ранее принадлежали всему народу, а не группе олигархов.

Бывшее народное достояние в огромных объемах вывозится новыми собственниками за границу. И в настоящее время значительная часть рентного дохода проходит мимо государственной казны, присваивается нефтяниками, газовщиками, рыбаками, металлистами, лесниками, новыми владельцами недр и природных ресурсов страны.

Столь стремительное обогащение «новых русских», социальное расслоение, растущая бедность подавляющего большинства населения не могли не вызвать социально-психологического шока у граждан России.

Госдума первого созыва, значительная часть которой представляла «левое крыло», выступила против «шоковой терапии», за смягчение курса рыночных реформ. Под давлением Госдумы Б.Н.Ельцин был вынужден заменить Е.Т.Гайдара. И.о. Председателя Правительства РФ был назначен В.С.Черномырдин, возглавлявший до этого назначения Газпром, одно из самых богатых ведомств современной России.

Кризис в России. Летом 1994 г. правительство В.С. Черномырдина провозгласило курс на формирование «высокоэффективной, социально ориентированной рыночной экономики». Однако кризис в России был настолько глубоким, что сформировать высокоэффективную экономику не удалось, Выражаясь словами В.С.Черномырдина, «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Промышленные предприятия, не связанные с добычей энергоносителей, пребывали в плачевном состоянии. У них не было оборотных средств, чтобы заменить устаревшее оборудование. Старые хозяйственные связи, которые были раньше с предприятиями бывших союзных республик, разрывались, новые партнерские отношения налаживались с трудом. Многие промышленные, транспортные, строительные предприятия месяцами не выплачивали зарплату рабочим и служащим; задерживались выплаты пенсий и пособий. Жизненный уровень россиян, и без того довольно скромный, еще более снизился. Смертность увеличилась на 20%, а рождаемость, наоборот, снизилась на 14%.* В стране насчитывалось около 2 миллионов безработных, лишних для экономики людей. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, то есть практически нищих людей, превышала 40 миллионов человек. Эти и другие цифры и факты свидетельствовали о том, что последствия экономических реформ крайне негативно отразились на социальном положении населения России. Шоковая терапия нанесла значительный урон бюджетной сфере – образованию, науке, медицине, культуре.

Этим положением трудящихся масс воспользовались коммунисты и их союзники по выборам в Госдуму второго созыва в декабре 1995. На протестной волне депутаты от КПРФ получили больше всех голосов избирателей по партийным спискам. Если партия В.С.Черномырдина «Наш дом - Россия» набрала всего около 10% голосов, то КПРФ в два раза больше – 22%. Кроме того, на выборах по одномандатным округам коммунисты дополнительно получили еще 58 депутатских мест. Итоги выборов позволили КПРФ избрать Председателем Государственной Думы своего представителя Геннадия Николаевича Селезнева. Председателем Совета Федерации был избран бывший член Политбюро ЦК КПСС Егор Семенович Строев. Одновременно с обязанностями спикера верхней палаты Е.С.Строев исполнял функции главы администрации Орловской области.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Конспекты лекций Древнерусское государство и право

Конспекты лекций Содержание Тема Древнерусское государство и право Государственное устройство.. Тема Предмет метод и задачи изучения.. Древнерусское государство и право..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

История отечественного государства и права»
Российскому государству и праву более тысячи лет. В их историю вписаны имена Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, М.М.Сперанского, С.Ю.Витте, П.А.Столыпина,

Критика норманнской теории
Большинство историков, да и простых людей сегодня интересует вопрос: откуда взялась русская нация, где ее корни? Еще автор древней «Повести временных лет», живший 900 лет назад, задавался вопросом:

Критика норманнской теории
1. Причины возникновения государственности у восточных славян кроются не в приходе варягов, а в том, что развитие экономических отношений, налаживание межплеменных связей с образованием союзов плем

Государственное устройство и правовые отношения в Древнерусском государстве. Основные нормы права, закрепленные в «Русской Правде»
Киевская Русь в своём становлении и развитии прошла три основных этапа:1 этап -конец IХ века – конец Х века.2 этап - конец Х века – середина ХI века.3 этап

Становление древнерусского права
На втором этапе развития государства, в основном в период правления Ярослава Мудрого происходитстановление общерусского права, образование правовой системы Киевской Руси.

Основные нормы права, закрепленные в «Русской Правде»
Преступление «Русская Правда» Ярослава Мудрого определяла как причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Термин, обозначавший преступление, трактовался как

Древнерусского государства
Каковы же причины распада Киевской Руси, некогда сильного государства, с которым вынуждены были считаться могучая Византия, Хазарский каганат, Волжская Булгария и другие государства древности?

Предпосылки объединения русских земель
1.Борьба за независимость, за свержение татаро-монгольского игастала главной предпосылкой объединения русских земель. Победить мощного врага можно было лишь общими

Государственно-правовые реформы Ивана 3
Чтобы укрепить государство, усилить самодержавную власть Иван III провёл следующие государственно-правовые реформы. 1. Бояре стали присягать велик

Судебники 1497 и 1550 гг
Источниками общерусского права в ХV-ХVII веках были: = великокняжеское (царское) законодательство, в том числе Судебники Ивана III и Ивана IV; = постанов

Нововведения Судебника 1550 года
1. Запрещалась выдача тарханных грамот, которые освобождали от уплаты налогов. 2. Вводился принцип права:«закон не имеет обратной силы». 3. Устан

Опричнина Ивана Грозного
Опричнина– особый вид правления Ивана Грозного. В период ее действия все учреждения или государственные органы, не угодные царю, распускались, а их чиновники подвергались репрессия

В Смутное время
На рубеже XVI-XVII веков Московское царство поразил системный государственно-правовой кризис. Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора Ивановича и завершившиеся лишь с избранием нов

Соборное Уложение
Соборное Уложение – это свод законов Российского государства, утвержденный в 1649 г. Земским собором. Подготовкой правовой реформы занималась специально созданная комиссия – «Приказ князя Н.И.Одоев

Реформ Петра 1
ХVII век в истории России принято считать последним веком Московского царства. Он стал началом проведения государственно-правовых реформ, расцвета приказной системы государственного управления, пер

Особенности абсолютизма в России
1. Если в Европе абсолютная монархия складывалась в условиях капиталистических отношений и отмены отживших феодальных правовых институтов, то абсолютизм в России совпал с расцветом

Государственно-правовые реформы Петра 1
С приходом к власти Петра I, сильной, властной личности, процесс становления абсолютной монархии, проведения государственно-правовых реформ в России ускорился. Петра Iназывают великим российским ре

Правовые реформы Петра 1
За период правления Петра I было принято более 3000 правовых актов, касавшихся изменений в уголовном, гражданском и семейном праве. Особенно много внимания и сил Петр I отдавал законотворчеству

В период «просвещённого» абсолютизма в России
Дворцовые перевороты. После смерти Петра I Россия оказалась ввергнутой в периоддворцовых переворотов. В период с 1725 по 1762 год н

Изменения в государственном устройстве Павла 1
1. По новому закону о престолонаследии (1797 г.) власть императора переходила только к старшему сыну, а в его отсутствие - к брату царя. Этот закон не оставлял никаких шансов женщинам занять царски

Изменения в правовом положении дворян
В 1799 году специальным указом императора были ограничены дворянские привилегии, дарованные Жалованной грамотой Екатерины II. Согласно указу: = дворяне вновь были обязаны служить;

Государственно-правовые преобразования Александра 1
Восшествие на престол Александра I (1801-1825 гг.) русское дворянство встретило с восторгом. К моменту воцарения Александра I дворянство оставалось господствующим классом. Дворяне владели

Изменения в управлении государством
Александр I, понимая, что править страной с успехом можно тогда, когда имеются надёжные рычаги управления, приступил к совершенствованию центральных органов власти. Он намеревался повысить роль и з

Изменения в армии
При Александре I была введена аракчеевщина(1815-1825 гг.)по имени военного министра А.А.Аракчеева. После войны с Наполеоном доверие Александра I к Аракчееву настолько возросло, что

Правовой статус российских окраин
В начале ХIХ века Российская империя имела огромную территорию. Цари, императоры и императрицы, завоёвывая всё новые и новые территории и народы, насаждали там своё правление, унифицировали нормы п

Изменение государственного управления
Методы управления государством в эпоху Николая I отличались централизацией, бюрократизацией и военизацией административного аппарата. Все важные государственные вопросы Николай I стремился решать с

Государственная политика в отношении крестьян
Феодально-зависимые крестьяне по-прежнему составляли большинство населения России. Они подразделялись на государственных, помещичьих, посессионных и удельных, принадлежавших императорской фамилии.

Укрепление социальной базы самодержавия
Причина такой «нерешительности» монарха заключается в том, что абсолютная монархия защищала интересы богатого меньшинства, интересы дворян, помещиков, которых император Николай I называл «о

В первой половине 19 века
Наличие в Российской империи разных правовых систем (Финляндия, Польша, Бессарабия имели своё, автономное законодательство), а также огромное количество законов, указов, Жалованных грамот, норматив

Гражданское право
Работая над Х томом Свода законов, содержавшим нормы гражданского права, М.М.Сперанский включил в него некоторые нормы буржуазного права, в свое время вошедшие в проект Гражданского уложения, отвер

Семейно-брачное право
Вся сфера семейных отношений, их правовая регламентация находились в ведении церкви, хотя следует отметить постепенное увеличение числа светских законов о браке и семье. Брачный во

Государственный строй накануне реформ
В 1856г. после смерти Николая I на российский трон взошел император Александр II. Правление императора Александра II (до 1881г.) стало периодом проведения радикальных реформ и преобразований россий

Причины отмены крепостного права
1. Развитие производственных сил в России достигло того уровня, при котором производственные отношения сковывали дальнейший экономический прогресс. В 30-40х. годах XIX столетия в России, как извест

Подготовка отмены крепостного права
По высочайшему повелению монарха Александра II тщательная подготовка к отмене крепостного права стала готовиться членами “секретного комитета” созданного в январе 1857 года, “для обсуждения

Недостатки крестьянской реформы
1. Сохранение крупного помещичьего землевладения. 2. Маленький размер крестьянских наделов, урожая с площади еле хватало, чтобы прокормить семью, не говоря уже о производстве товарной прод

Проведение правовой реформы во второй половине XIX века
Наиболее последовательной из реформ 60-х годов XIX столетия была судебная реформа. Переход к новой судебной системе был осуществлен по царскому указу под названием “Учреждение судебных установлений

Структура судов
1. Общие суды. 2. Мировые суды. 3. Специальные суды. 4. Сенат как высшая судебная инстанция. Общий суд состоял из трех основных инстанций: окружной суд, с

Уголовное право
Уголовное право в пореформенный период базировалось на «Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных» в редакции 1866 и 1885 годов. Эти «Уложения…» содержали почти 2000

Гражданское право
В пореформенный период дальнейшее развитие получает гражданское право. После отмены крепостного права в правовой политике государства в сфере экономики произошли значительные измен

Перестройка вооруженных сил и полиции
Рост революционного движения, развитие капиталистических отношений, поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. обусловили необходимость перестройки вооруженных сил и полиции. Инициато

Реформы местного самоуправления и образования
Важным шагом в совершенствовании системы управления на местах стало осуществление земской реформы. 1 января 1864 года монарх утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреж

Контрреформы Александра 3
После убийства императора Александра II Освободителя террористами- народовольцами 1 марта 1881 г. на царский трон воссел император Александр III (1881-1894 гг.). Александр Александрович вначале гот

Основные направления контрреформ
Контрреформы проводились почти одновременно по несколькимнаправлениям. Были осуществлены судебная, земская, городская контрреформы, проводились другие мероприятия по ужесточению режима: усиливалась

Предпосылки буржуазно-демократической революции
1.Уровень развития производительных сил вступил в противоречие с характером производственных отношений. Помещичья собственность на землю, крестьянское малоземелье, сохранение феодал

Столыпинская аграрная реформа
Пётр Аркадьевич Столыпин (1862-1911 г.г.), из дворян, бывший губернатор Саратовской губернии, был назначен на должность премьер-министра в июле 1906 г. Методы Столыпина в подавлени

И в годы первой мировой войны
В целом правовую систему России определяло предшествующее законодательство конца ХIХ в. с последующими изменениями и дополнениями. Система источников права в начале XX в. пополняется новыми элемент

Буржуазно-демократической революции
Первая русская революция, хотя и заставила царизм пойти на некоторые уступки, всё же не решила главных задач: господствующим классом оставалось дворянство; самоде

Временное правительство и его правовые акты
Первая мировая война обострила имевшиеся противоречия между властью и обществом. Революционные выступления рабочих и крестьян, солдат и матросов, недовольных политикой царизма, приобретают массовый

Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
Впервые Советы возникли в ходе революции 1905 -1907 гг.в городе Иванове. В Февральской буржуазно-демократической революции Советы сыграли важную роль. Формально не являясь органами

Первые правовые акты
Новый период в развитии отечественного государства и права связан с Октябрьской революцией, которая создала принципиально новое государство – Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Респ

Создание и укрепление правоохранительных и репрессивных органов
С победой Октябрьского вооруженного восстания и захватом власти перед большевиками встала задача защиты завоеваний революции. В.И.Ленин придавал этой проблеме важное значение. Всякая революция лишь

Создал Кассационный суд в Москве, являвшийся судом второй инстанции для окружных судов
Таким образом, три декрета о суде,изданных в первые месяцы Советской власти в какой-то степени заменили старую судебную систему на новую. Оставалось лишь сделать главное – издать з

Первая Советская Конституция 1918 г
Декреты II Съезда Советов были первыми правовыми актами конституционного характера: они решали вопросы о власти, о земле, о мире. Но среди этих, несомненно, важных для агитации населения за Советск

Коммунизма» и гражданской войны
Политика «военного коммунизма». Внутренняя политика Советского правительства с лета 1918 г. по март 1921 г. получила название политика «военного коммунизма». Политика «военного ком

Законодательство политики «военного коммунизма»
1. Декрет ВЦИК от 11 июня 1918 г. «Об организации комитетов деревенской бедноты. Одна из основных задач комбедов – помогать продотрядам в выполнении плановых заданий продразверстки на селе.

Обеспечение новой экономической политики
Политика «военного коммунизма» привела экономику страны к полному развалу. Положение, усугублённое 7 годами почти непрерывной войны, к началу 1921 г. было, что называется, хуже нек

Правовое обеспечение новой экономической политики
Переход к НЭПу законодательно был оформлен декретами ВЦИК и Совнаркома, решениями высшего органа власти - IХ Всероссийского съезда Советов (декабрь 1921 года). Введение НЭПа началось с сель

Образование СССР и изменения в законодательстве
Задачи восстановления и дальнейшего роста народного хозяйства РСФСР и других республик, где победила советская власть, потребовали объединения усилий, создания военного и экономичес

Конституция СССР 1924 года
1. Закрепила на законодательном уровне образование СССР. 2. Провозгласила формой государственного устройства СССР федерацию республик с правом свободного выхода из союза. 3. Закре

Реформа юстиции и правоохранительных органов
Окончание гражданской войны, введение НЭПа, создание Советского Союза поставили перед органами юстиции, всеми правоохранительными органами новые задачи. Они должны были приспособить

В СССР в 1930-х годах
В конце 20-х – начале 30-х годах прошлого века в Советском Союзе произошли существенные изменения. Был взят курс на индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, которые должны был

Массовые репрессии в СССР
Главной опорой режима были репрессивные органы. В 1930 г. республиканские наркоматы внутренних дел упразднили, милицию передали в ОГПУ. В составе ОГПУ был образован ГУЛАГ. К концу 1930-х годов в со

Изменения в уголовном, военном и процессуальном праве
За период, прошедший со дня принятия первой Конституции СССР с 1924 г. по 1936 г. в Советском Союзе произошли существенные экономические, политические и социальные изменения. Эти изменения нашли от

Изменения в уголовном праве в 30- е годы
Основная цель уголовного права в 1930-е годы - борьба против наиболее опасных государственных преступлений, совершённых классовыми противниками Советской власти, против преступлений, посягающих на

Виды наказаний
1. Изгнание за пределы страны (на определённый срок или бессрочно). 2. Лишение свободы (со строгой изоляцией от общества или без таковой – отправление на спецпоселения). 3. Принуд

Изменения в военном праве
Накануне Великой Отечественной войны, в конце 1930-х годах - начале 1940-х годов в военном праве Советского Союза и России произошли изменения, направленные на повышение обороноспособности государс

Особенности функционирования государственной и правовой системы в годы Великой Отечественной войны
С началом Великой Отечественной войны вся государственная и правовая система Советского Союза подверглась жесточайшей проверке на прочность. Главная задача советской политической и правовой системы

В послевоенный период. Реформы Н.С.Хрущева
Государственно-правовое развитие СССР. В связи с окончанием Великой Отечественной войны была осуществлена перестройка органов государственной власти и управления в соответствии с т

Реформы Н.С.Хрущева
1. Отраслевой принцип управления промышленностью в 1957 г. был заменен территориальным принципом управления. Для этого на периферии были образованы совнарх

Государственно-правовые изменения в «эпоху Брежнева»
Леонид Ильич Брежнев,пришедший к власти в результате партийного «дворцового переворота», был типичным представителем номенклатурной коммунистической элиты 50-60-х г

Аграрная реформа
Аграрная реформа была провозглашена на мартовском (1965 г.) пленуме ЦК КПСС. Она включала меры по решению социальных проблем села, использование экономических стимулов в сельском хозяйстве, увеличе

Реформы в промышленности
В ноябре 1965 г. состоялся пленум ЦК КПСС, на котором был заслушан доклад А.Н.Косыгина с обоснованием экономической реформы в промышленности. Руководитель правительства предложил ввести рын

Изменения в правовой системе
В брежневский период правления была проведена систематизация законодательства, завершившаяся изданием Свода законов СССР. Основой Свода законов явилась Конституция СССР 1977 г.В новой Конституции С

Особенности Конституции СССР 1977 г
1. Текст Конституции впервые утверждал окончательное построение развитого социалистического общества и создание общенародного государства. Новой общегосударственной целью стало, по Конституции, пос

Управления и права. Развал Советского Союза
После смерти Л.И.Брежнева в Политбюро ЦК КПСС решался вопрос о его преемнике. Победу одержал Юрий Владимирович Андропов. Избрание Ю.В.Андропова Генеральным секретарем ЦК КПСС вызва

Причины перестройки
1. Неэффективность командно-административной системы управления в новых условиях. 2. Падение темпов роста производительности труда. СССР значительно отставал от развитых капиталистических

Государственности. Конституция РФ 1993 г
В развитии государства и права России в самом начале 90-х годов ХХ в. до принятия новой Конституции можно выделить несколько основных тенденций. Первая тенденция была обусловлена зак

Полномочия Президента РФ
1. Назначает председателя правительства РФ (с согласия Госдумы). 2. Принимает решение об отставке правительства. 3. Назначает на должность заместителей федерального правительства

Реформы государственного управления В.В.Путина
Третий этап, наступивший с момента вступления В.В.Путина в должность Президента РФ, характеризуется появившимися возможностями решения масштабных, общенациональных задач. Он совпал

Заключение
Опыт мировой цивилизации свидетельствует, что государство и общество вынуждены осуществлять преобразования, модернизации, реформы, чтобы соответствовать новым требованиям. Исторический опы

Реформы эпохи Ельцина - комплекс масштабных социально-экономических преобразований, направленных на радикальное переустройство сфер жизнедеятельности и институтов российского государства. Центральное место занимали реформы экономического сектора, главной целью которых был переход от плановой экономики к рыночной.

Либеральные реформы Гайдара и их последствия

В ноябре 1991 года Б. Н. Ельцин сформировал новое правительство во главе с самим собой. Фактически правительством руководил первый вице-премьер Г. Э. Бурбулис. Ключевое положение в нём также занимал вице-премьер и министр экономики и финансов Е. Т. Гайдар. Важнейшие посты в правительстве достались представителям группы молодых квалифицированных экономистов, сложившейся в 1980-х годах вокруг Гайдара: П. Авен (министерство внешнеэкономических связей), А. Нечаев (глава экономического блока министерства Гайдара), А. Шохин, А. Чубайс (глава Госкомимущества).

Сам Ельцин назвал главными целями правительства переход к рыночной экономике и достижение макроэкономической цивилизации. Предполагалось, что Россия перейдёт к рыночной экономике в кратчайшие сроки, подвергшись так называемой «шоковой терапии». Правительственная программа содержала такие меры, как отпуск цен, введение свободной торговли и приватизация. Альтернативу предлагал Г. А. Явлинский, автор программы «500 дней». Он считал, что сначала необходимо стабилизировать экономическую ситуацию в стране, а уже потом проводить рыночные реформы.

С января 1992 года отменялось плановое управление экономикой, снимались основные ограничения на рост заработной платы, предприниматели получили свободу осуществления внешнеэкономической деятельности. Указ президента РФ о либерализации цен и реорганизации торговли наделил предприятия правом самостоятельно устанавливать цены на производимую продукцию, правом самостоятельного сбыта и приобретения продукции и сырья. Главным новшеством была ликвидация централизованного ценообразования: свободными стали 80 % оптовых и 90 % розничных цен. Была создана рыночная инфраструктура: появились фондовые и товарные биржи, банковская система, валютный рынок. В основе реформ Гайдара лежала либеральная монетаристская модель перехода к рынку, ориентированная на ослабление государственного вмешательства в экономику, на первоочередное реформирование денежного сектора экономики, достижение финансовой стабилизации в стране, ликвидацию дефицита бюджета, укрепление рубля. На то, чтобы стабилизировать экономику, реформаторы отвели три года.

Стабилизационная политика правительства предполагала также ряд мер по предотвращению гиперинфляции и социальной защите населения. Были резко сокращены государственные расходы, приложены усилия для конвертируемости рубля, в частности, был установлен свободный курс российской валюты на основе спроса и предложения. Рынок постепенно наполнялся товарами, деньги обрели цену, стали исчезать очереди в магазинах.

В процессе реализации реформ правительство Гайдара столкнулось с множеством сложностей. Ситуация усугублялась политической нестабильностью в стране: с самого начала работу правительства критиковал Верховный Совет, отвергавший все предлагаемые министрами законопроекты. Директора предприятий, две трети которых, по экспертным оценкам были непригодны для рыночной экономики и обречены на банкротство, тоже вставали в оппозицию правительству. В защиту последнего периодически высказывался президент Ельцин, и это помогало спасать положение - глава государства в ту пору пользовался большим авторитетом. Летом 1992 года Ельцин пошёл на уступки части промышленников: в состав правительства были включены представители ВПК и ТЭК, а от немедленного перехода несостоятельных предприятий к банкротству пришлось отказаться.

Многое из того, что было задумано командой Гайдара, сразу пошло не по плану. Так, изначально цены предполагалось отпустить только к лету 1992 года, но в результате это было сделано ещё в январе. Не удалось провести запланированную денежную реформу, предполагавшую введение новой валюты - российского рубля (виной тому было давление со стороны руководителей других республик бывшего СССР). Настоящей «шоковой терапии», по оценкам многих экономистов, в России так и не произошло, поскольку радикальные либеральные реформы были не до конца продуманными, а на практике сопровождались компромиссами и реализовывались не в полной мере. Не удалось довести до конца внутреннюю и внешнюю либерализацию цен, а разработанная правительством программа приватизации оказалось недостаточно эффективной. Вопреки прогнозам, что цены повысятся в пять раз, те выросли более чем в сто раз. По денежным накоплениям граждан был нанесён колоссальный удар, что спровоцировало огромное недовольство населения. Весной 1992 года правительству пришлось поднять заработную плату, но вслед за этим снова произошёл рост цен - шанс добиться рыночного равновесия, сдерживающего инфляцию, был провален.

В конце 1992 года Съезд народных депутатов добился отставки Гайдара с поста премьер-министра, его сменил В. С. Черномырдин. В новый кабинет вошли представители нескольких политических сил - и демократы, и коммунисты. В сентябре 1993 года в правительство вернулся Гайдар как министр экономики и вице-премьер, что позволило продолжить преобразования. В течение осени 1993 года была проведена либерализация сельскохозяйственного сектора, прекратилось государственное финансирование народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему. В итоге темпы инфляции снизились, дефицит бюджета - сократился. Уже в декабре 1993 года Гайдар и Б. Фёдоров покинули правительство, но Черномырдин, тем не менее, не стал полностью отказываться от политики денежной стабилизации. Некоторое время уровень инфляции продолжал снижаться, но осенью 1994 года, вследствие нажима на правительство со стороны промышленного и аграрного лобби, инфляция ускорилась. 11 октября курс рубля упал на 27 %, этот день вошёл в историю как «чёрный вторник». После этого первым вице-премьером был назначен экономист-рыночник А. Б. Чубайс.

Несмотря на многочисленные негативные стороны реформ правительства Гайдара - Ельцина, они принесли и ряд положительных результатов. В России сложился рынок, экономика страны избежала полного банкротства и возвратила доверие зарубежных партнёров, население было спасено от реальной угрозы голода.

Приватизация

25 декабря 1990 года в России был принят Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, в соответствии с которым в стране разрешалась индивидуальная предпринимательская деятельность. На практике это означало выкуп государственных предприятий по низким ценам. Такой возможностью располагали, прежде всего, их директора. Ещё до начала рыночных реформ они получили в полное владение сотни тысяч государственных предприятий. Во второй половине 1992 года, с началом «народной» приватизации в России, правительство оказалось в трудной ситуации: надо было срочно взять под контроль проведённую номенклатурой спонтанную приватизацию. В августе того же года президент подписал указ «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации». Стоимость всех российских предприятий на начало 1990-х годов была суммирована и поделена на число жителей страны. Всем россиянам, включая детей, было дано право получить один приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью в 10 тысяч рублей. Власти предполагали, что люди будут вкладывать ваучеры в акции приватизированных предприятий и получать дивиденды. На деле этого не произошло, поскольку экономика страны не достигла ожидаемого роста.

Первый этап приватизации завершился быстрым переделом государственной собственности и становлением реальных основ рыночной экономики. В России появилась социальная прослойка акционеров (около 40 миллионов человек). Возникли тысячи крупных страховых, инвестиционных, пенсионных компаний, коммерческие банки. Параллельно с приватизацией крупных предприятий шла «малая приватизация»: с аукциона продавались предприятия сферы обслуживания, магазины. К началу 1996 года почти 85 % их было приватизировано. Негосударственный сектор завоевал доминирующее положение в экономике России.

Аграрная реформа

В конце 1990 года Съезд народных депутатов принял законы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О земельной реформе». В стране началась аграрная реформа, главной задачей которой стало реформирование колхозов и совхозов и развитие фермерских хозяйств. Крестьяне получили право выходить из колхозов и совхозов со своей долей земли. 27 декабря 1991 года президент подписал указ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», призванный ускорить развитие фермерства в деревне. Были созданы районные фонды распределения земель, а колхозы и совхозы подлежали реорганизации в двухмесячный срок. К середине 1993 года число фермерских хозяйств в России достигло 270 тысяч, правда, в последующие годы его рост прекратился.

Главной причиной медленных темпов аграрной реформы была неурегулированность земельных отношений. До октябрьских событий 1993 года Верховный Совет последовательно препятствовал восстановлению частной собственности на землю, и только 27 октября 1993 года президентским указом «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» была разрешена частная собственность на землю. Теперь её можно было продавать и использовать в качестве залога. Ограничения было всего три: нельзя было менять сельскохозяйственное назначение земли, землёй не могли владеть иностранцы, земли нельзя было иметь больше, чем это определялось в том или ином регионе. Весной 1994 года правительство вынесло на рассмотрение в Государственную Думу свой проект Земельного кодекса. Сначала он не получил поддержки депутатов, но после внесения пункта о том, что земля может находиться в частной собственности, но без права продажи, нижняя палата парламента, а затем и Совет Федерации, приняли его. На итоговый вариант кодекса наложил вето президент Ельцин - в получившейся редакции Земельный кодекс противоречил Конституции, которая разрешала частную собственность на землю.

К середине 1990-х годов положение в сельском хозяйстве стало меняться в лучшую сторону. Сельскохозяйственный сектор стал адаптироваться к рыночным условиям, выросли валовый сбор и доля в структуре посевных площадей льна, сахарной свёклы и подсолнечника. Выросла урожайность, произошло расширение посевов. Позитивную динамику развития сельского хозяйства прервал глубокий экономический кризис, с которым Россия столкнулась в 1998 году.

Военная реформа

В наследство от распавшегося СССР России достался один из крупнейших ВПК мира. Россия унаследовала около 85 % советских вооружённых сил. Военная реформа в стране была объявлена в 1992 году, сразу после создания Российской армии. Её основным направлением была демилитаризация экономики, что не вполне соответствовало реалиям того времени: оборонно-промышленный комплекс нуждался в полном переустройстве. Расходы на оборону страны резко сократились, но численность вооружённых сил продолжала оставаться на прежнем уровне. В результате снизилась боеспособность армии, все виды вооружённых сил, за исключением Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), оказались в критическом состоянии. Единая система ПВО прекратила своё существование, поскольку самые мощные группировки радиотехнических и зенитно-ракетных войск, а также истребительной авиации находились в странах СНГ, в приграничных зонах бывшего СССР.

Необходимость военной реформы подтвердили неудачи российских войск в первой чеченской войне (1994-1996). Стало очевидным, что в рядах вооружённых сил, помимо падения боеспособности, нарастает социальная напряжённость, выражающаяся в уклонении от призыва, дедовщине, случаях дезертирства. 16 мая 1996 года, в канун президентских выборов, Б. Н. Ельцин издал указ «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава вооружённых сил и других войск РФ на профессиональной основе». Первоочередной задачей предстоящей военной реформы стало не повышение профессионализма вооружённых сил, а их сокращение и взятие курса на комплектование армии и флота добровольцами по контракту.

Летом 1997 года власти страны окончательно определились со стратегией военной реформы. Главным направлением стало сокращение численности вооружённых сил. 16 июля 1997 года президент подписал указ «О первоочередных мерах по реформированию Вооружённых сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры». В 1997-1998 годах вооружённые силы были сокращены на 500 тысяч человек. В течение 1997 года была утверждена концепция национальной безопасности России, началось реформирование армии и флота, МВД, Федеральной пограничной службы, МЧС.

Несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию в стране, власти России предприняли первые шаги по созданию новой системы национальной обороны.

Реформы и общество

Слом старой социально-экономической системы и зарождение рыночной экономики в России в корне изменили социальные условия жизни населения. Государство потеряло способность нести затраты на бесплатное образование и медицину. Снизилась доступность для населения транспортных услуг и медицинского обслуживания, закрылись учреждения отдыха и досуга. Повысились цены на услуги предприятий общепита, парикмахерских и других предприятий сферы услуг. К 1994 году реальные доходы в стране уменьшились примерно в два раза. Из 148 млн россиян около 32 млн, то есть более 24 %, оказались за чертой бедности. Это способствовало падению уровня жизни и, соответственно, сокращению средней её продолжительности. В 1992-1995 годах абсолютная убыль населения составила 2,7 млн человек. По мере адаптации граждан России к новым социально-экономическим условиям, во второй половине десятилетия демографические показатели улучшились, а падение уровня жизни замедлилось.

Не желая оставаться безработными, многие люди, не занятые на производстве, стали искать альтернативные способы заработать на жизнь. Россияне стали осваивать разрешённую правительством Гайдара уличную частную торговлю, совершать кратковременные поездки заграницу для закупки товаров с последующей продажей на российских рынках (таких людей называли «челноками»). Постепенно вытесняя отечественного производителя, на российский рынок проникали в большом количестве заграничные, прежде дефицитные, товары: продукты питания, бытовая техника, одежда и обувь. Правда, касалось это в основном крупных городов.

Негативными последствиями реформ были рост числа бездомных и беженцев, а также возрастание влияние криминальных структур. Катастрофических масштабов достигла экономическая преступность, участились заказные убийства.

Август 1991 г. ознаменовал начало нового этапа российской модернизации, уже не социалистического, а радикально-либерального, не эволюционного, а революционного. Выше уже отмечалось, что хотя большинство исследователей называют социально-экономические и политические преобразования в России 90-х гг. прошлого века радикальными реформами, по сути они имели революционный характер, особенно в 1992 - 1994 гг. В этот период налицо были оба главных признака революции - смена власти и форм собственности. Были и элементы третьего, не всегда обязательного, но всегда наиболее страшного компонента революции - гражданской войны: расстрел парламента, кровавые межнациональные конфликты, чеченская война и разного рода масштабные криминальные разборки. То, что полномасштабной гражданской войны удалось избежать, - это, несомненно, заслуга тогдашних лидеров, их способности идти на компромиссы.

В отличие от предыдущего периода, когда руководители СССР, понимая необходимость обновления общества, не имели четкой концепции преобразования и с заметным отставанием во времени реагировали на колебания массовых настроений влево или вправо, обновленная российская политическая элита в качестве ориентира четко определила западную модель общества, преимущественно в американском варианте. Одним из центральных положений либерально-радикальной идеологии 80-х гг. ХХ в. было представление о благотворности свободных, необремененных государственным вмешательством рыночных отношений. Эта идеология рыночного хозяйства получила распространение в 80-е гг. в США в период президентства Р. Рейгана и в Великобритании в период правления премьер-министра М. Тэтчер. Именно эти идеи были взяты на вооружение нашими либерал-радикалами, которые игнорировали тот факт, что эти страны имели сильную государственность, они не переживали крутого поворота в общественном развитии и что в них сложилась зрелая правовая культура населения.

Если прежняя советская идеология исповедовала своего рода политический детерминизм, заключавшийся в вере в способность государства и КПСС переделать природу человека и устранить все пороки общества, то новая либерально-радикальная вера основывалась на экономическом детерминизме, доказывая, что стоит устранить государство из естественно-исторического процесса, как тут же заработают благодатные механизмы рынка и экономические свободы, способные всех облагодетельствовать. Между тем, капиталистический способ производства, функционирующий в условиях зрелого капитализма, не может обойтись без сильного государства, обеспечивающего право частной собственности, жесткие правила и законы цивилизованного социально-ориентированного рынка. Производственные отношения капитализма получают свое необходимое юридическое выражение в отношениях собственности, регулирование которых - одна из главных функций государства. Если государство разрушено или серьезно ослаблено, как это случилось в России, то ни о каком нормальном капитализме говорить всерьез не приходится.

Социальная опасность этой модели неограниченной свободы рыночных отношений очень ярко проявилась в условиях нынешнего мирового финансового кризиса, разразившегося осенью 2008 г. Видные экономисты США, где и начался этот финансовый кризис, ставший мировым в силу глобальности современной экономики, признали, что они ошибались, полагая, что у рынка есть «инстинкт самосохранения». Природа нерегулируемых в интересах общества рыночных отношений приводит к тому, что их агенты, одержимые стремлением к получению сверхприбыли, не склонны считаться с интересами общества. Вот почему «невидимая рука» нерегулируемого рынка неминуемо приводит к кризисам. Не случайно, собравшиеся в Вашингтоне 15 ноября 2008 г. лидеры 20-ти самых мощных экономик мира, стремясь преодолеть последствия мирового финансового кризиса и не допустить его повторения, пришли к выводу о необходимости изменения мировой финансовой архитектуры, организовать международный контроль за ее функционированием, создать для этого специальные институты как на национальном, так и международном уровне.

Но наши либерал-радикалы в начале 1990-х гг. были увлечены идеей свободных рыночных отношений, максимального устранения государства от их регулирования, которые, по их мнению, должны были привести к процветанию российской экономики. При этом они игнорировали не только мировой опыт развития зрелых рыночных экономик, особенно европейских стран, но и исторически сложившуюся особую роль российского государства в общественной жизни, ее экономической сфере, необходимость сильной государственности в условиях радикальных трансформаций, патерналистскую ментальность основной массы населения.

Конкретная программа радикальных экономических реформ была одобрена российскими властями осенью 1991 г., а ее принятие и проведение стали увязываться с именем Е.Т. Гайдара, занявшего место вице-премьера по экономике в новом российском правительстве. Предложенная им программа основывалась на либеральных идеях рыночной экономики, в частности, концепции шокотерапии, использованной в процессе модернизации как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в ней был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные меры борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития.

Гайдаровский вариант шокотерапии включал три главные реформы. Первая крупная мера - разовое введение свободных цен с января 1992 г. - должна была определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, «запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями, заставить людей и организации «зарабатывать деньги». Вторая мера - либерализация внутренней и внешней торговли - должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции. Третья мера - широкая и быстрая приватизация жилья, госпредприятий - должна была превратить массы населения в собственников, создать у них мощный трудовой, накопительский и иные экономические стимулы деятельности. В своей основе эти реформы были воплощены в течение одного гайдаровского года, а в следующий период, вплоть до ухода Ельцина в отставку в 1999 г., развивались с некоторыми, иногда важными, коррективами, не менявшими сути дела. Е. Гайдар предлагал положиться на рынок и как на орудие структурных изменений в экономике: свободные цены должны были «отобрать» те товары и товаропроизводителей, которые удовлетворяли потребностям общества, и отвергнуть те, которые этому не соответствовали. реформа российский государственность либерализация

Но уже первая радикальная реформа - отпуск с начала января 1992 г. цен - привела к неожиданным драматическим результатам. Вместо прогнозировавшегося роста цен в три раза произошло их увеличение в 10 - 12 раз, так что запланированное увеличение зарплат и пенсий на 70 %, оказавшееся мизерным в сравнении с реальным ростом цен, привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности. Резкий разрыв между ростом цен и доходами населения сохранился и в последующем, став прочной тенденцией современного этапа модернизации в России.

Во многом непредвиденные и противоположные замыслам реформаторов результаты дало введение экономической свободы в промышленности, большинство отраслей которой обладало монополистическим характером. С начала либерализации цен все они стали стремительно взвинчивать цены на свою продукцию до максимума, что порождало своеобразный порочный круг. Каждое новое повышение цен предприятиями оборачивалось соответствующим, а то и большим повышением тарифов на перевозку товаров, цен на энергию, сырье и т.д. Всеобщее взвинчивание цен без учета рыночной конъюнктуры и возможных экономических последствий породило широкий кризис сбыта. Возникла проблема взаимных неплатежей предприятий: уже к 1 июня 1992 г. их сумма достигла около 2 трлн. рублей, и, не получая денег за их продукцию, многие предприятия оказались перед угрозой краха. Во многих отраслях стало невыгодным производство товаров первой необходимости. В самом тяжелом положении, фактически «ненужными» рынку, оказались наукоемкие отрасли, в частности, обслуживавшие военно-промышленный комплекс. Вместо ожидавшейся структурной перестройки промышленности, в России стремительными темпами пошел процесс деиндустриализации.

Не подтвердила прогнозов радикальных реформаторов и ваучерная приватизация. Формально схема, разработанная Госимуществом России во главе с А. Чубайсом и одобренная законодательной властью, соответствовала принципам «народной приватизации»: все взрослые россияне получили по одному приватизационному ваучеру, и их большинство должно было превратиться в средний класс - собственников предприятий и акционеров. В действительности же народного капитализма не было создано. Подавляющее большинство россиян, не зная, как самим распорядиться ваучерами, передали их в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), которые обязывались вкладывать их с выгодой в приватизируемые предприятия. Однако большинство из 2 тыс. ЧИФов, аккумулировавших основную долю ваучеров, исчезло в течение одного-двух лет, немало обогатив их руководство. Большая часть рядовых акционеров на предприятиях также довольно быстро распростились с государственными ваучерами: акции в результате манипуляций, махинаций и нажима перекочевали в руки руководства предприятий и их окружения. Большинство россиян (около 60 %) осталось в итоги и без ваучеров, и без акций, а большинство из тех, кто сохранил акции, как свидетельствовали социологические опросы, являлись работниками или акционерами нерентабельных предприятий и не получали дивиденды.

Владельцами госсобственности стали «красные директора», государственные чиновники, в первую очередь, высшего звена, отечественные и зарубежные финансовые корпорации и просто ловкие финансовые спекулянты, криминально-теневые структуры. Они сумели не только экспроприировать акции и ваучеры у рядовых граждан, но и обеспечить доступ к самым прибыльным отраслям. Тенденция первого, «ваучерного», этапа приватизации была закреплена на втором, «рыночном», начавшимся в 1994 г. и означавшем открытую продажу предприятий по рыночной стоимости. И на этом этапе решающую роль сыграли сделки между государственными чиновниками и наиболее ловкими финансистами.

Очень быстро главной формой реализации госсобственности стали залоговые аукционы: государство, остро нуждавшееся в «живых» деньгах, передавало пакет акций по заниженной стоимости, как правило, крупному коммерческому банку, но в случае невозврата государством долга, что стало правилом, банк становился полноправным собственником акций, принимая во владение и высокодоходные предприятия. Именно таким следствием сопровождался уже первый залоговый аукцион, состоявшийся в 1995 г.: ОНЭКСИМ банк за 170 млн. долларов приобрел контрольный пакет акций Норильского никелевого комбината, мирового флагмана в производстве никеля, хрома, кобальта, платины (по официальным данным, в 2001 г. чистая прибыль этого предприятия составила около 1 млрд. долларов, а капитализация корпорации превысила 10 млрд. долларов). Показательно, что на аукционе была отвергнута заявка банка «Российский кредит», предложившего государству сумму, вдвое большую, чем ОНЭКСИМ банк. В декабре 1995 г. на залоговом аукционе по продаже государственного пакета (51 %) акций национальной компании «Сибнефть» он был приобретен «Нефтяной финансовой компанией», контролируемой Б. Березовским и Р. Абрамовичем, совместно со «Столичным банком сбережений» за 100, 3 млн. долларов. В 2000 г. чистая прибыль компании «Сибнефть» составила 674,8 млн. долларов. В 2005 г. «Сибнефть» была выкуплена у Р. Абрамовича компанией «Газпром», контролируемой государством, за 13 млрд. долларов.

Возможны ли были распределения госсобственности и социальная структуризация новой России «по справедливости», как это обосновывалось радикальными лидерами в период борьбы за власть? В идеале, теоретически, да, но идеальная модель предполагает ряд жестких условий: рациональная, обладающая прочными морально-нравственными устоями бюрократия, сильное, беспристрастное государство, уравновешивающее и обслуживающее по закону граждан; развитое гражданское общество, контролирующее деятельность государства и бюрократии; наличие у граждан примерно равных стартовых возможностей и предпринимательских способностей. Поскольку ни одного из этих условий в российском обществе не существовало, не могло быть ни демократической приватизации, ни демократического капитализма.

Одними из тех, кто в наибольшей степени выиграл от российской приватизации, оказались радикальные политики, вошедшие во власть. Сразу после августа 1991 г. стали множиться факты, свидетельствовавшие, что люди, которые активно боролись со старым режимом под лозунгами уничтожения всех и всяческих привилегий, укрепившись у власти, стали с поразительным цинизмом распоряжаться государственной собственностью, приватизируя для себя, своих родственников, в своих интересах. Основную часть новой бизнес-элиты (61 %, по данным Института социологии РАН) составила бывшая советская номенклатура, «застолбившая» выгодные стратегические позиции в экономике еще во времена Горбачева. Е. Гайдар, осмысливая после отставки характер приватизации, должен был признать, что ее главным компонентом стал «обмен номенклатурной власти на собственность», правда, реформатор усмотрел в этом «единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства». Массовая приватизация, таким образом проведенная в России, послужила важным механизмом складывания капитализма номенклатурно-олигархического типа.

Присвоение государственной собственности нуворишами явилось основополагающей причиной последовавшего углубления экономического неравенства. «Опущенные» на социальное дно общественные слои беднели абсолютно и относительно: в ельцинский период (1991 - 1999 гг.) реальная заработная плата занятых в экономике снизилась в 2,5 раза, пенсия - в 3,3 раза, а разрыв в доходах 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян увеличился с 4,5 до 15,5 раз. Это - по официальным данным. А социологические опросы дают другие цифры: этот разрыв в доходах составляет 25 - 30 раз. Этот показатель в Финляндии составляет 4 раза, во Франции - 5 раз, в Великобритании - 7. Все развитые страны следят за этим показателем, так как если он превышает 7 - 8 раз, - это чревато нестабильностью.

Таким образом, приватизация способствовала перераспределению национальных богатств в пользу малочисленного слоя состоятельных людей, наживших свои капиталы в условиях быстрого перехода к рынку. По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составлял 3 - 5 %, среднеобеспеченных - 13 - 15 %, остальные находились за чертой бедности. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 10 марта 2006 г. он отмечал низкий уровень доверия граждан к крупному бизнесу, выделял и причины этого: «некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

Значительные провалы и огромная социальная «цена» радикальных экономических реформ 90-х гг. объяснялась не только ошибочно выбранной идеологией рыночного хозяйства, но и тем, что наши реформаторы плохо знали особенности экономики России, формировавшиеся в течение предшествующих десятилетий советской истории, игнорировали исторически сложившиеся ментальности основной массы населения, в которой не считались ценностями бизнес, предпринимательство, торговля. Кроме того, эти экономические реформы, в частности, приватизация государственной собственности, не сопровождались правовым обеспечением в интересах общества. Главной заботой реформаторов было создание как можно скорее, любой ценой, мощного слоя собственников как гарантии против реставрации СССР. Все это привело к разительному несоответствию целей реформирования и ее реальных результатов, к массовому злоупотреблению, криминализации экономических отношений и масштабному усилению коррумпированности общества.

Выше уже говорилось о том, что отношение к радикальным экономическим реформам и их последствиям среди исследователей очень неоднозначное, но большинство выставляет им негативные оценки. Вместе с тем, опираясь на принципы объективности и историзма, важно оценивать те или иные явления и процессы, исходя из реальных возможностей данного общества и реальных альтернатив, а не из того, что должно было быть сделано в соответствии с определенным идеалом. Исходя из этого, в радикальных реформах 90-х гг. можно выделить как положительные, так и отрицательные аспекты.

Первым позитивным следствием радикальных реформ 1992 г. стало создание полнокровного рынка и реанимация российской экономической жизни. Российская экономика, находившаяся в 1991 г. в состоянии коллапса, абсолютно вышедшая из подчинения централизованного планирования и подчинения, свидетельствовавшая о своем состоянии пустыми полками магазинов и реально обозначившимся для российских масс угрозой голода, преодолела товарный дефицит в течение одного года. В последующие годы наполнение товарами стремительно расширявшейся сети магазинов привело к товарному изобилию, российская розничная торговля по ассортименту товаров практически перестала отличаться от западной.

Вторым позитивным следствием явилось преодоление экономической автаркии, все более активное вхождение в мировое экономическое пространство. Введение внутренней конвертируемости рубля сделало российский рынок привлекательным для мировой экономики, зарубежные товары потекли в Россию, в мгновение ока заполнив товарные лакуны, созданные советской экономикой. Российские товаропроизводители, со своей стороны, резко повысили активность на мировом рынке. Правда, ими стали почти исключительно производители и поставщики нефти, газа, металлов, леса, которые только и были конкурентоспособны в глобальной экономике. Но их успехи стали важным фактором утверждения рыночных отношений в российской экономике в целом. Россия практически восстановила прежние объемы экспорта нефти и значительно превзошла объемы экспорта газа. Возвращаясь назад, полученные от этого доходы способствовали развитию рыночных механизмов уже во внутренней экономике.

К позитивным изменениям можно отнести и возникновение слоя бизнесменов, складывание нового среднего класса, включающего представителей разнообразных профессий с характерным предпринимательским менталитетом. Среди структурных социальных изменений очень заметным оказалось резкое расширение сферы услуг, в которую вовлеклось не менее трети занятого населения.

Среди отрицательных следствий радикальных реформ на первое место, как правило, ставят крах неконкурентоспособных предприятий, как следствие, резкое падение промышленного производства, деиндустриализацию, вхождение России в мировую экономику в качестве ее топливно-сырьевого сектора. Спад производства также произошел в большинстве отраслей легкой и пищевой промышленности и в сельском хозяйстве. Авторитетные источники указывают, что с 1991 по 1999 гг. сокращение ВВП составило не менее 45 %, а спад промышленного производства - около 55 %. Цифры драматические и даже трагические. Вместе с тем, рассматривая эти показатели, выявляя их действительный смысл, В.В. Согрин обратился к сравнению характера советской и постсоветской экономик. Советская экономика имела ярко выраженным антипотребительский характер. Львиную долю в советском ВВП составляло военное производство и продукция обслуживающих его отраслей. Значительную часть составлял так называемый омертвленный капитал (незавершенное строительство, неиспользованное оборудование и т.д.). Именно эти статьи и сократились в первую очередь в постсоветской рыночной экономике, ориентированной на максимально быструю отдачу. То есть спад производства товарной продукции в 90-е гг., находящей спрос у населения, им реально приобретаемой, а не складируемой за ненадобностью, как это было в советский период, был явно меньше, чем приведенные цифры.

К важным негативным сторонам радикальных экономических реформ относится возникновение резких социальных контрастов, отсутствовавших в советский период, разделение общества на богатое и сверхбогатое меньшинство и малоимущее и бедное большинство, складывание капитализма номенклатурно-олигархического типа.