Влияние массовой культуры на общество. Массовая культура и ее влияние на общество

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво. В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

Многие исследователи отмечают, что современная массовая культура в России отличается совершенно неуёмным стремлением заполнить собой всё культурное пространство каждого человека, вытеснив из него любые индивидуальные предпочтения. Более того, иногда складывается впечатление, что в России всю массовую культуру «подмял» под себя один клан, который делает на ней свой гешефт. Это косвенно подтверждается тем, что на телеэкранах ежедневно каждый может наблюдать одни и те же лица, которые веселятся, кривляются, что-то празднуют, поют песенки и рассказывают «смешные» шутки. И это всё на фоне глубокого системного кризиса, который происходит в России во всех аспектах жизни её граждан. Налицо использование массовой культуры в качестве механизма манипуляции общественным мнением, когда через этот феномен идёт оболванивание народных масс, прививание полного равнодушия к происходящему в стране, отвлечение от насущных проблем, насаждение ложных ценностей и идеалов. Более того, начиная с определённого момента деятели массовой культуры вдруг возомнили себя экспертами в прочих областях человеческой деятельности, поэтому их экспертное мнение становится очень востребованным для воздействия на неокрепшее сознание молодёжи, представители которой часто выбирают себе кумиров из среды вот таких нечистых на руку деятелей.

Другой аспект массовой культуры заключается в скрытом геноциде определённых групп граждан. Так, к примеру, в последнее время стало модным высмеивать всё исконно русское -- русские традиции, русские устои, русский способ жизни, вообще всё. Юмористы под видом шуток-прибауток внедряют в сознание своей аудитории мысли об ущербности этой самой аудитории в силу её происхождения. Надо отметить, что большинство таких юмористов, которые берутся в смехотворной форме рассуждать о русском народе, никакого отношения к этому народу не имеют. Однако транслируются такие «шабаши» на общефедеральном уровне чуть ли не ежедневно в государстве, где большая часть населения считают себя Русскими.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

• - она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;
• - создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;
• - дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое - черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.

Введение……………………………………………………………………………..….................3

Исторические условия и этапы становления массовой культуры…………4

Социальные функции массовой культуры………………………………...............5

Негативное влияние массовой культуры на общество……...………………….6

Положительные функции массовой культуры………...…………………………….7

Заключение………………………………...……………………………………………………………8

Список литературы…………………...……………………………………………………………..9

Введение

Культура-это совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей. Культура представляет собой систему средств человеческой деятельности, которая постоянно совершенствуется, и благодаря которой стимулируется и реализуется деятельность человека. Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах. Его необходимо раскрывать в дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе.

Если признать, что одним из главных признаков подлинной куль­туры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основан­ные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциа­ции, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах.

Культура современного общества совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.

Феномен "массовой культуры" с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - "духовно-практического освоения мира" (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что "массовая культура" провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство.

Спор о вреде или благотворности "массовой культуры" имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы "массовой культуры", особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.

Исторические условия и этапы становления массовой культуры

Осо­бен­но­сти про­из­вод­ст­ва и по­треб­ле­ния куль­тур­ных цен­но­стей по­зво­ли­ли куль­ту­ро­ло­гам вы­де­лить две со­ци­аль­ные фор­мы су­ще­ст­во­ва­ния куль­ту­ры: мас­со­вую куль­ту­ру и эли­тар­ную куль­ту­ру. Мас­со­вой куль­ту­рой на­зы­ва­ют та­кой вид куль­тур­ной про­дук­ции, ко­то­рая ка­ж­до­днев­но про­из­во­дит­ся в боль­ших объ­е­мах. Пред­по­ла­га­ет­ся, что мас­со­вую куль­ту­ру по­треб­ля­ют все лю­ди, не­за­ви­си­мо от мес­та и стра­ны про­жи­ва­ния. Это куль­ту­ра по­все­днев­ной жиз­ни, пред­став­лен­ная са­мой ши­ро­кой ау­ди­то­рии по раз­лич­ным ка­на­лам, вклю­чая и сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ции.

Ко­гда же и как поя­ви­лась мас­со­вая куль­ту­ра? По по­во­ду ис­то­ков мас­со­вой куль­ту­ры в куль­ту­ро­ло­гии су­ще­ст­ву­ет ряд то­чек зре­ния.

При­ве­дем в ка­че­ст­ве при­ме­ра, наи­бо­лее час­то встре­чаю­щие­ся в на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре:

1. Пред­по­сыл­ки мас­со­вой куль­ту­ры фор­ми­ру­ют­ся с мо­мен­та ро­ж­де­ния че­ло­ве­че­ст­ва, и уж, во вся­ком слу­чае, на за­ре хри­сти­ан­ской ци­ви­ли­за­ции.

2. Ис­то­ки мас­со­вой куль­ту­ры свя­за­ны с по­яв­ле­ни­ем в Ев­ро­пей­ской ли­те­ра­ту­ре XVIIXVIII ве­ков при­клю­чен­че­ско­го, де­тек­тив­но­го, аван­тюр­но­го ро­ма­на, зна­чи­тель­но рас­ши­рив­ше­го ау­ди­то­рию чи­та­те­лей за счет ог­ром­ных ти­ра­жей. Здесь, как пра­ви­ло, при­во­дят в ка­че­ст­ве при­ме­ра твор­че­ст­во двух пи­са­те­лей: анг­ли­ча­ни­на Да­ни­эля Де­фо, ав­то­ра ши­ро­ко из­вест­но­го ро­ма­на “Ро­бин­зон Крузо” и еще 481 жиз­не­опи­са­ния лю­дей так на­зы­вае­мых рис­ко­ван­ных про­фес­сий: сле­до­ва­те­лей, во­ен­ных, во­ров и т. д. и на­ше­го со­оте­че­ст­вен­ни­ка Мат­вея Ко­ма­ро­ва.

3. Боль­шое влия­ние на раз­ви­тие мас­со­вой куль­ту­ры ока­зал при­ня­тый в 1870 го­ду в Ве­ли­ко­бри­та­нии за­кон об обя­за­тель­ной все­об­щей гра­мот­но­сти, по­зво­лив­ший мно­гим ос­во­ить глав­ный вид ху­до­же­ст­вен­но­го твор­че­ст­ва XIX ве­ка - ро­ман.

И все-та­ки все вы­ше из­ло­жен­ное - это пре­дыс­то­рия мас­со­вой куль­ту­ры. А в соб­ст­вен­ном смыс­ле мас­со­вая куль­ту­ра про­яви­ла се­бя впер­вые в США. Из­вест­ный аме­ри­кан­ский по­ли­то­лог Збиг­нев Бже­зин­ский лю­бил по­вто­рять фра­зу, ко­то­рая ста­ла со вре­ме­нем рас­хо­жей: “Ес­ли Рим дал ми­ру пра­во, Анг­лия - пар­ла­мент­скую дея­тель­ность, Фран­ция - куль­ту­ру и рес­пуб­ли­кан­ский на­цио­на­лизм, то со­вре­мен­ные США да­ли ми­ру на­уч­но-тех­ни­че­скую ре­во­лю­цию и мас­со­вую куль­ту­ру”.

Фе­но­мен по­яв­ле­ния мас­со­вой куль­ту­ры пред­став­ля­ет­ся сле­дую­щим об­ра­зом. Для ру­бе­жа XIX ве­ков ста­ла ха­рак­тер­ной все­объ­ем­лю­щая мас­со­ви­за­ция жиз­ни. Она за­тро­ну­ла все ее сфе­ры: эко­но­ми­ку и по­ли­ти­ку, управ­ле­ние и об­ще­ние лю­дей. Ак­тив­ная роль люд­ских масс в раз­лич­ных со­ци­аль­ных сфе­рах бы­ла про­ана­ли­зи­ро­ва­на в ря­де фи­ло­соф­ских со­чи­не­ний XX ве­ка.

X. Ор­те­га-и-Гас­сет в ра­бо­те “Вос­ста­ние масс” вы­во­дит са­мо по­ня­тие “мас­са” из оп­ре­де­ле­ния “тол­па”. Тол­па в ко­ли­че­ст­вен­ном и ви­зу­аль­ном от­но­ше­нии есть мно­же­ст­во, а мно­же­ст­во с точ­ки зре­ния со­цио­ло­гии и есть мас­са, - по­яс­ня­ет Ор­те­га. И да­лее он пи­шет: “Об­ще­ст­во все­гда бы­ло под­виж­ным един­ст­вом мень­шин­ст­ва и мас­сы. Мень­шин­ст­во - со­во­куп­ность лиц, вы­де­лен­ных осо­бо, мас­са - не­вы­де­лен­ных ни­чем. Мас­са - это сред­ний че­ло­век. Та­ким об­ра­зом, чис­то ко­ли­че­ст­вен­ное оп­ре­де­ле­ние пе­ре­хо­дит в ка­че­ст­вен­ное”

Очень по­зна­ва­тель­на для ана­ли­за на­шей про­бле­мы кни­га аме­ри­кан­ско­го со­цио­ло­га, про­фес­со­ра Ко­лум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та Д. Бел­ла “Ко­нец идео­ло­гии”, в ко­то­рой осо­бен­но­сти со­вре­мен­но­го об­ще­ст­ва оп­ре­де­ля­ют­ся воз­ник­но­ве­ни­ем мас­со­во­го про­из­вод­ст­ва и мас­со­во­го по­треб­ле­ния. Здесь же ав­тор фор­му­ли­ру­ет пять зна­че­ний по­ня­тия "мас­са":

1.Мас­са - как не­диф­фе­рен­ци­ро­ван­ное мно­же­ст­во (т. е. про­ти­во­по­лож­ность по­ня­тию класс).

2.Мас­са - как си­но­ним не­ве­же­ст­вен­но­сти (как об этом пи­сал и X. Ор­те­га-и-Гас­сет).

3.Мас­сы - как ме­ха­ни­зи­ро­ван­ное об­ще­ст­во (т. е. че­ло­век вос­при­ни­ма­ет­ся как при­да­ток тех­ни­ки).

4.Мас­сы - как бю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­ное об­ще­ст­во (т. е. в мас­со­вом об­ще­ст­ве лич­ность те­ря­ет свою ин­ди­ви­ду­аль­ность в поль­зу стадно­сти). 5. Мас­сы - как тол­па. Здесь за­ло­жен пси­хо­ло­ги­че­ский смысл. Тол­па не рас­су­ж­да­ет, а по­ви­ну­ет­ся стра­стям. Сам по се­бе че­ло­век мо­жет быть куль­тур­ным, но в тол­пе - это вар­вар.

И Д. Белл де­ла­ет вы­вод: мас­сы - есть во­пло­ще­ние стад­но­сти, уни­фи­ци­ро­ван­но­сти, шаб­лон­но­сти.

Еще бо­лее глу­бо­кий ана­лиз “мас­со­вой куль­ту­ры” сде­лал ка­над­ский со­цио­лог М. Мак­лю­эн. Он так­же, как и Д. Белл, при­хо­дит к вы­во­ду о том, что сред­ст­ва мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции по­ро­ж­да­ют и но­вый тип куль­ту­ры. Мак­лю­эн под­чер­ки­ва­ет, что от­прав­ной точ­кой эпо­хи “ин­ду­ст­ри­аль­но­го и ти­по­граф­ско­го че­ло­ве­ка” яви­лось изо­бре­те­ние в XV ве­ке пе­чат­но­го стан­ка. Мак­лю­эн, оп­ре­де­ляя ис­кус­ст­во ве­ду­щим эле­мен­том ду­хов­ной куль­ту­ры, под­чер­ки­вал эс­кей­пи­ст­скую (т. е. уво­дя­щую от ре­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти) функ­цию ху­до­же­ст­вен­ной куль­ту­ры.

Ко­неч­но, в на­ши дни мас­са су­ще­ст­вен­но из­ме­ни­лась. Мас­сы ста­ли об­ра­зо­ван­ны­ми, ин­фор­ми­ро­ван­ны­ми. Кро­ме то­го, субъ­ек­та­ми мас­со­вой куль­ту­ры се­го­дня яв­ля­ют­ся не про­сто мас­са, но и ин­ди­ви­ды, объ­е­ди­нен­ные раз­лич­ны­ми свя­зя­ми. В свою оче­редь по­ня­тие “мас­со­вая куль­ту­ра” ха­рак­те­ри­зу­ет осо­бен­но­сти про­из­вод­ст­ва куль­тур­ных цен­но­стей в со­вре­мен­ном ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве, рас­счи­тан­ное на мас­со­вое по­треб­ле­ние этой куль­туры.

Со­ци­аль­ные функ­ции мас­со­вой куль­ту­ры

В со­ци­аль­ном пла­не мас­со­вая куль­ту­ра фор­ми­ру­ет но­вый об­ще­ст­вен­ный слой, по­лу­чив­ший на­зва­ние “сред­ний класс”. Про­цес­сы его фор­ми­ро­ва­ния и функ­цио­ни­ро­ва­ния в об­лас­ти куль­ту­ры наи­бо­лее кон­кре­ти­зи­ро­ван­но из­ло­же­ны в кни­ге фран­цуз­ско­го фи­ло­со­фа и со­цио­ло­га Э. Мо­ре­на “Дух вре­ме­ни”. По­ня­тие “сред­ний класс” ста­ло ос­но­во­по­ла­гаю­щим в за­пад­ной куль­ту­ре и фи­ло­со­фии. Этот “сред­ний класс” стал и стерж­нем жиз­ни ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва. Он же и сде­лал столь по­пу­ляр­ной мас­со­вую куль­ту­ру.

Мас­со­вая куль­ту­ра ми­фо­ло­ги­зи­ру­ет че­ло­ве­че­ское соз­на­ние, мис­ти­фи­ци­ру­ет ре­аль­ные про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в при­ро­де и в че­ло­ве­че­ском об­ще­ст­ве. Про­ис­хо­дит от­каз от ра­цио­наль­но­го на­ча­ла в соз­на­нии. Це­лью мас­со­вой куль­ту­ры яв­ля­ет­ся не столь­ко за­пол­не­ние до­су­га и сня­тия на­пря­же­ния и стрес­са у че­ло­ве­ка ин­ду­ст­ри­аль­но­го и по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва, сколь­ко сти­му­ли­ро­ва­ние по­тре­би­тель­ско­го соз­на­ния у ре­ци­пи­ен­та (т. е. у зри­те­ля, слу­ша­те­ля, чи­та­те­ля), что в свою оче­редь фор­ми­ру­ет осо­бый тип - пас­сив­но­го, не­кри­ти­че­ско­го вос­при­ятия этой куль­ту­ры у че­ло­ве­ка. Все это и соз­да­ет лич­ность, ко­то­рая дос­та­точ­но лег­ко под­да­ет­ся ма­ни­пу­ли­ро­ва­нию. Дру­ги­ми сло­ва­ми, про­ис­хо­дит ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние че­ло­ве­че­ской пси­хи­кой и экс­плуа­та­ция эмо­ций и ин­стинк­тов под­соз­на­тель­ной сфе­ры чувств че­ло­ве­ка, и пре­ж­де все­го чувств оди­но­че­ст­ва, ви­ны, вра­ж­деб­но­сти, стра­ха, са­мо­со­хра­не­ния.

Фор­ми­руе­мое мас­со­вой куль­ту­рой мас­со­вое соз­на­ние мно­го­об­раз­но в сво­ем про­яв­ле­нии. Од­на­ко, оно от­ли­ча­ет­ся кон­сер­ва­тив­но­стью, инерт­но­стью, ог­ра­ни­чен­но­стью. Оно не мо­жет ох­ва­тить все про­цес­сы в раз­ви­тии, во всей слож­но­сти их взаи­мо­дей­ст­вия. В прак­ти­ке мас­со­вой куль­ту­ры мас­со­вое соз­на­ние име­ет спе­ци­фи­че­ские сред­ст­ва вы­ра­же­ния. Мас­со­вая куль­ту­ра в боль­шей сте­пе­ни ори­ен­ти­ру­ет­ся не на реа­ли­сти­че­ские об­ра­зы, а на ис­кус­ст­вен­но соз­да­вае­мые об­ра­зы (имидж) и сте­рео­ти­пы. В мас­со­вой куль­ту­ре фор­му­ла - это глав­ное.

Мас­со­вая куль­ту­ра в ху­до­же­ст­вен­ном твор­че­ст­ве вы­пол­ня­ет спе­ци­фи­че­ские со­ци­аль­ные функ­ции. Сре­ди них глав­ной яв­ля­ет­ся ил­лю­зор­но-ком­пен­са­тор­ская: при­об­ще­ние че­ло­ве­ка к ми­ру ил­лю­зор­но­го опы­та и не­сбы­точ­ных грез. И все это со­че­та­ет­ся с от­кры­той или скры­той про­па­ган­дой гос­под­ствую­ще­го об­раза жиз­ни, ко­то­рое име­ет сво­ей ко­неч­ной це­лью от­вле­че­ние масс от со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти, при­спо­соб­ле­ния лю­дей к су­ще­ст­вую­щим ус­ло­ви­ям, кон­фор­мизм.

От­сю­да и ис­поль­зо­ва­ние в мас­со­вой куль­ту­ре та­ких жан­ров ис­кус­ст­ва как де­тек­тив, ме­ло­дра­ма, мю­зикл, ко­микс.

Негативное влияние массовой культуры на общество

Культура современного общества совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур.

34 % россиян считают, что массовая культура оказывает отрицательное влияние на общество, подрывает его моральное и нравственное здоровье. К такому результату пришел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в результате проведенного в 2003г. опроса.

О положительном влиянии массовой культуры на общество заявили 29 % опрошенных россиян, которые считают, что массовая культура помогает людям отдохнуть и развлечься. 24 % респондентов полагают роль шоу-бизнеса и массовой культуры сильно преувеличенной и убеждены, что серьезного влияния на общество они не оказывают.

80 % опрошенных настроены крайне негативно к употреблению ненормативной лексики в публичных выступлениях звезд шоу-бизнеса, считая употребление нецензурных выражений недопустимым проявлением распущенности, бесталанности.

13 % респондентов допускают употребление ненормативной лексики в тех случаях, когда оно используется в качестве необходимого художественного средства, а 3 % полагают, что если оно часто употребляется в общении между людьми, то попытки запретить его на эстраде, в кино, на телевидении это просто ханжество.

Негативное отношение к использованию ненормативной лексики отражается и в оценках россиянами ситуации вокруг конфликта между журналисткой Ириной Ароян и Филиппом Киркоровым. 47 % опрошенных встали на сторону Ирины Ароян, тогда как поп-звезду поддержали только 6 %. 39 % респондентов вообще не проявили интереса к этому процессу.

47% опрошенных россиян считают, что яркие персонажи телеэкранов, будучи образцами и кумирами для значительной части молодежи, должны отвечать более высоким моральным требованиям, нежели те, которые предъявляются к обычным людям. 41 % считают звезд шоу-бизнеса такими же людьми, как и все остальные, а 6 % респондентов полагают допустимыми некоторые элементы вызывающего поведения со стороны поп-персонажей как людей творческих и неординарных.

Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры.

Современной российской культуре присуще и такое явление, которое социологи назвали вестернизацией культурных потребностей и интересов, в первую очередь, молодежных групп населения.

Для многих русских, и опять же, в первую очередь, молодых, характерно отсутствие этнокультурной или национальной самоидентификации, они перестают воспринимать себя как русских, утрачивают свою русскость. Социализация молодежи происходит либо на традиционно-советской, либо на западной модели воспитания, в любом случае, вненациональной. Русская народная культура (традиции, обычаи, обряды) большинством молодых людей воспринимается как анахронизм. Отсутствие у русской молодежи национальной самоидентификации как раз и приводит к более легкому проникновению в молодежную среду вестернизированных ценностей.

Во многих чертах молодежная субкультура просто повторяет, дублирует телевизионную субкультуру. Здесь следует отметить, что с начала 1990-х гг. массовая культура в ее экранных, телевизионных видах приобретает все более негативный характер. Например, из 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградских видеосалонах, 52 % имели все признаки боевиков, 14 фильмов ужасов, 18 фильмов-каратэ. При этом, по мнению экспертов-киноведов, не было ни одного фильма, отличающегося художественно-эстетической ценностью, и только 5 % обладали определенными художественными достоинствами. Репертуар кинотеатров на 80-90 % состоит из зарубежных фильмов.

Не менее негативные последствия можно отметить и в развитии музыкальной культуры. Такая разновидность массовой культуры, как рок-музыка, сначала в нашей стране была запрещена на официальном уровне, а потом так же неумеренно превознесена и идеализирована. Зачем же выступать против той рок-музыки, которая связана с народными традициями, традициями политической и авторской песни? Есть и такие направления, как панк-рок, тяжелый металл и др., которые, несомненно, несут контркультурный, вандалистский характер. Многие музыкальные направления отличаются синдромами пессимизма, мотивами смерти, самоубийства, страха и отчужденности. Потеря гуманистического содержания происходит в рок-музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозможными хрипами и визгами, нарочно изломанными глумливыми интонациями, подмены мужских голосов женоподобными, и наоборот.

Положительные функции массовой культуры

Важнейшим, если не определяющим, признаком «массового общества» является "массовая культура".

Отвечая общему духу времени, она, в отличие от социальной практики всех предшествующих эпох, примерно с середины нашего столетия становится одной из прибыльнейших отраслей экономики и даже получает соответствующие названия: «индустрия развлечений», «коммерческая культура», «поп-культура», «индустрия досуга» и т.п. Кстати, последнее из приведенных обозначений открывает еще одну из причин возникновения «массовой культуры» - появление у значительного слоя трудящихся граждан избытка свободного времени, «досуга». У людей все больше возникает потребность «убивать время». На ее удовлетворение, естественно за деньги, и рассчитана «массовая культура», которая проявляет себя преимущественно в чувственной сфере, т.е. во всех видах литературы и искусства. Особенно важными каналами общей демократизации культуры за последние десятилетия стали кино, телевидение и, конечно, спорт (в его чисто зрительской части), собирающие огромные и не слишком разборчивые аудитории, движимые лишь стремлением к психологическому расслаблению.

Для выполнения своей функции - снятия сильных производственных стрессов - «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты. Всему этому соответствует и преобладающая тематика «массовой культуры», получающей большие доходы от эксплуатации таких «интересных» и понятных всем людям тем, как любовь, семья, карьера, преступность и насилие, приключения, ужасы и т.п. Любопытно и психотерапевтически положительно, что в целом «массовая культура» жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливым концом. Неудивительно, что наряду со «средним» человеком, одним из потребителей подобной продукции, является прагматически настроенная часть молодежи, не отягощенная жизненным опытом, не утратившая оптимизма и еще мало задумывающаяся над кардинальными проблемами человеческого существования.

Массовая культура в состоянии сегодня играть и положительную роль, приобщая массы к сложнейшим духовно-нравственным проблемам в адаптированном виде. Но оставит ли отдельная личность дальнейшие поиски культурных музыкальных ценностей, или будет довольствоваться обретенными суррогатами массовой культуры – это уже напрямую зависит от самой личности. Исключительная роль здесь принадлежит воспитанию, художественно-эстетическому образованию.

Заключение

Отношение к массовой культуре чаще всего неоднозначно: ее высокомерно презирают, высказывают обеспокоенность в связи с ее натиском, в мягком варианте относятся снисходительно, но еще никто не избежал с ней контакта.

Безусловно, массовая культура имеет свои положительные моменты. Развлекая, доставляя чувственное удовольствие, она дает человеку возможность забыть о своих проблемах, отдохнуть. Однако, произведения массовой культуры сиюминутны и лишь имитируют приемы подлинного искусства, рассчитаны на внешний эффект.

Распространение массовой культуры не означает исчезновения культуры элитарной. Было бы упрощением, однако, представлять массовую культуру только негативно, как чудовище, пожирающее в человеке все человеческое. Анализируя массовую культуру, не стоит рассматривать ее и исключительно в ключе идеологическом, как это было еще совсем недавно.

В работах современных исследователей можно найти разные указания на время появления массовой культуры: некоторые полагают, что она существовала даже в древнейших цивилизациях. Мы считаем, однако, что массовая культура - продукт современной цивилизации с характерными для нее чертами урбанизации и всеобщего образования. Почти до начала XX века существовали достаточно четко разделявшиеся элитарная культура и народная. Первая была распространена в городах, среди тех, кто имел возможности получить соответствующее образование и воспитание. Вторая создавалась часто людьми неграмотными, но являющимися носителями традиций.

Процесс урбанизации, переселивший значительные массы крестьян и мелкой буржуазии в города, привел к тому, что люди, оторвавшись от природы, питавшей народную культуру, не в состоянии были приобщиться к городской культуре, которая требовала не только элементарных навыков чтения и письма, но гораздо большей образованности, времени и материальных возможностей. Новая городская масса нуждалась в доступных ей формах культуры.

Таким образом, массовая культура – многофункциональное, объективное явление современного этапа культуры, в которую неизбежно вовлечены все слои населения, и проблема заключена в управлении динамикой массовой культуры, то есть, выработке эффективных механизмов отбора необходимых и перспективных ее направлений и выбраковке тех, которые приводят к необратимой деградации культурных ценностей и образцов.

Список литературы

1. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. «Культурология в вопросах и ответах», Москва «Центр» 2001 г.

В конце сороковых годов прошлого столетия появляется термин «Массовая культура», то есть культура, рассчитанная на обширные массы людей. Массовая культура - это и желтые газеты, и поп-музыка, и мыльные оперы. То, что обычно существует для цели «расслабиться», к примеру, после долгого рабочего дня. Массовая культура предназначена для многих, но далеко не для всех. И вот почему.

Представим себе сварщика Василия, получившего средне-специальное образование. Как он предпочтет провести свой досуг? Что он выберет, просмотр какого-нибудь ток-шоу по ТВ или же прочтение томика Достоевского? Очевидно, первое. Теперь представим себе Николая Петровича, преподающего философию в одном из вузов. Можно ли подумать, что вечерами он смотрит шоу Малахова? Таким образом, можно прийти к выводу, что потребность в массовой культуре существует, в первую очередь, у малообразованных людей. Это и рабочий класс и люди, занятые в сфере обслуживания. Массовая культура наиболее распространена в индустриальных странах, таких как Россия, так как там рабочий класс преобладает. Не говорю, что в постиндустриальных странах ее нет - есть, но более высокого качества.

Казалось бы, существует эта массовая культура, и ладно. Но, к сожалению, ее распространение ведет к самым негативным последствиям для общества. Так как ее задача удовлетворять потребности огромного количества людей - она должна быть простой и понятной каждому. Поэтому главная ее характеристика - примитивность. Это примитивность губительна для общества. Может сварщика Василия уже не переубедить в том, что «Битлз» лучше группы «Лесоповал», но ведь у него есть дочка, которая воспитывается блатняке.

Массовая культура формирует подрастающее поколение. И проблема в том, что она в принципе не заставляет думать. Это ведет к деградации. На выходе мы имеем безвольное, не думающее общество, годное только для сферы обслуживания. Если та бешеная динамика увеличения популярности массовой культуры, которая существует сейчас, сохранится, то уже через несколько десятков лет мы можем оказаться в мире, описанном знаменитым писателем-фантастом Рэйем Бредбери. В мире без книг, в мире, где для удовлетворения всех духовных потребностей достаточно огромного телевизора.

Безусловно, то направление, в котором развивается общество, во многом зависит от государства. Но оно, в частности наше, будто нарочно не пытается сдерживать распространение массовой культуры. Ответ этому можно найти только один - не выгодно. Ведь гораздо проще управлять людьми, мысли которых заняты тем, кто с кем переспал в шоу-бизнесе, нежели теми людьми, которые размышляют о свободе и социальной справедливости.

Возникает философский вопрос: «Что делать?». Во-первых, как бы банально это не звучало, начать нужно с себя. Необходимо сдерживать свои примитивные потребности в массовой культуре, не идти у них на поводу, не поддаваться соблазну посмотреть вечернее реалити-шоу, не покупать желтые газеты с очередной сенсацией из мира шоу-бизнеса, не забивать свой плеер альбомами звезд-однодневок.

Вместо этого - как можно больше читать, заниматься саморазвитием, размышлять над сущими вопросами, а не насущими. Во-вторых, стараться, если не указывать напрямую, то хотя бы намекать окружающим людям на то, что все популярное - плохо, потому как понимание этого должно прийти к ним само. Думается, это долг каждого человека, который, пользуясь метафорой, не плавает на поверхности, а смотрит вглубь. Мы должны сделать так, чтобы интерес к культуре традиционной и элитарной проявляли все люди, независимо от уровня их образования или социального статуса. Именно от нас зависит то, каким будет наше общество в будущем. Именно от нас зависит, сможем ли мы перейти к новому, по-настоящему гражданскому обществу, или по-прежнему будем топтаться на месте, придумывая себе новых идолов и живя чужой жизнью, жизнью героев сериалов для домохозяек, жизнью праздничной, но обманчивой и фальшивой.

— , приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.

Появление и развитие массовой культуры связаны с бурным развитием средств массовой коммуникации, способных оказывать мощное влияние на аудиторию. В средствах массовой коммуникации обычно выделяют три компонента:

• средства массовой информации (газеты, журналы, рацио, телевидение, интернет-блоги и т.д.) — тиражируют информацию, оказывают регулярное воздействие на аудиторию и ориентированы на определенные группы людей;
• средства массового воздействия (реклама, мода, кино, массовая литература) — не всегда регулярно воздействуют на аудиторию, ориентированы на усредненного потребителя;
• технические средства коммуникации (Интернет, телефон) — определяют возможность непосредственного общения человека с человеком и могут служить для передачи информации личного характера.

Отметим, что не только средства массовой коммуникации оказывают воздействие на общество, но и общество серьезно влияет на характер информации, передаваемой в средствах массовой коммуникации. К сожалению, запросы публики часто оказываются невысокими в культурном отношении, что снижает уровень телевизионных программ, газетных статей, эстрадных представлений и т.д.

В последние десятилетия в контексте развития средств коммуникации говорят об особой компьютерной культуре. Если ранее основным источником информации служила книжная страница, то теперь — компьютерный экран. Современный компьютер позволяет мгновенно получить информацию по сети, дополнить текст графическими изображениями, видеофильмами, звуком, что обеспечивает целостное и многоуровневое восприятие информации. При этом текст в Интернете (например, веб-страница) может быть представлен как гипертекст . т.е. содержать систему отсылок на другие тексты, фрагменты, нетекстовую информацию. Гибкость и многоаспектность средств компьютерного отображения информации многократно усиливают степень ее воздействия на человека.

В конце XX — начале XXI в. массовая культура начала играть важную роль в идеологии и экономике. Однако эта роль неоднозначна. С одной стороны, массовая культура позволила охватить широкие слои населения и приобщить их к достижениям культуры, представив последние в простых, демократичных и понятных всем образах и понятиях, но с другой — она создала мощные механизмы манипуляции общественным мнением и формирования усредненного вкуса.

К основным составляющим массовой культуры относят:

• информационную индустрию — прессу, телевизионные новости, ток-шоу и т.д., разъясняющие происходящие события понятным языком. Массовая культура первоначально формировалась именно в сфере информационной индустрии — «желтой прессе» XIX — начала XX в. Время показало высокую эффективность средств массовой коммуникации в процессе манипулирования общественным мнением;
• индустрию досуга — фильмы, развлекательную литературу, эстрадный юмор с максимально упрошенным содержанием, поп-музыку и т.д.;
• систему формирования массового потребления , центром которой являются реклама и мода. Потребление здесь представлено в виде безостановочного процесса и важнейшей цели существования человека;
• тиражируемую мифологию - от мифа об «американской мечте», где нищие превращаются в миллионеров, до мифов о «национальной исключительности» и особых добродетелях того или иного народа по сравнению с другими.

Студент-магистр

Аверкина Татьяна Николаевна, почетный работник общего образования Российской Федерации, учитель истории и обществознания ВУВК им. А.П.Киселева, г. Воронеж

Аннотация:

Массовая культура – форма культуры, господствующая среди большинства населения, характеризующаяся невысокими качественными признаками, ориентацией на «среднего человека». Одна часть общества критикует массовую культуру, считая ее безликой и пропагандистской. Другая часть признает ее эффективность в рамках поддержки духовного и морального объединения индивидуумов. Вместе с тем, никто не отрицает то глобальное влияние, которое оказывает массовая культура на коллективные сознание и разум. Данная статья посвящена более подробному изучению и анализу представленного влияния, а также его связи с различными сферами жизни общества.

Mass culture is a form of culture dominant among the majority of the population, characterized by low quality characteristics, orientation toward the "average person". One part of society criticizes mass culture, considering it faceless and propagandistic. The other part recognizes its effectiveness in supporting the spiritual and moral unification of individuals. At the same time, no one denies the global influence that mass culture has on collective consciousness and reason. This article is devoted to a more detailed study and analysis of the presented influence, as well as its relationships with different spheres of society.

Ключевые слова:

культура; массовая культура; моральные ценности; общество

culture; mass culture; moral values; society

УДК 316.7

Массовая культура - один из основополагающих атрибутов духовной сферы современного социума. Ярким примером массовой культуры является создание «индустрии Голливуда» и появление таких жанров кино как ужасы, боевики и сериалы. Подобная продукция ориентирована на массового потребителя, который жаждет «хлеба и зрелищ» и не ставит перед собой в качестве цели тщательную вдумчивость и осмысление происходящего на экране. Так называемые «голливудские» фильмы - один из самых распространенных и «эффективных» инструментов влияния на сознание людей в течение последних десятилетий.

Массовая культура стала одной из неотъемлемых составляющих современной эпохи. Более того, это явление наложило свой отпечаток абсолютно на все сферы жизни общества, что можно легко проследить на основании всех изменений, оказанных на уклад существования человечества.

Так, например, массовая культура оказывает большое влияние на политическую сферу. Прежде всего, она приобщает индивида к сложившейся системе общественных отношений, пресекая попытки и побуждения бунта против неё . При помощи средств массовой информации происходит приобщение граждан к политике, повышается уровень их политического участия. Однако, стоит отметить и обратную сторону данной медали. Крайняя политизированность многих печатных изданий зачастую является основой для формирования мнения читателя, не способного воссоздать собственную картину мира. Вследствие распространения влияния массовой культуры политика воспринимается через образы (имидж и стереотипы). Отсутствует полное понимание политических процессов, представление о политике формируется под влиянием PR, рекламы и агитации. Велика в таких условиях вероятность распространения ложных сведений, введения граждан в заблуждение при помощи СМИ и других инструментов. Одним из самых ярких примеров подобной ситуации может служить скандал, вызванный появлением в девяностых годах XX века фотографий «сербского лагеря смерти», которые оказались подделкой, однако сыграли немаловажную роль в обвинении Сербии в уничтожении мирного населения .

Среди экономических последствий влияния массовой культуры нельзя не отметить стимулирование технического прогресса, доступность, дешевизну продукции (вследствие её стандартизированности), а, следовательно, и возможность удовлетворения потребностей беднейших слоев населения и, как результат, повышение уровня жизни во всех уголках земного шара. Так, к примеру, за последние десять лет экономический рост некоторых стран Африки, расположенных южнее пустыни Сахара, составил более семи процентов. Кроме того, массовая культура проповедует необходимость и важность развития технологий производства, технических нововведений. Так как большинство исследователей сходятся во мнении, что массовая культура зародилась в США (стране, где прагматизм и технологичность возведены в ранг основных ценностей), то с распространением массовой культуры распространяются и технологические новшества. С другой стороны, массовая культура ограничивает стимулирование производства уникальной и качественной продукции. Так любой экономический агент, будь то фирма, в качестве основной экономической цели позиционирует максимизацию прибыли, которая может быть достигнута в том числе через увеличение масштабов производства. Одним из сопутствующих факторов и способов по достижению данной цели представляется сокращение издержек путем предложения потребителю однородной и унифицированной продукции, что, безусловно, нельзя охарактеризовать положительно.

Огромное влияние оказала массовая культура и на социальную сферу. Та же самая однородная продукция массовой культуры выступает в качестве определенной интегрирующей силы, сближающей народы и способствующей глобализации.

В силу своей универсальности и ориентированности на каждого индивидуума, независимо от его социального положения, массовая культура стирает границы между классами. Всё это, в конечном счете, способствует снижению уровня социальной напряженности в обществе.

Тем не менее, распространение массовой культуры вызвало резкое повышение уровня патриотизма наций. Отдельные культурные общности стали отстаивать право на национальную самобытность, борясь со всеобщей унификацией. Достаточно вспомнить политику Украинских властей по восстановлению значимости украинского языка как одну из мер возрождения национального самосознания.

Среди отрицательных социальных последствий массовой культуры следует упомянуть пассивное восприятие действительности индивидом, консерватизм, ориентацию не на реальность, а на рекламные, теле‑ и радио- образы, конформизм, как основной тип поведения личности, нежелание и неспособность изменять существующий общественной порядок и устранять недостатки в нём.

Хотя временем рождения массовой культуры принято считать середину 20 века, стоит считать, что отдельные её черты можно увидеть и до этого времени. Так можно привести цитату русского философа А.И. Герцена, который говорит о том, что масса (народ) - тормозящая сила, не дающая обществу развиваться прогрессивно: «Он держится за удручающий его быт, за тесные рамы… Он даже новое принимает в старых одеждах…». Масса сопротивляется нововведениям, страшится нового. Это препятствует развитию общества по пути прогресса.

Пожалуй, самый заметный отпечаток наложила массовая культура на духовную сферу жизни общества. Массовая культура при использовании нехитрых инструментов (типичные образы, стандартизированные сюжеты) помогает индивиду лучше ориентироваться в современном мире, получать пусть и примитивное, но представление о взаимоотношениях между людьми. Через арт-культуру массовая культура дает обществу возможность приобщиться к культуре более высокого уровня. Копируя же и перенимая достижения и образцы элитарной культуры, массовая культура распространяет их, популяризует через СМИ, киноискусство, другими способами. Более того, именно благодаря распространению массовой культуры беднейшие слои населения приобрели возможность пользоваться плодами высокого искусства. Также нельзя не учитывать и общее повышение уровня грамотности населения, немаловажную роль в котором сыграла именно массовая культура.

Вместе с тем большинство специалистов отмечает, что негативных последствий этого явления всё-таки больше, чем позитивных. Известный социолог, исследователь массовой культуры Х. Ортега-и-Гассет писал: «Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду» . Всеобщая универсализация, стандартизация убивает высокое искусство, в котором общество попросту не нуждается.

Продукты духовной деятельности человека в обществе массового потребления ориентированы прежде всего на удовлетворение первичных потребностей. Происходит переоценка ценностей: постмодернизм - господствующее философское направление в эпоху массовой культуры - провозглашает принцип наслаждения как основную цель искусства. «Всё на свете относительно, нет ни «хорошего», ни «плохого» искусства», -утверждают постмодернисты, руководствуясь принципом отрицания иерархичности ценностей. Современное искусство и массовая культура идут в качестве основной траектории своего движения выбирают путь коммерциализации. Этот путь направлен не на нравственное совершенствование личности, а на удовлетворение потребностей, базовых инстинктов. Первостепенная задача такой культуры - развлечь, но не предоставить «пищу для размышлений». Нельзя не отметить и намечающуюся тенденцию отрицания таких ценностей, как целомудрие, патриотизм, семья. Целомудрие объявляется нравственной неполноценностью, патриоту противопоставляется космополит - «гражданин мира», институт семьи переживает глубокий кризис.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что массовая культура на современном этапе своего существования является неотъемлемым элементом общественных отношений, оказывающим огромное и постоянно возрастающее влияние на различные сферы жизни социума. При этом и в политической, и в экономической, и в социальной, и в духовной сферах можно выделить как позитивные, так и негативные последствия данного влияния. Именно поэтому основная задача цивилизации на ближайшие годы - предотвращение негативного влияния массовой культуры, ограничение дальнейшего разложение искусства, а также пресечение превращения его в инструмент удовлетворения базовых потребностей. Для достижения этого результата необходимо четкое и осмысленное изменение ценностей массовой культуры во всех ее проявлениях, внедрение идеалов культуры более высокого уровня. Данный процесс может быть организован в первую очередь путем смешения массовой культуры с элитарной, имеющей, очевидно, более высокую базу ценностей.

Библиографический список:

Рецензии:

22.12.2017, 13:39 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия : Адибекян Оганес Александрович. Статья Канищева К.В. написана умеючи, значима для общественности,ее ученых, политиков, журналистов. Она рекомендуется к печати. Но предлагается учесть, если согласится автор. Нужно оговорить богатство содержания термина "культура", где знания, мораль, поведение, законопослушание, миролюбие и др. Не стоит задерживаться Соединенными Штатами Америки,стоит обращаться и к другим странам мира. По взятой "массе людей" следует учесть представительство в ней людей бедных и богатых, а по политике,оговорить преобладание там представителей богачей, которые и влияют со своей выгодой на общественное сознание. Не нужно забыть использование термина "классы".

22.12.2017, 14:23 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия : Вот что я скажу. Хотелось бы увидеть какую конкретно проблему решает автор. Как ее пытались решить другие авторы и в чем недостаток прошлых решений и преимущества нынешнего решения. В тексте наблюдаются явные противоречия, например в одном месте автор пишет "Так как большинство исследователей сходятся во мнении, что массовая культура зародилась в США...", в другом же он дает следующее определение массовой культуры "Массовая культура – форма культуры, господствующая среди большинства населения, характеризующаяся невысокими качественными признаками, ориентацией на «среднего человека».". Внимание вопрос, такая культура, что до США не существовала что ли? Полная ерунда. Кстати аннотация, откуда я взял это определение, вообще должна содержать то, о чем статья. Выводы потрясающие "Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что массовая культура на современном этапе своего существования является неотъемлемым элементом общественных отношений, оказывающим огромное и постоянно возрастающее влияние на различные сферы жизни социума". Это не очевидно? Далее "Данный процесс может быть организован в первую очередь путем смешения массовой культуры с элитарной, имеющей, очевидно, более высокую базу ценностей". Что такое "база ценностей"? Знает видимо только автор (хотя подозреваю что и он не знает). Вывод, публиковать можно только после серьезной доработки. Пока это не наука..