Пример бесчестия в преступлении и наказании. Честь и бесчестие

Тема «маленького человека» была продолжена в социально-бытовом, психологическом, философском романе-рассуждении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866). В этом романе тема «маленького человека» прозвучала намного громче.
Место действия – «желтый Петербург», с его «желтыми обоями», «желчью», шумными грязными улочками, трущобами и тесными двориками. Таков мир нищеты, невыносимых страданий, мир в котором у людей рождаются больные замыслы (теория Раскольникова). Такие картины одна за другой появляются в романе и создают фон, на котором показаны трагические судьбы «маленьких людей» - Семена Мармеладова, Сонечки, Дунечки и многих других «униженных и оскорбленных». Лучшие, чистейшие, благороднейшие натуры (Сонечка, Дунечка) падают и будут падать, пока существуют болезненные законы и больное общество, создавшее их.
Мармеладов, потерявший от безысходности человеческий облик, спившийся и убитый безмерным горем, не забыл, что он человек, не утратил чувства безграничной любви к детям и жене. Семен Захарович Мармеладов был не в состоянии помочь своей семье и себе. Его исповедь в грязном трактире говорит о том, что «маленького человека» пожалеет только Бог, и «маленький человек» велик в своих бесконечных страданиях. Эти страдания выносятся на улицу в огромный равнодушно холодный Петербург. Люди безучастны и смеются над горем Мармеладова («Забавник!», «Да чего тебя жалеть-то!», «Заврался»), над сумасшествием его жены, Катерины Ивановны, над бесчестием молодой дочери, так и над избиением полуживой клячи (сон Раскольникова).
«Маленький человек» - это микромир, это целая вселенная в микро масштабе, и в этом мире способны родиться многие протесты, попытки вырваться из тяжелейшего положения. Этот мир очень богат светлыми чувствами и положительными качествами, но эта микромасштабная вселенная подвергнута унижению и гнету со стороны огромных желтых вселенных. «Маленький человек» выброшен жизнью на улицу. «Маленькие люди», по Достоевскому, малы только в социальном положении, а не во внутреннем мире.
Ф. М. Достоевский выступает против бесконечных моральных унижений «маленького человека», но он отвергает путь, выбранный Родионом Раскольниковым. Он не «маленький человек», он пытается протестовать. Протест Раскольникова страшен по своей сути («кровь по совести») – он лишает человека его человеческой натуры. Также Ф. М. Достоевский выступает против социальной, кровавой революции. Он за моральную революцию, потому что острие топора кровавой революции попадет не в того, из-за кого «маленький человек» страдает, а именно в «маленького человека», который находится под гнетом безжалостных людей.
Ф.М. Достоевский показал огромные человеческие муки, страдания и горести. Но среди такого кошмара «маленький человек», обладающий чистой душой, безмерной добротой, но «униженный и оскорбленный», он велик в нравственном плане, в своей натуре.

«Маленький человек» в изображении Достоевского протестует против социальной несправедливости. Главная особенность миропонимания Достоевского – человеколюбие, обращение внимание не на положение человека на социальной лестнице, а на натуру, его душу – это основные качества, по которым надо судить о человеке.
Ф.М.Достоевский желал лучшей жизни для чистого, доброго, бескорыстного, благородного, душевного, честного, мыслящего, чувствительного, рассуждающего, духовно возвышенного и пытающегося протестовать против несправедливости; но бедного, практически беззащитного, «униженного и оскорбленного» «маленького человека».

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” является социально-психологическим. В нем автор ставит важные социальные вопросы, волновавшие людей того времени. Своеобразие этого романа Достоевского заключается в том, что в нем показана психология...

Центральное место в романе Ф. М. Достоевского занимает образ Сони Мармеладовой, героини, чья судьба вызывает у нас сочувствие и уважение. Чем больше мы о ней узнаем, тем больше убеждаемся в ее чистоте и благородстве, тем больше начинаем задумываться...

1. Новое!

   Раскольникова Пульхерия Александровна - мать Раскольникова. Ее мучает болезненное состояние сына, ранит и обижает его отчужденность. Да и для самого Раскольникова любовь к нему его близких, от которых он после убийства отделен страшной чертой, пожалуй,...

2. Новое!

   1. Вступление. Сны героев в системе художественных средств писателя. 2. Основная часть. Сны и грезы Раскольникова в романе «Преступление и наказание». - Первый сон героя и его значение, символика. Полярность образов. - Образ лошади и его значение в сюжете...

На мой взгляд, честь и совесть – ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Обычно честь – это совокупность наиболее благородных, доблестных чувств человека, заслуживающих уважение других людей. Честь и совесть взаимосвязаны, так как соблюдение правил чести помогает человеку обрести душевное спокойствие и жить в согласии со своей совестью. Но вполне естественно, что из-за многообразия различных человеческих характеров понятие о чести может быть разным и даже противоположным у двух разных личностей.

На мой взгляд, именно из-за этой вариативности понимания проблема чести и совести волновала писателей, поэтов и других людей творческих профессий во все времена, поэтому мне кажется, что наиболее оправданным было бы рассмотрение проблемы чести и совести на основе произведений разных писателей различных жанров. Они играют ведущую роль в истории русской литературы XIX века: роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и «Дубровский» и роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Несмотря на то что все произведения относятся к XIX веку, мне кажется, что представление чести в них довольно различно, а это позволяет рассмотреть проблему наиболее объективно.

Сначала, как мне кажется, следует изучить самый важный аспект проблемы – понятие чести. Герой каждого из вышеназванных произведений понимает ее по-своему. У Пушкина, на мой взгляд, самое классическое, простое и в то же время самое близкое мне по духу понятие чести… Один из главных героев «Капитанской дочки», Петр Андреевич Гринев, понимает честь именно как действие всегда по совести.

Душа Гринева содержит как бы две чести, два понятия о ней – это долг по отношению к императрице, а следовательно, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова. То есть основная составляющая чести у Гринева – это долг. Когда Пугачев помогает Гриневу освободить Машу Миронову из плена Швабрина, то Гринев хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь: «Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».

Но в опасные, тяжелые моменты любовь все же преобладает над долгом по отношению к Отечеству, как это обычно и бывает, и Гринев готов рисковать военными силами ради спасения Маши. Тогда в разговоре с генералом Гринев заявляет: «Ваше превосходительство, прикажите взять мне роту солдат и полсотни казаков и пустите меня очистить Белогорскую крепость». Наверное, это оправдывается тем, что любовь – высшее из всех возможных чувств, а тем более любовь к определенному человеку. Отечество – понятие общее, включающее в себя много других, к нему практически невозможно питать те же чувства, что и к любимой девушке. Поэтому такое поведение Гринева можно в какой-то степени оправдать.

Совсем другое понимание чести у еще одного главного героя «Капитанской дочки», героя вроде бы отрицательного, – Пугачева. Его понимание чести держится исключительно на уровне чувств, по большей части дружеских. Именно эта ограниченность, как мне кажется, позволяет Пугачеву зверствовать в ограбленных завоеванных селениях и крепостях, не чувствуя при этом укоров совести, и в то же время помогать Гриневу спасать Машу, помня его доброту в былые времена. «Кто из моих людей смеет обижать сироту? Будь он семи пядей во лбу, а от суда моего не уйдет!». Это говорит Пугачев в ответ на сообщение о том, что Швабрин держит Машу в неволе, принуждая выйти за него замуж.

Довольно похожая, на мой взгляд, ситуация есть в «Дубровском». Старший Дубровский – потомственный дворянин, честь которого зиждется на его положении и истории его рода. Одна из основных составляющих чести в понятии старшего Дубровского – это гордость. Именно она не позволяет ему сносить оскорбления слуг богатого соседа Кирилы Петровича Троекурова: «Я до тех пор не намерен ехать в Покровское, пока не вышлете вы мне псаря Парамошку с повинною, а будет моя воля наказать его или помиловать, а я терпеть шутки от ваших холопьев не намерен, да и от Вас их не стерплю, потому что я не шут, а старинный дворянин». Эта чрезмерная гордость позволяет Дубровскому довести дело даже до суда с бывшим другом, а в конце концов и до собственной смерти.

У сына же Дубровского, Владимира, снова, как и у Гринева, главный аспект мотива чести – это долг. В первую очередь, конечно, долг перед отцом заставляет его мстить Кириле Петровичу, но позднее злое чувство мести гасится возникшим чувством любви к дочери Троекурова. Тогда долг перед отцом перерождается в долг по отношению к объекту его любви. Молодая горячность Владимира Дубровского позволяет его мести разрастаться практически до уровня бандитизма, а любовь заставляет его в конце концов свернуть с этой дороги грабежей, разбоев и варварства. И в этой перемене, как мне видится, ведущую роль играет совесть, пробужденная именно его новой любовью. Таково было понимание чести в произведениях Пушкина, в начале XIX века. В принципе, в большинстве случаев это пушкинское понимание чести, на мой взгляд, сохранилось и поныне.

Абсолютно другой взгляд на понятие чести мы встречаем у Лермонтова. Герой Лермонтова Печорин вообще не типичный персонаж, а исключительный. Это можно выяснить даже из самого названия романа. Герои всегда редки и исключительны, это – единицы. Поэтому и честь Печорина – это честь другая, исключительная. Печорин знает и предвидит все, он образован и неплохо разбирается в человеческих отношениях… Печорин позволяет себе многое, и единственное, что сдерживает свободу его действий, – это остатки былой души и совести. После дуэли с Грушницкиму Печорина что-то немного дрожит внутри. «Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Грушницкого. Я невольно закрыл глаза… У меня на сердце был камень». Фактически у Печорина нет чести в традиционном понимании этого слова. Проблески благородства и доброты, временами его осеняющие, вызываются, как мне кажется, ощущением исключительности собственного предназначения. Поэтому я бы сказала, что главной и единственной составной частью чести у Печорина является его исключительность. Вернее, чести в обычном понимании нет! Есть только остатки совести, которые в совокупности с осознанием важности собственного предназначения образуют как бы «бесчестие в чести».

По-моему, отсюда можно сделать вывод, что Печорин в некотором роде является предтечей Раскольникова. У него тоже понятие чести очень личностно и своеобразно, оно никак не совмещается с общественным пониманием чести, а иногда является и сдерживающим фактором. Раскольников не признает общества и хочет жить лишь по собственным, им самим придуманным и взлелеянным законам. Но существовать ему приходится именно в обществе, а оно обычно не принимает людей, отрицающих его законы, поэтому наличие своеобразного и довольно необычного понимания чести и то, что Раскольников не думает вначале о людях вокруг него вообще, позволяет ему совершить убийство старухи. Но совесть заставляет его в итоге сдаться в полицию. Эта придуманная им самим разновидность чести позволяет Раскольникову лгать следователю Порфирию Петровичу, отпираться, не признаваться в совершении преступления: «Лжете вы все!.. Я не знаю ваших целей, но вы все лжете… Вы лжете!».

Другое понимание чести встречается у Свидригайлова. Здесь, наоборот, не честь рождает любовь, как у Пушкина в «Капитанской дочке», а любовь возрождает утраченное ранее понятие чести. Совесть же Свидригайлова – это исключительно его память, в частности привидения, его посещающие. Память пробуждает в нем доброту, участие, сострадание, понимание людских бед. И, как мне кажется, в первую очередь совесть и любовь заставили его «уехать в Америку», не позволили жить дальше… Любовь и честь…

Таким образом, я могу сказать, что во всех заявленных в начале сочинения произведениях так или иначе прослеживается мотив чести и совести. У Пушкина честь и совесть взаимосвязаны и, на мой взгляд, обыкновенно присутствуют у любого человека, возможно, в разных проявлениях. У Достоевского, пожалуй понятие общественной чести применительно к обычному человеку исчезло полностью.

Честь и совесть – одна из важнейших характеристик души человека. Поэтому проблема чести присутствует в произведениях почти всех русских писателей XIX и XX века. А понимание чести, как выяснилось, может быть различным. Это объясняется, на мой взгляд, разным мировоззрением писателей. Но, несмотря на внешне различное понимание и проявление чести у героев Достоевского, Пушкина и Лермонтова, всегда остается актуальной важность понятий чести и совести для личности и сила их влияния на душу человека, на его чувства и поступки.

Макиевская Кьяра (10 класс)

Это сочинение Кьяра написала после изученя романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Кроме того, мы с 10 классом побывали на премьере рок-оперы "Преступление и наказание", которая состоялась 17 марта 2016 года в театре Мюзикла. Было о чём поспорить!

Скачать:

Предварительный просмотр:

Сочинение ученицы 10-го класса Макиевской Кьяры «Свобода и своеволие» (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

В своем романе «Преступление и наказание», опубликованном в 1866 году, Ф.М. Достоевский поднимает множество важных и актуальных во все времена проблем. В произведении рассматриваются различные социальные, психологические и философские проблемы. Из всех поднятых автором проблем наиболее меня привлекла проблема свободы и своеволия.

Главным героем романа является бывший студент Родион Раскольников, абсолютно погрязший в нищете. Раскольников – интересная личность, добрый, отзывчивый молодой человек. Задавленный нищетой и трудными жизненными обстоятельствами, Раскольников начинает видеть во всем окружающем его мире исключительно бесправие, бедность и «грязь». В такой угнетающей обстановке в голове Раскольникова рождается бесчеловечная теория. Теория Раскольникова представляет собой идею о разделении человечества на две основные группы: "тварей дрожащих" и "право имеющих". Первый тип - это люди, которые созданы для того, чтобы подчиняться. Их существование не приносит обществу пользу, а в отдельных случаях даже вредит. Вторая группа людей противоположна первой. Это сильные и талантливые личности, способные к достижению любых целей. Ярким примером «право имеющих» Раскольников представляет себе Наполеона. Теория Раскольникова очень быстро овладевает его разумом, превращается в навязчивую идею: «...Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово…» Изначально Родион желал думать, что относится к тем самым «право имеющим». В основе теории лежит утверждение о том, что обретение счастья для большинства возможно при уничтожении меньшинства, вредящего обществу. Тогда Раскольников решает «взять пробу» и убить старуху-процентщицу. По мнению Раскольникова, убийство старушки должно было пойти во благо обществу. Однако, убив процентщицу, а впоследствии еще и ее беременную невиновную сестру, Раскольников не получает ожидаемого результата. Убийство послужило началом всех нравственных страданий и мук Родиона Раскольникова. Идея Родиона заключалась в том, что сильная личность свободна от окружающих, независима, способна на преступление во благо, однако, совершив преступление, Раскольников окончательно утратил свою свободу. Раскольников начал постоянно испытывать разного рода страх, его поступок не принес пользу обществу. И все равно главный герой не отказывается от своей теории, а лишь убеждается в том, что он «тварь дрожащая», принимая угрызения совести за проявление слабости, к которой, по его мнению, «право имеющий» не может быть способен.

В романе автор не раз возвращается к теме свободы и своеволия и рассматривает эту проблему не только с позиции теории Раскольникова, но и со стороны его психологических двойников. Так что же такое свобода? Что такое своеволие? В чем различие этих похожих друг на друга терминов?

Своеволие есть вседозволенность. Вседозволенность в поведении человека не гарантирует ему наличие внутренней свободы, что лишний раз доказывает исход проверки теории Раскольникова. Также вседозволенность, как принцип жизни, была избрана Свидригайловым и Лужиным и отлично применялась в их собственных теориях. Теория Свидригайлова схожа с теорией Раскольникова. Свидригайлов верил, что ради главной цели можно делать зло и забыть о чести и порядочности. Разница лишь в мотивах преступлений. Раскольников верил, что убивает во благо отдельных людей, Свидригайлов же преступал закон из скуки. Крайняя и извращенная вседозволенность Свидригайлова пугала даже Раскольникова. А в конечном итоге она измучила и самого Свидригайлова, окончательно потерявшего смысл жизни, решившего покончить с жизнью самоубийством. Теории Лужина по большей мере имели практический, отчасти деловой смысл. Одна из его теорий основывалась на принципе стремления человека к достижению исключительно личных целей, желании жить для себя одного, используя для этого все возможности, силы и абсолютно любые средства. Свою точку зрения Лужин подкрепляет гипотетическим примером существования двух людей, один из которых был бы одет в кафтан, а другой стоял бы рядом голый. Существует выбор, при котором первый либо разорвал бы кафтан и поделился со вторым, вследствие чего замерзли бы оба, либо оставил бы кафтан себе, но выжил бы только он сам. Лужин склонен ко второму варианту. Примечательно, что хоть теории Лужина и Свидригайлова в чем-то напоминают теорию Раскольникова, Раскольников не одобряет Свидригайлова и Лужина, а также их теории и отношение к жизни. Если Свидригайлов еще интересен Раскольникову, то Лужина он считает омерзительным.

Что же тогда свобода? Кто в романе Ф.М. Достоевского является свободным человеком? Я считаю, что по-настоящему сильной личностью, обладающей внутренней свободой, можно считать Сонечку Мармеладову. Она, как и многие герои романа, совершила преступление, но, в отличие от всех выше описанных теорий и принципов жизни, она выбрала путь самопожертвования, ее действия обусловлены альтруизмом. Преступление было ее сознательным и свободным выбором, не ограничивающим ничью свободу. Соне чужда мысль убийства кого-либо, даже тогда, когда первоначальные мотивы направлены на благую цель. Соня готова пожертвовать собой, но не кем-либо другим. Девушка не принимает «правду» Раскольникова, его теорию, причины преступления. Правда Сони заключается в ее вере в Бога, в надежде и смирении. Вера помогает оставаться Соне чистой душой, несмотря на всю «грязь» вокруг нее, нищету, бедственное положение ее семьи и ее самой. Лишь благодаря Соне у Раскольникова есть шанс начать новую жизнь, отказаться от своей теории, заново увидеть истинный смысл жизни.

Таким образом, Ф.М. Достоевский не случайно формулирует теорию Раскольникова практически в самом начале романа, а дальше с каждой новой страницей опровергает, разрушает теорию главного героя, убеждая читателя в ее несостоятельности. Автор заставляет читателя задуматься о роли преступлений в нашей жизни, об их влиянии на человеческие души. Ф.М. Достоевский убеждает читателя в том, что убийство, казалось бы, не влияющего ни на что человека, является тяжким грехом, не дарует свободу, а лишь калечит душу, отнимая все, что было до этого. По мнению автора, каждый человек способен исправиться, измениться, изменить свою жизнь, начать сначала, но по окончании пути не у каждого найдутся на это силы, не каждого сможет кто-либо поддержать, наставить на путь истинный. Человеческая свобода заключается в сохранении своих принципов при любых обстоятельствах, в вере, чистоте души, способности к самопожертвованию. Лишь такая свобода может считаться истинной, только к такой свободе стоит стремиться на протяжении всей своей жизни.

Слово «честь» в наше время употребляется нечасто. А «бесчестье» - так уж совсем редко. Однако значения этих слов известны каждому человеку. Одни люди могут говорить о чести часами, тогда как иные это слово употребляют лишь в цитатах. Но есть одна черта, которая в этом вопросе объединяет абсолютно всех, будь то крестьянин, солдат или преступник – каждый из них воспринимает её по-своему. Поступок, доблестный для одних, становится аморальным для других. На этой моральной границе и рождается распутье между честью и бесчестьем.

Путь чести и бесчестья – самостоятельный выбор каждого человека. Расставляя жизненные приоритеты, мы определяем, что для нас честно, а что – нет. По сути, мы выбираем свою совесть, ведь совесть – это совокупность принципов, по которым живет человек.

Достоевский писал: «Продавая честь, не разбогатеешь».

Предавая свои принципы, человек показывает другим людям свою способность врать. Таких людей сторонятся, и вернуть «доброе имя» порой бывает очень непросто. Давайте не будем ходить далеко за примером и рассмотрим роман Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Здесь Соня Мармеладова продает свою честь в самом что ни на есть буквальном смысле. Она презираема всеми, кроме своих родных и Раскольникова. Её «ремесло» аморально, однако все её поступки направлены на благо своей семьи. Поэтому чести в ней гораздо больше, чем, к примеру, в Лужине, чья философия была замкнута на собственной персоне, что и привело его позору и бесчестью.

В повести «Капитанская дочка» Александр Сергеевич Пушкин произносит замечательную в рамках нашей темы фразу: «Береги платье снову, а честь - смолоду».

В самой повести этот принцип демонстрируется повсеместно - от начала приключений главного героя, молодого сержанта Петра Гринёва, где он честно отдаёт проигранные в бильярд деньги, до финальных сцен произведения. Нравственный конфликт Швабрина и Гринева отлично показывает, как сильно могут отличаться взгляды двух разных людей. Их судьями были самые разные люди: Маша, за чью благосклонность они боролись, капитан Миронов с супругой, Пугачев… Все они сходились на абсолютной честности главного героя и столь же абсолютной бесчестности Швабрина.

Давайте сравним наших честных, по мнению авторов, людей: Соня, получившая «желтый билет» ради своих близких, и Гринев, отстаивающий свою любовь к Маше на протяжении большей половины повести. У них немало общих черт: стойкость характера, доброта, честность, вера в собственную правоту. Видимо, именно эти черты характера помогали нашим героям поступать по совести. А значит, они помогут поступать так и настоящим людям.

Не сильные лучше, а честные. Честь и собственное достоинство - сильнее всего
Честь – это совокупность таких морально-этических качеств, как верность родине, справедливость, правдивость, благородство. Эти качества, вместе взятые, позволяют судить о достоинстве человека. Достоинство - морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение личности за присущие ей качества, перечисленные выше. Оно наряду с честностью помогает ему установить нравственные обязанности, определить границы между добром и злом. Наличие этих двух качеств в человеке зависят от его воспитания, от той среды, в которой он находится, от тех, кто передаёт ему традиции своего народа. Ведь честь и достоинство – это самое важное, что есть у человека, для того чтобы жить в гармонии с самим собой и окружающими.
Русский человек помнит своих героев, одержавших победу в Отечественной войне 1812 года. В стихотворении «Бородино» М.Ю.Лермонтов восхищается подвигом солдат, с честью и собственным достоинством осиливших непобедимую, сильную французскую армию. Достаточно вспомнить образ полковника, чтобы убедиться в том, что честность в человеке почитается больше, чем физическая сила. Опытный в военном деле, много повидавший, полковник понял, что победа зависит не только от силы, но и духа солдат, вверенных ему. Поэтому он был верен царю, присяге и, как отец, заботился о рядовых бойцах. Смертельно раненный, он просил умереть, но отстоять Москву. Честь и достоинство русских воинов помогли победить несокрушимую армию Наполеона.
Под влиянием идей Бонапарта Родион Раскольников, главный герой романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, перешагнул через свою честь, совершив преступление. Но он, обладающий совестью и достоинством, оценивая всю тяжесть содеянного, не может скрыть от людей правды. Встать на путь истины, снова обрести друзей, найти свою любовь ему помогает Соня Мармеладова. Именно она вернула Раскольникова к жизни, уберегла его от бесчестия, помогла сохранить ему собственное достоинство.
Границы своей чести и достоинства каждый человек определяет по-своему. Это зависит воспитания, интеллекта, от той среды, в которой он живет. Лужин и Свидригайлов, двойники Раскольникова, живут по принципам вседозволенности, потому что считают себя сильными. У них есть деньги, положение в обществе, но нет чести. И только совесть подсказывает им о том, что что-то идет не так. Оба они ужасаются тому, что из их мнимой силы всегда рождается злодейство, что время на исправление ошибок потеряно и его не вернуть назад.

Итак, честь и достоинство – это нравственные ценные человека. Они воспитываются и прививаются в семье. Они помогают ему ответственно относиться к учебе, работе, к родителям. Быть честным с самим собой и окружающими, сохранять собственное достоинство. И каждый должен как зеницу ока беречь эти ценные качества.