Простота добро и правда составные элементы величия. Нет величия там, где нет простоты

Казалось бы, в этой-то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, — казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы — маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов. Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит: — J"ai assez fait l"Empereur, il est temps de faire le général, — и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади. Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу. И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что-то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание. Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого — нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик. — «C"est grand!» — говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand — хорошо, не grand — дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c"est grand, и душа его покойна. «Du sublime (он что-то sublime видит в себе) au ridicule il n"y a qu"un pas», — говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoléon le grand! Du sublime au ridicule il n"y a qu"un pas». И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости. Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом. «Это величественно!» ...величественное... «От величественного до смешного только один шаг...» «Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг».

Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек, обладающий всеми этими свойствами характера? Эти вопросы часто задаются людьми, но ответить на них очень не про сто. Обратимся к классике. Пусть она поможет в этом разобраться. Имя Льва Николаевича Толстого знакомо нам с раннего детства. Но вот прочитан роман “Война и мир”. Это великое произведение заставляет по-иному смотреть на поставленные вопросы. Как часто упрекали Толстого в том, что он исказил историю тысяча восемьсот двенадцатого года, что он исказил действующих лиц Отечественной войны. По мысли великого писателя, история-наука и история-искусство имеют различия. Искусство может проникать в самые отдаленные эпохи и передавать сущность прошедших событий и внутренний мир людей, в них участвовавших. Действительно, история-наука делает упор на частностях и подробностях событий, ограничиваясь лишь их внешним описанием, а история-искусство охватывает и передает общий ход событий, в то же время проникая в их глубину. Это надо иметь в виду, оценивая исторические события в романе “Война и мир”.
Откроем страницы этого произведения. Салон Анны Павловны Шерер. Здесь впервые возникает острый спор о Наполеоне. Его начинают гости салона знатной дамы. Закончится этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру...”. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер - таким предстает император Франции во многих сценах романа. Вот, встретив русского посла, он “взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть мимо него”. Немного задержимся на этой подробности и сделаем вывод, что Наполеона не интересовала личность Балашева. Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Ему казалось, что все в мире зависит только от его воли.
Может быть, рано делать вывод из такого частного случая, как невнимание Наполеона к русскому послу? Но этой встрече предшествовали и другие эпизоды, в которых также проявилась эта манера императора “смотреть мимо” людей. Вспомним тот момент, когда польские уланы, чтобы угодить Бонапарту, бросаются в реку Вилию. Они тонули, а Наполеон спокойно сидел на бревне и занимался другими делами. Вспомним сцену поездки императора по Аустерлицкому полю сражения, где он проявил полнейшее равнодушие к убитым, раненым и умирающим.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любо вался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей... Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...” Так думал Наполеон, напрасно ожидавший депутацию “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Нет. Не пошла Москва к нему “с повинной головою”.
А где же есть это величие? Оно там, где добро и справедливость, там, где дух народа. Согласно “мысли народной” и создал Толстой образ Кутузова. Из всех исторических лиц, изображенных в “Войне и мире”, одного его писатель называет истинно великим человеком. Источник, давший полководцу необычайную силу прозрения смысла совершавшихся событий, “лежал в этом народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе”.

По мнению Л. Н. Толстого, решающей силой истории является народ. И главным критерием при оценке личности, по его мнению, служит отношение к народу. Толстой отрицал в истории роль личности, которая ставила интересы собственные выше народных. В своем романе-эпопее “Война и мир” он противопоставляет Кутузова – полководца народной войны, и Наполеона – “ничтожнейшее орудие истории”, “человека с помраченной совестью”.

Кутузов предстает перед нами величественным полководцем, истинным народным вождем. Его не интересуют ни слава, ни богатство – он вместе с русскими солдатами борется засвободу своей Родины. Простотой, добротой и душевностью он сумел добиться безграничного доверия и любви со стороны своей армии, его слушают, ему верят и беспрекословно подчиняются: “по непреодолимой таинственной связи, поддерживающей во всей армии одно и то же настроение, называемое духом армии и составляющей главный нерв войны, слова Кутузова, его приказ к сражению на завтрашний день, передавались одновременно во все концы войска”.

Это чрезвычайно опытный и умелый полководец, который мудрыми распоряжениями помогает солдатам поверить в себя, вевои силы, укрепляет воинский дух: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.

Кутузов такой же человек, как и все, и к пленным французам он относится с сочувствием и гуманностью: “Они хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, атеперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди”. И такое же сочувствие к пленным он чцтал, по словам Толстого, во всех устремленных на него взглядах. В Кутузове нет ничего показного, ничего героического, он близок к солдатам, которые чувствуют в нем родного человека. Внешне это обыкновенный старый человек, тучный и грузный, но имен но в этих деталях сквозит “простота, доброта и правда” великого полководца.

Наполеон – полная противоположность Кутузову. Это человек, одержимый манией величия, командующий армией мародеров, грабителей и убийц, которые охвачены жаждой наживы и обогащения. По словам автора, “это была толпа мародеров, из которых каждый вез и нес сдобой кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны. Цель каждого из этих людей при выходе из Москвы. состояла. в том, чтобы удержать приобретенное”. Наполеона характеризуют лицемерие, фальшь, позерство, любование самим собой, ему безразличны судьбы людей, потому что его интересуют только слава и деньги.

Однако самой отвратительной и отталкивающей сценой становится сцена позорного бегства “великого императора от геройской армии”. “Последней степенью подлости” называет автор это предательство по отношению к французской армии. В сатирических красках описывается и внешность Наполеона: “жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза еще больше отталкивают от нас этого человека”. Отрицая величие Наполеона, Толстой тем самым отрицает и войну, показывая бесчеловечность завоеваний ради славы.

(Пока оценок нет)

Сочинения по темам:

Пьеса “На дне” – это иносказание о человеке, для которого правда и жизнь полярно разошлись. Правда человека и правда о...
В пьесе “На дне” М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных...
А. С. Пушкин не просто описывает картину Доу; он раскрывает свое понимание личности и судьбы генерала. Барклай был одним из...
Образ Кутузова и Наполеона в романе “Война и Мир”” Кутузов является настоящим патриотом своей Родины, мудрым человеком, героем, который близок...

Одним из ярчайших произведений русской прозы является роман-эпопея «Война и мир». Через драматические личные истории героев, картины боевых сражений и пейзажные зарисовки изобразил автор одно из наиболее весомых гражданских событий в истории Российского государства – Отечественную войну 1812 года, провозглашая идею, что «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Исторические личности в системе персонажей романа

Для создания произведения, отражающего героические порывы, возрождение патриотического духа и народного единства, смелость и отвагу простых людей, поведение дворянского общества, автор использовал сложную и разветвленную систему персонажей. Героями 4-томного романа-эпопеи стали как реальные исторические персоналии, так и герои, созданные фантазией автора. Композиционный, персонажный и идейный замысел автора реализуется благодаря приему противопоставления. Через призму использования приема антитезы изображает автор двух главных представителей противоположных военных лагерей – Наполеона и Кутузова.

Идейное содержание образов Наполеона и Кутузова

При создании этих образов автор наделяет их чертами, символизирующими определенные идейные взгляды. Наполеона, который на протяжении длительного времени являлся кумиром высшего российского общества и представителей отечественной армии, Л.Н. Толстой изображает благодаря приему деградации личности. Бонапарт в произведении «Война и мир» символизирует антинародное, негуманное, бесчеловечное отношение. В романе «Война и мир» он изображен эгоистичным военачальником, готовым на все ради удовлетворения собственных амбиций.

Противопоставляется ему полководец российской армии Михаил Кутузов, который является олицетворением русского народа, его непобедимого духа. В образе Михаила Кутузова заключается символ народного противостояния завоевателем Отечества. В романе, когда возникла необходимость защищать родную землю не на жизнь, а на смерть наиболее опытным, дальновидным и истинным патриотом проявил себя Михаил Кутузов.

Противопоставление эгоизма народному духу

Нежелание царя видеть Кутузова полководцем российской армии, на чем акцентировал внимание Толстой, в очередной раз подчеркивает близость Кутузова к народу. Наиболее яркой выдается мысль Андрея Болконского, который объяснял Пьеру Безухову, почему русскую армию возглавляет именно этот человек. Князь Андрей считал, что когда родной земле плохо, защитить ее может только истинный выходец из народа, который любит родную землю и болеет душой за каждого, кто живет на ней. Великую военную мудрость проявил Кутузов, когда принял рискованное решение отступать и сдать врагу Москву. Только истинный патриот и мудрый полководец, умеющий мыслить глобально в интересах всей страны, пошел на риск отдать один из главных городов взамен на свободу страны и жизнь солдат.

Такое решение Кутузова и поведение русской армии заставило Наполеона ликовать, наслаждаясь своим величием и непобедимостью. Его эгоистичные и самодовольные мысли в отношении Москвы и России наиболее ярко отображает эпизод на Поклонной горе. Любуясь панорамой Москвы, Наполеон был уверен в своей победе и подчинении русского народа, однако не учел высоких патриотических чувств местного населения, которое готово было сжечь и уничтожить свои дома и имущество, но только не сдаться ему с «повинной головою».

Отношение к солдатам

Такая близость полководца к своим подчиненным, умение чувствовать каждого бойца и обеспечила успех идей и поступков Кутузова, которые принесли победу России. На чаши весов он поставил Москву и армию, которая может отстоять остальную Россию, и принял решение в пользу русского народа. Любовь к народу и высокую человеческую гуманность проявляет Кутузов после окончания войны, отказавшись от должности главнокомандующего. Он считал, что проливать кровь солдат за пределами Родины бессмысленно, когда родной земле и русскому народу больше не угрожает враг.

В отличие от своего русского оппонента Наполеон проявляет полную холодность и безразличие к солдатам собственного войска. Для него не важны жизни и личности. Бонапарта интересовало лишь то, что обеспечивало его успех. Он проявлял полное равнодушие к раненым и умирающим своей армии. Отсюда понятно его отношение к людям, которые пошли за его идеей. Для Наполеона солдаты – это лишь одно из военных орудий для удовлетворения своих амбиций.

Выводы

В романе «Война и мир» противопоставляются два полководца. Наполеона и Кутузова в романе отличает разная суть и цель жизни. Противопоставляя этих персонажей, Толстой раскрывает одну из главных идей произведения – связь с народом и единство русского духа. Тот полководец, который руководствуется лишь амбициями и желанием управлять, никогда не сможет повести за собой народ и одержать истинные победы – такова главная идея моего сочинения на тему: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Тест по произведению