Фатализм эссе. Идейно-композиционная роль главы «Фаталист» и ее место в фабульной последовательности в романе «Герой нашего времени»

марта 26 2016

Проблема судьбы уже не раз возникала на страницах романа Лермонтова. В «Бэле» Максим Максимыч говорил о Печорине: «Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В «Тамани» спрашивает себя: «…зачем было судьбе кинуть его в мирный круг контрабандистов?» В «Княжне Мери» Печорин записал в дневнике: «… судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…

Какую цель имела на это судьба?» Честно говоря, прочитав «Княжна Мери» из « нашего времени» я подумал, что закончено. Ведь все, что могло случиться, уже произошло.

Нужен только эпилог. И вдруг вижу – «Фаталист». А далее – еще один эпизод из жизни Печорина. Значит, решил дать еще одну загадку или, наоборот, отгадку к образу своего героя.

Главный «треугольник» повести – Вулич – Печорин – Судьба. Тема – вера или неверие в предопределенность жизни человека. Отсюда и название – «Фаталист».

Почему в повести главное лицо не Печорин? Здесь большая половина повествования об офицере Вуличе. Очень важна для понимания его характеристика, данная автором: «…

был храбр, говорил мало, но резко, … вина почти вовсе не пил… Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре». очень интересен, Вулич привлекает нас своей страстью, таинственностью поведения. Вот он предлагает «испробовать на себе», есть ли судьба, и спрашивает: «Кому угодно?

» Печорин «шутя» предложил свое пари. «Утверждаю, что нет предопределения», сказал я». Почем Печорин вступил в эту игру? Он непременно должен во всем участвовать, тем более что Вулич привлекает Печорина силой, загадочностью.

Страсти накалились до предела. Вот Вулич «молча вышел в спальню майора, снял с гвоздя пистолет», «взвел курок и насыпал на полку пороху». Что ты хочешь делать? Послушай, это сумасшествие! – закричали ему. Никто не хочет даже косвенно принять участие в этом пари.

Как всегда, Печорин наблюдателен и видит то, чего не видят другие: «…мне казалось, я читал печать смерти на бледном лице его. Вы нынче умрете! – сказал я ему. Он отвечал медленно и спокойно: Может быть да, может быть, нет»… Далее мы читаем: «Мне надоела эта длинная церемония». Не слишком ли жестоко?

Более того, Печорин подзадоривает Вулича: «…или застрелитесь, или…пойдемте спать». Вулич выиграл пари. Пистолет дал осечку.

Можно было спокойно разойтись. Но не таков Печорин. Он продолжает игру: «…

отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть…» Зачем ему это нужно? Ведь Печорин играл чужой жизнью. Есть ли судьба? Что оказывает влияние на человека?

Такие вопросы задавал себе наш герой, возвращаясь домой пустынными переулками. Он размышлял о предках, о своем поколении, живущем «без убеждений и гордости, без наслаждения и страха…» Каждая фраза последней исповеди Печорина, сделанной им в «Фаталисте», раскрывает еще одну грань его душевной трагедии. Он признается: «В первой молодости моей я был мечтателем… но что от этого мне осталось?

Одна усталость… и смутное воспоминание… В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли…» Сложно понять Печорина.

Он – воплощение противоречий. Я все чаще прихожу к мысли, что у Печорина много общего с самим Лермонтовым. Какая-то печать обреченности была наложена на всю жизнь его. Пустой свет, в котором Лермонтов провел молодость, департаменты, полки – нигде не было жизни. А что такое жизнь?

Это свобода мысли и деятельности. Ее не было ни у Лермонтова, ни у Печорина. Что остается этим людям? Усталость, «усмешка горькая над самим собой».

Перед смертью Вулич сказал: «Он прав!». Печорин верно предугадал его близкую смерть. Теперь, очевидно, он должен уверовать в судьбу. Рассеять сомнения нам поможет анализ дальнейших событий.

Судьба нашего героя поставлена на карту. Нужно было обезвредить «одурманенного» казака, убившего Вулича. Печорин вновь играет жизнью, на этот раз своей.

И не безрассудно, как Вулич, а ради спасения людей. Что ж, Уверовал ли Печорин на этот раз в судьбу? Он чудом остался в живых.

Несомненно, вера в «фатум» есть, но есть и неверие в предопределение жизни. все права защищены 2001-2005 Я думаю, что Печорин – фаталист, но странный. Он хочет сам распорядиться своей жизнью. Невольно приходят на память строки: А он, мятежный, просит бури… Я думаю, эти слова верно выражают суть не только Лермонтова, но и его героя Печорина.

Несомненно, повесть «Фаталист» обладает огромной художественной ценностью. Она делится, если можно так сказать, на два больших эпизода. Первый окончился для Вулича благополучно, второй – гибелью.

Роль пейзажа в произведении играет очень важную роль. Вспомним сцену, когда Печорин возвращался домой в грустном одиночестве «… месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов…» Описание прекрасной летней ночи подчеркивает состояние героя. Лексическая сторона повести «Фаталист» продумана до мелочей.

Вот, к примеру, употребление короткого слова «без» становится у Лермонтова трагичным. Ведь оно определяет сущность поколения печориных: «без убеждений», «без наслаждения», «без борьбы», «без славы». Есть и еще одно такое «словцо» «ни». «Мы не способны к …жертвам для блага человечества, ни…даже для собственного нашего счастия…», не имея «ни надежд, ни… наслаждения…» А еще лексика у Лермонтова определяет сословие людей.

Вот, к примеру, так говорят офицеры: «господа», «означен», «предопределено», «рассудок». Простые же люди выражаются иначе: «согрешил», «тетка», «окаянный». Большие писатели требует от нас, чтобы мы их перечитывали. Можно увидеть то, чего раньше не замечали.

Перелистав еще раз страницы повести «Фаталист», в частности, сцену пари Вулича и Печорина, я задумался над тем, как в произведении связаны два понятия: «фатализм» и «пари». В словаре С. И. Ожегова мы читаем: «Пари – спор с условием выполнить какое-нибудь обязательство при проигрыше». А фатализм объясняется как мистическая вера в неотвратимую судьбу. Я удивился тому, как такие разные по лексической окраске слова оказались в произведении Лермонтова совсем рядом и как талантливо развил события вокруг этих понятий, делая «фатализм» и «пари» то близкими друзьями, то кровными врагами.

Обобщим все вышесказанное в данной главе нашей работы:
1. В ХХ веке остаются две противоположные точки зрения, касающиеся понимания личности Печорина: Печорин - антиобщественная натура и Печорин как подлинный герой произведения и эпохи; Печорин - демон, несущий зло людям, сеющий вокруг себя зло, или одаренная личность, не находящая своего места в жизни, страдающая и мучающаяся.
2. Советская критика полагала, что Печорин - жертва общественности, социальной среды.
3. Некоторые современные исследователи доказывают общую бесчеловечность персонажа, не зависящую от социальных условий, связанную с неправильной направленностью своих душевных сил, ума и знаний, что подтверждается нижеследующими положениями.
4. Печорин не способен к дружбе, ему присущ эгоизм, он ни к кому не имеет настоящей привязанности; каждую влекущую к себе жизненную ситуацию он стремится довести до конфликта.
5. Бэлу Печорин насильно вырывает из ее естественной среды и своим эгоизмом приводит ее к смерти.
6. Его душа не способна сочувствовать другой душе, настраиваться в унисон с настроением других. Свободный от дружбы, которая стесняет своими нравственными следами и связями, Печорин отталкивает простодушную доброту Максима Максимыча. Автор вновь порицает Печорина за его эгоистическое отношение к окружающим; в данной ситуации правым оказывается Максим Максимыч.
7. Из чистого любопытства герой вмешивается в жизнь контрабандистов и чуть не оказывается погубленным, так как не был готов к такой ситуации.
8. Печорин разрушает любовь Мери, безжалостно убивает Грушницкого, сопровождая все это расчетливостью и хладнокровностью.
9. Жизнь Печорина убеждает нас в том, что свободная воля человека оборачивается индивидуализмом. Там, где отдельная личность по своему собственному произволу вершит судьбы других людей, там нет и не может быть равенства и подлинного счастья.

Глава «Фаталист» завершает роман Лермонтова «Герой нашего времени». Вместе с тем, она является последней и в «Журнале Печорина». Хронологически события этой главы происходят уже после того, как Печорин побывал в Тамани, Пятигорске и Кисловодске, после эпизода с Бэлой, но перед встречей героя с Максимом Максимовичем во Владикавказе. Зачем Лермонтов помещает именно главу «Фаталист» в конец романа?

Своеобразным стержнем анализируемого эпизода является пари между поручиком Вуличем и Печориным. Главный герой проходил службу в одной казачьей станице, «офицеры собирались друг у друга поочередно, по вечерам играли в карты». В один из таких вечеров и произошло пари. Засидевшись за долгой партией карточной игры офицеры рассуждали о судьбе и предопределении. Неожиданно поручик Вулич предлагает проверить, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому…заранее назначена роковая минута». Никто, кроме Печорина, не вступает в пари. Вулич зарядил пистолет, спустил курок и выстрелил себе в лоб…Пистолет дал осечку. Так поручик доказал, что уже предначертанная судьба все же существует.

Тему предопределения и игрока, который испытывает судьбу, до Лермонтова разрабатывал Александр Сергеевич Пушкин («Выстрел» и «Пиковая дама»). И в романе «Герой нашего времени» до главы «Фаталист» тема судьбы возникала неоднократно. Максим Максимович говорит о Печорине в «Бэле»: « Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В главе «Тамань» Печорин спрашивает себя: « И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?». В «Княжне Мери»: «…судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…какую цель имела на это судьба?».

Основной философский аспект романа – борьба личности и судьбы. В главе «Фаталист» Лермонтов задает самый главный, насущный вопрос: насколько человек сам является строителем своей жизни? Ответ на этот вопрос сможет объяснить Печорину его собственную душу и судьбу, а также раскроет важнейший момент – авторское решение образа. Мы поймем, кто же, по мнению Лермонтова, Печорин: жертва или виновник?

Вся повесть делится на три эпизода: пари с Вуличем, рассуждения Печорина о предопределении и смерть Вулича, а также сцена захвата. Посмотрим, как изменяется Печорин по мере следования эпизодов. В начале мы узнаем, что он совсем не верит в судьбу, потому и соглашается на пари. Но почему же он позволяет себе так безнаказанно играть не своей, а чужой жизнью? Григорий Александрович проявляет себя безнадежным циником: «Все разошлись, обвиняя меня в эгоизме, будто я держал пари с человеком, который хотел застрелиться, а без меня он как будто не мог найти удобного случая!» Несмотря на то, что Вулич предоставил Печорину доказательства существования судьбы, последний продолжает сомневаться: «…мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..» Еще одним доказательством существования судьбы для героя должна была стать смерть Вулича. Ведь во время пари Печорину показалось, что он «читал печать смерти на бледном лице» поручика, а в 4 часа утра офицеры принесли известие, что Вулич убит при странных обстоятельствах: зарублен пьяным казаком. Но и это обстоятельство не уверило Печорина, он говорит, что инстинкт подсказал ему «на …изменившемся лице печать близкой кончины». Тогда Печорин решает испытать судьбу сам и помогает захватить убийцу Вулича, который заперся в пустой хате. Он успешно захватывает преступника, но так и не убеждается в том, что судьба его предначертана свыше: «После всего этого, как бы, кажется не сделаться фаталистом?…как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка».

Поразительно, как тонко и точно раскрывается в последней исповеди Печорина еще одна грань его душевной трагедии. Печорин признается самому себе в страшном пороке: неверии. И дело даже не только в религиозной вере, нет. Герой не верит ни во что: ни в смерть, ни в любовь, ни в истину, ни в ложь. «А мы…скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха…мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность, и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались из одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми и судьбою». Самое страшное то, что Печорин не верит в жизнь, а, следовательно, не любит ее. «В первой молодости моей я был мечтателем: я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы... Но что от этого осталось? – одна усталость…Я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни...»

Удивительный эпизод, раскрывающий нам отношение Лермонтова к судьбе Печорина – это сцена захвата. По сути, только здесь, в финале повести и всего романа, Григорий Александрович совершает поступок, приносящий пользу людям. Этот поступок, как последний луч надежды на то, что Печорин вновь почувствует вкус к жизни, он найдет свое счастье в помощи другим, будет использовать свое хладнокровие в тех ситуациях, когда обычный человек не может взять себя в руки. « Я люблю сомневаться во всем: это расположение характера –напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Но все это мы узнаем только в конце романа, когда уже знаем, что надежды не осталось, что Печорин умер, так и не раскрыв своих могучих талантов. Вот и ответ автора. Человек – сам хозяин своей судьбы. И всегда есть шанс взять бразды в свои руки. Разгадка образа Печорина проста. Удивительно, но он, не верящий в судьбу, всегда представлял себя и свою невостребованность в этой жизни проделками злой Фортуны. Но это не так. Лермонтов в последней главе своего романа отвечает нам, что Печорин сам виноват в своей судьбе и это есть болезнь времени. Именно эта тема и этот урок, который преподнес нам классик, делает роман «Герой нашего времени» книгой для всех возрастов и на все времена.

В первых четырех повестях романа показана обусловленность харак-тера главного героя социальной средой. Нравственный облик Печорина сложился под влиянием жизненных обстоятельств. В повести «Фаталист», идейно замыкающей роман, поставлен и решен художественными средст-вами вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит.

Если принять точку зрения фаталистов, утверждающих, что миром пра-вит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба, фатум), то борьба невоз-можна и поэтому бессмысленна. Но существует ли фатум?

Два первых эпизода повести «Фаталист» не оставляют сомнений в том, что предопределение (рок, фатум) существует. Печорин «подобно Вуличу... задумал испытать судьбу». Выйдя победителем из смертельной схватки с преступником, он усомнился в существовании предопределения, ибо остал-ся жив не по воле рока. Его спасли от неминуемой, казалось, гибели хлад-нокровный рассудок, строгий расчет и храбрость.

Печорин любит сомневаться во всем. Поэтому он воздерживается от прямолинейных суждений о том, существует предопределение или нет. Однако из всех событий, изображенных в повести, герой делает далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять свою волю и решимость: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».

Волевая натура Печорина влечет его к деятельности, к борьбе. Но герой нравственно еще не готов к тому, чтобы восстать против действительности, против веками складывавшихся устоев светского общества. Материал с сайта

Когда Печорин «со строгостью судьи и гражданина» оценивает свои по-ступки, то сам приходит к печальному выводу: «В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни». Еще более горькое и беспощадное признание содержится в записи, сделанной им перед дуэлью с Грушницким: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, он существовала, и, верно, было мне назначенье высо-кое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодар-ных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений лучшей цвет жизни...».

Бесцельность существования, духовная опустошенность приводят к тому, что он становится «лишним человеком» в обществе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• фаталист драйзер
• фаталист и голубь мира
• существует ли, фатум""
• камю фаталист
• презентация анализ повести фаталист

Над своим романом Лермонтов работал на протяжении 1838 года. Увидел свет роман только через два года. В «Герое нашего времени» поэт продолжает развитие той же идеи, которая составила основу стихотворений «Дума», а именно: отчего люди с огромным жизненным потенциалом и энергией не находят им достойного применения? Описанием жизни Печорина , главного героя романа, Лермонтов пытается осветить этот вопрос.

«Фаталист» – пятая часть романа «Герой нашего времени », в то же время, как и остальные четыре части, она вполне как самостоятельное произведение. Образ главного героя – объединяющее звено этих частей. Все действующие лица объединены вокруг него.

Если в первых двух частях – «Бэла», «Максим Максимыч» – о герое повествуют Максим Максимыч и сам автор, то последующие три части, в том числе и «Фаталист», являются дневником Печорина. Будучи таковыми, они помогают понять причины поступков героя. Если в четырех частях автор показывает социальную среду как ваятеля характера и нравственного облика Печорина, то в «Фаталисте» Лермонтова занимает то, может ли критически мыслящий человек, хорошо понимающий изъяны своего общества, восстать против них. С точки зрения фаталистов, это и бесполезно, ведь невозможно избежать того, чему суждено быть, ведь миром правит рок, или фатум.

Первоначально герой тоже так думал, особенно после гибели Вулича. Он безрассудно стремится испытать судьбу, считая, то, что написано на роду, того не миновать. Но каждый раз, выходя победителем из опаснейших ситуаций благодаря своему уму, трезвому расчету и бесстрашию, он начинал сомневаться, в фатуме ли дело? А, может, и нет его вообще? Так как природе Печорина свойственен скептицизм, толкающий его сомневаться во всем, он не может прийти к окончательному выводу на этот счет. Но уверен он лишь в одном: существует предначертание или нет, человек во всех ситуациях должен проявлять силу воли и решительность.

Автор при любом удобном случае акцентирует внимание на том, как Печорин все время брезгует светским обществом и чуждается его, ему там скучно. Он натура деятельная, а в обществе, к которому он принадлежит, вся деятельность направлена на мелкие интрижки и пустословие, внешнюю напыщенность. В этом обществе нет ни настоящей бескорыстной любви, ни дружбы, ни нормальных взаимоотношений между людьми. Но готов ли он восстать против такого общества? По-видимому, нет, а то не стал бы он убегать от него. Его борьба мелочна, так как проявляется при встрече с отдельными представителями света, а от того и не имеет будущего. Позже это понимает и сам герой, признающий, что в этой борьбе он истощил все свои душевные силы, необходимые для действительной жизни. Под действительной жизнью он подразумевает жизнь, проведенную в благородном служении обществу.

Печорин является представителем молодого поколения 30-х годов XIX века. Через него Лермонтов осуждает это поколение за неспособность их служить высоким целям.