Какие чиновники в комедии ревизор. Описание чиновников (по комедии Н

«Ревизор» - комедия, с которой знаком каждый школьник, а также взрослый человек. По словам Гоголя, он хотел собрать в этом произведении в кучу «всё дурное», которое происходило в России в то время. Автор хотел показать, какая несправедливость царит в тех местах, в которых справедливость требуется больше всего. Поможет полностью понять тему комедии характеристика героев. «Ревизор» - комедия, которая показала истинное лицо чиновничества в начале 19 века.

Главная мысль «Ревизора». Что хотел показать автор?

Главную мысль и идею произведения поможет понять именно характеристика героев. «Ревизор» отражает чиновничество того времени и каждый герой произведения помогает понять читателю, что хотел сказать автор этой комедией.

Нужно сказать, что каждое действие, происходящее в комедии, отражает всю административно-бюрократическую систему Образ чиновников в комедии «Ревизор» чётко показывает читателям 21 века истинное лицо чиновничества того времени. Гоголь хотел показать то, что всегда тщательно скрывали от общества.

История создания «Ревизора»

Известно, что над пьесой Гоголь начал работать в 1835 году. Существует несколько версий о том, что же послужило причиной для написания «Ревизора». Однако, стоит отметить, традиционной считается версия о том, что сюжет будущей комедии был подсказан автору Александром Сергеевичем Пушкиным. Этому есть подтверждение, которое нашлось в воспоминаниях Владимира Соллогуба. Он писал, что Пушкин познакомился с Гоголем, после чего рассказал ему о случае, который произошёл в городе Устюжна: какой-то проезжий, никому не известный господин обобрал всех жителей, выдав себя за чиновника министерства.

Участие Пушкина в создании комедии

Существует ещё одна версия, также основанная на словах Соллогуба, в которой предполагается, что самого Пушкина когда-то приняли за чиновника, когда он был в Нижнем Новгороде для того, чтобы собрать материалы о Пугачёвском бунте.

Во время написания пьесы Гоголь общался с Пушкиным и сообщал ему о том, как проходит работа над «Ревизором». Стоит отметить, автор несколько раз порывался бросить работу над комедией, и именно Александр Сергеевич настоял на том, чтобы Гоголь закончил произведение.

Образ чиновников в комедии «Ревизор» отражает чиновничество того времени. Стоит сказать, что история, положенная в основу произведения, раскрывает всю суть административно-бюрократической системы России начала 19 века.

Образ главных героев в комедии «Ревизор». Таблица чиновников

Для того чтобы понять главную мысль и тему произведения, необходимо разобраться с образами главных героев в комедии. Все они отображают чиновничество того времени и показывают читателю, какая несправедливость царила там, где справедливость должны была быть прежде всего.

Главные герои комедии «Ревизор». Таблица чиновников. Краткая характеристика.

Имя чиновника Краткая характеристика чиновника

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский

Начальник уездного города. Этот человек всегда берёт взятки и не считает, что это неправильно. Городничий уверен, что «взятки берут все, и чем выше чин, тем больше взятка». Антон Антонович не боится ревизора, однако его настораживает, что он не знает, кто будет осуществлять проверку в его городе. Нужно отметить, городничий - уверенный в себе, наглый и нечестный человек. Для него нет таких понятий, как «справедливость» и «честность». Он уверен, взятки - это не преступление.

Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин

Судья. Он считает себя довольно-таки умным человеком, потому как за свою жизнь прочитал около пяти или шести книг. Стоит отметить, все уголовные дела, которые он вёл, находятся не в самом лучшем состоянии: порой даже он сам не может разобраться и понять, где же правда, а где нет.

Артемий Филиппович Земляника

Артемий является попечителем богоугодных заведений. Нужно сказать, что в больницах царит только грязь, а также ужасный беспорядок. Больные ходят в грязной одежде, из-за чего кажется, что они только что были на работе в кузнице, а повара готовят в грязных колпаках. Плюс ко всем негативным сторонам необходимо добавить, что больные постоянно курят. Земляника уверен в том, что не стоит обременять себя выяснением диагноза заболевания своих пациентов, потому как «человек простой: если умрёт, то и так умрёт, если выздоровеет, то и так выздоровеет». Из его слов можно сделать вывод, что Артемию Филипповичу совершенно наплевать на здоровье пациентов.

Иван Кузьмич Шпекин

Лука Лукич Хлопов

Лука Лукич является смотрителем училищ. Стоит отметить, что он очень трусливый человек.

Образ чиновников в комедии «Ревизор» показывает, какая несправедливость царила в то время. В судах, больницах и прочих учреждениях, казалось бы, должна быть справедливость и честность, но образы чиновников в произведении Гоголя чётко показывают, что в начале 19 века во всей России дела обстояли совершенно по-другому.

Главная мысль комедии «Ревизор». Тема произведения

Гоголь говорил, что в своём произведении он хотел собрать всю «дурость», которая наблюдалась в то время. Темой пьесы является высмеивание человеческих пороков: лицемерия, мошенничества, корысти и т. д. Образ чиновников в комедии «Ревизор» является отражением истинной сущности чиновников. Автор произведения хотел донести, что они были несправедливыми, нечестными и глупыми. Чиновничеству не было абсолютно никакого дела до обычных людей.

Комичность «Ревизора»

Комичность произведения состоит в том, что вместо ревизора, которого боялись все в городе, приехал обычный человек, обманувший всех чиновников.

«Ревизор» - это комедия, которая показывает истинное лицо чиновников России в начале 19 века. Автор хотел показать: они были настолько несправедливыми, жалкими и глупыми, что не смогли отличить обычного человека от настоящего ревизора.

Характеристика чиновников в произведении Н.В. Гоголя «Ревизор»

Во главе всех стоит городничий. Мы видим, что он не глуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. Умудренный жизненным и служебным опытом, он “обманывал мошенников над мошенниками”. Городничий - убежденный взяточник: “Это уж так самим Богом устроено, а волтерьянцы напрасно против этого говорят”. Он постоянно присваивает себе казенные деньги. Цель стремлений этого чиновника - “со временем... влезть в генералы”. А в общении с подчиненными он груб и деспотичен. “Что, самоварники, аршинники...”, - обращается он к ним. Совсем по-другому этот человек говорит с начальством: заискивающе, почтительно. На примере городничего Гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взяточничество, чинопочитание.

Групповой портрет хорошо дополняет судья Ляпкин-Тяпкин. Уже одна его фамилия говорит об отношении этого чиновника к своей службе. Именно такие люди и исповедуют принцип “закон, что дышло”. Ляпкин-Тяпкин - представитель выборной власти (“избран судьей по воле дворянства”). Поэтому он держится свободно даже с городничим, позволяет себе оспаривать его. Поскольку этот человек прочел за всю свою жизнь 5-6 книг, он считается “вольнодумцем и образованным”. Эта деталь подчеркивает невежество чиновников, их низкий уровень образования. Еще мы узнаем про Ляпкина-Тяпкина, что он увлекается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенками. Делами же он совсем не занимается, и в суде царит беспорядок.

О полном равнодушии к государственной службе состоящих на ней людей говорит в комедии и образ попечителя богоугодных заведений Земляники, “человека толстого, но плута тонкого”. В подведомственной ему больнице больные мрут как мухи, врач “по-русски ни слова не знает”. Земляника же тем временем рассуждает: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Как типичному представителю чиновничества, ему также свойственно низкопоклонство перед вышестоящими и готовность донести на своих сослуживцев, что он и делает, когда приезжает Хлестаков.

Трепет перед начальством испытывает и смотрите ль уездных училищ Лука Лукич Хлопов, до смерти запуганный человек. “Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”, говорит он.

А почтмейстер Шпекин не нашел себе лучшего занятия, как вскрывать письма. Об ограниченности этого “простодушного до наивности” человека говорит то, что именно из чужих писем он черпает свои познания о жизни.

Наверное, групповой портрет российского чиновничества 30-х годов XIX века не был бы полным без такого яркого персонажа комедии, как Хлестаков, которого принимают за тайного ревизора. Как пишет Гоголь, это “один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения”. Значимость в комедии образа Хлестакова еще и в том, что он не принадлежит к кругу провинциального чиновничества. Но, как мы видим, петербургский служащий по уровню своей образованности, нравственным качествам ничуть не выше остальных персонажей комедии. Это говорит об обобщающем характере изображенных в комедии чиновников - таковы они по всей России.

Наверняка почти каждый из них, подобно Хлестакову, стремится “сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена”. И при этом “лжет с чувством” и “в глазах его выражается наслаждение, полученное им от этого”. Испытываемый же чиновниками города всеобщий страх, на котором и держится действие в комедии, не позволяет городничему и его подчиненным увидеть, кто же Хлестаков на самом деле. Поэтому они и верят в его вранье.

Все эти персонажи комедии создают обобщенный облик чиновничества, управлявшего Россией в те годы. Правдивое их изображение Николаем Васильевичем Гоголем позволило сказать В. Г. Белинскому, что чиновничество - это “корпорация разных служебных воров и грабителей”.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский – начальник уездного города. Свою карьеру он начал молодым, с самых низов, и, к старости дослужился до начальника уездного города. Из письма друга городничего мы узнаем, что Антон Антонович – взяточник. Он не считает взяточничество преступлением, а думает, что взятки берут все, только «Чем выше чин, тем больше взятка. » Ревизорская проверка для него не страшна. На своем веку он повидал их много. Но его настораживает, что ревизор едет «инкогнито» .

Лука Лукич Хлопов – Смотритель училищ. По натуре он очень трусливый. Про себя говорит: «Заговори со мною одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык, как в грязь, завянул» . В училище преподают учителя. Один учитель свое преподавание сопровождал постоянными гримасами. А учитель истории, от избытка чувств ломал стулья.

Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин – судья. Считает себя очень умным человеком, так как за всю свою жизнь прочитал пять или шесть книг. Он заядлый охотник. В его кабинете, над Шкафом с бумагами, висит охотничий арапник. Взятки берет борзыми щенками. Уголовные дела, которые он рассматривал, в таком состоянии, что он сам не мог разобраться, где правда, а где ложь.

Артемий Филиппович Земляника – попечитель богоугодных заведений. В больницах царит грязь и беспорядок. У поваров грязные колпаки, а у больных одежда такая, как будто они работали в кузнице. Кроме того больные постоянно курят. Артемий Филиппович не утруждает себя определением диагноза заболевания пациента и его лечением. Он на этот счет говорит: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровит, то и так выздоровит» . К тому же лекарь Христиан Иванович Гибнер – немец и не говорит по-русски.

Шпекин – начальник почтовой конторы, который любил раскрывать чужие письма. Как он сам говорил, это было из чистого любопытства, чтобы узнать, что нового в мире происходит. Без зазрения совести и с доброй наивностью он читал чужую переписку. Именно он прочел письмо Хлестакова другу Тряпкину, в котором тот во всей красе описывал глупость и жадность чиновников уездного города, а также приукрашено рассказал, как ему все несут взятки, принимая за ревизора.
В фамилии героя автором скрыто презрительное слово «шпик», которое обозначало сыщика или тайного агента. Именно благодаря этому персонажу чиновники уездного города узнали, что Хлестаков был вовсе не ревизором, а просто мелким чиновником из Петербурга. Автор считал, что разоблачение общества было возможно только через множество негативных примеров. Шпекин был одним из таких примеров. Во времена, когда почта была единственным средством связи, он обладал невероятным объемом информации. А, как известно, информация правит миром. Поэтому роль этого персонажа в комедии очевидна.

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет! Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению

«Ревизор» - комедия Н.В. Гоголя. Как писал сам автор, он хотел показать и, одновременно, высмеять все недостатки чиновничества и несправедливости, которая царит в отдаленных местах России. В комедии раскрываются все «грехи» чиновников города, которые пытаются скрыть их от ревизора, который должен их посетить. Н.В. Гоголь не вводит в свое произведение отдельного главного персонажа, он прорисовывает образ каждого чиновника, описывая недостатки политического строя.

Городничий предстает перед нами, как человек неглупый, но за долгие годы службы привыкший обманывать и воровать. Персонаж сам признается, что никто не может провести его, а вот он с ловкостью обманул ни одного губернатора. Антон Антонович забирает к себе в карман деньги, которые были выделены на нужды города. Городничий знает обо всех «темных делах», которые творятся в городе. Но он оправдывает это, говоря, что все люди грешны, по природе своей. Он проводит профилактическую беседу со своими подчиненными, дабы перед приездом ревизора, они скрыли все недочеты. Он хочет выслужиться перед начальством, а решение проблем города его не волнует.

Другие начальники ни в чем не уступают городничему. Судья Ляпкин-Тяпкин прохвост, который пытается во всем услужить начальству. Он любит охоту и берет взятки борзыми щенками. По поводу здравоохранения в городе он говорит, что человеку, которому суждено умереть, не помогут и дорогие лекарства, поэтому без надобности тратить на них деньги городской казны.

Хлопов – смотритель учебных заведений. Он боится различных проверок и постоянно жалуется на то, как тяжела его служба.

Шпекин, который занимает место почтмейстера, вскрывает письма неизвестным адресатам. Оправдывает он сие занятие тем, что хочет узнать, что интересного происходит.

Все руководство города занимается взяточничеством. Их не заботит жизнь обычных жителей. Они ставят себя выше их и управляют городом, как им вздумается. Чиновники не взирают на закон и нужды жителей. Когда приходит известие о приезде ревизора, чиновники особо не переживают, они пытаются внешне прикрыть свои проступки, но понимают, что проблема может быть решена путем взятки. Ревизор посещает город не в первый раз и начальство знает, как нужно повести себя и что сказать, чтобы выйти сухими из воды. Они ведь служат на своих чинах и управляют городом не первый год и всё им сходит с рук. Путем взяточничества, лжи, неприкрытой лести они остаются на своих местах и после различных проверок.

Главенствующие лица проговариваются о своих проступках, рассказывают несколько историй из жизни города. И благодаря этому складывается полная картина того, что происходит в русских провинциях. Начальство самовольно управляет городом, берет взятки, нередко сплетничают и пишут доносы. Права граждан ущемляются, условия для жизнедеятельности ужасны, при чем администрация закрывает на это глаза. Жизнь уездов и провинций отражается в пьесе Н.В. Гоголя. Автор обличает все черты строя Руси.

Сочинение для 8 класса

Несколько интересных сочинений

  • Образ и характеристика Ивана Яковлевича цирюльника в повести Нос Гоголя

    Одним из второстепенных персонажей произведения является Иван Яковлевич, представленный писателем в образе неряшливого цирюльника.

  • Тихон Щербатый образ и характеристика в романе Война и мир Толстого сочинение

    Главными героями романа являются представители дворянского сословия. Толстой желает нарисовать в своем романе «Война и мир» картину полную, описывая все стороны русской жизни. Описывает он эти стороны, далеко не всегда с положительной стороны

  • Образ и характеристика Татьяны Лариной в романе Евгений Онегин Пушкина сочинение

    В своем романе «Евгений Онегин» А.С.Пушкин воссоздал все представления об идеальной русской девушке, создав образ Татьяны, которая была его любимой героиней.

  • Сочинение по картине Левитана Березовая роща 7 класс (описание)

    На картине изображена берёзовая роща в солнечный летний день. Солнце пробивается сквозь листву деревьев и ложится на траву мозаичным ковром. Где лучи попадают на траву

  • Сочинение Пропасть между мечтой и реальностью

    Мечта, сладкий плод нашего воображения, в котором мы создаем образ того, что хотели бы иметь, или то, что по нашему мнению должно случиться. Во всех случаях мечта, это своего рода мысли, подчеркнутые положительными эмоциями