Поединок куприн аргументы. Проблема чести и бесчестия

Русская армия неоднократно становилась объектом изображения русских писателей. При этом многие из них на себе испытали все «прелести» армейской жизни. Александр Иванович Куприн в этом смысле может дать сто очков вперед. Проведя раннее детство в сиротском приюте, мальчик был настолько воодушевлен победой русской армии в русско-турецкой войне, что выдержал экзамен в Московскую военную академию, преобразованную вскоре в кадетский корпус. Потом он опишет все уродства системы воспитания будущих офицеров в повести «На переломе (Кадеты)», а незадолго до смерти скажет: «Воспоминания о розгах в кадетском корпусе остались у меня на всю жизнь».

Эти воспоминания нашли отражение в дальнейшем творчестве писателя, и в 1905 году вышла в печать повесть «Поединок», особенностям которой и будет посвящен данный анализ.

Повесть А. Куприна не просто зарисовки быта захолустного гарнизона: перед нами огромное социальное обобщение. Читатель видит будничную жизнь царской армии, муштру, помыкание подчиненными, а вечером еще пьянство и разврат среди офицеров, что, по сути, является отражением всей картины жизни царской России.

В центре повествования - жизнь армейских офицеров. Куприну удалось создать целую галерею портретов. Это и представители старшего поколения - полковник Шульгович, капитан Слива и капитан Осадчий, отличающиеся бесчеловечностью по отношению к солдатам и признающие исключительно палочную дисциплину. Есть и более молодые офицеры - Назанский, Веткин, Бек-Агамалов. Но их жизнь ничуть не лучше: смирившись с деспотичными порядками в армии, они в пьянстве пытаются спастись от действительности. А. Куприн изображает, как в условиях армии идет «расчеловечивание человека - солдата и офицера», как погибает русская армия.

Главный герой повести - подпоручик Юрий Алексеевич Ромашов. О нем сам Куприн скажет: «Он мой двойник». Действительно, в этом герое воплощены самые лучшие черты героев Куприна: честность, порядочность, интеллигентность, но при этом некая мечтательность, желание изменить мир в лучшую сторону. Не случайно Ромашову одиноко в среде офицеров, что дает право Назанскому сказать: «В вас... какой-то внутренний свет. Но в нашей берлоге его погасят» .

Действительно, слова Назанского станут пророческими, так же, как и название самой повести «Поединок». В то время снова были разрешены дуэли для офицеров как единственная возможность отстоять честь и достоинство. Для Ромашова такой поединок станет первым и последним в его жизни.

Что же приведет героя к этой трагической развязке? Конечно же, любовь. Любовь к замужней женщине, жене сослуживца, поручика Николаева,- Шурочке. Да, среди «скучной, однообразной жизни», среди грубых офицеров и их убогих жен она кажется самим совершенством Ромашову. В ней есть черты, которых не хватает герою: целеустремленность, сила воли, настойчивость в осуществлении своих планов и намерений. Не желая прозябать в провинции, т. е. «опуститься, стать полковой дамой, ходить на эти дикие вечера, сплетничать, интриговать и злиться по поводу разных суточных и прогонных... » , Шурочка все силы прилагает к тому, чтобы подготовить своего мужа к поступлению в академию Генерального штаба в Петербурге, ведь «два раза с позором в полк возвращались» , значит, это последний шанс вырваться отсюда, чтобы блистать умом и красотой в столице.

Именно ради этого все положено на карту, и Шурочка вполне расчетливо использует любовь к ней Ромашова. Когда после ссоры Николаева и Ромашова поединок становится единственной возможной формой сохранения чести, она умоляет Юрия Алексеевича не отказываться от дуэли, а выстрелить в сторону (как должен сделать якобы и Владимир), чтобы никто не пострадал. Ромашов соглашается, а об исходе дуэли читатель узнает из официального рапорта. За сухими строчками отчета скрывается предательство так любимой Ромашовым Шурочки: становится понятно, что дуэль была подстроенным убийством.

Так ищущий справедливости Ромашов проиграл в поединке с действительностью. Заставив прозреть своего героя, автор не нашел для него дальнейшего пути, и смерть офицера стала спасением от нравственной гибели.

аргументы к сочинению

Сочинения на тему чести на нашем сайте:

⁠ _____________________________________________________________________________________________

Проблема чести и бесчестия – одна из самых важных в жизни человека. Нас с детства учат тому, что поступать бесчестно плохо. Проходя мимо детской площадки, мы то и дело слышим: «Это нечестно! Надо переиграть!»
Вот какое определение чести мы находим словаре С.И. Ожегова:
Там же смотрит определение слову «честный» :
В словаре В.И. Даля даны такие поговорки о бесчестии:

Честь – категория нравственная. Понятие чести неразрывным образом связано с понятием совести, то есть быть честным человеком – это жить по совести, по глубоким внутренним убеждениям, что одно – хорошо, а другое – плохо.
С проблемой, как поступить: честно или бесчестно (соврать или сказать правду; предать или остаться верным стране, человеку, слову, принципам и т.д.), человек сталкивается буквально каждый день. Именно поэтому вся мировая литература так или иначе обращалась к ней.
проблема чести и бесчестия – одна из важнейших. Эраст, ветреный молодой человек, дворянин, увлекшись Лизой, крестьянской девушкой, думает оставить ради неё привычное общество и отказаться от прежнего образа жизни. Но в итоге его мечты оказываются самообманом. Лиза, глубоко влюблённая в Эраста, искренне верит молодому человеку и отдаёт ему самое дорогое, что есть у неё, бедной девушки, - свою девичью честь. Карамзин горько упрекает Лизу за этот поступок:

Но если Лизу мы можем понять и оправдать (она по-настоящему влюблена!), то Эраста оправдать невозможно. Воспитанный в дворянской среде так, что самостоятельно зарабатывать себе на жизнь он не может, герой, которому грозит долговая яма, так как он проиграл в карты всё своё состояние, решает жениться на богатой вдове. Лиза, ожидающая возлюбленного с войны, случайно узнаёт обо всем, и Эраст, застигнутый врасплох хочет откупиться от девушки деньгами. Поступок глубоко бесчестный, показывающий малодушие Эраста, его безволие, эгоизм. Лиза оказалась порядочнее Эраста, заплатив за свою любовь и потерянную честь очень высокой ценой – собственной жизнью.
все герои проходят испытание на честь. Береги честь смолоду - вот главное наставление отца Петру Гринёву, отправляющемуся на службу. И герой достойно выполняет наказ родителя. Он отказывается присягать Пугачёву, тогда как другой герой – Алексей Швабрин – делает это без особых колебаний. Швабрин – предатель, но если бы его поступок можно было объяснить только вполне понятным страхом смерти, то его хоть как-то можно было оправдать. Но Швабрин подлый, низкий человек. Мы знаем это из того, как он пытался очернить Машу Миронову в глазах Гринёва, как он подло ранил Петра во время дуэли. Поэтому его предательство вполне закономерно и не находит оправдания.
Бесчестными людьми показывают себя и приспешники Пугачёва, предавшие его. В то время как сам Пугачёв, хотя и представлен Пушкиным как неоднозначная фигура, оказался человеком чести (он с благодарностью помнит тулуп, подаренный Гринёвым, по просьбе главного героя тут же вступается за Машу и освобождает её из плена Швабрина).
проблема чести так же ключевая. Испытание на честь проходят оба главных героя – и Евгений Онегин, и Татьяна Ларина. Для Онегина это испытание заключается в отказе или согласии на дуэль с Ленским. Хотя по неписаным правилам светского общества отказываться от дуэли было малодушно, бесчестно (совершил поступок – отвечай!), в случае с Ленским бОльшим достоинством и честью для Онегина было бы принести свои извинения и отказаться от поединка. Но Евгений проявил малодушие, испугавшись осуждения света: он не стал объясняться с Владимиром. Итог дуэли всем известен: молодой поэт погиб в самом расцвете сил. Таким образом, формально Онегин ни в чём не был виноват: он принял вызов и судьба оказалась к нему благосклоннее, чем к Ленскому. Но совесть героя была нечиста. Именно сознание того, что он поступил нечестно, непорядочно, на наш взгляд, и вынудило Евгения оставить общество на долгих семь лет.
Татьяна же свой экзамен на честь выдержала с огромным достоинством. Она по-прежнему любит Онегина, в чём искренне ему и признаётся, но отказывается от отношений с ним, так как хочет сберечь доброе имя своей семьи. Для неё, замужней женщины, эта связь невозможна.
Сам А.С. Пушкин трагически погиб в рассвете сил, защищая честь своей жены, Натальи Николаевны, которую обвинили в связи с молодым французом Дантесом. На его смерть М.Ю. Лермонтов написал замечательные слова:
понятие чести заменено понятием выгода. Писатель неспроста даёт ему характеристику человека осмотрительно-охлаждённого характера. Чичиков с детства хорошо усвоил наказ отца «беречь и копить копейку». И вот маленький Павлуша продаёт своим однокашникам еду, делает воскового снегиря и так же продаёт. Повзрослев, он не гнушается бессовестной аферы с покупкой «мёртвых душ», находя к каждому продавцу подход, кого-то обманывая, сочинив для этого невероятную историю (как он это сделал с Маниловым), кому-то просто ничего не объясняя (Коробочка). Но другие помещики (Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин) вполне осознают смысл данного мероприятия, но тем не менее их «честь» нимало не страдает от предложения Чичикова. Каждый из этих помещиков с радостью продаёт главному герою «мёртвые души», тем самым улучшая и своё материальное положение.
Чиновники в поэме так же показаны бессовестными и бесчестными людьми. И хотя в произведении нет крупных, детально прорисованных образов, Гоголь даёт прекрасные портреты-миниатюры служителей государства. Так, Иван Антонович Кувшинное Рыло – типичный чиновник, который, пользуясь своим служебным положением, вымогает взятки у посетителей. Именно он знакомит Чичикова со всеми тонкостями бюрократической машины.
В отличие от поэмы

представлено подробное описание быта и нравов чиновников небольшого городка N. Все они бесчестны, так как не стесняются брать взятки, да и не особо это скрывают. Чиновники чувствуют себя полноправными хозяевами городка, и единственное, чего боится городничий, это донос. Привычка брать и давать взятки так глубоко укоренилась в сознании чиновников, что лучшим средством задобрить Хлестакова, которого они принимают за ревизора, они так же считают взятку. Хлестаков же, молодой человек, по определению Гоголя, «без царя в голове», не воспитанный в строгих понятиях чести и достоинства, проигравшись в Петербурге в карты и сидя в гостинице городка N без гроша в кармане, с радостью принимает деньги чиновников, поначалу даже не понимая, в чём дело и почему вдруг ему так неслыханно повезло. Его не заботят последствия его слов и поступков. И он рад обманывать, приписывая себе всё новые и новые заслуги (и с Пушкиным на дружеской ноге, и сам пишет и публикуется в журналах, и со всеми министрами знаком), его не стесняет то, что он объяснялся в любви и Марье Антоновне, дочери городничего, и его жене Анне Андреевне, а потом и вовсе пообещал жениться на Марье Антоновне.
честь оказалась пустым звуком для Андрия – младшего сына Тараса, старого козацкого полковника. Андрий с лёгкостью предает козаков ради своей возлюбленной – польской пани. Не таковы Тарас и брат Андрия, Остап. Для них козацкая честь важнее всего. Отец, как ни тяжело ему было, обезумев от гнева после того, как увидел сына, рубящего в бою своих же козаков, выстрелом убивает сына.
говорит само за себя. Герой рассказа – мальчик, которому подростки во время игры доверили охранять воображаемый военный склад, взяв с него честное слово не оставлять поста. И он не оставил, несмотря на то, что все давно разошлись и в парке становилось темно и страшно. Только разрешение военного, по счастливой случайности оказавшегося рядом, освободило ребёнка от данного обещания.
В жизни также нередко бывает, что слово, данное человеком, оказывается выше любых личных выгод, обстоятельств и прочего. Всё это говорит о высокой чести подобных людей. Так произошло с А.П. Чеховым, отказавшимся от звания академика после того, как такого же звания лишили М. Горького, за которого в своё время Антон Павлович горячо голосовал и которого тепло поздравлял с избранием. Но Академия наук решила отменить своё решение. Чехов был с этим категорически не согласен. Он говорил, что его голос в пользу избрания Горького академиком был искренним и решение Академии абсолютно не согласуется с его личным мнением.
В произведениях А.П. Чехова проблема чести, в том числе и чести профессиональной, поднималась не раз.

он говорит о докторе Осипе Степановиче Дымове, который остался верен своему врачебному долгу до конца. Он принимает решение отсасывать дифтеритные плёнки у больного мальчика, хотя это было очень опасно для врача, поэтому не предписывалось как обязательная мера лечения. Но Дымов идёт на это, заражается и умирает.

Повесть А.И.Куприна вышла в мае 1905 года. Автор продолжил в ней описание армейской жизни. Из зарисовок быта захолустного гарнизона вырастает социальное обоб­щение разложения не только армии, но и страны в целом, государственной системы.

Это повесть о кризисе, охватившем различные сферы русской жизни. Всеобщая ненависть, разъедающая армию, - это отражение вражды, которая охватила цар­скую Россию.

В «Поединке», как ни в одном из других своих произ­ведений, Куприн с большой художественной силой изобра­зил моральное разложение офицерства, показал тупых ко­мандиров, лишенных каких-либо проблесков гражданского служения. Показал замордованных, запуган­ных солдат, отупевших от бессмысленной муштры, таких, как тщедушный левофланговый солдат Хлебников. Гуман­ные офицеры если и встречались, то подвергались насмешкам, бессмысленно гибли, как подпоручик Ромашов, или спивались, как Назанский.

Куприн сделал своим героем гуманного, но слабого и тихого человека, который не борется со злом, а страдает от него. Даже фамилия героя - Ромашов - и та подчеркивала мягкость, незлобивость этого человека.

Куприн рисует Георгия Ромашова с сочувствием и симпатией, но и с авторской иронией. История Ромашова, внешне связанная с армией, - не просто история молодого офицера. Это история молодого человека, который пере­живает то," что Куприн называет «периодом созревания души». Ромашов на протяжении повести нравственно вы­растает, находит ответы на очень важные для себя вопросы. Он вдруг приходит к выводу о ненужности армии, но понимает это очень наивно. Ему кажется, что стоит всему человечеству сказать «не хочу!» - и война станет немыс­лимой и армия отомрет.

Подпоручик Ромашов решает порвать с окружающим, понимает, что у каждого солдата есть свое «я». Он наметил для себя совсем новые связи с миром. Заглавие повести имеет такое же обобщающее решение, как и ее основной конфликт. На протяжении повести идет поединок между молодым человеком, возрождающимся для нового, и раз­нообразными силами старого. Куприн пишет не о поединке чести, а об убийстве на дуэли.

Окончательный предательский удар нанесен Ромашо­ву в любви. Пренебрежение к слабым, ненависть к чувству жалости, которая звучала в речах Назанского, осуществля­ется на практике Шурочкой. Презирая окружающую среду и ее мораль, Шурочка Николаева оказывается ее неотъем­лемой частью. Символически завершается сюжет повести: против человека, начавшего расправлять крылья, старый мир бросает все силы.

Летом и осенью 1905 года повесть Куприна всколых­нула читателей в русской армии и во всей стране, очень скоро появились ее переводы на основные европейские языки. К писателю приходит не только широчайшая все­российская слава, но и общеевропейская известность.

В повести «Поединок» Куприн показал ужасающее состояние бесправной солдатской и опустившейся офицерской массы. По своим чисто человеческим качествам офицеры купринского «Поединка» – люди очень разные. Почти каждый из них обладает минимумом «добрых» чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. Но «добрые» чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович (этот, по словам Л. Н. Толстого, «прекрасный положительный тип») под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах или подполковник Рафальский любит животных и всё свободное и несвободное время отдаст собиранию редкостного домашнего зверинца,- никакого реального облегчения, при всем своем желании, принести они не могут. Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства – неприкосновенность военной касты.

Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной касты. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях человека освобождения от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы, честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие.

Отношение автора к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безмолвие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографична. Ромашов – «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, так как они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорблённым», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим.

Ромашов потрясён силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет задуматься подпоручика о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен. В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н. Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и обличительный авторский голос (монологи Назанского).

Куприн пользуется излюбленным приёмом Толстого – приёмом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, романтическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств. Писатель показывает, что офицерство, независимо от своих личных качеств, – всего лишь послушное орудие бесчеловечно категорических уставных условностей.

Кастовые законы армейского бытия, осложненные материальной скудостью и провинциальной духовной нищетой, формируют страшный тип русского офицера, получивший непосредственное воплощение несколько позднее, в рассказе «Свадьба», в образе подпрапорщика Слезкина, который презирал все, что не входило в обиход его узкой жизни или чего он не понимал. Слезкины, бег-агамаловы, осадчие ревностно выполняют военную обрядность, но на людей более тонкой душевной организации вроде Ромашова служба производит отталкивающее впечатление именно своей противоестественностью и античеловечностью. От отрицания мелочных армейских обрядов Ромашов приходит к отрицанию войны как таковой. Отчаянное человеческое «не хочу!» должно, по мысли юного подпоручика. уничтожить варварский метод – решать споры между народами силой оружия: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам… И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам».

Эта проповедь миротворческих идей вызвала сильные нападки «справа» в ожесточенной журнальной полемике, разгоревшейся вокруг «Поединка». Особенно вознегодовали военные чины, увидевшие в повести Куприна пацифистские идеи и «пропаганду разоружения». «Поединок» стал крупнейшим литературным событием, прозвучавшим более злободневно, чем свежие вести «с маньчжурских полей» – военные рассказы и записки «На войне» очевидца В. Вересаева или антимилитаристский «Красный смех» Л. Андреева, хотя купринская повесть описывала события примерно девятилетней давности.

Повесть Александра Ивановича Куприна «Поединок» написана на биографическом материале: Куприн много лет учился в военных учебных заведениях. Служить не стал, сразу же по окончании юнкерского училища скитался по провинциальной России, брался за любую работу, но в армию так и не вернулся. Идея повести – в несостоятельности отечественного воинства, автор видит в армии кризисное состояние, нежелание ни служить, ни воевать как в солдатских слоях, так и в руководящих рядах.

Подпоручик Ромашов - главное действующее лицо повести «Поединок». Молодой человек в начале службы мечтает о славе, грезит жаждой подвига, офицерская честь, по его мнению, – достоинство истинного гуманиста, готового жертвовать ради высоких целей своей жизнью. Но полтора года в армии резко изменили его представление о службе. Гарнизонная жизнь пронизана пошлостью, примитивизмом сознания: ежедневные попойки, бесконечная игра в карты, ненужные связи со скучающими жёнами офицеров. В такую связь оказался втянут и Ромашов. Все это делается от тоски, поскольку в гарнизоне это единственные развлечения, а служба однообразна и не вызывает ничего, кроме скуки.

Ромашов – мечтатель, он безволен, неспособен на действие, по крайней мере, он боится оказаться в центре внимания. При ближайшем рассмотрении героя становится ясно, как умеет чувствовать, что Ромашову свойственны и душевная теплота, и мягкость, и сострадание. Однако все эти чудесные качества не всегда могут проявиться всё из-за той же слабой воли. В душе молодого офицера идёт борьба человека и офицера. Он меняется у нас на глазах. Постепенно изгоняет из себя кастовые предрассудки, видя, что все офицеры тупы, озлоблены, но при этом «кичатся» «честью мундира». Они позволяют себе избиение рядовых солдат, и это происходит каждодневно. В результате рядовые превращаются в безликих, покорных рабов. Будь они умны или глупы, будь они рабочими или крестьянами, армия делает их неотличимыми друг от друга.

Возможно, такие изменения происходят под воздействием любви к Шурочке Николаевой? Нежная привязанность к жене сослуживца мало чем отличается от тех чувств, которые связывают Ромашова с Раисой Петерсон. Однако он так не считает. Он не замечает за любимой женщиной недостатков, а ведь она корыстолюбива, лицемерна, властолюбива и расчётлива. И в итоге, она хладнокровно толкает его на смерть, которой можно было избежать. В этом слабость Ромашова.

Но в отличие от своих сослуживцев он никогда не поднимал руку на солдата, пользуясь своим положением, превосходством. Как натура глубоко впечатлительная, он не может остаться безучастным к происходящему вокруг него. Он учится видеть в солдате друга, брата. Именно он спасает рядового Хлебникова от самоубийства.

Общение с Назанским, спившимся офицером-философом, роняет в душу Ромашова зёрна сомнения в правильности своего выбора. Ведь Назанский – умный, начитанный, нравственный человек. В нём когда-то жили такие же стремления, которые ещё немного теплятся в душе Ромашова. Но сегодня – это спившийся, опустившийся человек, его пример – доказательство пагубности армейской среды.

Молодой офицер не поддается влиянию губительной атмосферы гарнизона, он старается по-своему противостоять пошлости среды, в которой находится. В этом его сила. У него есть своя точка зрения на происходящее, и она – протестна общепринятой. Он приходит к мысли о полном упразднении армии. Это говорит лишь об оторванности подпоручика от земных реалий. Он живет своими фантазиями. В конце концов, герой приходит к единственно правильному, по его мнению, выводу. Он хочет оставить службу и посвятить себя либо науке, либо искусству, либо физическому труду. Кто знает, что произошло бы с подпоручиком Ромашовым дальше, если бы не дуэль, прервавшая все его мечтания. Он, в принципе, был принесен в жертву карьере другого офицера. Ромашов так и не сумел ничего сделать, да наверно, и не сделал бы никогда.