Главная-Детская мода-Главные проблемы герой нашего времени. Какие философские проблемы ставит М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени»

Главные проблемы герой нашего времени. Какие философские проблемы ставит М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени»

«Герой нашего времени» - самый известный роман русского прозаика и поэта Михаила Юрьевича Лермонтова. Работу над романом писатель начал после оставившей множество впечатлений ссылки на Кавказ. В произведении поднимаются различные нравственные проблемы, но, в отличие от «Евгения Онегина» в романе Лермонтова главное внимание нацелено на раскрытие внутреннего мира человека, исследование всех сторон людской души.

Григорий Александрович Печорин – главный герой произведения, который нередко притягивает к себе смертельные опасности, бросается с головой в безумства и авантюры. На примере этого персонажа в течение всего романа читателю становится доступным то, что именно хотел донести Лермонтов. Наблюдая за формированием личности Григория Александровича, вникая в его выводы, давая оценку его поведению и высказываниям, открываются своеобразные ответы на вопросы о смысле жизни, силы любви, совести, морали и предопределенности в неизбежной судьбе.

Повесть «Княжна Мери», часть романа, включает в себя яркий и нравоучительный эпизод дуэли Печорина и его сослуживца Грушницкого. Сравнение этих двух персонажей, один из которых является лишь нелепой, злой «карикатурой» на второго, служит основой моральной составляющей произведения. Эта ситуация, как и прочие, наталкивала Печорина на бесконечный самоанализ, от которого он яростно пытался сбежать, ведь это еще больше заставляло его, несмотря на решительный характер, ставить всё под сомнение.

Печорин, отражая проблему всего поколения, постоянно находится в поисках своего признания, боясь глупой и нелепой смерти, задумывается о счастье. Все это приводит к тому, что герой, начиная с первой главы, вмешивается в жизни чужих людей, нарушая всю череду их дней. «…я встревожил их спокойствие, и как камень едва сам не пошел ко дну!» - так говорил о себе Григорий Александрович после встречи с контрабандистами. И в каждой главе происходит одна и та же закономерность. Героя манит страсть к таинственной девушке, чувства весьма увлекают его, затем вновь включается самоанализ, и всё рушится. «Порывы» Печорина, как, например, интерес к любовным отношениям с дикаркой, приводили и к погибели ни в чем не повинных людей.

Так как произведение строится в основном на личных дневниках Печорина, в них и есть сама исповедь персонажа, который, имея врожденную страсть противоречить, приходит к выводу, что в нём живут два человека. Один способен чувствовать и действовать, а другой осуждать и наблюдать за ним. Герой считает себя личностью еще не пришедшего времени, а поэтому и является в своем обществе, сделавшим его эгоистичным и способным ненавидеть, лишним.

Несколько интересных сочинений

  • Сочинение про Прокла и его образ с характеристикой в рассказе Мороз, красный нос Некрасова

    Этот человек являлся честным, верным, ответственным крестьянином. Он всегда своевременно платил оброк и подать, с ним никогда не возникало проблем и недосказанностей.

  • Мцыри как романтический герой в поэме Лермонтова 8 класс сочинение

    В восемнадцатом – девятнадцатом веке в России полным ходом развивается романтизм, который сменил классические традиции. Если до этого литературные произведения были направлены на развитие общественной стороны, и хотелось показать некий идеал устройства

  • Анализ рассказа Шукшина Калина красная

    Произведение является одним из самых колоритных в творчестве писателя и повествует о жизни простых деревенских людей с их самобытными и неимоверно сложными судьбами.

    • Пожалуй, каждый российский писатель является человеком с большой буквы, более того у каждого своя уникальная, неповторимая и неподдельная жизнь и судьба. Не стал исключением и знаменитый русский писатель

  • На чем строятся взаимоотношения в семье? сочинение

    Как писал известный классик, каждая семья несчастлива особым образом. Если развить данную мысль, то, вероятно, отношения в семьях в какой-то степени строятся на несчастье или неустроенности своим существованием.

Нравственная проблематика. В любом обществе существовали свои неизменные нравствен­ные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполно­правным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.

Вообще Печорин - личность отнюдь не однозначная. Лермон­тов сам настаивает, что Печорин - уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.

Обладая вполне романтической внешностью - «среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали креп­кое сложение, способное переносить все трудности кочевой жиз­ни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы» и т. д., - он живет очень сложной духовной жизнью - это тоже романтическая черта.

Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин - герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страш­ное, хорошо продуманные, расчетливые поступки - это не досто­инства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Пе­чорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме «Цыганы».

Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастьем людям, находящимся рядом с ним.

В повести «Бэла» он рушит жизнь самой Бэле, ее отцу и Каз- бичу.

В повести «Максим Максимыч» Печорин подорвал веру ста­рика в молодое поколение.

В повести «Тамань» его действия приводят к неприятному из­менению жизни контрабандистов.

В повести «Княжна Мери» он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.

В повести «Фаталист» Печорин предсказывает смерть Вули- чу, что потом и происходит на самом деле.

Нравственные проблемы встают и при отношениях Печорина с женщинами.

Например, с княжной Мэри он с самого начала поступил под­ло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.

Дикарка-красавица была очередным экспериментом, при­хотью Печорина. Он думал, что эта новая дикая и экзотическая любовь поможет ему побороть одолевавшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.

В отношениях с контрабандисткой - Ундиной прослежива­ется вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораз­до слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физи­ческую борьбу. Даже уже замужняя женщина - Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.

Женщины играли в жизни Печорина роль своеобразного ин­дикатора.

В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких жен­щин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назре­вающей трагедии (как в главе «Фаталист», когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилось дурным знаком), в такие моменты женщины появ­ляются в жизни Печорина одна за другой.

И что характерно, каждая женщина открывала какие-то но­вые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпы­вал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему ис­тинно русского человека - Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.

Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.

Вообще Грушницкий - вполне удавшаяся пародия на Печо­рина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчерки­вает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает вся­кие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним и княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благо­родным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль - это защита чести, но ни в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он спе­циально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.

Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще и не достоин нравственного человека. В начале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказа­но, подчеркивает изящество Печорина, но ближе к окончанию главы этот миф рассеивается самим Грушницким.

Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой-то сте­пени человек безнравственный, тем более что он сам об этом го­ворит, называя себя «нравственным калекой». Печорин понима­ет, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге игрушками в его руках.

Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облег­чения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.

1. Роман “Герой нашего времени” написан Лермонтовым в последний период жизни, в нем нашли отражение все основные мотивы творческого поэта.
2. Мотивы свободы и воли – центральные в Лирике Лермонтова. Поэтическая свобода и внутренняя свобода личности в стихотворении “Прощай, немытая Россия!”, побег лирического героя “за стену Кавказа”. Действие романа происходит также на Кавказе. Печорин покидает Центральную Россию в поисках личной независимости и духовной свободы.
3. Мотив одиночества, пронизывающий всю лирику Лермонтова, особо отчетливо звучит в романе. Печорин одинок – это одиночество лирического героя стихотворения “И скучно, и грустно…”. Индивидуализм Печорина. В чем вина и в чем беда героя?
4. Одиночество, душевная опустошенность Печорина, его рефлексия не позволяют ему найти себя в интимных человеческих связях. Он обречен на трагическую развязку Любви, дружбы. В лирике Лермонтова также звучат горькие слова об “отраве поцелуя”, о “клевете друзей” (“Благодарность”, “Тучи”).
5. Смысл названия романа. Истоки трагедии поколения. Анализ новеллы “Фаталист”. Анализ стихотворения “Дума”.
6. Один из важнейших философских аспектов лирики Лермонтова – осмысление миссии художника. Анализ стихотворений “Пророк”, “Поэт”, предисловия автора к роману “Герой нашего времени” и предисловия к главе “Журнал Печорина”. Для Лермонтова задача художника, писателя – исследование “истории души человеческой”, цель которого – заставить людей глубже заглянуть в себя, переоценить себя и мир, вернуться к истинным и духовным ценностям.
ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ
I. О каком герое идет речь?
1. Но людям я не делал зла, И потому мои дела Немного пользы вам узнать, – А душу можно ль рассказать?
2. …рука судьбы
Меня вела иным путем… Но нынче я уверен в том, Что быть бы мог в краю отцов Не из последних удальцов.
3. Он встретил смерть лицом к лицу, Как в битве следует бойцу.
4. Ходит плавно – будто лебедушка; Смотрит сладко – как голубушка; Молвит слово – соловей поет…
5. …Сама бледная, простоволосая, Косы русые расплетенные Снегом-инеем пересыпаны; Смотрят очи мутные как безумные; Уста шепчут речи непонятные.
6. …Закачался, упал замертво; Повалился он на холодный снег. На холодный снег, будто сосенка, Будто сосенка, во сыром бору Под смолистый под корень подрубленная.
7. То черной бровью поведет, То вдруг наклонится немножко, И по ковру скользит, плывет Ее божественная ножка; И улыбается она, Веселья детского полна.
8. На нем был офицерский сюртук без эполет и черкесская мохнатая шапка. Он казался лет пятидесяти; смуглый цвет лица его показывал, что оно давно знакомо с закавказским солнцем, и преждевременно поседевшие усы не соответствовали его твердой походке и бодрому виду.
9. Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький, что я тотчас догадался, что он на Кавказе у нас недавно.
10. Славный был малый, смею вас заверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день, на охоте; все иззябнут, устанут – а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился.
11. А уж какой был головорез, проворный на что хочешь: шапку ли поднять на всем скаку, из ружья ли стрелять. Одно было в нем нехорошо: ужасно падок был на деньги.
12. Рожа у него была самая разбойничья: маленький, сухой, широкоплечий… А уж ло-вок то, ловок-то был, как бес! Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре.
13. Его наружность была из тех, которые с первого взгляда поражают неприятно, но которые нравятся впоследствии, когда глаз выучится читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой.
14. Она питает уважение к уму и знаниям дочки, которая читала Байрона по-английски и знает алгебру. (Как звали дочку?)
15. …Она среднего роста, блондинка, с правильными чертами, цвет лица чахоточный, а на правой щеке черная родинка.
16. Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка.
17. Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов…
18. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные – признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади.
19. Необыкновенная гибкость ее стана, особенное, ей только свойственное наклонение головы, длинные русые волосы, какой-то золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и плечах и особенно правильный нос – все это было для меня обворожительно.
II. Кто это сказал?
1. Эта гордая знать смотрит на нас, армейцев, как на диких. И какое им дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой и сердце под толстой шинелью.
2. Милый мой, я ненавижу людей, чтобы их не презирать, потому что иначе жизнь была бы слишком отвратительным фарсом.
3. Я стал читать, учиться – науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди – невежды, а слава – удача, и, чтоб добиться ее, надо только быть ловким.
4. …Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен.
5. Я помню – в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей!
6. …Пробегая мыслию прошедшее, спрашиваю себя: отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное? Нет, я бы не ужился с этой долею! Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига…
7. В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение.
8. Да, я всегда знал, что он ветреный человек, на которого нельзя надеяться… А право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе! Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!
III. Разное
1. Каково полное название “Песни про купца Калашникова”?
2. Укажите местоположение монастыря, в котором томился Мцыри.
3. Герою Лермонтова, как и герою Пушкина, являлась золотая рыбка. В каком произведении Лермонтова и кому?
4. Как называлось школьное сочинение Лермонтова по русской словесности?
5. Как звали отца Степана Калашникова?
6. Как Печорин относился к музыке?
7. Какие стихотворные размеры предпочитал Лермонтов?
8. Назовите достопримечательность Пятигорска, где – каждый в свое время – побывали герои Лермонтова и Ильфа и Петрова. Кто эти герои? Назовите их имена.
9. Найдите несоответствие в стихах:
И Терек прыгая, как львица”
С косматой гривой на хребте, ”
Ревел, – и горный зверь и птица, ”
Кружась в лазурной высоте, ”
Глаголу вод его внимали…
10. О ком написал Лермонтов? С тех пор как мир лишился рая, ”
Клянусь, красавица такая”
Под солнцем юга не цвела.
11. О ком эти слова поэта?
Природы блеск не возбудил”
В груди изгнанника бесплодной”
Ни новых чувств, ни новых сил;”
И все, что пред собой он видел, ”
Он презирал иль ненавидел.
12. С кем из ближайшего окружения А. С. Пушкина был дружен Лермонтов?
13. Назовите литературные места, связанные с именем Лермонтова.
14. У какого произведения Лермонтова было более 7 редакций?
15. Автор каких строк Пушкин, а каких Лермонтов?
Я к вам. пишу случайно; право,
Не знаю как и для чего.
Я потерял уж это право.
И что скажу вам? – ничего!
Что помню вас? – но, Боже правый,
Вы это знаете давно;
И вам, конечно, все равно.
Я к вам пишу – чего же боле?”
Что я еще могу сказать?”
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать.
16. Как звали Печорина?
17. Кто автор стихов о Москве?
Москва… Как много в этом звуке”
Для сердца русского слилось!”
Как много в нем отозвалось!
Москва, Москва! люблю тебя как сын, ”
Как русский, – сильно, пламенно и нежно.
18. Какие стихи Лермонтова были положены на музыку?
19. Кто из поэтов серебряного века писал о Лермонтове?
20. Какие произведения Лермонтова написаны на историческую тему? 21. Чья песня? Из какой повести?
Как по вольной волюшке -”
По зеленому морю”
Ходят все корабли”
Велопарусники.
22. Известно, что творчество Лермонтова теснейшим образом связано с Кавказом. Когда он побывал там впервые?
23. Откуда, по мнению Лермонтова, происходили его предки по отцовской линии?
24. К какому старинному дворянскому роду принадлежал Лермонтов по материнской линии?
25. Были ли знакомы Лермонтов и Пушкин?
26. “Ужасная судьба отца и сына жить розно и в разлуке умереть…” Какими фактами биографии Лермонтова навеяны эти строки?
27. Назовите художников, написавших наиболее известные портреты Лермонтова.
28. Назовите причины первой и второй ссылок Лермонтова на Кавказ.
29. В каких учебных заведениях учился Лермонтов?
30. Каково современное название Шат-горы, упоминаемой Лермонтовым в стихотворении “Спор”?
31. В Благородном пансионе учились многие выдающиеся деятели русской культуры. Кто они?
32. Были ли знакомы Н. В. Гоголь и М. Ю. Лермонтов?
33. Где похоронен Лермонтов?
ОТВЕТЫ
I. О каком герое идет речь?
1. Мцыри. 2. Мцыри. 3. Барс. 4. Алена Дмитриевна. 5. Алена Дмитриевна. 6. Кирибеевич. 7. Тамара. 8. Максим Максимыч. 9. Печорин. 10. Печорин. 11. Азамат. 12. Казбич. 13. Доктор Вернер. 14. Княгиня, мать княжны Мери. 15. Вера. 16. Вулич. 17. Печорин. 18. Печорин. 19. Девушка-контрабандистка.
II. Кто это сказал?
1. Грушницкий. 2. Грушницкий. 3. Печорин. 4. Печорин. 5. Печорин перед дуэлью. 6. Печорин. 7. Печорин. 8. Максим Максимыч о Печорине.
III. Разное
1. “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”.
2. Там, где, сливался, шумят, Обнявшись, будто две сестры, Струи Арагвы и Куры.
3. Мцыри. 4. Панорама Москвы. 5. Парамон. 6. “…я люблю музыку в медицинском отношении”. 7. Ямб, хорей. 8. Провал. 9. У львицы нет гривы. 10. Тамара. 11. Демон. 12. Л. С. Пушкин, Е. А. Карамзина, С. Н. Карамзина, Н. Н. Пушкина. 13. Москва, Санкт-Петербург, Пятигорск, Кисловодск, Тарханы Пензенской губернии. 14. Демон. 15. Лермонтов, Пушкин. 16. Григорий Александрович. 17. Пушкин, Лермонтов. 18. “Выхожу один я на дорогу”, “Нет, не тебя так пылко я люблю”, “Маскарад”. 19. Дмитрий Мережковский, Владимир Соловьев, Владислав Ходасевич. 20. “Бородино”, “Два великана”, “Песня про купца Калашникова”. 21. Девушка-контрабандистка (“Тамань”). 22. В 1820 г. с бабушкой. 23. От шотландского рода Лермонтов. 24. Арсеньевы – Столыпины. 25. Нет. 26. В марте 1817 г. отец Лермонтова уехал из Тархан, оставив сына на попечение бабушки. 27. Ф. О. Будкин, К. А. Горбунов, Т. Е. Заболотский, Л. И. Клюндер и сам Лермонтов. 28. Поводом для первой ссылки стало стихотворение “Смерть поэта”, второй – дуэль с Барантом. 29. Благородный пансион при Московском университете, Московский университет, Школа гвардейских подпрапорщиков в Петербурге. 30. Эльбрус. 31. В. А. Жуковский, А. С. Грибоедов, В. Ф. Одоевский, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. 32. Да. 33. Сначала в Пятигорске, затем его прах был перевезен в Тарханы Пензенской губернии.

(Пока оценок нет)


Другие сочинения:

  1. Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья иль сомненья, В бездействии состарится оно. М. Ю. Лермонтов В. Г. Белинский писал: “Очевидно, что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что Read More ......
  2. Мне кажется что главной темой в творчестве Лермонтова была тема одиночества. Она прошла через все его творчество и звучит практически во всех его произведениях. Роман “Герой нашего времени”, несомненно, связан с образами лирических произведений Лермонтова. Это первый философский роман в Read More ......
  3. Своеобразной вершиной творчества Лермонтова, завершением краткого творческого пути поэта стал выход в свет его романа “Герой нашего времени”. Многие исследователи отмечают, что в Григории Александровиче Печорине видные черты самого автора. Об этом также свидетельствуют близость некоторых моментов этого произведения к Read More ......
  4. Относительно сюжетного источника новеллы не существует единого мнения. По утверждению биографа Лермонтова – П. А. Висковатова (1842-1905), “Фаталист”, списан с происшествия, бывшего в станице Черненной с Акимом Акимовичем Хастатовым, дядей Лермонтова: “По крайней мере, эпизод, где Печорин бросается в хату Read More ......
  5. В любом обществе существовали свои нравственные законы. Человека, нарушавшего их, считали уже не полноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно. Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает что, что Печорин – уже не романтический герой, каким Read More ......
  6. “Я не знаю языка лучше, чем у Лермонтова,- писал Чехов.- Я бы так сделал: взял его рассказ и разбирал бы, как разбирают в школах,- по предложениям, по частям предложения… Так бы и учился писать”. Язык романа отличается точностью в употреблении Read More ......
  7. В. Г. Белинский писал: “Очевидно, что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия – совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества”. Мне кажется что главной темой в творчестве Лермонтова была тема одиночества. Она прошла через все Read More ......
  8. Творчество Лермонтова в полной мере отражает его философское понимание жизни. Почти в каждом лирическом произведении Лермонтов поднимает тот или иной философский вопрос. Уже в ранний период творчества поэта волнует проблема свободы. Его представление о свободе менялось в течение жизни. Так, Read More ......
Проблематика романа “Герой нашего времени”

Как известно, роман «Герой нашего времени» состоит из повестей, каждая из которых восходит к особым жанровым разновидностям. Повесть «Бэла» представляет собой смесь очерка и романтической повести о любви «светского» человека к дикарке или дикарки к цивилизованному человеку, напоминая романтическую поэму с перевернутым сюжетом (герой не бежит в чуждую ему социально-культурную среду и не возвращается в родное лоно из чуждого окружения, а, напротив, похищенная дикарка водворяется в жилище цивилизованного человека); повесть «Максим Максимыч» – смешение своего рода «физиологического» очерка (ср. с очерком «Кавказец») с жанром «путешествия». «Журнал Печорина» относится к эпистолярному жанру и является не чем иным, как дневником-исповедью, жанром, близким к повести-исповеди или к роману-исповеди, распространенным во французской литературе («Исповедь» Жан-Жака Руссо, «Исповедь сына века» Альфреда де Мюссе). Однако вместо целостного изложения «Журнал Печорина» распадается на ряд повестей. Из них «Тамань» – смесь романтической поэмы и баллады (столкновение цивилизованного человека с условно-естественными и примитивными по своему общественному развитию людьми, окруженное атмосферой авантюрной таинственности), «Княжна Мери» – светская повесть, «Фаталист» – философская повесть, построенная на материале военного быта.

Философия, сюжет и композиция романа

Центральная философская проблема, стоящая перед Печориным и занимающая его сознание, – проблема фатализма, предопределения: предначертана ли заранее его жизненная судьба и судьба человека вообще или нет, свободен ли человек изначально или он лишен свободного выбора? От разрешения этой проблемы зависит понимание смысла бытия и предназначения человека. Так как решение проблемы Печорин возлагает на себя, то в отыскании истины он участвует весь, всем существом, всей личностью, умом и чувствами. На первый план выходит личность героя с особыми, индивидуальными душевными реакциями на окружающий мир. Мотивировки поступков и действий исходят из самой личности, уже сложившейся и внутренне неизменной. Историческая и социальная детерминированность отходит на второй план. Это не значит, что она не существует вовсе, но обусловленность характера обстоятельствами не акцентируется. Автор не раскрывает, почему, в силу каких внешних причин и влияния «среды» сложился характер. Опуская предысторию, он включает в повествование биографические вставки, которые намекают на воздействие внешних обстоятельств. Иначе говоря, автору нужна личность, уже достигшая зрелости в своем духовном развитии, но интеллектуально ищущая, взыскующая истины, стремящаяся разрешить загадки бытия. Только от героя с установившейся, но не остановившейся в своем развитии духовной и душевной организацией можно ожидать разрешения философско-психологических проблем. Процесс формирования характера Печорина под воздействием объективных, независимых от героя обстоятельств отнесен в прошлое. Теперь уже не обстоятельства создают Печорина, а он создает по своей воле нужные ему «субъективные», «вторичные» обстоятельства и в зависимости от них определяет свое поведение. Все остальные герои подчиняются власти внешних обстоятельств. Они – пленники «среды». В их отношении к действительности господствуют обычай, привычка, собственное необоримое заблуждение или мнение окружающего общества. И потому у них нет выбора. Выбор же, как известно, означает свободу. Сознательный выбор реального житейски-бытового поведения есть только у Печорина, в отличие от которого персонажи романа не свободны. Структура романа предполагает соприкосновение внутренне свободного героя с миром несвободных людей. Однако обретший внутреннюю свободу Печорин вследствие печальных опытов, каждый раз кончающихся неудачами, не может решить, действительно ли трагические или драматические результаты его экспериментов – закономерное следствие его свободной воли или его участь предначертана на небесах и в этом смысле несвободна и зависима от высших, сверхличных сил, которые зачем-то избрали его орудием зла.

Итак, в реальном мире Печорин властвует над обстоятельствами, приспосабливая их к своим целям или создавая в угоду своим желаниям. Вследствие этого он чувствует себя свободным. Но так как в результате его усилий персонажи либо гибнут, либо терпят крушение, а Печорин не имел намерения умышленно причинять им зло, но лишь влюбить в себя или посмеяться над их слабостями, то, стало быть, они подчиняются каким-то другим обстоятельствам, которые не находятся в ведении героя и над которыми он не властен. Из этого Печорин делает вывод, что, возможно, есть более мощные, чем реально-бытовые силы, от которых зависят и его судьба, и судьбы других персонажей. И тогда свободный в реально-бытовом мире, он оказывается несвободным в бытии. Свободный с точки зрения социальных представлений, он несвободен в философском смысле. Проблема предопределения предстает как проблема духовной свободы и духовной несвободы. Герой решает задачу – обладает ли он свободной волей или не обладает. Все поставленные Печориным опыты – попытки разрешить это противоречие.

В соответствии с устремлением Печорина (именно здесь наблюдается наибольшая близость героя к автору, который взволнован той же проблемой; с этой точки зрения, самопознание героя – это также и самопознание автора) создан весь сюжетно-событийный план романа, нашедший выражение в особой организации повествования, в композиции «Героя нашего времени».

Если условиться и подразумевать под фабулой совокупность развивающихся в хронологической последовательности событий и происшествий в их взаимной внутренней связи (здесь предполагается, что события следуют в художественном произведении так, как они должны были бы следовать в жизни), под сюжетом – ту же совокупность событий, происшествий и приключений, мотивов, импульсов и стимулов поведения в их композиционной последовательности (т. е. так, как они представлены в художественном произведении), то совершенно ясно, что композиция «Героя нашего времени» организует, выстраивает сюжет, а не фабулу.

Расположение повестей, согласно хронологии романа, таково: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу Печорина»».

В романе, однако, хронология разрушена и повести расположены по-иному: «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу Печорина»», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Композиция романа, как нетрудно догадаться, связана с особым художественным заданием.

Избранная автором последовательность повестей преследовала несколько целей. Одна из них состояла в том, чтобы снять напряжение с происшествий и приключений, т. е. с внешних событий, и переключить внимание на внутреннюю жизнь героя. Из реально-бытового, повседневно-житейского и событийного плана, где живет и действует герой, проблематика переведена в план метафизический, философский, бытийный. Благодаря этому интерес сосредоточен на внутреннем мире Печорина и на его анализе. Например, дуэль Печорина с Грушницким, если следовать хронологии, происходит раньше того, как читатель получает глухое известие о смерти Печорина. В этом случае внимание читателя было бы направлено на дуэль, сосредоточилось бы на самом событии. Напряжение поддерживалось бы естественным вопросом: что станется с Печориным, убьет его Грушницкий или герой останется жив? В романе Лермонтов снимает напряжение тем, что до дуэли уже сообщает (в «Предисловии к «Журналу Печорина»») о смерти Печорина, возвращающегося из Персии. Читатель заранее оповещен о том, что Печорин не погибнет на поединке, и напряжение к этому важному в жизни героя эпизоду снижено. Но зато повышено напряжение к событиям внутренней жизни Печорина, к его размышлениям, к анализу собственных переживаний. Такая установка соответствует художественным намерениям автора, который раскрыл свою цель в «Предисловии к «Журналу Печорина»"»: «История души человеческой, хотя и самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление».

Прочитав это признание, читатель вправе предположить, что интерес автора сосредоточен на герое, обладающем зрелым умом, на его глубокой и тонкой душе, а не на событиях и приключениях, случившихся с ним. С одной стороны, события и происшествия – в известной мере «произведения» души Печорина, который их создает (история с Бэлой и с княжной Мери). С другой стороны, существуя независимо от Печорина, они привлекаются в той степени, в какой вызывают в нем отклик и помогают постичь его душу (история с Вуличем).

Образ Печорина

Почти все, писавшие о романе Лермонтова, упоминают об его особой игровой природе, которая связана с опытами, экспериментами, проводимыми Печориным. Автор (вероятно, таково его собственное представление о жизни) побуждает героя романа воспринимать реальную жизнь в ее естественно-бытовом течении в виде театральной игры, сцены, в форме спектакля. Печорин, гоняющийся за забавными приключениями, должными рассеять скуку и увеселить его, выступает автором пьесы, режиссером, который всегда ставит комедии, но в пятых актах они неизбежно превращаются в трагедии. Мир построен, с его точки зрения, как драма – есть завязка, кульминация и развязка. В отличие от автора-драматурга Печорин не знает, чем закончится пьеса, как не знают этого и другие участники спектакля, не подозревающие, впрочем, о том, что они играют определенные роли, что они артисты. В этом смысле персонажи романа (роман предполагает участие множества индивидуализированных лиц) не равны герою. Уравнять главного героя и невольных «актеров», открыть перед ними одинаковые возможности, сохраняя чистоту эксперимента, режиссеру не удается: «артисты» выходят на сцену всего лишь статистами, Печорин оказывается и автором, и постановщиком, и актером пьесы. Он пишет и ставит ее для себя. При этом с разными людьми он ведет себя по-разному: с Максим Максимычем – дружески и отчасти высокомерно, с Верой – любовно и насмешливо, с княжной Мери – представляясь демоном и снисходительно, с Грушницким – иронически, с Вернером – холодно, рассудочно, дружески до определенного предела и довольно жестко, с «ундиной» – заинтересованно и настороженно.

Общее его отношение ко всем персонажам обусловлено двумя принципами: во-первых, никого нельзя допускать в тайное тайных, в свой внутренний мир, ни для кого нельзя раскрывать нараспашку душу; во-вторых, человек интересен для Печорина постольку, поскольку он выступает его антагонистом или врагом. Вере, которую любит, он посвящает меньше всего страниц в дневнике. Это происходит потому, что Вера любит героя, и он об этом знает. Она не изменит и всегда будет его. На этот счет Печорин абсолютно спокоен. Печорина (его душа – душа разочарованного романтика, каким бы циником и скептиком он себя ни выставлял) люди занимают лишь тогда, когда между ним и персонажами нет мира, нет согласия, когда идет внешняя или внутренняя борьба. Спокойствие несет смерть душе, волнения, тревога, угрозы, интриги дают ей жизнь. В этом, конечно, заключены не только сильная, но и слабая стороны Печорина. Он знает гармонию как состояние сознания, как состояние духа и как поведение в мире лишь умозрительно, теоретически и мечтательно, но никак не практически. На практике гармония для него – синоним застоя, хотя в мечтах он толкует слово «гармония» иначе – как момент слияния с природой, преодоление противоречий в жизни и в своей душе. Едва наступает спокойствие, согласие и мир, все ему становится неинтересным. Это относится и к нему самому: вне битвы в душе и наяву он обыкновенен. Его удел – искать бури, искать сражений, питающих жизнь души и никогда не могущих удовлетворить ненасытную жажду размышления и действия.

В связи с тем, что Печорин – режиссер и актер на жизненной сцене, неминуемо встает вопрос об искренности его поведения и слов о себе. Мнения исследователей решительно разошлись. Что касается записанных признаний самому себе, то спрашивается, зачем лгать, если Печорин – единственный читатель и если его дневник не предназначен для печати? Повествователь в «Предисловии к «Журналу Печорина»» нисколько не сомневается в том, что Печорин писал искренно («я убедился в искренности»). Иначе обстоит дело с устными высказываниями Печорина. Одни считают, ссылаясь на слова Печорина («Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид»), что в знаменитом монологе («Да! такова была моя участь с самого детства») Печорин актерствует и притворяется. Другие полагают, что Печорин вполне откровенен. Поскольку Печорин – актер на жизненной сцене, то он должен надеть маску и обязан сыграть искренне и убедительно. «Принятый» им «глубоко тронутый вид» еще не означает, что Печорин лжет. С одной стороны, играя искренно, актер говорит не от себя, а от лица персонажа, поэтому его нельзя обвинить во лжи. Напротив, никто не поверил бы актеру, если бы он не вошел в свою роль. Но актер, как правило, играет роль чуждого ему и вымышленного лица. Печорин, надевая различные маски, играет себя. Печорин-актер играет Печорина-человека и Печорина-офицера. Под каждой из масок скрывается он сам, но ни одна маска не исчерпывает его. Персонаж и актер сливаются лишь частично. С княжной Мери Печорин играет демоническую личность, с Вернером – доктора, которому советует: «Старайтесь смотреть на меня как на пациента, одержимого болезнью, вам еще неизвестной, – тогда ваше любопытство возбудится до высшей степени: вы можете надо мною сделать теперь несколько важных физиологических наблюдений… Ожидание насильственной смерти не есть ли уже настоящая болезнь?» Итак, он хочет, чтобы доктор видел в нем пациента и играл роль доктора. Но он еще до того поставил себя на место пациента и в качестве доктора себя же стал наблюдать. Иначе говоря, он играет сразу две роли – пациента, который болен, и доктора, который наблюдает болезнь и анализирует симптомы. Однако, играя роль пациента, он преследует цель произвести впечатление на Вернера («Эта мысль поразила доктора, и он развеселился»). Наблюдательность и аналитическая откровенность при игре пациента и доктора совмещаются с хитростью и уловками, позволяющими расположить в свою пользу того или иного персонажа. При этом герой каждый раз искренно в этом признается и не старается скрыть свое притворство. Актерство Печорина не мешает искренности, но колеблет и углубляет смысл его речей и поведения.

Нетрудно заметить, что Печорин соткан из противоречий. Он – герой, духовные запросы которого безграничны, беспредельны и абсолютны. Силы у него необъятные, жажда жизни ненасытная, желания – тоже. И все эти потребности натуры – не ноздревская бравада, не маниловская мечтательность и не хлестаковское пошлое хвастовство. Печорин ставит перед собой цель и достигает ее, напрягая все силы души. Потом беспощадно анализирует свои поступки и бесстрашно судит себя. Индивидуальность измеряется безмерностью. Свою судьбу герой соотносит с бесконечностью и хочет разрешить коренные загадки бытия. Его ведет к познанию мира и самопознанию свободная мысль. Этими свойствами наделяются обычно именно героические натуры, не останавливающиеся перед препятствиями и жаждущие воплотить свои сокровенные желания или замыслы. Но в названии «герой нашего времени» есть, безусловно, примесь иронии, на что намекнул сам Лермонтов. Получается, что герой может выглядеть и выглядит антигероем. Точно так же он кажется необыкновенным и обыкновенным, исключительной личностью и простым армейским офицером кавказской службы. В отличие от обыкновенного Онегина, доброго малого, ничего не знающего о своих внутренних богатых потенциальных силах, Печорин их чувствует и сознает, но жизнь проживает, как и Онегин, обычно. Результат и смысл приключений каждый раз оказываются ниже ожиданий и совершенно теряют ореол необыкновенности. Наконец, он благородно скромен и испытывает «иногда» искреннее презрение к себе и всегда – к «другим», к «аристократическому стаду» и к человеческому роду вообще. Нет сомнения, что Печорин – поэтическая, артистическая и творческая натура, но во многих эпизодах – циник, наглец, сноб. И невозможно решить, что составляет зерно личности: богатства души или ее дурные стороны – цинизм и наглость, что является маской, сознательно ли она надета на лицо и не стала ли маска лицом.

Разобраться в том, где находятся истоки разочарования, цинизма и презрения, которые носит в себе Печорин как проклятие судьбы, помогают разбросанные в романе намеки на прошлое героя.

В повести «Бэла» Печорин так объясняет Максиму Максимычу в ответ на его упреки свой характер: «Послушайте, Максим Максимыч, – отвечал он, – у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так».

На первый взгляд Печорин кажется никчемным человеком, испорченным светом. На самом деле его разочарование в удовольствиях, в «большом свете» и «светской» любви, даже в науках делает ему честь. Природная, естественная душа Печорина, еще не обработанная семейным и светским воспитанием, содержала высокие, чистые, можно даже предположить, идеальные романтические представления о жизни. В реальной жизни идеальные романтические представления Печорина потерпели крушение, и ему надоело все, и стало скучно. Итак, признается Печорин, «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня…». Печорин не ожидал, что радужные романтические надежды при вступлении в общественный круг оправдаются и сбудутся, но душа его сохранила чистоту чувств, пылкое воображение, ненасытные желания. Удовлетворения же им нет. Драгоценные порывы души нуждаются в том, что быть воплощенными в благородные действия и добрые поступки. Это питает и восстанавливает затраченные на достижение их душевные и духовные силы. Однако положительного ответа душа не получает, и ей нечем питаться. Она угасает, истощается, пустеет и мертвеет. Тут начинает проясняться характерное для печоринского (и лермонтовского) типа противоречие: с одной стороны, необъятные душевные и духовные силы, жажда беспредельных желаний («мне все мало»), с другой – чувство полной опустошенности того же сердца. Д. С. Мирский сравнил опустошенную душу Печорина с потухшим вулканом, но надо бы добавить, что внутри вулкана все кипит и клокочет, на поверхности действительно пустынно и мертво.

В дальнейшем Печорин похожую картину своего воспитания развертывает перед княжной Мери.

В повести «Фаталист», где ему не надо ни оправдываться перед Максимом Максимычем, ни вызывать сострадание княжны Мери, он думает про себя: «…я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».

Каждое высказывание Печорина не устанавливает жесткой зависимости между воспитанием, дурными чертами характера, развитым воображением, с одной стороны, и жизненной участью, с другой. Причины, определяющие судьбу Печорина, остаются все-таки невыясненными. Все три высказывания Печорина, по-разному трактуя эти причины, лишь дополняют друг друга, но не выстраиваются в одну логическую линию.

Романтизм, как известно, предполагал двоемирие: столкновение мира идеального и реального. Основная причина разочарования Печорина заключена, с одной стороны, в том, что идеальное содержательное наполнение романтизма – пустые мечтания. Отсюда беспощадная критика и жестокое, вплоть до цинизма, преследование всякого идеального представления или суждения (сравнения женщины с лошадью, издевка над романтическим нарядом и декламацией Грушницкого и пр.). С другой стороны, душевное и духовное бессилие сделало Печорина слабым перед несовершенной, как верно утверждали романтики, действительностью. Пагубность романтизма, умозрительно усвоенного и отвлеченно пережитого до срока, состоит в том, что личность не встречает жизнь во всеоружии, свежести и молодости своих естественных сил. Она не может бороться на равных с враждебной действительностью и заранее обречена на поражение. Вступая в жизнь, лучше не знать романтических идей, чем усвоить и поклоняться им в молодости. Вторичная встреча с жизнью рождает чувство пресыщенности, утомления, тоски и скуки.

Итак, романтизм подвергнут решительному сомнению в его благе для личности и ее развития. Нынешнее поколение, размышляет Печорин, потеряло точку опоры: оно не верит в предопределение и считает его заблуждением ума, но зато оно неспособно на великие жертвы, на подвиги во славу человечества и даже ради собственного счастья, зная об его невозможности. «А мы…, – продолжает герой, – равнодушно переходим от сомнения к сомнению…» без всякой надежды и не испытывая никаких наслаждений. Сомнение, означающее и обеспечивающее жизнь души, становится врагом души и врагом жизни, разрушая их полноту. Но действителен и обратный тезис: сомнение возникло тогда, когда душа пробудилась к самостоятельной и сознательной жизни. Как это ни парадоксально, жизнь породила своего врага. Как бы ни хотел Печорин отделаться от романтизма – идеального или демонического – он вынужден в своих рассуждениях обращаться к нему как исходному началу своих раздумий.

Эти рассуждения заканчиваются соображениями об идеях и страстях. Идеи имеют содержание и форму. Форма их – действие. Содержание – страсти, которые есть не что иное, как идеи при первом их развитии. Страсти непродолжительны: они принадлежат юности и в этом нежном возрасте вырываются обычно наружу. В зрелости они не исчезают, но обретают полноту и уходят в глубь души. Все эти размышления – теоретическое оправдание эгоцентризма, однако без демонического привкуса. Вывод Печорина состоит в следующем: только погрузившись в созерцание самой себя и проникшись собою, душа сможет понять правосудие Божие, т. е. смысл бытия. Собственная душа – единственный предмет интереса для зрелого и мудрого человека, достигшего философского спокойствия. Или иначе: тот, кто достиг зрелости и мудрости, понимает, что единственно достойный предмет интереса для человека – собственная душа. Только это может обеспечить ему философское спокойствие духа и установить согласие с миром. Оценка мотивов и действий души, как и всего бытия, принадлежит исключительно ей. Это и есть акт самопознания, высшее торжество сознающего себя субъекта. Однако является ли этот вывод окончательным, последним словом Печорина-мыслителя?

В повести «Фаталист» Печорин рассуждал о том, что сомнение иссушает душу, что движение от сомнения к сомнению истощает волю и вообще пагубно для человека его времени. Но вот он, спустя несколько часов, позван для усмирения пьяного казака, зарубившего Вулича. Расчетливый Печорин, принявший меры предосторожности, чтобы не стать случайной и напрасной жертвой разбушевавшегося казака, смело бросается на него и с помощью ворвавшихся казаков связывает убийцу. Отдавая себе отчет в мотивах и действиях, Печорин не может решить, верит он в предопределение или является противником фатализма: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Герой находится на распутье – он не может ни согласиться с мусульманским поверьем, «будто судьба человека написана на небесах», ни отвергнуть его.

Стало быть, разочарованный и демонический Печорин – это еще не Печорин в полном объеме его натуры. Лермонтов открывает нам в своем герое и другие стороны. Душа Печорина еще не остыла, не угасла и не умерла: он способен и поэтически, без всякого цинизма, идеального или вульгарного романтизма воспринимать природу, наслаждаться красотой и любить. Есть моменты, когда Печорину свойственно и дорого поэтическое в романтизме, очищенное от риторики и декларативности, от пошлости и наивности. Вот как описывает Печорин свой приезд в Пятигорск: «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как «последняя туча рассеянной бури», на север подымается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок; шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, – а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом. – Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? – зачем тут страсти, желания, сожаления?»

Трудно поверить, что это писал разочарованный в жизни, расчетливый в опытах, холодно-ироничный к окружающим человек. Печорин поселился на самом высоком месте, чтобы ему, поэту-романтику в душе, было ближе к небесам. Недаром тут упомянуты гроза и облака, которым родственна его душа. Он выбрал квартиру, чтобы наслаждаться всем огромным царством природы.

В том же ключе выдержано описание своих чувств перед дуэлью с Грушницким, где Печорин открывает свою душу и признается, что любит природу горячо и неистребимо: «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томленье. В ущелье не проникал еще радостный луч молодого дня: он золотил только верхи утесов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождем. Я помню – в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился уже, утесы синее и страшнее, и наконец они, казалось, сходились непроницаемой стеной». В этом описании чувствуется такая любовь к жизни, к каждой росинке, к каждому листку, которая как будто предвкушает слияние с ней и полную гармонию.

Есть, однако, еще одно бесспорное доказательство того, что Печорин, каким нарисовали его другие и каким он видится самому себе в своих размышлениях, не сводим ни антиромантику, ни к светскому Демону.

Получив письмо Веры с извещением о срочном отъезде, герой «как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск». Теперь Печорин гнался не за приключениями, теперь ни к чему были опыты, интриги, – тут заговорило сердце, и пришло ясное понимание того, что гибнет единственная любовь: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!» В эти минуты трезво мыслящий и ясно, не без афористического изящества излагающий свои мысли Печорин растерян от переполняющих его переживаний («одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку…») и не в силах их выразить («Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..»).

Здесь холодный и умелый экспериментатор над чужими судьбами оказался беззащитным перед собственной печальной участью – герой выведен горько плачущим, не старавшимся удержать слез и рыданий. Здесь с него снята маска эгоцентриста, и на мгновение приоткрылось его другое, может быть, настоящее, истинное лицо. Печорин впервые не подумал о себе, а думал о Вере, впервые чужую личность поставил выше своей. Ему не было стыдно за свои слезы («Мне однако приятно, что я могу плакать!»), и в этом была его нравственная, духовная победа над собой.

Родившийся до срока, он и уходит до срока, мгновенно проживая две жизни, – умозрительную и реальную. Поиски истины, предпринятые Печориным, не привели к успеху, но путь, по которому он шел, стал магистральным – это дорога свободного думающего человека, питающего надежду на собственные естественные силы и верящего, что сомнение приведет его к открытию истинного предназначения человека и смысла бытия. Вместе с тем убийственный индивидуализм Печорина, сросшийся с его лицом, по мысли Лермонтова, не имел жизненной перспективы. Лермонтов всюду дает почувствовать, что Печорин не дорожит жизнью, что он не прочь умереть, чтобы избавиться от противоречий сознания, приносящих ему страдания и мучения. В его душе живет тайная надежда, что только смерть для него – единственный выход. Герой не только разбивает чужие судьбы, но – главное – убивает себя. Его жизнь издерживается ни на что, уходит в пустоту. Он истрачивает жизненные силы понапрасну, ничего не достигая. Жажда жизни не отменяет стремления к смерти, желание смерти не истребляет чувство жизни.

Рассматривая сильные и слабые, «светлые» и «темные стороны» Печорина, нельзя сказать, что они уравновешены, но они взаимно обусловлены, неотделимы друг от друга и способны перетекать одна в другую.

Лермонтов создал первый в России психологический роман в русле народившегося и побеждавшего реализма, в котором существенную роль играл процесс самопознания героя. В ходе самоанализа Печорин подвергает проверке на прочность все духовные ценности, выступающие внутренним достоянием человека. Такими ценностями в литературе всегда считались любовь, дружба, природа, красота.

Анализ и самоанализ Печорина касается трех типов любви: к девушке, выросшей в условно естественной горной среде (Бэла), к загадочной романтической «русалке», обитающей близ вольной морской стихии («ундина») и к городской девушке «света» (княжна Мери). Каждый раз любовь не дает истинного наслаждения и кончается драматически или трагически. Печорин снова разочаровывается и впадает в скуку. Любовная игра часто создает для Печорина опасность, угрожающую его жизни. Она перерастает рамки любовной игры и становится игрой с жизнью и смертью. Так происходит в «Бэле», где Печорин может ждать нападения и от Азамата, и от Казбича. В «Тамани» «ундина» чуть не утопила героя, в «Княжне Мери» герой стрелялся с Грушницким. В повести «Фаталист» он проверяет свою способность к деятельности. Ему проще пожертвовать жизнью, чем свободой, причем так, что его жертвенность оказывается необязательной, но совершенной ради удовлетворения гордости и честолюбия.

Пускаясь в очередное любовное приключение, Печорин каждый раз думает, что оно окажется новым и необычным, освежит его чувства и обогатит его ум. Он искренне отдается новому влечению, но при этом включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство. Скепсис Печорина становится иногда абсолютным: важна не любовь, не правда и подлинность чувства, а власть над женщиной. Любовь для него – не союз или поединок равных, но подчинение другого человека своей воле. И потому из каждого любовного приключения герой выносит одни и те же чувства – скуку и тоску, действительность открывается ему одинаковыми банальными, тривиальными – сторонами.

Точно так же он не способен к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для него стать «рабом». С Вернером он сохраняет дистанцию в отношениях. Свою сторонность дает почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий.

Ничтожность итогов и повторяемость их образует духовный круг, в котором замкнут герой, отсюда вырастает мысль о смерти, как наилучшем исходе из порочного и заколдованного, будто заранее предопределенного, круговращения. В итоге Печорин чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Он мужественно несет свой крест, не примиряясь с ним и предпринимая все новые и новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьезный смысл своему пребыванию в мире. Вот эта непримиренность Печорина с самим собой, со своей долей свидетельствует о неуспокоенности и значительности его личности.

В романе сообщается о новой попытке героя найти пищу для души – он отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание не завершилось и не обрело гармонической цельности. Лермонтов дает понять, что Печорин, как и люди того времени, из черт которых составлен портрет героя, еще не в силах преодолеть состояние духовного распутья. Путешествие в экзотические, неведомые страны не принесет ничего нового, ибо убежать от себя герой не может. В истории души дворянского интеллигента первой половины XIX в. изначально заключена двойственность: сознание личности ощутило свободу воли как непреложную ценность, но приняло болезненные формы. Личность противопоставила себя окружающему и столкнулась с такими внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них, способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь, иссушить ум и чувства, подменить непосредственное восприятие мира холодным и рассудочным. К чести Печорина он ищет в жизни положительное содержание, верит, что оно есть и только ему не открылось, сопротивляется негативному жизненному опыту.

Применяя метод «от противного», есть возможность представить масштаб личности Печорина и угадать в нем скрытое и подразумеваемое, но не проявившееся положительное содержание, которое равновелико его откровенным размышлениям и видимым действиям.

В любом обществе существовали свои неизменные нравственные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает, что Печорин - уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.
Обладая вполне романтической внешностью - “среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы” и т. д. - он живет очень сложной духовной жизнью - это тоже романтическая черта.
Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин - герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки - это не достоинства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме “Цыгане”.
Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастьем людям, находящимся рядом с ним.
В повести “Бэла” он рушит жизнь самой Бэле, ее отцу и Казбичу. В повести “Максим Максимыч” Печорин подорвал веру старика в молодое поколение.
В повести “Тамань” его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.
В повести “Княжна Мери” он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
В повести “Фаталист” Печорин предсказывает смерть Вуличу, что потом и происходит на самом деле.
Нравственные проблемы встают и при отношениях Печорина с женщинами.
Например, с княжной Мери он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
Дикарка красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что эта новая дикая и экзотическая любовь поможет ему побороть одолевавшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
В отношениях с контрабандисткой - Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина - Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
Женщины играли в жизни Печорина роль своеобразного индикатора.
В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе “Фаталист”, когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилось дурным знаком), в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.
И что характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло при-

Задачи и тесты по теме "Нравственная проблематика в романе «Герой нашего. времени»"

  • Орфоэпия - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

    Уроков: 1 Заданий: 7

  • Изменение глаголов прошедшего времени по родам и числам

    Уроков: 1 Заданий: 9 Тестов: 1

  • Основы глаголов прошедшего времени. Правописание буквы перед суффиксом –л - Глагол как часть речи 4 класс


Похожие публикации: