Элементы социальной культуры в постсоветский период. Культура постсоветской россии
Страница 1 из 4
СОВЕТСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ВСЕОБЩЕМ И ЧАСТИЧНОМ РАЗОРУЖЕНИИ (1932—1934 гг.)
Международная обстановка перед созывом конференции по разоружению и подготовка к ней
Агрессия Японии в Китае ухудшила и без того напряженную международную об-становку. Соперничество и противоречия между США и Японией на Дальнем Во-стоке, между США и Англией, между Англией и Францией и Италией в Европе и в районах их колониальных владений, наконец, между Гер-манией и государствами — победителями в первой мировой войне обострялись, а гонка вооружений становилась все более интенсивной и опасной. Версальско-вашингтонская система договоров трещала по всем швам. Борьба за рынки сбыта и сырья, за влияние в различных районах мира оказывала все возраставшее воздействие на развитие международных отно-шений и саморазвитие отдельно взятых народов и стран. Шла ожесточенная борьба между трудом и капиталом, между империалистическими государствами и угнетенными народами колоний.
Империалистические державы, стоявшие во главе Лиги наций, стремились разрешить свои противоречия за счет СССР, пытаясь сколотить единый фронт против Советского государ-ства и подорвать его растущую экономическую и политиче-скую мощь организацией экономической блокады, всякого рода антисоветских провокаций и клеветнических кампаний. Вместе с тем в целях обмана и дезориентации масс заправилы Лиги предпршгамали демонстративные шаги в пользу мира.
В этой обстановке началась подготовка к созыву Между-народной конференции по разоружению, которая неоднократно откладывалась под предлогом незаконченности работы подгото-вительной комиссии, заседавшей в Женеве начиная с 1926 г. За время работы подготовительной комиссии, проведшей к концу 1930 г. 6 сессий, военный бюджет крупнейших империа-листических держав возрос на 27%. Доклад комиссии, пред-ставленный Совету Лиги наций, к которому был приложен проект конвенции об ограничении вооружений, сопровождае-мый многочисленными оговорками участников подготовительной комиссии, подвергся резкой критике со стороны советской делегации, которая отказалась присоединиться к нему. Как заявил глава советской делегации в интервью представителю ТАСС 27 ноября 1930 г., «вырабатываемые проекты конвен-ции, на которые комиссия, состоящая из представителей 30 го-сударств, потратила около 5 лет и которые в нынешнем виде могли быть не хуже составлены в течение недели несколькими добросовестными чиновниками, могут быть рамкой для дискус-сии скорее об отказе от разоружения, чем о действительном сокращении вооружений» («Сборники документов по международной политике и междуна-родному праву», вып. I, M., 1932, стр. 9.).
Тем не менее этот порочный проект конвенции предназна-чался для рассмотрения Международной конференции по разо-ружению, созывавшейся по решению Совета Лиги 2 февраля 1932 г.
После длительной закулисной борьбы между главными за-падными державами, а также переписки между правитель-ствами ряда государств, в которой участвовал и Советский Союз, настаивавший на принципе равноправия при подготовке и проведении конференции, Совет Лиги наций назначил 22 мая 1931 г. председателя конференции — министра лейбористского правительства Англии Артура Гендерсона. Вслед за этим Совет Лиги утвердил состав участников конференции — всех членов Лиги наций (55 государств), а также СССР, США, Турцию, Мексику, Бразилию, Египет, Афганистан, Эквадор и Коста-Рику, не являвшихся в то время членами Лиги.
17 февраля 1931 г. генеральный секретарь Лиги наций разослал всем государствам — участникам конференции письмо, в котором предложил сообщить данные, касающиеся вооружений государств.
26 апреля Советское правительство первым из всех прави-тельств представило данные о советских вооружениях, огово-рив, что они предназначены исключительно для Международ-ной конференции по разоружению. Вместе с тем Советское правительство по собственной инициативе обменялось данными о вооружениях с Великобританией, Францией, Германией, Ита-лией, Польшей, Литвой, Латвией и Финляндией.
Хотя подготовка созыва конференции по разоружению шла полным ходом, гонка вооружений не ослабевала. Беспокойство общественности ряда стран и невозможность для некоторых из них угнаться за более мощными соперниками в гонке воору-жений вынудили правительство Италии выступить с предло-жением о «перемирии в вооружениях» на время деятельности конференции. Это предложение, выдвинутое 8 сентября 1931 г. на XII Ассамблее Лиги наций итальянским министром ино-странных дел Гранди, после длительного обсуждения было принято, хотя и в ослабленном виде, Ассамблеей с поручением запросить правительства всех стран, участвующих в конферен-ции по разоружению, «готовы ли они принять на годичный срок... такое перемирие в вооружениях» 1 .
21 октября 1931 г. народный комиссар иностранных дел СССР М. М. Литвинов сообщил генеральному секретарю Лиги наций о готовности Советского Союза «принять на себя одно-временно с другими правительствами и на тех же самых осно-ваниях обязательство не увеличивать вооружений на все время конференции по разоружению» 2 . Несмотря на явную недоста-точность и ограниченность этой меры, Советское правительство поддержало ее в целях укрепления мира и создания благо-приятной атмосферы к предстоящей международной конфе-ренции.
Империалистические державы между тем продолжали свои военные приготовления, готовясь к новой схватке. На Дальнем Востоке Япония оккупировала часть китайской территории, а затем начала провокации на КВЖД и против МНР. Германия все более настойчиво добивалась равноправия в вооружениях и запугивала западные державы опасностью большевизма, предлагая свои услуги по борьбе с этой «опасностью» в Европе. Англия, Франция и США не только попустительствовали этим агрессивным приготовлениям, но и, по существу, содействовали им, хотя между самими этими державами росли противоречия, чреватые опасностями для мира в Европе и во всем мире.
«Советский Союз, — писала газета «Известия» 7 декабря 1931 г., — единственное государство, которое искренне доби-вается разоружения и предотвращения войны, потому что страна строящегося социализма — это единственная страна, по-литика которой основана на охране интересов трудящихся, на действительном укреплении мира».
Крах пацифистской дипломатии.
Международная конференция по разоружению.
Позиция СССР на конференции по разоружению.
Борьба Германии за отмену репараций.
Борьба Германии за "равноправие" в вооружениях.
Неудача Международной конференций но разоружению
Крах пацифистской дипломатии.
Открытое нарушение Японией версальско-вашингтонской системы не встретило серьёзного противодействия со стороны других держав. Средства «морального давления», которые составляли главное оружие в арсенале пацифистской дипломатии, оказывались бессильными; они не столько способствовали укреплению мира, сколько приводили к прямо противоположным результатам. Громоздкий аппарат пацифистской дипломатии, всяческие конференции - по разоружению, по репарациям, по «восстановлению Европы» и т. д., - сама Лига наций с её сложной системой сессий и комиссий меньше всего могли быть средством воздействия на поджигателей войны. Более того, агрессоры открыто издевались над «женевскими миротворцами».
В такой политической обстановке приближалось открытие Международной конференции по разоружению. Самый созыв конференции в это время не был простым совпадением. В доказательство этого личный секретарь Гендерсона, председателя конференции, Ноэль-Беккер ссылался на достаточно авторитетных свидетелей. «Я знаю людей, занимающих ответственное положение, - заявлял Ноэль-Беккер, - которые считают, что захват манчжурских провинций Китая решён был японским военным руководством после консультации с владельцами европейских военных заводов. Срок этого вторжения был намечен с таким расчётом, чтобы конференция по разоружению, в момент её созыва Лигой наций, была сведена на нет».
Существовала, однако, не только прямая связь между японским агрессором и европейскими поставщиками оружия. Имелась и более сложная взаимная зависимость войны в Китае и событий в Центральной Европе.
Японский опыт безнаказанной агрессии окрылил прежде всего германских империалистов. С этого времени их борьба против 1ириых договоров вступает в новую фазу. Германия переходит к открытому и повсеместному низвержению версальской системы.
В авангарде этой борьбы шла гитлеровская партия национал-социалистов. Стремясь к захвату власти в Германии, она прибегла к шовинистической демагогии для привлечения на свою сторону мелкобуржуазных масс. Версальский договор гитлеровцы изображали как основную причину всех бедствий германского народа. Против него они разжигали ярость масс. Под лозунгами «национальной революции», «против веймарских банкротов» и «версальского диктата» фашистские демагоги вовлекали в контрреволюцию миллионы разорённых и озлобленных немцев.
Гитлеровцы использовали для своих целей эту демагогию не только внутри страны.
Обращаясь к международному общественному мнению, их дипломатия изображала Версальский договор как главную причину якобы нарастающей революции в Европе.
«Мы убеждены, - говорил Гитлер по радио в конце декабря 1931 г., - что победа коммунизма в Германии была бы началом общей мировой катастрофы. Все надежды на оздоровление мира пришлось бы похоронить в тот момент, когда красный советский флаг был бы перенесён из Москвы в Гамбург и Гейдельберг».
Шесть миллионов коммунистов в Германии, продолжал Гитлер, - это «коммунистическая опасность» для всей Европы. Решающий бой против коммунизма будет дан в Германии. Поэтому как избавительница человечества от «большевистской чумы» она должна получить равноправие и освобождение от версальских оков. Эту мысль Гитлер развивал на все лады с упорством маньяка, с назойливостью отъявленного шантажиста. Гитлер рассчитывал, что поддавшиеся панике, малодушные и своекорыстные буржуазные политики Англии и Америки поддержат национал-социалистов и не будут препятствовать приходу к власти в Германии фашистского правительства.
Гитлер стремился заручиться также содействием итальянских фашистов. Ещё в мае 1931 г. его подручный Геринг использовал свои старые связи с итальянским маршалом авиации Бальбо, чтобы ознакомить Муссолини с деятельностью Гитлера и с его планом установления в Германии фашистской диктатуры.
Муссолини принял Геринга весьма сдержанно. Он ещё не желал себя связывать с Гитлером никакими обещаниями.
Между Германией и Италией стоял неурегулированный тирольский вопрос. Правда, Гитлер ещё в 1930 г. согласился признать итальянский тезис, что «Тироль путём плебисцита сам пришёл к Италии». Но уже в 1931 г. один из нацистских лидеров, доктор Франк, на собрании студентов в Инсбруке заявил, что «будущая Германия, простирающаяся Южного Тироля до Чёрного моря, освободит германские территории, отторгнутые от своей родины». Это заявление вызвало сильнейшее возбуждение в Италии, и Гитлеру пришлось дезавуировать своего единомышленника.
Для обработки общественного мнения Англии в пользу будущего нацистского правительства Гитлер в начале декабря 1931 г. послал в Лондон своего «теоретика» по вопросам внешней политики Розенберга.
Ни Болдуин, ни другие члены английского правительства не приняли гитлеровского эмиссара. Розенбергу удалось только встретиться с некоторыми лидерами консервативной партии и представителями банковских кругов. В частности он имел беседы с директором Английского банка Монтегю Норманом. Розенберг пытался убедить этого финансиста в том, что гитлеровская партия не отказывается от уплаты коммерческих долгов, - она только добивается мирного пересмотра репараций. В то же время Розенберг настаивал на проведении в жизнь той статьи устава Лиги наций, которая имела в виду пересмотр вопроса о вооружениях каждые десять лет. Лига наций была основана в 1919 г., но ещё ни разу не производила этого пересмотра. Тут же, стремясь рассеять опасения насчёт воинственных замыслов Германии, Розенберг пытался убедить англичан в неправильности общего мнения о том, что «нацисты - это партия войны». «Мы не можем сражаться, даже если бы хотели этого, - заявлял эмиссар Гитлера. - Мы не располагаем ни военной программой, ни деньгами, ни вооружением, кроме небольшой армии, разрешённой нам мирными договорами». «Мы не желаем войны, но добиваемся равноправия немцев во всём мире, - вторил этим заявлениям сам Гитлер на приёме нацистских депутатов из Судетской области. - Война между европейскими государствами означала бы открытие дверей для большевизма. С первым пушечным залпом большевистская революция оставила бы свои визитные карточки в столицах европейских государств».
Угрозу миру, утверждал Гитлер, несут не германские национал-социалисты: «Французский милитаризм вместе с русским большевизмом представляет в настоящее время одну из величайших опасностей для спокойного развития человечества».
Заигрывая с англичанами, Гитлер старался уверить их в том, что нацисты никогда не стремились к взрыву Британской империи в Индии или в других местах.
Американцев он пытался убедить в том, что выплата Германией репараций по Версальскому договору могла бы принести Америке и Англии только убытки. Германия вынуждена была бы увеличить свой экспорт до крайних пределов. Это означало бы демпинг, опасный для других стран. Германия была бы единственной страной в мире, не знающей безработицы. Всюду сбывались бы дешёвые и хорошие по качеству германские товары. Такова ли цель Версальского договора? Этот договор навязан Германии Францией, желающей господствовать над Европой и даже над всем миром. «Если Франции позволят и дальше проводить её методы финансовых угроз и политических вымогательств, - пугал Гитлер, - то мир в известном смысле слова станет французским, и Франция осуществит, таким образом, свою программу мирового господства».
Эти попытки Гитлера вбить клин между недавними союзниками и использовать противоречия между ними, чтобы добиться отмены репараций и военных ограничений, разоблачались французской печатью.
«Гитлер, раздувающий гражданскую войну, призывающий к крестовому походу против большевизма, - писала французская газета «Temps», - борется в то же время с Версальским договором и с французским „милитаризмом". Весь этот маневр сводится к тому, чтобы вбить клин между Францией и англосаксонскими странами». Французский журналист не отметил, что Гитлер одновременно вбивал клин между демократическими странами и Советским Союзом. Для Гитлера «восточный клин» был основанием всех его планов.
Перейти к началу страницы Перейти к содержанию книги Смотреть карты
КР явилась преемницей функционировавших ранее в Женеве Комитета «десяти» (1959-1960), Комитета «восемнадцати» (1962-1969) и Конференции Комитета по разоружению (1969-1978).
Конференция является единственным постоянно действующим многосторонним переговорным форумом в области разоружения и контроля над вооружениями. С 5 августа 1999 года она насчитывает 65 государств-членов , включая все ядерные. Кроме того, 32 страны участвовали в работе сессии КР 2008 года в качестве наблюдателей. 18 государств (Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Испания, Италия, Канада, КНР, Нидерланды, Новая Зеландия, США, Украина, Финляндия, Франция, Чили, Швейцария и Япония) имеют отдельные представительства при Конференции.
С 1991 года Россия как продолжатель СССР заняла его место в составе Конференции. 26 апреля 1993 года Президент России подписал Распоряжение о создании Постоянного представительства Российской Федерации при Конференции по разоружению . С марта 1998 г. постпредство функционирует как часть Постоянного представительства Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве.
Транспарентность в вооружениях
Рассмотрение и принятие ежегодного доклада и любого другого доклада, если необходимо, для Генассамблеи ООН.
Повестка дня состояла из девяти пунктов до 1997 г., когда из нее был исключен вопрос о запрещении ядерных испытаний.
Итогом переговоров, проводившихся в соответствии с указанной повесткой дня в рамках Конференции и предшествовавших ей аналогичных форумов, стали такие крупные международные соглашения, как московский Договор 1963 года о запрещении ядерных испытаний в трех средах, Договор 1968 года о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Договор 1971 года о запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и океанов, Конвенция 1972 года о запрещении биологического оружия , Конвенция 1977 года о предотвращении враждебного воздействия на окружающую среду, Конвенция 1993 года о запрещении химического оружия и Договор 1996 года о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).
В то же время реальное практическое значение для работы Конференции играет не столько повестка дня, сколько принимаемая ежегодно на ее основе программа работы. Только включенные в нее темы становятся предметом обсуждения КР «по существу» в рамках образуемых с этой целью вспомогательных органов, обладающих переговорным либо исследовательским мандатом, или поводом для консультаций при посредничестве назначаемых для этой цели спецкоординаторов. Другие вопросы повестки дня лишь эпизодически затрагиваются в выступлениях делегаций на еженедельных пленарных заседаниях.
Из-за разницы в приоритетах по вопросам разоружения и нераспространения между ключевыми государства .и с 1999 по 2011 гг. запустить переговорную работу не удавалось. Основным «тормозом» КР до 2008 г. были США, сделавшие ставку на односторонние действия с упором на применение силы в ущерб многосторонним подходам. Принципиальные разногласия с учетом международной военно-политической ситуации сохранялись по двум основным направлениям: предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве и ядерное разоружение .
В июне 2002 г. российская делегация совместно с китайской при соавторстве делегаций Вьетнама, Индонезии, Белоруссии, Зимбабве и Сирии представили на КР рабочий документ «Возможные элементы будущего международно-правового документа о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов» (CD/1679). Основные его положения были развиты и детализированы в серии рабочих документов Конференции, подготовленных Россией совместно с КНР, и предметно обсуждены в ходе тематических дискуссий в 2002-2011 гг. Степень проработки этого приоритетного для нас вопроса среди других пунктов повестки дня – наивысшая и не уступает приоритету западников – теме запрета на производство расщепляющегося материала для ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств.
29 мая 2009 г. Конференция после почти 12 летнего перерыва приняла Программу своей работы (документ CD/1863). Его суть – учреждение рабочих групп по 4-м ключевым вопросам (в т.ч. с переговорным мандатом – по договору о запрещении производства расщепляющегося материала для ядерного оружия; с исследовательскими мандатами – по военному космосу; по гарантиям безопасности государства ., не обладающим ядерным оружием , против применения или угрозы применения ядерного оружия; по ядерному разоружению . и назначение спецкоординаторов для обсуждения 3-х других вопросов повестки дня.
Однако Конференция так и не смогла приступить к переговорам по запрещению производства расщепляющегося материала для ядерного оружия и других взрывных устройств из-за негативной позиции Пакистана, который блокирует начало этих переговоров.
Вместе с тем, Конференция по разоружению остается незаменимой площадкой для обмена мнениями и экспертных дискуссий по важным темам разоруженческой повестки дня.
* Расширение членского состава Конференции, который не менялся с 1978 г., произошло летом 1996 года, когда участниками КР стали еще 23 новых государства . Условием принятия этих государств в члены КР было обязательство с их стороны в течение двух последующих лет с даты приема в одиночку не блокировать консенсус на КР и, таким образом, не препятствовать принятию Конференцией своих решений. Срок этого обязательства истек летом 1998 г. Решение об очередном расширении, уже без всяких условий, на основе региональной представленности, было принято 5 августа 1999г., когда полноправными участниками КР стали еще пять стран.
Крах пацифистской дипломатии.
Международная конференция по разоружению.
Позиция СССР на конференции по разоружению.
Борьба Германии за отмену репараций.
Борьба Германии за "равноправие" в вооружениях.
Неудача Международной конференций но разоружению
Крах пацифистской дипломатии.
Открытое нарушение Японией версальско-вашингтонской системы не встретило серьёзного противодействия со стороны других держав. Средства «морального давления», которые составляли главное оружие в арсенале пацифистской дипломатии, оказывались бессильными; они не столько способствовали укреплению мира, сколько приводили к прямо противоположным результатам. Громоздкий аппарат пацифистской дипломатии, всяческие конференции - по разоружению, по репарациям, по «восстановлению Европы» и т. д., - сама Лига наций с её сложной системой сессий и комиссий меньше всего могли быть средством воздействия на поджигателей войны. Более того, агрессоры открыто издевались над «женевскими миротворцами».
В такой политической обстановке приближалось открытие Международной конференции по разоружению. Самый созыв конференции в это время не был простым совпадением. В доказательство этого личный секретарь Гендерсона, председателя конференции, Ноэль-Беккер ссылался на достаточно авторитетных свидетелей. «Я знаю людей, занимающих ответственное положение, - заявлял Ноэль-Беккер, - которые считают, что захват манчжурских провинций Китая решён был японским военным руководством после консультации с владельцами европейских военных заводов. Срок этого вторжения был намечен с таким расчётом, чтобы конференция по разоружению, в момент её созыва Лигой наций, была сведена на нет».
Существовала, однако, не только прямая связь между японским агрессором и европейскими поставщиками оружия. Имелась и более сложная взаимная зависимость войны в Китае и событий в Центральной Европе.
Японский опыт безнаказанной агрессии окрылил прежде всего германских империалистов. С этого времени их борьба против 1ириых договоров вступает в новую фазу. Германия переходит к открытому и повсеместному низвержению версальской системы.
В авангарде этой борьбы шла гитлеровская партия национал-социалистов. Стремясь к захвату власти в Германии, она прибегла к шовинистической демагогии для привлечения на свою сторону мелкобуржуазных масс. Версальский договор гитлеровцы изображали как основную причину всех бедствий германского народа. Против него они разжигали ярость масс. Под лозунгами «национальной революции», «против веймарских банкротов» и «версальского диктата» фашистские демагоги вовлекали в контрреволюцию миллионы разорённых и озлобленных немцев.
Гитлеровцы использовали для своих целей эту демагогию не только внутри страны.
Обращаясь к международному общественному мнению, их дипломатия изображала Версальский договор как главную причину якобы нарастающей революции в Европе.
«Мы убеждены, - говорил Гитлер по радио в конце декабря 1931 г., - что победа коммунизма в Германии была бы началом общей мировой катастрофы. Все надежды на оздоровление мира пришлось бы похоронить в тот момент, когда красный советский флаг был бы перенесён из Москвы в Гамбург и Гейдельберг».
Шесть миллионов коммунистов в Германии, продолжал Гитлер, - это «коммунистическая опасность» для всей Европы. Решающий бой против коммунизма будет дан в Германии. Поэтому как избавительница человечества от «большевистской чумы» она должна получить равноправие и освобождение от версальских оков. Эту мысль Гитлер развивал на все лады с упорством маньяка, с назойливостью отъявленного шантажиста. Гитлер рассчитывал, что поддавшиеся панике, малодушные и своекорыстные буржуазные политики Англии и Америки поддержат национал-социалистов и не будут препятствовать приходу к власти в Германии фашистского правительства.
Гитлер стремился заручиться также содействием итальянских фашистов. Ещё в мае 1931 г. его подручный Геринг использовал свои старые связи с итальянским маршалом авиации Бальбо, чтобы ознакомить Муссолини с деятельностью Гитлера и с его планом установления в Германии фашистской диктатуры.
Муссолини принял Геринга весьма сдержанно. Он ещё не желал себя связывать с Гитлером никакими обещаниями.
Между Германией и Италией стоял неурегулированный тирольский вопрос. Правда, Гитлер ещё в 1930 г. согласился признать итальянский тезис, что «Тироль путём плебисцита сам пришёл к Италии». Но уже в 1931 г. один из нацистских лидеров, доктор Франк, на собрании студентов в Инсбруке заявил, что «будущая Германия, простирающаяся Южного Тироля до Чёрного моря, освободит германские территории, отторгнутые от своей родины». Это заявление вызвало сильнейшее возбуждение в Италии, и Гитлеру пришлось дезавуировать своего единомышленника.
Для обработки общественного мнения Англии в пользу будущего нацистского правительства Гитлер в начале декабря 1931 г. послал в Лондон своего «теоретика» по вопросам внешней политики Розенберга.
Ни Болдуин, ни другие члены английского правительства не приняли гитлеровского эмиссара. Розенбергу удалось только встретиться с некоторыми лидерами консервативной партии и представителями банковских кругов. В частности он имел беседы с директором Английского банка Монтегю Норманом. Розенберг пытался убедить этого финансиста в том, что гитлеровская партия не отказывается от уплаты коммерческих долгов, - она только добивается мирного пересмотра репараций. В то же время Розенберг настаивал на проведении в жизнь той статьи устава Лиги наций, которая имела в виду пересмотр вопроса о вооружениях каждые десять лет. Лига наций была основана в 1919 г., но ещё ни разу не производила этого пересмотра. Тут же, стремясь рассеять опасения насчёт воинственных замыслов Германии, Розенберг пытался убедить англичан в неправильности общего мнения о том, что «нацисты - это партия войны». «Мы не можем сражаться, даже если бы хотели этого, - заявлял эмиссар Гитлера. - Мы не располагаем ни военной программой, ни деньгами, ни вооружением, кроме небольшой армии, разрешённой нам мирными договорами». «Мы не желаем войны, но добиваемся равноправия немцев во всём мире, - вторил этим заявлениям сам Гитлер на приёме нацистских депутатов из Судетской области. - Война между европейскими государствами означала бы открытие дверей для большевизма. С первым пушечным залпом большевистская революция оставила бы свои визитные карточки в столицах европейских государств».
Угрозу миру, утверждал Гитлер, несут не германские национал-социалисты: «Французский милитаризм вместе с русским большевизмом представляет в настоящее время одну из величайших опасностей для спокойного развития человечества».
Заигрывая с англичанами, Гитлер старался уверить их в том, что нацисты никогда не стремились к взрыву Британской империи в Индии или в других местах.
Американцев он пытался убедить в том, что выплата Германией репараций по Версальскому договору могла бы принести Америке и Англии только убытки. Германия вынуждена была бы увеличить свой экспорт до крайних пределов. Это означало бы демпинг, опасный для других стран. Германия была бы единственной страной в мире, не знающей безработицы. Всюду сбывались бы дешёвые и хорошие по качеству германские товары. Такова ли цель Версальского договора? Этот договор навязан Германии Францией, желающей господствовать над Европой и даже над всем миром. «Если Франции позволят и дальше проводить её методы финансовых угроз и политических вымогательств, - пугал Гитлер, - то мир в известном смысле слова станет французским, и Франция осуществит, таким образом, свою программу мирового господства».
Эти попытки Гитлера вбить клин между недавними союзниками и использовать противоречия между ними, чтобы добиться отмены репараций и военных ограничений, разоблачались французской печатью.
«Гитлер, раздувающий гражданскую войну, призывающий к крестовому походу против большевизма, - писала французская газета «Temps», - борется в то же время с Версальским договором и с французским „милитаризмом". Весь этот маневр сводится к тому, чтобы вбить клин между Францией и англосаксонскими странами». Французский журналист не отметил, что Гитлер одновременно вбивал клин между демократическими странами и Советским Союзом. Для Гитлера «восточный клин» был основанием всех его планов.
Перейти к началу страницы Перейти к содержанию книги Смотреть карты
Министр иностранных дел России Сергей Лавров выступил с докладом на Конференции по разоружению.
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Конференции по разоружению, Женева, 28 февраля 2018 года
358-28-02-2018
Уважаемая г-жа Председатель,
Уважаемый Генеральный секретарь,
Благодарю за очередную возможность выступить на этом авторитетном форуме.
Конференция по разоружению играет уникальную роль в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, занимает особое место в устойчивом международном механизме, сформированном вместе с Комиссией ООН по разоружению и Первым комитетом Генеральной Ассамблеи ООН. Под эгидой Конференции по разоружению разработаны основополагающие договоренности, поддерживающие веру в способность человечества избежать самоуничтожения. Повышение эффективности форума имеет определяющее значение для предотвращения фрагментации общемировых усилий по реализации разоруженческой повестки дня, поиску разумных компромиссов, созданию условий для поддержания мира, равной и неделимой безопасности для всех.
В нынешних непростых условиях на международной арене особую востребованность приобретают планомерные коллективные усилия, нацеленные на обеспечение безопасности и стабильности – как в глобальном, так и в региональном измерении.
Надо признать, что в последние годы работа нашего форума пробуксовывает. Поэтому необходимо преодолеть имеющиеся расхождения и, наконец, согласовать сбалансированную программу работы Конференции. Решение актуальных вопросов в области контроля над вооружениями и нераспространения требует от нас неотложного возобновления переговорной деятельности.
Выправить ситуацию, как мы считаем, возможно с опорой на богатейшее наследие и многолетние переговорные традиции, связывающие всех участников форума. Исторический опыт подсказывает, что даже в самые сложные периоды необходимо проявлять волю и ответственность, поступаться узконациональными интересами и давать консолидированный ответ на масштабные вызовы времени.
Центральным вопросом международной повестки дня, безусловно, остается проблематика ядерного разоружения. Россия как ответственный и последовательный сторонник этого процесса вносит свой особый вклад в дальнейшее сокращение стратегических наступательных вооружений. 5 февраля мы подтвердили, что вышли на предельные уровни носителей и боезарядов по Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений Российской Федерации и США. Таким образом, ядерный арсенал России уменьшен более чем на 85% по сравнению с пиком «холодной войны».
Вместе с тем, несмотря на впечатляющие достижения в рамках реализации российско-американского Договора, вынуждены отметить немало остающихся вопросов к нашим коллегам из Вашингтона, в частности, относительно одностороннего выведения из засчета значительного числа носителей, по сути, в обход процедур, которые предусмотрены в Договоре и предполагают понимание методов выведения из засчета носителей другой страной. Беспокоит и существенное изменение подходов США в контексте их обновлённой ядерной стратегии, которая предусматривает повышение роли ядерного оружия. В том числе путем создания и развёртывания т.н. «маломощных» зарядов, что ведёт к снижению порога применения ядерных вооружений.
Как бы то ни было, руководствуясь буквой и духом Договора о нераспространении ядерного оружия, мы вплотную подошли к рубежу, за которым к последующим усилиям на направлении ядерного вооружения должны подключиться все государства, обладающие военным ядерным потенциалом. Кроме того, нельзя игнорировать новую реальность – разоружение невозможно без учёта всего комплекса явлений, факторов, оказывающих деструктивное воздействие на стратегическую стабильность и международную безопасность. Включая теперь уже ничем не ограниченное развёртывание системы глобальной противоракетной обороны, разработку высокоточных стратегических наступательных вооружений в неядерном оснащении, нератификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и перспективу вывода ударных вооружений в космос.
Ядерному разоружению препятствует и сохранение американского нестратегического ядерного оружия в Европе, сопровождающееся дестабилизирующей практикой т.н. «совместных ядерных миссий». Как всем хорошо известно, в рамках их миссий с грубым нарушением Договора о нераспространении неядерные члены НАТО участвуют в планировании применения американских нестратегических ядерных боеприпасов и привлекаются к освоению соответствующих навыков. Всем должно быть понятно, что тем самым военные США готовят вооруженные силы стран Европы к применению тактического ядерного оружия против Российской Федерации.
Напомню еще раз, Россия не имеет развернутого тактического ядерного оружия, не проводит отработку его применения. Мы сосредоточили имеющиеся боеприпасы на центральных базах хранения на своей национальной территории. В этих условиях наличие готовых к применению тактических ядерных вооружений США в Европе не просто рудимент «холодной войны», а явно агрессивная позиция. Надеюсь, европейским гражданам удастся сказать твёрдое «нет» размещению на своей территории оружия самого массового уничтожения, причём принадлежащего тому единственному государству, которое уже применило его против населения Хиросимы и Нагасаки.
Без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность, без опоры на принципы обеспечения равной безопасности для всех невозможно двигаться по пути ликвидации ядерного оружия, к чему призывают авторы Договора о его запрещении. Эта инициатива, как мы уже не раз говорили, не только не способствует продвижению к благородной цели безъядерного мира, но и создает проблемы для поддержания жизнеспособности и обеспечения эффективности обзорного процесса Договора о нераспространении ядерного оружия. Кстати, в этом году исполняется 50 лет со дня открытия его к подписанию.
Критически важным для сохранения режима этого ключевого документа является также достижение ощутимых подвижек на таком направлении, как вступление в силу разработанного здесь, на Конференции Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний, той основы, которая позволила бы преодолеть расхождения между ядерными и неядерными государствами. Кроме того, требуется, наконец, добиться реального прогресса в деле созыва международной конференции по созданию зоны, свободной от ядерного и других видов оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке.
Отдельно хотел бы сказать о химическом разоружении. Россия свой запас боевых отравляющих веществ полностью уничтожила. В то же время складывается парадоксальная ситуация, когда США – один из ключевых участников КЗХО, в свое время настоявший на принятии глобального юридического обязательства уничтожить химоружие до 2007 г., сегодня сохраняет крупнейший в мире арсенал этого ОМУ, и перспективы его ликвидации остаются туманными. Параллельно Вашингтон, цитируя специалистов по фейковым сенсациям типа полностью дискредитированных «Белых касок», выдвигает абсурдные претензии к Правительству Сирии, которое в сложнейших условиях борьбы с международным терроризмом уничтожило свои запасы химоружия под строжайшим международным контролем в ответ на совместную инициативу Москвы и Вашингтона и продолжает сотрудничать с Секретариатом ОЗХО.
Печально, что США и их союзники цинично используют голословные утверждения о применении Дамаском отравляющих веществ как инструмент антисирийской геополитической инженерии.
Буквально час назад по инициативе Франции неподалеку состоялась неформальная встреча, на которой популяризировалось очередное антисирийское «детище» – т.н. «Международное партнерство по борьбе с безнаказанностью использования химоружия», учрежденное 23 января в Париже. Мы подтверждаем неприятие создания подобных келейных и неинклюзивных инициатив, задуманных с тем, чтобы в комфортном кругу единомышленников, в отсутствие альтернативных точек зрения подменить дискуссии в ОЗХО и ООН. Вызывает недоумение, что высокопоставленные представители Секретариата ООН сочли возможным принять участие в этом неинклюзивном мероприятии.
Нельзя забывать и об угрозе биологического оружия, способного по смертоносному воздействию превзойти все известные способы уничтожения человека. По-прежнему из-за позиции США остается заблокированной выработка верификационного механизма Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Надеюсь, наши американские коллеги осознают свою ответственность за выход из этого тупика.
Пока, к сожалению, они предпочитают сохранять этот тупик, пытаясь тем временем через навязывание различным странам двусторонних не подпадающих под Конвенцию договоренностей создать подконтрольную только США структуру биобезопасности, которой можно манипулировать.
В ходе российского председательства на Конференции по разоружению в прошлом году нам при помощи ряда ответственно мыслящих делегаций удалось закрепить в повестке дня вопрос о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Нужно продолжить её предметное обсуждение и в ходе нынешней сессии. Надеюсь, это будет сделано. Подготовка этого исключительно актуального инструмента, отвечающего интересам всех государств, позволит возобновить деятельность Конференции в полном соответствии с её мандатом.
Еще один наш приоритет – предотвращение гонки вооружений в космосе. Перспективы «вепонизации» околоземного пространства вызывают тревогу не только у России – и это подтверждает широкая поддержка наших инициатив, направленных на парирование данной угрозы. Напомню, именно здесь на Конференции по разоружению в Женеве 10 лет назад мы вместе с китайскими друзьями распространили проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов. В 2014 г. мы представили обновленный вариант этого проекта.
Думаю, что без выработки и принятия юридически обязывающей международной договоренности, содержащей надёжные гарантии непоявления оружия в космосе, решать вопросы обеспечения международной безопасности и стратегической стабильности становится практически невозможным. Мы готовы обсуждать любые озабоченности заинтересованных сторон. Рассматриваем предстоящий в нынешнем году запуск группы правительственных экспертов ООН по предотвращению гонки вооружений в космосе в качестве оптимального механизма совместного поиска ответов и дополнительной меры, которая придаст нужный импульс этому процессу на Конференции по разоружению.
Россия готова к возобновлению переговорной деятельности на Конференции на основе любой сбалансированной и консенсусно согласованной программы работы. У нас нет «табу» ни на один из пунктов повестки дня Конференции по разоружению. У нас есть политическая воля и экспертный потенциал для начала полноформатной переговорной работы на этом форуме. Как и выступивший здесь два дня назад Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш, мы высоко оцениваем принятие Конференцией 16 февраля решения о создании пяти вспомогательных органов для поиска «развязок» с целью запуска переговоров по вопросам повестки дня.
Уважаемые дамы и господа,
В заключение хотел бы сказать, что Россия призывает всех проявить политическую волю и максимальную ответственность, чтобы восстановить предметную работу Конференции. Убеждены, что путь к реально действующим договоренностям в области контроля над вооружениями всегда лежит только через полноформатные переговоры и поиск консенсусных решений.
Желаю всем вам плодотворной работы и преодоления тех проблем, которые пока сковывают деятельность этого важнейшего международного форума.
