Možné možnosti interpretace výsledků hodnotících postupů. Případ jednotné státní zkoušky

Měl by být přesně definován postup získávání odhadů populačních parametrů (součet ukazatele, průměr ukazatele, poměry hodnot ukazatele, podíly atd.). Odhad je hodnota určitého parametru populace vypočítaná z dat výběrového pozorování. Odhadem se také rozumí vzorec nebo algoritmus pro výpočet číselné hodnoty parametru studované populace odhadnuté z dat vzorku.

Obecným pravidlem je, že v případě pozorování založených na pravděpodobnostním vzorkování se odhady počítají pomocí vah vhodných pro návrh výběru (výběrové váhy).

Pro kompenzaci vlivu systematických chyb (neodpovědi ze strany pozorovacích jednotek, neúplnost pokrytí) na spolehlivost výsledků pozorování a získání přesnějších hodnot lze odhady upravit, včetně použití pomocných informací (například kalibrační metoda).

Pokud jsou v procesu odhadu použity pomocné proměnné, pak by jejich výběr měl být zdůvodněn, měly by být korelovány s proměnnými pozorování a aktualizovány. Použití daného modelu hodnotícího postupu by mělo být zdokumentováno, včetně základních předpokladů učiněných v modelu.

Ve vzorových pozorováních, která používají pravděpodobnostní vzorky, se odhady obvykle získávají pomocí vhodných statistických modelů. Zároveň by postupy posuzování měly být odůvodněné a provedené předpoklady by měly být věrohodné a pokud možno otestované.

Odhady parametrů populace by měly být doprovázeny charakteristikami jejich přesnosti (variační koeficient odhadu, střední kvadratická chyba (RMS), střední kvadratická (standardní) výběrová chyba), které by měly zohledňovat charakteristiky návrhu vzorku (stratifikace, vícestupňový výběr atd.), jakož i korekce zahrnuté do vah. Je-li to možné, měly by rovněž odrážet další závažné chyby, které jsou pozorovány v průběhu tvorby statistik. Přesnost odhadů nejdůležitějších ukazatelů by měla být získána jak pro celou populaci, tak pro hlavní úseky rozvoje. Pokud se počítají přibližnými výpočetními metodami, pak by měly být tyto způsoby výpočtu zdokumentovány.

Kritéria pro zveřejnění odhadů musí být stanovena před jejich výpočtem: to znamená, že musí být stanovena míra chyby odhadu, nad kterou se výsledné údaje nepublikují.

Postupy vyhodnocování výsledků statistického pozorování a jejich aplikace jsou podrobně popsány v příslušných částech metodických materiálů (metodická doporučení, předpisy atd.), schváleny předepsaným způsobem a veřejně vyvěšeny na oficiální stránky Rosstatu.

Vyhodnocení lze provést pomocí specializovaného nebo standardního softwaru. Specializovaný software musí být předem otestován a přesně otestován před provedením závěrečných hodnocení. Všechny výsledky vyhodnocovacích procesů musí být reprodukovatelné (přesně nebo s malými aproximacemi), což znamená, že pokud se celý proces zpracování opakuje, musí být získány stejné výsledky.

Výsledky zkoušky jsou platné 4 roky (nepočítá se rok složení zkoušek). Při aplikaci můžete použít pouze platné výsledky USE.

V souladu s aktuálním Postupem pro provádění GIA-11 je nutné zvolit jednu úroveň matematiky pro doručení (základní nebo profilovou).

Otázka je mimo naši kompetenci. Kontaktujte odbor školství vašeho okresu nebo Ministerstvo školství Novosibirské oblasti.

Ahoj! Objednávka na závěrečnou esej (prohlášení) v ruském jazyce byla zaslána vzdělávacím orgánům správ okresu ...

Ahoj! Období pro složení zkoušky (předčasné nebo náhradní dny hlavního období) si volí absolventi předchozích ročníků libovolně a uvádějí je v přihlášce ...

Ahoj! Vývojáři KIM a materiálů pro GIA-9 jsou Federální institut pedagogických měření se všemi změnami a materiály...

Vysvětlení, na která odkazujete, byla podána v podmínkách, kdy byly na úrovni hlavního generála implementovány dva standardy: FK GOS a GEF LLC. ...

Absolventi předchozích ročníků píší závěrečnou esej libovolně (není povinný požadavek). Závěrečná esej jako podmínka pro přijetí do GIA je napsána pouze ...

Ahoj! V souladu s Postupem pro provádění GIA-11 musíte podat žádost na místo registrace do 1. února 2020. Seznam míst...

Odpověď na tuto otázku je mimo naši kompetenci.

Ahoj! V souladu s postupem pro provádění GIA-11 (článek 14, článek 16) musíte pro účast na jednotné státní zkoušce podat přihlášku do 1. února 2020, včetně ...

Ahoj! Ano, máte nárok na zkoušku v roce 2020.

Ahoj! Úroveň podání matematiky (základní nebo profilová) si studenti volí samostatně. Podmínky pro přijetí musí být vyjasněny v tom, že...

Ahoj! Formu absolvování státní závěrečné certifikace (GIA) si student volí samostatně (OGE nebo GVE). Potřeba kolemjdoucího...

Ahoj! V souladu s postupem pro provádění GIA-11 (článek 14, článek 16), abyste se mohli zúčastnit jednotné státní zkoušky, musíte podat přihlášku do 1. února 2020, včetně ...

Ahoj! NIMRO neprovádí zkušební zkoušky, kontaktujte prosím vedoucího vaší vzdělávací organizace.

Data získaná z pozorování, průzkumů, experimentálních prací a experimentů nelze zatím považovat za vědecky spolehlivé výsledky, pokud nejsou podrobeny analýze, hodnocení a vědecké interpretaci (a interpretaci).

Analýza by měla odhalit roli objektivních a subjektivních faktorů ovlivňujících průběh a výsledky, umožnit identifikovat vedoucí faktory, podmínky nutné pro využití získaných dat. Výsledky jsou vyhodnoceny, je odhalen jejich význam, stupeň novosti a praktický význam. Interpretace umožňuje vysvětlit mechanismy působení, význam získaných výsledků, jejich vztah k dříve známým ustanovením, konceptům a odhalit možnosti dalšího využití nově nabytých znalostí nebo osvědčených technologií.

Aby bylo možné provést závěrečnou část studie, je nutné vrátit se do její počáteční fáze s využitím identifikovaných a již otestovaných kritérií, indikátorů a indikátorů (ukazatelů, které lze měřit). V podstatě se jedná o závěrečnou fázi monitoringu – neustálé sledování vzdělávacího procesu, vlivu na jeho kvalitu a výsledky inovací. Jedná se o studium dynamiky procesu za účelem srovnání s očekávanými výsledky. Monitoring zahrnuje sběr a systematizaci informací, jejich analýzu a interpretaci, rozhodování o úpravách procesů za účelem jejich optimalizace.

Kritéria (zobecněné znaky), na jejichž základě je sledována a hodnocena dynamika a výsledky procesu ve vzdělávání pro jeho komplexnost a multifunkčnost, by měla být vždy komplexní, ale diferencovaná.

Existují kritéria pro hodnocení kvality projektů a programů (relevance, vědecká validita, novost, praktická proveditelnost, zajištění zdrojů), kritéria pro úspěšnost transformačního procesu (regulační a zdrojové zajištění, míra motivační připravenosti, efektivita akcí). , psychická pohoda účastníků, dynamika postupu směrem k plánovaným výsledkům) a konečně výkonová kritéria (výsledky).

Poslední skupina kritérií – výkonnostní kritéria – se může týkat buď studovaného a transformovaného procesu (systému), nebo hlavního „produktu“ vzdělávání – člověka, jedince.

Výkonnostní kritérium proces transformace v osobním plánu, jak věříme, musí nutně zahrnovat pět „podkritérií“, která tvoří: kritérium výsledků hlavní činnosti – vzdělávací, sportovní, kreativní a výkonové (v závislosti na typu a směru vzdělávací instituce nebo studovaného směru), kritérium osobního rozvoje, kritérium výchovy, kritérium zdraví, v některých případech je oprávněné vyčlenit další kritérium sociální adaptace nebo připravenosti na život v otevřené společnosti. Ukazatele, kterými je každé kritérium sledováno, jsou jednak velmi různorodé a proměnlivé, jednak jsou samy o sobě dílčí a relativní. Výsledky vzdělávání proto nelze posuzovat podle jednotlivých ukazatelů, např. podle výsledků Jednotné státní zkoušky, které odrážejí především kvalitu znalostí a výsledných dovedností, ale jen velmi nepřímo vypovídají o rozvoji rozumových schopností, sociální vyspělosti, o rozvoji mentálních schopností, o sociální zralosti, o rozvoji duševních schopností, o sociální zralosti, o důvěře ao výsledky vzdělávání. kulturní rozhled a kompetence. Velmi „dílčím“, omezeným ukazatelem je zjišťování „zbytkových znalostí“ studentů při certifikaci vysokých škol. Nepochybně důležité, z pochopitelných důvodů, nevyčerpávající a neúplné, jsou takové ukazatele vzdělávací činnosti, jako je výkon školy, oceňování absolventů medailí, jejich přijímání na vysoké školy, a to i na místa financovaná státem, nemluvě o platu. Rám 10

nyh. K analýze a hodnocení výsledků lze použít pouze soubor ukazatelů. Porozumění získaným výsledkům umožňuje splnit požadavky pro stanovení novosti, teoretického významu a praktické užitečnosti výsledků kladených na výzkum, včetně disertační práce. Ve zprávách o výsledcích realizace praktických projektů a programů nejsou požadavky týkající se teoretického významu tak závazné, požadavek na novost je spíše kategorický, i když jeho míra se může lišit: od objevů po vylepšení a modernizaci známého a praktického význam by měl být identifikován zvláště přesvědčivě.

Novost, teoretický a praktický význam působí jako zobecněná kritéria pro efektivitu odvedené práce.

Při zakládání novinek je klíčové slovo, které vám umožní dát konkrétní odpověď, „poprvé“. Nejprve založeno, odhaleno.

určeno, původní data získaná, vysvětlení podané atp. Novost může být obsažena ve formulaci problému, v nápadu a návrhu, v technologiích a postupech optimalizace pedagogického procesu, v identifikaci optimálních podmínek pro jeho plynutí. Mimochodem poznamenáváme, že slova „poprvé“ a „novinka“ jsou synonyma, a pokud je odhalena novost, pak opakování slova „poprvé“ nedává smysl (viz rámeček 11).

Uveďme si pojmy (slovesa), které umožňují odhalit novost výsledků.

Rám 12

Vraťme se k příkladu identifikace novosti jejich díla ze strany autora. Ve studii „Výchova tvůrčího postoje budoucího učitele k organizaci vzdělávacího procesu“ (2004) spatřuje autor novinku v tom, že odhalil strukturu tvůrčího postoje budoucího učitele k organizaci vzdělávacího procesu. vzdělávacího procesu, přičemž tato struktura zahrnuje složky motivačně-hodnotové, obsahově-procesní a emocionálně-volní (pozn. lze je identifikovat v jakémkoli pedagogickém nebo vzdělávacím procesu). Podstata studovaného vztahu spočívá v hledání a výběru originálních forem, metod, prostředků organizace vzdělávacího procesu, rozvíjení individuálního tvůrčího stylu činnosti a maximální seberealizace budoucího učitele.

Slovo „poprvé“ nelze použít na výroky tohoto druhu, protože všechny jsou již velmi dobře známé. O tom, co mohl autor zjistit aplikací těchto ustanovení na předmět svého bádání, skromně mlčí.

V takových případech bych rád připomněl postgraduálním studentům, uchazečům, výzkumníkům-praktikům, že nejsou diplomaté. Charles Talleyrand, jak víte, řekl, že jazyk je dán diplomatovi, aby skryl své myšlenky. Toto rčení se často připomíná, pokud jde o diplomatický jazyk, ale je dáno výzkumníkovi, aby jasně a konkrétně vyjádřil své myšlenky, zásady, doporučení a novost, kterou mají (pokud je samozřejmě objevena).

Například námi již zmíněný L. I. Gritsenko, vyjadřující novost svých pozic ve vztahu k dědictví A. S. Makarenka, zdůrazňuje, že sociální orientace jeho vzdělávací koncepce je naplněna humánním a osobním obsahem, podstata výchovy A. S. Makarenka spočívá v syntéze zevně a vnitřně orientovaných přístupů k rozvoji člověka, která se uskutečňuje na základě subjektivní činnosti. Binární povaha vzdělávacího systému A.S.Makarenka se projevuje v harmonizaci kolektivních a individuálních principů, direktivních a humanistických metod při organizování pedagogicky účelného života subjektů vzdělávání.

Tento přístup také polemizuje s tradiční pozitivní interpretací A. S. Makarenka jako autora konceptu vzdělávání „v týmu, pro tým a prostřednictvím týmu“ a s jeho kritickým hodnocením jako „komisaře ze školství“, jak údajně zastánce vojenské disciplinární pedagogiky.

V praktickém výzkumu není striktně potřeba samostatného označení novosti a teoretického významu a v disertačních pracích je nelze vždy jednoznačně oddělit, ale je nutné identifikovat a konkrétně zveřejnit obojí.

Vraťme se k příkladu, který jsme již použili.

L. I. Gritsenko zdůrazňuje teoretický význam své práce o tvůrčím dědictví A. S. Makarenka a zdůrazňuje následující ustanovení, nepochybně obsahující vědeckou novinku:

S jsou určeny podstata a specifika axiologických směrnic Makarenkova vzdělání;

S byla odhalena organická binárně-syntetická integrita Makarenkova vzdělávacího systému, včetně kolektivu a jednotlivce;

S ukazuje se subjektivní, aktivní povaha mechanismů výchovy v týmu, která se projevuje ve specifických rysech využívání principů konformity s přírodou a kulturou v Makarenkově vzdělávání;

S odhalují se sociálně-demokratické základy fungování vzdělávacích institucí A. S. Makarenka, které zajišťují jejich humanistickou a osobnostní orientaci;

S odhaluje se obsah a podstata cílů vzdělávání v systému A.S.Makarenka, odhalují se rozpory ideologické (třídní) povahy oficiálních idejí vzdělávání a jejich humanistické orientace;

S geneze a podstata Makarenkových představ o týmu jsou studovány na základě moderních vědeckých poznatků a přístupů domácí i světové vědy.

L. I. Gritsenko v podstatě ukázal, jak moderní a perspektivní jsou koncepční ustanovení vzdělávacího systému A. S. Makarenka o jednotlivci a týmu s cílem objasnit způsoby a podmínky harmonizace pedagogického procesu.

Teoretický význam prostředky poněkud odlišné od novosti, a to: jak nová spojení, závislosti, přístupy, metody identifikované ve studii mění (prohlubují, rozšiřují, dokazují nekonzistenci určitých ustanovení) teorie, koncepty, přístupy, které existují ve vědě a praxi; jaké nové nezbytné pojmy se zavádějí do vědeckého oběhu; jaké vyhlídky na vědecký a vědecko-praktický výzkum otevírají výsledky provedeného výzkumu (viz rám 13).

Rám 13

A nakonec o praktickém významu a užitečnosti. Pro její identifikaci je nutné pochopit a ukázat, co již bylo v praxi provedeno, kde a kým, s jakými výsledky byla doporučení vyplývající ze studie aplikována, jaké prováděcí materiály (příručky, doporučení, programy, metody, technologie atd.)). Je užitečné předkládat návrhy na zlepšení obsahu, organizace, materiálního zabezpečení vzdělávání a jeho zaměstnanců, na posílení role vzdělávání v socioekonomickém rozvoji země a regionu a zvýšení jeho postavení. Tyto návrhy by měly být adresovány různým úrovním státní správy a samosprávy, různým úřadům v souladu s jejich kompetencemi. Otázky, které je třeba zodpovědět a které určují praktický význam díla, jsou uvedeny v rámečku 14.

Reportáž na téma: "Využívání výsledků hlavních hodnotících postupů v činnosti vzdělávací organizace: koncipování hlavního vzdělávacího programu, zkvalitnění zvládnutí vzdělávacích programů vzdělávacích předmětů (kurzů), zkvalitnění vnitřního hodnocení kvality vzdělávání."

Připravený :

Zástupce ředitele pro UVR

MKOU "Střední škola č. 4" IMRSK Volkova E.V.

Vytvoření systému hodnocení kvality vzdělávání je jednou z klíčových priorit rozvoje vzdělávání v Ruské federaci.Stále více se uznává, že měření výsledků žáků je nezbytné nejen pro účely monitorování, ale také pro zlepšení kvality vzdělávání. Výsledky hlavních hodnotících postupů vzdělávací instituce lze využít k rozhodování, která zajistí rozvoj různých vzdělávacích strategií zaměřených na zajištění rovných příležitostí k učení pro všechny studenty. Takové strategie mohou zahrnovat: vývoj a implementaci programů pro zlepšení efektivity výuky a učení ve všeobecně vzdělávací instituci, identifikaci nejméně připravených studentů s cílem poskytnout jim nezbytnou pomoc, poskytnutí vhodné zdrojové, organizační a metodické podpory neefektivním učitelům .

Kvalita vzdělávání není možná bez kvalifikovaného personálu. Není divu, že se říká, že o všem rozhodují kádry.Šéf Federální služby pro dohled nad vzděláváním a vědou Sergej Kravcov uvedl, že výsledky hodnotících procedur by měly být využity ke zlepšení dovedností učitelů. Šéf Rosobrnadzoru připomněl, že jedna z instrukcí prezidenta Ruské federace Vladimira Putina, vycházející z výsledků jednání Státní rady Ruské federace ze dne 23. prosince 2015, stanovuje úkol zformovat národní systém tzv. učitelský růst. Výsledky evaluačních postupů by podle něj měly ovlivnit formování tohoto systému i obsah vzdělávacích programů.

Hodnotící postupy skutečně zlepšují kvalitu vzdělávání pouze tehdy, jsou-li využívány k přijímání informovaných rozhodnutí, pomáhají učitelům zlepšovat jejich vyučovací postupy a vybavují rodiče znalostmi o tom, jak dobře se jejich děti učí.

V akademickém roce 2015/2016 byla práce MKOU "SOŠ č. 4" IMRSK zaměřena na dosažení obecného cíle:Rozvoj odborné způsobilosti učitele jako faktoru zvyšování kvality vzdělávání v kontextu implementace federálních státních vzdělávacích standardů IEO a LLC.

Na základě stavu výchovně vzdělávacího procesu na škole, přítomnosti problémů a rozporů, jakož i aktuálních strategických priorit vzdělávacího prostoru, byly stanoveny hlavní směry rozvoje systému hodnocení kvality vzdělávání MKOU „Stř. č. 4" IMRSK jsou následující:

vytvoření jednotného systému diagnostiky a sledování stavu vzdělávání, který zajistí identifikaci faktorů a včasnou identifikaci změn ovlivňujících kvalitu vzdělávání ve škole;

získávání objektivních informací o fungování a vývoji vzdělávacího systému ve škole, trendech jeho změn a důvodech, které ovlivňují jeho úroveň;

poskytovat všem účastníkům vzdělávacího procesu a veřejnosti spolehlivé informace o kvalitě vzdělávání;

přijímání rozumných a včasných manažerských rozhodnutí ke zlepšení vzdělávání a zvyšování úrovně informovanosti spotřebitelů vzdělávacích služeb při přijímání takových rozhodnutí; prognózování vývoje vzdělávací soustavy školy.

Jak věřili staří čínští mudrci, nemá smysl se neustále pokoušet srovnávat s ostatními. Vždy se totiž najdou tací, kteří budou před námi, a určitě budou ti, které jsme my sami dokázali předběhnout. Má cenu se na to dívat? Mnohem důležitější je „srovnat se včera sám se sebou“. Řízení založené na výsledcích je založeno na systematickém poznávání předmětu, jak řízený proces probíhá. Škola k tomu vytváří systém hodnocení kvality vzdělávání, monitorovací systém - neustálé sledování průběhu vzdělávacího procesu s cílem zjišťovat a vyhodnocovat jeho průběžné výsledky, faktory, které je ovlivnily, jakož i osvojení, resp. realizace manažerských rozhodnutí k regulaci a nápravě vzdělávacího procesu.

V průběhu akademického roku 2015-2016 vedení školy společně s vedoucími školských metodických sdružení provedlo interní audit hodnocení kvality vzdělávání prostřednictvím:

sledování pokroku žáků v hlavních předmětech Učebního plánu (administrativní testy 2x ročně);

stav vyučovacích předmětů, volitelných předmětů, implementace státních vzdělávacích standardů, analýza výsledků průběžné a státní závěrečné certifikace;

sledování stavu výuky na paralelách 5, 6, 7, 8, 9 tříd za účelem organizace činností a průběžné kontroly znalostí žáků ve třídě;

studie poptávky po doplňkových vzdělávacích službách (volitelné předměty) na příští akademický rok;

sledování účasti studentů v intelektuálních (olympiády, konference) a tvůrčích soutěžích.

Také v MKOU "SŠ č. 4" byl v akademickém roce 2015-2-16 proveden externí audit k posouzení kvality vzdělávání prostřednictvím:

Krajské ověřovací práce na základě příkazu MŠMT území Stavropol ze dne 16. února 2016 č. 103-pr „O provádění krajských ověřovacích prací“ a příkazu odboru školství AIMRSK ze dne února 17, 2016 č. 107 „O provádění krajských ověřovacích prací“.

Matematika, ruský jazyk, svět kolem ve 4 ročnících.

Matematika v 5. ročníku, základní matematika v 10. ročníku;

Dějepis v 8. třídě;

Ruský jazyk v 10. ročníku, esej v 10. ročníku.

Výsledky interních a externích auditů byly projednávány na jednáních s ředitelem, pedagogickými radami školy, metodickou radou, schůzemi školských metodických sdružení, celoškolními rodičovskými schůzkami, schůzemi Rady školy.

Jednou z klíčových otázek v hodnocení studentů je, jak lze výsledky různých hodnotících programů využít ke zlepšení kvality vzdělávací instituce a ke zlepšení studijních výsledků studentů.

Možností, jak využít výsledky hlavních evaluačních postupů v činnosti vzdělávací instituce, je mnoho. Tyto metody lze rozdělit do dvou skupin:

využít k úpravě vzdělávacího procesu – data slouží k identifikaci problémů s učením a opatření k jejich překonání u jednotlivých žáků;

použít k identifikaci úrovně dosažené kvalifikace (zvládl vzdělávací program či nikoli).

Rovněž výsledky získané při hodnocení individuálních výkonů v rámci externího hodnocení kvality vzdělávání jsou využívány pro akreditaci vzdělávací instituce, certifikaci pedagogických pracovníků a sebehodnocení vzdělávacích institucí.

Na základě výše uvedeného lze rozlišit následující typy řešení:

Studentská rozhodnutí.

Zde je třeba zjistit, na jaké úrovni je zvládnutý základní vzdělávací program základního všeobecného vzdělávání,střední všeobecné vzdělání a základní všeobecné vzdělánív hlavních předmětech a metapředmětových výsledcích (základní, pokročilý, vysoký, pod základní, kritický v souladu s požadavky federálního státního vzdělávacího standardu. Rozhoduje se o pokračování vzdělávání studenta na úrovni základního všeobecného vzdělání.

Rozhodnutí učitele.

Získaná data lze použít pro certifikaci učitele. V tomto případě by výsledky závěrečného hodnocení žáků měly sloužit jako jedno z kritérií pro činnost učitele spolu s profesním portfoliem, sebehodnocením učitele, hodnocením vedení školy, hodnocením rodičů, výsledky metodické práce, osvědčení o proškolení, a také s přihlédnutím k pracovním podmínkám učitele (kontingent studentů, stupeň připravenosti studentů atd.).

Vypracování plánu profesního rozvoje a profesního rozvoje za účelem překonání odborných nedostatků zjištěných při závěrečném hodnocení žáků školy a zvýšení kvality vzdělávání žáků školy.

Školní rozhodnutí.

Vedení školy může výsledky závěrečného hodnocení zohlednit jako jedno z kritérií efektivnosti školy při sebehodnocení instituce všeobecného vzdělávání.

Využití hodnotícího řízení jako jednoho z prvků systému vnitroškolního sledování kvality vzdělávání konkrétní vzdělávací instituce.

Správa vzdělávací instituce a metodické sdružení učitelů navrhují systém metodické práce a dalšího vzdělávání učitelů škol.

O výběru vzdělávacích a metodických souborů, pro které se školení provádí, rozhoduje vedení vzdělávací instituce a metodické sdružení učitelů.

V mé práci o použití výsledky hlavních hodnotících postupů MKOU "Střední škola č. 4" IMRSK se opírá o Předpisy o vnitřním systému hodnocení kvality vzdělávání, které jsou realizovány podle následujících ukazatelů:

I. Kvalita výsledků vzdělávání:

1.1. Výsledky předmětu.

1.3. Zdraví studentů.

1.4. Úspěchy žáků na soutěžích, soutěžích, olympiádách.

1.5 Spokojenost rodičů s činností a vztahy ve výchovném ústavu.

1.6. Profesní sebeurčení absolventů.

II. Kvalita realizace vzdělávacího procesu:

2.1. Hlavní vzdělávací programy

2.2. Pracovní programy v předmětech

2.3. Programy mimoškolních aktivit

2.4. Realizace osnov a pracovních programů

2.5. Kvalita výuky a individuální práce se studenty

2.6. Kvalita mimoškolních aktivit (včetně vedení třídy)

2.7. Spokojenost žáků a jejich rodičů s výukou a podmínkami ve škole

2.8. Organizace zaměstnávání studentů

III. Kvalita podmínek, které zajišťují vzdělávací proces

3.1. Logistika

3.2. Informační a vývojové prostředí

3.3. Hygienické a estetické podmínky.

3.4. Catering

3.5. Využití sociální sféry obce a regionu.

3.6. Personální zajištění

3.7. Veřejná správa a podpora kvality vzdělávání.

Ve svém projevuo využití výsledků hlavních hodnotících postupů v činnosti MKOU "SŠ č. 4" IMRSKchci odemknout systéminterní hodnocení kvality vzdělávání, na základě následujících ukazatelů, které umožňují koncipovat hlavní vzdělávací program školy, a tím zkvalitňovat zvládnutí vzdělávacích programů vzdělávacích předmětů (kurzů).

I. Kvalita výsledků vzdělávání

1.1. Výsledky předmětu

Jako pro většinu škol v republice je i pro naši školu aktuální problém dosažení moderní (nové) kvality vzdělávání. Škola hledá způsoby, jak tento problém řešit. Snahou pedagogického sboru se již podařilo stabilizovat řadu ukazatelů, což umožňuje nejen kontrolovat situaci v učení školáků, ale také přejít k efektivnímu řízení kvality vzdělávání na škole. úroveň. Stabilita studijního výkonu a růst kvality vzdělávání svědčí o uplatňování diferencovaného a aktivního přístupu k učení.

Kvantitativní ukazatele kontingentu

mají studenty

22/482

23/466

23/476

24/486

25/528

1-4 stupně

8/191

10/208

11/213

11/213

1 2 / 251

5-9 tříd

12/252

11/226

10/223

11/235

11/235

10-11 tříd

2/39

2/37

2/40

2/38

2/ 42

Diagram změn v kontingentu studentů za 5 let

Závěr : Analýzou tabulek kvantitativních ukazatelů žákovské populace školy lze konstatovat, že existují velmi dobré ukazatele nárůstu žákovské populace základních a středních škol.

Sledování pokroku za posledních 11 let

Z výše uvedené tabulky a diagramu je vidět, že procentuální ukazatel pro rozdílové charakteristiky má určité změny. Nárůst celkového počtu dětí zůstává neměnný a postupně klesá počet dětí s problémy v rozvoji intelektové sféry. Sledování výkonu ukazuje, že každý učitel si musí vypracovat plán práce pro sebe, a to jak se silným žákem, tak se slabým. Úkolem učitele a učitelského sboru jako celku je každého žáka dobře naučit, předat mu vědomosti. Vzniká tak problém osobní odpovědnosti učitele za práci každého žáka. Bohužel život ukazuje, že tato odpovědnost je často zcela přesouvána pouze na studenta. Učitel v podstatě za dvojky nenese žádnou odpovědnost. A měla by být především morální. Tuto odpovědnost musí převzít každý učitel ve vztahu k sobě samému.

Sledování kvality znalostí po dobu tří let v postgraduálních třídách

Srovnávací analýza kvality znalostí za dva roky

Kvalita vzdělávání je stabilní. Z analýzy úrovně znalostí, dovedností a schopností studentů, provedené administrativou v průběhu školního roku, vyplývá, že naprostá většina studentů ovládá program studovaných předmětů. Kvalita znalostí žáků v jednotlivých předmětech je na střední úrovni na poměrně nízké úrovni, klesá od 5. třídy do 9. třídy a postupně se zvyšuje do 11. třídy, je to dáno především věkovými a psychickými vlastnostmi školáků, různou míru motivace ke vzdělávací činnosti. Dochází ke snížení kvality výuky ze 7. na 9. ročník v algebře a geometrii. Důvodem jsou zvýšené nároky na studijní výsledky studentů, kteří chtějí studovat na třetím stupni vzdělávání. Účelnost takové strategie je potvrzena zlepšením kvality vzdělávání při přechodu z 10. do 11. ročníku. Vysokou úroveň vzdělání prokázali absolventi 11. ročníku, což potvrzují i ​​výsledky USE.

Počet dobrých a vynikajících studentů v dynamice za 3 roky

Závěry: Při analýze kvantitativních a kvalitativních výsledků tréninku je patrný jasný trend pozitivní dynamiky růstu. Zvýšil se kontingent studentů základních a středních škol.

Bohužel ubylo žáků, kteří zvládají učivo s dobrými a výbornými výsledky. Může to být dáno historickou a sociální charakteristikou obce: studenti naší školy, především zástupci pracujících rodin a absolventi 9. ročníku, si vědomě vybírají pro získání dělnického povolání Vyšší zemědělskou školu v obci Moskovskij a děti kteří se orientují na vstup na vysokou školu po škole úspěšněji zabývají v 10-11 ročnících. Dynamika růstu kvality vzdělávání na 3. stupni vzdělávání tento předpoklad potvrzuje.

Na základní škole samozřejmě studuje většina výborných žáků a dobrých žáků, ale pozitivní změny jsou patrné i na 3. stupni.

Kvalita vzdělávání v hlavních předmětech kurikula

ve srovnání s akademickými roky 2014-2015 a 2015-2016.

Analýza kvality studijních výsledků v předmětech ukazuje změny, pozitivní i negativní. Oproti tomu se zvýšila kvalita asimilace vzdělávacího programu v předmětech literatura, biologie, fyzika, na stejné úrovni zůstala v ruském jazyce, společenských vědách a tělesné kultuře. Bohužel se snížila kvalita (v rozmezí od 1 % do 10 %) výsledků učení se předmětů: algebra, geometrie, fyzika, cizí jazyk, chemie, dějepis, zeměpis, cizí jazyk, informatika a ICT. Pedagogičtí pracovníci školy budou muset zaměřit své úsilí na zkvalitnění výuky v 5.-9.

Kvalita výkonů na 3. stupni vzdělávání téměř ve všech předmětech pouze rostla. To potvrzuje myšlenku vědomějšího výběru studentů pro pokračování ve studiu na střední škole. Čtyři absolventi akademického roku 2015-2016 ukončili školu s vyznamenáním a získali medaile.

Výsledky závěrečné atestace absolventů 9. a 11. tříd

Studenti 9A, Btřídy složily 2 povinné zkoušky - z ruštinyjazyk a matematika formou OGE a 2 povinné předměty dle výběru formou OGE.

p/p

Položka

Absolventi

% z celku

Průměrné skóre

Maximální skóre

Minimální skóre

Počet těch, kteří nezískali minimum bodů

Učení se

CELÉ JMÉNO. učitelé

Celkový

vybral

předáno

Zkoušky formou OGE

ruský jazyk

3,6

100

Safonova Marina Anatolievna

Algebra

3,1

100

Deshevykh Larisa Viktorovna

Geometrie

3,2

100

Deshevykh Larisa Viktorovna

Příběh

2,2

Surneva Elena Ivanovna

Solovieva Irina Vladimirovna

Společenské vědy

Surneva Elena Ivanovna Solovieva Irina Vladimirovna

Fyzika

2,7

Dolgová Taťána Alekseenva

Chemie

Garanzha Galina Nikolaevna

Biologie

2,5

Semenikhina Natalyana Nikolaevna

Zeměpis

2,6

Garanzha Galina Nikolaevna

Literatura

4,6

100

Safonova Marina Anatolievna

Počítačová věda

2,3

Lapin Dmitrij Ivanovič

Průměrné skóre za předměty je prezentováno ve formě diagramu

45 studentů absolvovalo 9 tříd, dva získali zvláštní certifikát: Bernikova Victoria, Kukhar Daria.

Státní (závěrečná) atestace v 9. ročníku prospělaúspěšně. Připravený akční plán pro přípravu a prováděnícertifikace byla dokončena.

Zkouška z ruského jazyka

Závěrečná certifikace v ruském jazyce byla provedena formou OGE - testové úkoly, stručná prezentace a esej.

Srovnávací analýza výsledků OGE v ruském jazyce za tři roky:

3,6

100%

49%

Podle výsledků zkoušky byla kvalita znalostí 49%, což je o 5% méně než v minulém akademickém roce, úroveň vzdělání zůstala na stejné úrovni a v tomto akademickém roce je 100%, ale v podstatě všechny 9. ročník potvrdili roční známku z ruského jazyka.

Analýza výsledků zkouškové práce z ruského jazyka dává podklady k tvrzení, že absolventi v celku úspěšně zvládli úkoly, které prověřují úroveň utváření kompetencí hlavního předmětu.

Zkouška z matematiky

Závěrečná atestace z matematiky pro kurz základní školy byla provedena formou OGE. Písemná zkouška se skládala ze dvou částí. První část práce obsahovala úlohy s výběrem odpovědí a krátkým záznamem odpovědi, odpovídající úrovni povinného školení, a druhá - úlohy s podrobným řešením.

Srovnávací analýza výsledků OGE v matematice za tři roky:

Podle výsledků zkoušky byla kvalita znalostí 20%, což je o 13% více ve srovnání s minulým akademickým rokem, úroveň učení se snížila a v tomto akademickém roce je 100%, potvrdili v podstatě všichni studenti 9. jejich roční stupeň.

Z analýzy výsledků zkoušky vyplynulo, že ve srovnání s předchozím akademickým rokem se zvýšila úroveň matematické připravenosti studentů.

V akademickém roce 2015/2016 absolvovalo 11. ročník 11 studentů.

Všichni studenti byli přijati k závěrečné atestaci pro kurz středního všeobecného vzdělávání. 18 absolventů úspěšně složilo zkoušky a získalo vysvědčení o středním všeobecném vzdělání. Žáci 11. ročníku vykonali dvě povinné zkoušky - ruský jazyk a matematiku (základní a profilová úroveň) formou Jednotné státní zkoušky a dobrovolně s plným uplatněním svého práva v souladu s plánovaným přijetím do učilišť.

Pro závěrečnou certifikaci si absolventi zvolili takové předměty jako: matematika (základní úroveň) - 16 osob (100 %), matematika (profilová úroveň) - 13 osob (100 %), ruský jazyk - 18 osob (100 %), společenské vědy - 10 osob (55 %), fyzika – 8 osob (44 %), dějepis – 4 osoby (22 %), zeměpis – 2 osoby (11 %), biologie – 2 osoby (11 %), chemie – 3 osoby (17 %) ), literatura – 2 osoby (11 %)

Výsledky zkoušky jsou uvedeny v tabulce:

Počet studentů, kteří předmět absolvovali

Počet studentů, kteří absolvovali předmět

Úspěšné složení zkoušky

Průměrné skóre

podle výsledků zkoušky

ruský jazyk

71,2

Základní úroveň matematiky

14,3

Úroveň matematického profilu

Společenské vědy

Příběh

4 9,2

Fyzika

Zeměpis

48,5

Chemie

Biologie

Literatura

V roce 2016 byla složena zkouška z ruského jazyka18 absolventi (učitelSurneva R.N.). Všichni studenti zkoušku splnili. Minimální limit USE v ruském jazyce, stanovený Rosobrnadzorem na úroveň 24 testovacích bodů, je dán množstvím znalostí a dovedností základní úrovně, bez kterých nelze pokračovat ve vzdělávání v institucích středního odborného a odborného vzdělávání. vyšší odborné vzdělání. Minimální hranici překonali v roce 2016 všichni absolventi 11. ročníku. To naznačuje, že absolventi dosáhli základní úrovně znalosti ruského jazyka. Průměrné skóre testu jednotné státní zkouškyv ruštině školou -71.2, což svědčí o dostatečně vysoké úrovni vzdělávacích úspěchů školáků. V roce 2016 získalo 5 zkoušených za svou zkušební práci přes 70 bodů, 2 Zkoušení získali více než 90 bodů za zkušební práci - Fedoseev Arťom (91), Surneva Alina (98).

Srovnávací analýza výsledků jednotné státní zkoušky z ruského jazyka za tři roky:

Učitel

Počet studentů

Maximální skóre

Minimální skóre

Průměrné skóre

2013-2014

Surneva Rimma Nikolaevna

2014-2015

Surneva Rimma Nikolaevna

2015-2016

Surneva Rimma Nikolaevna

71,2

Srovnávací analýza ukazuje, že letošní průměrné skóre je mnohem lepší než loni.

Všech 16 absolventů složilo v hlavním období Jednotnou státní zkoušku z matematiky na základní úrovni s těmito výsledky: průměr -14,3, maximum - 18 bodů, minimum - 7 bodů. Celkový výkon za všechny roky studia byl 100%, na zkoušce studenti předvedli 100% výkon. USE v matematice na profilové úrovni zvolilo 13 maturantů, 11 úspěšně prospělo a vykázalo tyto výsledky: průměrné skóre -39, maximum - 68 bodů, minimum - 27 bodů, 2 studenti nepřekročili minimum práh.

Srovnávací analýza výsledků USE v matematice za tři roky:

Učitel

Počet studentů

Maximální skóre

Minimální skóre

Průměrné skóre

Neuspokojivé výsledky

2013-2014

Šumaková Elena Yurievna

38,3

2014 -2015

Deshevykh Larisa Viktorovna

2015-2016

Šumaková Elena Yurievna

14,3

Z tabulky je patrné, že úroveň matematické připravenosti studentů se ve srovnání s předchozími roky zvýšila.

Zkouška ze sociálních studií

Jednotnou státní zkoušku ze společenských věd složilo 10 absolventů s průměrem 50 bodů, maximální skóre bylo 64, minimální skóre bylo 42. Zkouška ze sociálních studií

výměna 8 absolventů.

Srovnávací analýza ukazuje, že letošní průměrné skóre není o mnoho vyšší než to předchozí.

zkouška z fyziky

USE ve fyzice prošlo 7 absolventů, 7 absolventů úspěšně prošlo. Průměrné skóre - 49, maximální skóre - 58, minimální -41.

Zkouška z historie 4 absolventi prospěli, 4 prospěli. Průměrné skóre - 49,2, maximum - 57 bodů, minimum - 40 bodů.

Srovnávací analýza ukazuje, že letošní průměrné skóre je vyšší než to předchozí.

Zeměpisná zkouška Prospěli 2 absolventi, všichni 2 úspěšně prospěli. Průměrné skóre -48,5, maximum -52 bodů, minimum - 45 bodů.

Srovnávací analýza ukazuje, že letošní průměrné skóre je vyšší než to předchozí.

Shrneme-li výsledky absolvování jednotné státní zkoušky a OGE, můžeme dojít k závěru, že máme na čem pracovat. Ano, máme výsledky, tvrdě pracujeme, ale… Myslím, že nebyly využity všechny administrativní a pedagogické zdroje. Je nutné zajistit individuální přístup k problematice výuky a přípravy studentů, a to jak s vysokou, tak nízkou motivací k učení. Ne vždy za to, že dítě neuspělo, může učitel, objektivních důvodů je celá řada. (hlavním důvodem je neochota dětí studovat). Uplyne více než jeden rok, kdy si děti uvědomí, že je třeba studovat. Ale dnes pracujeme a na konci roku děláme zkoušky, takže musíme hledat způsoby, jak zlepšit naši práci, abychom zlepšili kvalitu vzdělávání

Hodnocení metapředmětových výsledků zahrnuje hodnocení univerzálních učebních akcí studentů (regulačních, komunikativních, kognitivních), tedy takových duševních akcí studentů, které jsou zaměřeny na analýzu jejich kognitivní činnosti a její zvládání.

Dosažení metapředmětových výsledků je zajištěno hlavními složkami vzdělávacího procesu - akademickými předměty prezentovanými v povinné části kurikula.

Vnitřní systém hodnocení kvality vzdělávání školáků systematicky řeší úkoly kontroly utváření mezioborových dovedností a schopností, důležitým kritériem pro hodnocení efektivity práce školy na vnitřní kontrole je nezávislý test znalostí RPR.

Níže je uveden diagram kvality a stupně učení 10 na základě výsledků RPR.

Závěr : Analýzou výsledků RPR lze říci, že studenti školy vykazují výsledky, které obecně odpovídají celkovému obrazu za okres. Výsledky nezávislé diagnostiky umožňují posoudit kvalitu VSOKO.

1.4. Úspěchy žáků na soutěžích, soutěžích, olympiádách

Jednou z důležitých oblastí práce školy je směřování práce s motivovanými žáky. Tento směr práce pedagogický sbor školy realizoval v souladu s dokumentem schváleným v akademickém roce 2011-12 PROGRAM na podporu a rozvoj schopností motivovaných a nadaných dětí na období 2012-2017.Vedení školy a pedagogický sbor se snaží, aby škola měla všechny podmínky pro rozvoj tvůrčí osobnosti žáků, pro sebeurčení a seberealizaci žáků, zlepšování znalostí žáků v určité oblasti. Studenti byli zapojeni do mimoškolní práce v předmětech, kroužky, účast na intelektuálních hrách, soutěžích, olympiádách: roč.(podle výsledků účasti - 1. cena - biologie Malyukova Daria (8. třída) - 2. místo)

Sledování cen na obecní scéně Všeruská olympiáda pro školáky

Každoročně se studenti školy účastní regionálních a celoruských soutěží - her jako "Klokánek - 2015", "Všeruská olympiáda na podzim 2015", "Jarní celoruská olympiáda 2016", "Člověk a příroda- 2016", "Mládě ruského medvěda 2015", "PEGAS", "Mezinárodní soutěž na dálku" Infourok "a v mezinárodních projektech videouroki. síť- stát se z nich nejen vítězi cen, ale také vítězi.

Účast žáků 5.-11. ročníku v předmětových soutěžích na různých úrovních

Biologie

účastník

celoruské

Safonová I.

Všeruská olympiáda "Constellation" (finále)

Diplom

účastník

celoruské

Malyukova D.

Celoruská korespondenční soutěž juniorů "Podrost"

1 místo

Historie, sociální studia

11. třída

obecní jevištěVšeruská olympiáda pro školáky

účast

obecní

Zargaryan Gayane

11. třída

obecní jevištěVšeruská olympiáda pro školáky

účast

obecní

Almanová Anastasia

9 B třída

obecní jevištěVšeruská olympiáda pro školáky

účast

obecní

Buyko Yana

9 B třída

obecní jevištěVšeruská olympiáda pro školáky

účast

regionální

Volkov Vladislav třída 11

GBOU DOD KTsRTDiYU

Na stráži námořních hranic vlasti

3. místo

regionální

Kondratenko Daria

Členský certifikát

regionální

Nosonova Natalia

Regionální vědecká a praktická konference mládeže "Území Stavropol - naše malá vlast"

Členský certifikát

regionální

Sokovykh Anatasia

Regionální vědecká a praktická konference mládeže "Území Stavropol - naše malá vlast"

Členský certifikát

regionální

Buyko Yana

Regionální vědecká a praktická konference mládeže "Území Stavropol - naše malá vlast"

Členský certifikát

celoruské

Horubko Anna třída 7

2. místo

celoruské

Sokovykh Anastasia stupeň 10

Extramurální stadium „Pohostinný Kavkaz“.

2. místo

celoruské

Sokovykh Anastasia stupeň 10

Ruský turnaj místní historie "Pohostinný Kavkaz" na plný úvazek

Nalčik

Laureát

2. místo

celoruské

Volkov Vladislav třída 11

Všeruská soutěž věnovaná Dni hrdinů vlasti

3. místo

Ruský jazyk a literatura