Культура специфический способ организации и развития. Культура (от лат

Культура. Естественнонаучная и гуманитарная культуры

Насчитывают до 170 определений понятия «культура», что говорит о важности и сложности этого понятия. Впервые термин “культура” (cultura) употребил Цицерон (45 г. до н.э.), противопоставляя ему термин natura (природа).

Культура – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, системе социальных норм и учреждений, духовных ценностей, совокупности отношений людей в системах человек-природа, человек-человек и самим к себе. Согласно другому определению культура – система ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов.

Таким образом, в понятии «культура» закрепляется общее отличие человеческой жизнедеятельности от других форм биологической жизни. Культура состоит из трех содержательных форм: материальной, социальной и духовной.

Культура подразделяется на естественнонаучную и гуманитарную .

Естественнонаучная культура есть проявление общей культурной тенденции человека. Основу естественнонаучного знания составляют естественные науки (науки о природе): математика, физика, химия, биология, астрономия, геология и др. Специфика естественнонаучной культуры состоит в том, что знания о природе постоянно совершенствуются, отличаются высокой степенью объективности и представляют собой наиболее достоверный слой массива человеческого знания. Естественнонаучная культура во многом исключает субъективизм ученого. Естественнонаучное знание является глубоко специализированным знанием, для ”рядовых” потребителей необходимы популярные “переводы” (толкования) знаний о природных объектах.

Гуманитарная (духовная) культура охватывает сферу сознания, духовной деятельности (познание, нравственность, воспитание, просвещение и т.д.). К гуманитарному знанию относятся право, философия, этика, эстетика, искусство, литература, религия и т.д. Системообразующие ценности гуманитарных наук – гуманизм, идеалы добра, истины, красоты, совершенства, свободы и т.д. Эти ценности имеют решающее значение в деятельности людей, т.к. поднимают человека от состояния животного эгоизма к всесторонней общественной жизни.

Специфика гуманитарной культуры состоит в том, что гуманитарное знание активизируется исходя из принадлежности индивида к определенной социальной группе. Проблема истинности решается с учетом знания об объекте и оценки полезности этого знания познающим и потребляющим субъектом. При этом не исключается возможность толкований, противоречащих реальным свойствам объектов. В гуманитарном знании неизбежны различные варианты осмысления и оценки одних и тех же явлений. Естественнонаучное знание во многом исключает субъективизм ученого.

Взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур заключается в том, что они имеют единую (антропную) основу, осуществляют обмен достигнутыми результатами и взаимно координируют в историко-культурном процессе.

Еще недавно в обществе много говорили о противостоянии двух рассматриваемых культур. В мае 1959 г. в Кембриджском университете (Англия) известный английский писатель и ученый Ч.П. Сноу прочитал лекцию ”Две культуры и научная революция”. Эта лекция и высказанные в ней идеи вызвали острую научную дискуссию, охватившую многие страны и всколыхнувшие самые разные слои интеллигенции. Главная мысль лекции сводилась к утверждению, что между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, т.н. «научной культурой», производной от научно-технического прогресса ХХ в., с каждым годом растет катастрофический разрыв. Между учеными и «литературными интеллектуалами» ширится взаимонепонимание, приводящее к прямой враждебности. Поэтому, по мнению Сноу, все мы одиноки. «Любовь, сильные привязанности, творческие порывы иногда позволяют нам забыть об одиночестве, но эти триумфы – лишь светлые оазисы, созданные нашими собственными руками, конец же пути всегда обрывается во мраке: каждый встречает смерть один на один». Более того, вражда так называемых двух культур вообще может привести к гибели человеческой культуры, если не принять радикальных мер для реорганизации образовательной системы, в частности, мер, дающих возможность сблизиться уже теперь страдающим от излишнего практицизма физикам и проникнутым антиобщественными настроениями индивидуалистам–интеллектуалам.

На самом деле объективно углубляющейся пропасти между двумя культурами нет. Наоборот, сближение науки и гуманитарных областей человеческой деятельности естественно и объективно закономерно, потому что в их основе лежит единое начало – творчество. Особенно отчетливо это проявляется в наше время: в вузах на технических специальностях введены гуманитарные курсы – философия, культурология, этика и др. (гуманизация образования), в то время как все студенты гуманитарных факультетов помимо курсов математики слушают курс ”Концепции современного естествознания”, в котором изучаются основы естествознания, что отражает необходимость получения специалистами с высшим образованием целостного представления об окружающем нас мире и научно обоснованного мировоззрения.

Культура как специфически человеческий способ бытия в мире. Культура как система.

Культура – (лат) возделывание, воспитание, образования, развитие. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представлений в продуктах материального и духовного труда в, системе социальных норм и учреждений, в системе духовных ценностях, в совокупности отношение людей природе между собой и к самим себе. В широком смысле слова культура – совокупность проявлений жизни, достижений творчества народа или групп народов. В узком смысле слова культура – облагораживания телесных, душевных склонностей и способностей человека. Культура и бытие в наше время относятся к числу наиболее распространенных, а потому наиболее привычных понятий. Не ослабевающий интерес к культуре постепенно приобрел черты настоящего культа, в рамках которого ей приписываются поистине божественные характеристики. Именно культура рассматривается в качестве той в высшей степени важной сферы, в которой протекает подлинно человеческая жизнь и которая, будучи особой, искусственной сферой действительности, охватывает собой дажеисторию, вмещая в себя все продукты специфически человеческой жизнедеятельности. С другой стороны, культура становится чем-то настолько привычным, что перестает быть видимой ее хрупкость, и все культурные формы без каких-либо оговорок отождествляются с природой в качестве устойчивого, субстанциального начала. Расхожие речевые формулы, согласно которым тех или иных культурных артефактов (например, неких конкретных рукописей, книг, проектов, аппаратов, инженерных сооружений и т.п.) "нет в природе", тогда как в "природе" их на самом деле просто не может быть, убедительно свидетельствуют именно о такой привычности феномена культуры, когда его просто перестают замечать во всем его своеобразии. Вместе с тем, указанная ситуация интересна именно отождествлением природы с бытием, что означает отождествление с бытием и культуры, и истории (в качествесегмента культуры). Впрочем, опрометчивое использование природы в качестве синонима бытия, хотя и вызывает серьезные возражения, не имеет большого значения для повседневного словоупотребления до тех пор, пока оно не начинает выражать глубинные мировоззренческие установки. Однако, в наши дни дело обстоит именно так, и это делает проблему истоков и границ парадигмы понимания культуры как бытия средоточием или, если угодно, порождающей структурой методологии гуманитарных наук.

К. как система Культура как система искусственных средств отличает человека от животных, которые в своей жизнедеятельности опираются на естественные средства. Культура возникает не на пустом месте. Ей предшествует и орудийная деятельность животных, обладающих высокоразвитой психикой, и наблюдаемые в их среде элементы обучения подрастающего поколения, и высокие образцы «строительного искусства» (гнезда, норы, соты и др.) и инстинктивное разделение труда. Но все это отличается принципиально от культуры, поскольку она вырабатывается людьми в процессе сознательной постановки цели. Человек сам создает новые цели, выходящие за рамки своих биологических потребностей, и сам не только создает, но постоянно совершенствует средства деятельности.

В основе культурного прогресса человечества лежит постоянное превращение средств деятельности в ее цели, а целей – в средства. Духовная деятельность, без которой немыслимо существование культуры, возникает как средство, способствующее совершенствованию практической деятельности по добыче материальных благ. Но с развитием общества она превращается в самостоятельную область деятельности, порождая такие сферы культуры, как искусство, религия, наука.

2. Диалектика форм бытия. Соотношение вечного и преходящего, единого и многообразного, материального и духовного, индивидуального и соци­ального в культуре.

Диалектика (греч. - искусство спорить, вести рассуждение) - логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления.

Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:

1) бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;

2) бытие человека, которое (условно) подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;

3) бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

4) бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Взаимосвязь культуры и мировоззрения.

Что такое мировоззрение? Совокупность волнующих общество и человека мыслей о сущности окружающего мира, о положении и назначении человечества и человека в нем. Что означает общество, в котором я живу, и я сам, живущий в мире? Что мы хотим видеть в нем? Чего ждем от него? В зависимости от того, к какому ответу на эти коренные вопросы бытия приходят составляющие общество индивиды, можно судить о духе соответствующей эпохи. Не переоценивается ли тем самым значение мировоззрения? Конечно, в настоящее время многие обычно не поднимаются в своих взглядах на жизнь до осознанного мировоззрения. В массе своей они также не осознают необходимости и не испытывают потребности выводить свои идеи и убеждения из такого мировоззрения и обычно в большей или меньшей степени ориентируются на тон, задаваемый их временем, прислушиваются к ведущим голосам своей эпохи. Но кому принадлежат эти голоса? Личностям, которые участвовали в формировании мировоззрения общества и затем вывели из него более или менее ценные идеи, пользующиеся авторитетом нашего поколения. В итоге все мысли и идеи как индивидов, так и общества как-то причастны к господствующему мировоззрению. Каждая эпоха - сознательно или подсознательно - живет тем, что родилось в головах мыслителей, влияние которых она на себе испытывает.

Исторические типы мировоззрения

Философия и религия Индии и Германии - пантеизм, то есть такое учение, в котором зло составляет необходимое условие бытия и жизни. Поэтому единственное средство уничтожения зла здесь есть уничтожение самой жизни, самого бытия. Так и решают, и к этому, в конечном выводе, и должны приходить как восточный буддизм, так и западный пантеизм. Наоборот, зендское и славянское миро- и жизневоззрения не делают из зла неизбежного условия бытия и жизни и борьбу с ним ставят целью исторического существования. Оттого исходною точкою здесь является не пантеизм, а конечною - не буддизм и не пессимизм. Между мировоззрениями семитическим и индо-германским зендо-славянское служит примирительным звеном.

Зло заключается в слепоте и бессознательности, а благо - в обращении бессознательного в разумное, рождения - в воскрешение.

Только при отсутствии сознания разделение уничтожает единство и превращает (разумные и нравственные) особи (личности) в существа только "естественные", то есть только в видоизменения, в модусы природы физической; и лишь при слепоте единство поглощает (индивидуальные) различия, уничтожает особи-личности. Всеобщее же воскрешение есть восстановление как различия, так и единства, уничтожение как ига, так и произвольного, беспорядочного смешения, не хотящего знать ни определений, ни различений. Собирание или условие всеобщего воскрешения есть содействие, а не противодействие объединению в общей и единой цели.

Сущность принципа cogito и учения о врожденных идеях Р.Декарта.

Врожденные Идеи

Согласно Платону, истинное знание идеальных первообразов вещей нашего мира, хранящееся в глубинной памяти человека и не выводимое ни из какого опытного исследования; роль последнего в познании сводится лишь к инициированию процесса "припоминания" (анамнезиса) этих идей. Р.Декарт (XVII в.) считал врожденными идеи совершенно ясные и самоочевидные, выдерживающие любые сомнения и не нуждающиеся ни в каком опытном обосновании: таковы логические и математические идеи, а также идея Бога. На их основе Декарт строил здание истинного знания. Критики Декарта заявили, что сознание человека от рождения - "чистая доска", на которой лишь опыт пишет свои письмена, что, впрочем, вовсе и не бесспорно. Для современной философии этот спор потерял свое значение, речь теперь идет о принятии определенных идей и предпосылок, не требующих обоснования, но нужных для осмысления опыта в различных исследованиях реальности. Но для религиозной философии не потеряло своего значения убеждение Бонавентуры и др., что душа имеет врожденное знание Бога и даваемой им высшей мудрости. Современные христианские мыслители говорят нередко не столько о врожденных идеях, сколько о врожденных стремлениях человека к благу, совершенству, полноте жизни, а в конечном счете - к Богу.

Трансцендентализма Канта.

(от лат. transcendere - переступать) - концепция, ставящая во главу угла трансцендентное или трансцендентальное. Первоначально термин использовался применительно к «трансцендентальной философии» И. Канта и Ф.В.И. Шеллинга, затем для обозначения послекантовского идеализма и любой идеалистической философии, предполагающей непременное наличие идеального или духовного в чувственном опыте. В широком и уничижительном смысле Т. называется всякая позиция, являющаяся «энтузиастической», «мистической», экстравагантной, непрактичной, порывающей со здравым смыслом и т.п.

Трансцендентальное значение принадлежит всем априорным условиям опыта (т. е. тем функциям воззрения и рассудка, которые не вытекают из опыта, а определяют его...), а также идеям в их истинном смысле, как принципам и постулатам разума; наука, изучающая эти априорные основы всего существующего, есть трансцендентальная философия, или (истинная) метафизика, - так именно обозначал Кант свою собственную философию...»
Итак, кантовская философия, по определению самого автора, есть философия трансцендентальная. Отсюда ясно, сколь большое значение придавал И. Кант этому мудреному и звучному термину. Действительно, в системе кенингсбергского мыслителя термин «трансцендентальное» выполняет многообразные функции. Прежде всего философия трансцендентальная призвана быть противопоставленной философии трансцендентной.

Разновидности

Различают аналитическую и континентальную философию .

Некоторые являются противниками такого разделения современной философии по географическому признаку.

Аналити́ческая филосо́фия (англосаксонская философия, англо-американская философия) - направление в философской мысли XX века, развивающееся преимущественно в англоязычных странах и объединяющее большое количество разнообразных концепций и школ.

Общими для аналитической философии являются следующие моменты:

· лингвистический поворот - философские проблемы определяются как лежащие в области языка, поэтому их решение связано с анализом языковых выражений;

· семантический акцент - сосредоточение внимание на проблемах значения;

· аналитический метод - предпочтение анализа всем остальным видам философской рефлексии.

Основателям аналитической философии являются Готлоб Фреге, Джордж Мур, Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн. Кроме того, сходная проблематика разрабатывалась в неопозитивизме Венского кружка и в немецкой критике языка.

Континента́льная филосо́фия - термин, используемый для определения одной из двух главных традиций современной западной философии. Такое название было использовано, чтобы отличить эту традицию от англо-американской или аналитической философии, потому что, в то время, когда различие было впервые отмечено (в середине двадцатого столетия), континентальная философия была доминирующим стилем философии в континентальной Европе, в то время как аналитическая философия была преобладающим стилем в англоговорящем мире.

Общепринято, что континентальная философия включает феноменологию, экзистенциализм, герменевтику, структурализм, постструктурализм и постмодернизм, деконструкции, французский феминизм, критическую теорию в смысле Франкфуртской школы, психоанализ, работы Фридриха Ницше и Сёрена Керкегора, большинство ветвей марксизма и марксистской философии (хотя следует отметить, что существует аналитический марксизм, который приписывает себя к аналитической традиции).

37. Основные проблемы, рассматриваемые в современной философии. Фи­лософские школы, возникающие на основе исследования данных про­блем.

Основным вопросом философии как особой науки является проблема отношения мышления к бытию , сознания к материи. Ф илософия все шире и все активнее вовлекает в орбиту своего рассмотрения проблемы общества, человека, науки . Это одна из примет обновления религиозной мысли. На протяжении всей своей истории, включая и современность, важнейшим, если не первейшим предметом теологии и религиозной философии остается проблема бытия бога .Проблема человека занимает заметное место в классической религиозной философии.Проблема человека тесно связана с этической проблематикой . В религиозной этике идет также борьба традиционализма и новых подходов.Проблема добра и зла всегда стояла в центре религиозной философии.

ШКОЛЫ: томизм - это название системы, которая следует учению св. Фомы Аквинского в философских и теологических вопросах. В более узком смысле этот термин относится к взглядам, которых придерживается томистская школа. Возвращаясь к неотомизму, можно сказать, что это - томизм на современном этапе, который берет начало в последней четверти XIX века. Именно к этому времени в силу объективных причин произошло возрождение схоластицизма.

Экзистенциальное мышление развертывается исключительно в сфере бытия, а все остальные традиционные философские проблемы приобретают второстепенное значение как частные следствия иэ решения основной проблемы. Это существование (экзистенция) трактуется как нечто соотнесенное с трансценденцией, то есть выходом человека за собственные пределы.

Метафизика, как и диалектика, никогда не была чем-то раз навсегда данным. Она изменялась, выступала в различных исторических формах (типах) и многообразных “ликах” (видах). Поэтому, если в какой-либо философской системе рассматриваются “метафизические проблемы”, то надо четко разобраться, о каком смысле понятия “метафизика” идет речь. Если же имеется в виду антидиалектика (метафизический способ мышления), надо дифференцировать её формы и виды. Познание у мыслительного типа существенно отличается от познания интуитивного типа. Мыслительный тип обычно интересуется знанием как таковым, ищет и устанавливает логическую связь между явлениями, в то время как интуитивный тип ориентирован на прагматику, на практически полезное использование знаний вне зависимости от их истинности и логической непротиворечивости. Истинно то, что полезно, – вот его жизненное кредо.

Методология – это учение об организации деятельности. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – организация деятельности.

В этом случае методологию можно рассматривать очень широко – как учение об организации любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С другой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельности.

Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд, то можно говорить о:

Методологии игровой деятельности;

Методологии учебной деятельности;

Методологии трудовой, профессиональной деятельности.

Этические

1)Главные человеческие ценности, которые в большей или меньшей степени входят во все др. этические ценности (ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, силы, свободы воли, предвидения, целеустремленности);

2)Добродетели (справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь к ближнему, правдивость, искренность, верность, преданность, доброта, сострадание, доверие, вера, скромность, смирение, порядочность, внимательность, терпимость, сдержанность, великодушие, уважение, вежливость, дружеское расположение);

3)Более частные этические ценности (любовь к самому далекому, способность дарить другим своё духовное достояние, ценность личности, любовь, направленная на идеальную ценность чужой личности).

Эстетические

Эстетические ценности (как и любые другие) представляют собой синтез трех основных значений: вещественно-предметного, психологического, социального. Вещественно-предметное значение включает в себя характеристику внешних свойств вещей и предметов, выступающих как объект ценностного отношения. Второе значение характеризует психологические качества человека как субъекта ценностных отношений. Социальное значение указывает на отношение между людьми, благодаря которым ценности обретают общезначимый характер. Своеобразие эстетических ценностей заключается в характерном для эстетики отношении человека к действительности. Оно подразумевает чувственно-духовное, бескорыстное восприятие реальности, которое направлено на постижение и оценку внутренней сущности реальных объектов.

С древности основной эстетической категорией считалось прекрасное. И сама метакатегория эстетическое связывалась именно с прекрасным. Это можно вывести из традиционных гармонических взаимоотношений человека и мира. Изначально в античной культуре человек – это созерцающее существо. Известно, что греки обладали уникальной способностью чувствовать и видеть красоту в окружающей их природе и в космосе в целом.

Когнитивные ценности

Внутрина­учные ценности называют когнитивными. Модели когни­тивных ценностей проявляются в системе убеждений ученого. Для него является ценностью объяснительный, доказательный и пред-сказательный потенциал науки, а также примат фактов и возмож­ность непротиворечивого вывода. Иногда к когнитивной ценности относится опора на традицию или авторитет. Когнитивные цен­ности выступают основанием консолидации ученых в научном сообществе. Однако в последнем иногда возникают споры по пово­ду их иерархии, различных их системах, разнообразии их носите­лей. Система ценностей имеет большое значение для определе­ния критериев науки.

Принцип объективности всегда считался наиглавнейшей ког­нитивной ценностью. Он мыслился, во-первых, как процедура, фиксирующая совпадение знания со своим объектом; во-вторых, как процедура устранения из знания всего, что связано с субъек­том и средствами его познавательной деятельности.

60. Место и роль моральных и эстетических категорий в структуре фило­софского знания. Причины их возникновения и условия реализации.

Этика – область философского знания. Ее содержание задано самим предметом исследования и включает в себя две основных составляющих. Одна из них связана с изучением и теоретическим обоснованней происхождения и исторического развития морали, с осмыслением различных форм и направлений этических учений. Другая - охватывает весь спектр проблем, составляющих содержание этики или общей теории морали. Это систематизированное философское понимание сущности морали, законов ее функционирования и развития, роли в жизни человека и общества. При всем качественном своеобразии ее исторических типов, множественности этических учений, развитие морали целостно и преемственно в едином историческом процессе.

Эстетическое – метакатегория эстетики. Метакатегория – самая широкая специфически фундаментальная категория какой-либо науки, определяющая ее сущность. Она отражает то общее, что присуще эстетическим характеристикам в жизни и в искусстве, а также всем эстетическим категориям. Категории – понятия, отражающие наиболее существенные стороны и связи той или иной области явлений.

В эстетике практически любые понятия – идеальные образы, лишенные наглядности и отражающие общие существенные свойства и связи явлений объективной действительности, так или иначе затрагивают эстетическое. Поэтому необходимо остановиться на проблеме природы эстетического.

61. Специфика социального познания; предмет и методы социально-
философского анализа.

Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).
1. Онтологическая (от греч. on (ontos) - сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.
2. Гносеологическая (от греч. gnosis - знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.
К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:
- каким образом осуществляется познание общественных явлений;
- каковы возможности их познания и каковы границы познания;

Роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;

Роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.

Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию.

3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная - аксиологическая его сторона (от греч. axios - ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания.

Таким образом, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Более того, она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов и, следовательно, более научное объяснение социальной жизни. Главное заключается в том, чтобы на основе различных точек зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов, что и составляет главную задачу социальных наук.
Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

Классификация знаний

По природе

· декларативные

· процедурные

Декларативные знания содержат в себе лишь представление о структуре неких понятий. Эти знания приближены к данным, фактам.

Процедурные же знания имеют активную природу. Они определяют представления о средствах и путях получения новых знаний, проверки знаний.

По степени научности

Научные знания могут быть

· эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)

· теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей).

Вненаучные знания могут быть:

· паранаучными - знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом;

· лженаучными - сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки;

· квазинаучными - они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения;

· антинаучными - как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности;

· псевдонаучными - представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;

· обыденно-практическими - доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности;

· личностными - зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности.

По местонахождению

Выделяют: личностные (неявные, скрытые, пока не формализованные) знания и формализованные (явные) знания;

Неявные знания:

· знания людей,которые еще не формализованы и не могут быть переданы другим людям.

Формализованные на некотором языке (явные) знания:

· знания в документах,

· знания на компакт дисках,

· знания в персональных компьютерах,

· знания в Интернете,

· знания в базах знаний,

· знания в экспертных системах, извлеченные из неявных знаний людей-экспертов.

Непосредственное (интуитивное) знание является продуктом интуиции - способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

Житейские знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории.

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов.

Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания - наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области.

Теоретические представления возникают на основе обобщения эмпирических данных. В то же время они влияют на обогащение и изменение эмпирических знаний.

Теоретический уровень научного знания предполагает установление законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, то есть познания сущности явлений. Теоретические законы имеют более строгий, формальный характер, по сравнению с эмпирическими.

Формализованные знания объективизируются знаковыми средствами языка. охватывают те знания, о которых мы знаем, мы можем их записать, сообщить другим.

Принципы научного познания.

1. Причинность.

В современном понимании причинность означает связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессе ее движения и развития. Возникновение любых объектов и систем, а также изменение их свойств во времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи; эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения - следствиями.

2. Критерий истины.

Естественно-научная истина проверяется (доказывается) только практикой: наблюдениями, опытами, экспериментами, производственной деятельностью. Если научная теория подтверждена практикой, то она истинна.

3. Относительность научного знания.

Научное знание (понятия, идеи, концепции, модели, теории, выводы из них и т. п.) всегда относительно и ограничено.

опыт - это повседневный обыденный опыт людей, это мир чувств, переживаний и активности человека, сфера его обычной жизнедеятельности.

СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Три уровня: эмпирический, теоретический, философских оснований.
На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.

Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий.

Уровень философских предпосылок, философских оснований. Определенные идеи философского характера вплетены в ткань научного знания, воплощены в теориях.
Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гносеологическую интерпретацию.

84. Детерминанты и характерные черты образа науки в условиях антропо­генной цивилизации.

Переход от индустриальной цивилизации к постиндустриальной (антропогенной) - в результате научно-технической революции.

В экономической сфере:

* преобладание так называемой третичной сферы в экономике – сферы науки, образования, услуг

* социальная направленность экономики: производство товаров массового потребления, развитие сферы услуг

* основная сфера экономической деятельности – сфера услуг

* индивидуализация производства и потребления

* увеличение удельного веса мелкосерийного производства при утрате господствующих позиций массовым производством

* устранение тяжелого и монотонного физического труда

* ведущая роль науки, знаний и информации

* развитие информационной техники и технологий, внедрение информационных технологий во все сферы

* применение ресурсосберегающих технологий (замена природного сырья синтетическим сырьём), развитие высоких и безлюдных технологий, автоматизация и компьютеризация производственных процессов

* превращение информации в главный стратегический ресурс мировой экономики, интеграция национальных, региональных и мировых экономик на базе информационных технологий и телекоммуникаций

В социальной сфере:

* стирание классовых различий

* ликвидация социальной поляризации и рост удельного веса «среднего класса»

* возникновение нового интеллектуального класса профессионалов и технических специалистов (решающая роль в функционировании и развитии общества)

* изменение структуры профессиональной занятости населения, преобладание доли категорий населения, связанных с производством, распространением, хранением, передачей информации

* закрепление за уровнем образования и знания роли главного фактора, определяющего социальный статус личности, социального слоя и социальную структуру в целом

* тенденция к деурбанизации (отток населения из больших городов в пригороды)

В политической сфере:

* развитие правовой регуляции общественных отношений

* замена представительной демократии непосредственной демократией (принятие решений избирателями посредством электронной связи)

* расширяются возможности местного муниципального самоуправления → децентрализация общественно-политической жизни

В духовной сфере:

* в центре – человек, его индивидуальность → антропогенная цивилизация

* возрастающая зависимость повседневной жизни общества от средств массовой информации, видеопродукции, рекламы и т.д.

* наука – производительная сфера

* высокий уровень образования населения, осознание проблемы функциональной неграмотности

Главная цель – повышение творческого потенциала личности и её информационной среды.

Составляющие этой среды : медиатизация, компьютеризация, интеллектуализация.

· медиатизация : процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;

· компьютеризация : процесс совершенствования средств поиска и обработки информации;

· интеллектуализация : процесс развития способности восприятия и порождения новой информации, включая использование средств искусственного интеллекта.

Проблемы

1.обеспечение свободного доступа к национальным информационным ресурсам как важнейшее условие соблюдения конституционного права на информацию;

2.развитие информационной (компьютерной) психологии человека;

3.развитие социальной информатизации общества (языковая коммуникация, информационная безопасность личности, защита от компьютерной преступности);

4.информационная экология общества в социальной и природной среде;

5.разработка мер по преодолению интеллектуальной эмиграции;

6.адаптация людей с ограниченными физическими возможностями к современной информационной среде;

7.изменение роли труда в жизни общества, развитие новых стимулов трудовой деятельности;

8.предотвращение формирования общества потребления, ведущего к его деградации.

Концепция культуры имеет длительную и запутанную историю. Непрофессионалы обозначают этим словом известную утонченность («культурный человек»). Антропологи определяют культуру как «комплексное целое, включающее знания, верования, искусство, право, мораль, обычаи и любые способности и привычки, приобретенные человеком в качестве члена общества» (). В последние десять лет этим понятием стали пользоваться также некоторые исследователи организации и менеджеры, обозначающие им общий климат организации и характерные методы работы с людьми, а также провозглашаемые ею ценности и кредо.

Вообще культура - это система отношений и действий, которая выдерживает испытания временем и формирует у членов данного культурного сообщества довольно уникальную общую для них психологию. Особенно важна здесь именно уникальная общая психология. Именно она придает смысл различным отношениям и действиям. По уникальной психологии мы узнаем людей, принадлежащих к одной культуре. Речь идет о глубинной мощности мышления и чувств, восприятия и оценок.

Культура выступает как «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, духовных ценностей, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе» ().

Предметом нашего рассмотрения является своеобразное «среднее звено» культуры - ее срез на уровне отдельной организации - организационная культура (ее часто называют еще корпоративной культурой или социокультурой организации).

Что же такое и чем определяется организационная культура? Прежде всего деловой культурой страны, которая в свою очередь определяется общей культурой народа.

В общей культуре страны выделяются повседневная, художественная, научная, деловая и другие ее виды. Деловая культура существует на уровне страны, народа. Она определяет поведение людей в труде, в партнерстве, в переговорах и т.д. Такие ценности, как качество, время, обязательность и др., по-разному проявляются у народов.

Конечно, и в рамках одной и той же страны есть т.н. субкультуры, отличающие разные этнические, товарищеские, любительские, возрастные, половые, профессиональные группы, семьи. Такие субкультуры формируются и в организациях.

Есть и личная, индивидуальная культура. Лидеры и другие работники бизнес-организаций создают из своих индивидуальностей каждый раз неповторимое сочетание.

Наконец, есть культуры в каждой социальной организации - организационные культуры.

Иначе говоря, организационная культура есть продукт взаимодействия деловой культуры макросреды (континента, страны, региона, вида бизнеса, отрасли, профессии) и своеобразия индивидуальных культур участников организации ().

Организационной культуры не может не быть. Она спонтанно складывается в любой организации спустя некоторое время после ее возникновения, поскольку люди неизбежно привносят в нее свой индивидуальный опыт, полученный в других субкультурах; получается сложная коалиция индивидуальных культур, формирующая, так сказать, личность организации, ее уникальность.

Почему это важно в управленческом смысле? Потому что культура, как заметил Г. Хофштед, есть «коллективное программирование поведения люд ей», особенностей их деятельности в организации. Так что управление издавна учится воздействовать на этот механизм программирования в сторону большей интеграции работников вокруг общеорганизационных целей.

Иначе говоря, естественным образом, стихийно может сформироваться не самая благоприятная для бизнеса организационная культура, где, например, принято работать с прохладцей и кое-как, высокая конфликтность, неуважение к технологии, к клиенту и пр. Но через умелое определение функций, мотивацию, развитие отношений между работниками, согласование интересов, вовлечение работников в выработку общих целей и т.д., т.е. посредством специальных методов, развить организационную культуру до уровня корпоративной культуры, когда интересы и действия работников максимально ориентированы на цели организации в целом.

Получается, что корпоративная культура есть естественно-искусственное образование, характеризующее наиболее развитую личность организации. Но самый высший уровень ее развития - разработка идеологии фирмы, дающей ей духовный и эмоциональный подъем, высокую идентификацию персонала с организацией и соответствующую этому трудовую отдачу.

Так развитие организационной культуры становится важным (а иногда и важнейшим) управленческим ресурсом. Все больше руководителей открывают для себя возможности повышения управляемости своих предприятий, учреждений на пути формирования в них корпоративной культуры.

Своеобразными пионерами в области организационной культуры явились ученые во главе с Э. Мэйо . Сегодня известно большое количество подходов к определению организационной культуры.

«Культура группы может быть определена как паттерн коллективных базовых представлений, обретаемых группой при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы считать его ценным и передавать новым членная группы в качестве правильной ситемы восприятия и рассмотрения названных проблем» (Э. Шайн ) ().

Французский исследователь организационной культуры Н. Деметр подчеркивает, что «культура предприятия - это система представлений, символов, ценностей, образцов поведения, разделяемых всеми его членами». Основная функция организационной культуры, по его мнению, состоит в том, чтобы создать ощущение идентичности всех членов организации, образ коллективного «мы».

Голландские ученые Андрель Каммель и Йохим Хентуе под культурой понимают «коллективное программирование», которое отличает одну группу от другой. Усвоенная и принятая коллективом программа является своего рода «программным обеспечением» управления поведением и целевыми установками индивида. Содержащиеся в ней ценности абстрактны, они образуют стабильную во времени структуру ценностей, которые сознательно или неосознанно реализуются в течении жизни. На базе ментальной ориентации складывается повседневное поведение индивида.

Виханский и Наумов : «Организационная культура - это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявленных организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий» ().

Основополагающими элементами организационной культуры, по их мнению, являются:

• Предположения, которых придерживаются члены организации в своем поведении и действиях. Они часто связаны с видением окружающей среды и регулирующих ее переменных.
• Ценности - показывают человеку, какое поведение следует считать допустимым, а какое нет.
• Символика, посредством, которой членам организации передаются ценностные ориентации.

Таким образом, применительно к организациям термин «организационная культура » охватывает большую часть явлений духовной и материальной части коллектива, а именно: доминирующие в нём моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, установленные стандарты качества выпускаемой продукции, даже манера одеваться и т.д.

С проявлением организационной культуры работники и управляющие сталкиваются постоянно, в частности при реализации конкретной стратегии организации, в формах адаптации молодых работников, в поведении ветеранов.

Существует и несколько иной подход к выделению элементов организационной культуры (практический).

Изучение опыта японских и американских организаций позволяет выделить следующие основные признаки развитой организационной культуры, которые формируют их «деловое кредо», т.е. некоторую совокупность стоящих перед ними основных целей:

• миссия организации (общая философия и политика),
• базовые цели организации;
• кодекс поведения.

Эти три обязательных элемента организационной культуры в различных организациях могут быть представлены по разному ().

Организационная культура - это основа жизненного потенциала организации. Это то, ради чего люди становятся членами организации: то, как строятся между ними отношения; какие устойчивые принципы и нормы жизни и деятельности они разделяют; что, по их мнению, хорошо, а что плохо.

Все это не только отличает одну организацию от другой, но и предопределяет успех ее функционирования и выживания. Организационная культура не проявляется на поверхности, ее трудно «потрогать». Это своеобразная «душа» организации.

Выделяют субъективную организационную культуру , которая исходит из разделяемых работниками образцов предположений, веры и ожиданий, а также из группового восприятия организационного окружения с его ценностями, нормами и ролями, существующими вне личности. Сюда включают ряд элементов «символики», особенно ее «духовной части»: герои организации, мифы из истории организации и ее лидерах, организационное табу, обряды и ритуалы, восприятие языков обращения и лозунгов.

Существует также объективная организационная культура . Ее обычно связывают с физическим окружением, создаваемым в организации: само здание и его дизайн, место расположения, оборудование и мебель, цвета и объем пространства, удобства, комнаты приема, стоянки для автомобилей и сами автомобили. Все это в той или иной степени отражает ценности, которых придерживается данная организация.

Хотя оба аспекта очень важны, однако субъективный аспект создает больше возможностей для нахождения как общего, так и различий между людьми и организациями.

Каково же содержание организационной культуры ?

• так, Ф. Харрис и Р. Моран предлагают рассматривать конкретную организационную культуру на основе десяти характеристик:
• осознание своего места в организации;
• коммуникационная система и язык общения;
• внешний вид, одежда и представление себя на работе;
• что и как едят люди, привычки и традиции в этой области;
• осознание времени, отношение к нему и его использование;
• взаимоотношения между людьми;
• ценности и нормы;
• вера во что-то и отношение и расположение к чему-то;
• процесс развития работника и научения;
• трудовая этика и мотивирование.

Вышеизложенные характеристики культуры организации, взятые вместе, отражают и придают смысл концепции организационной культуры.

Говорить об организационной культуре как монолитном феномене не приходится. Это только одна культура на организацию. Тем не менее необходимо понимать, что в одной организации может быть много «локальных» культур. При этом имеется в виду одна, преобладающая во всей организации культура и культура ее частей (уровней, подразделений; профессиональных, региональных, национальных, возрастных, половых и других групп). Эти различные субкультуры могут сосуществовать под крышей одной общей культуры.

К тому же выделяют понятие «организационной контркультуры » и могут быть выделены ее следующие виды: прямая оппозиция ценностям, доминирующей орг. культуры; оппозиция структуре власти в рамках доминирующей культуры организации; оппозиция образцам отношений и взаимодействий, поддерживаемых доминирующей культурой. Контркультуры в организациях появляются обычно тогда, когда индивиды или группы находятся в условиях, которые, как они чувствуют, не могут обеспечить им привычного или желаемого удовлетворения.

Значение культуры в организациях из года в год растет. Если в недалеком прошлом все нововведения начинались преимущественно с технических и оргструктурных перестановок, то теперь в число первоочередных проблем включают вопросы перестройки социокультуры. Это связано с тем, что культура, являясь «душой» организации, оказывает на последнюю значительное влияние посредством воздействия на поведение сотрудников. Поэтому она сейчас - предмет пристального внимания руководства и научной общественности.

Главная цель организационной культуры - обеспечение внешней адаптации и внутренней интеграции организации за счёт совершенствования управления персоналом. Поэтому современные руководители и управляющие рассматривают социокультуру как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и отдельных лиц на общие цели, мобилизовать инициативу работников и облегчить продуктивное общение между ними.

Оргкультура усиливает организационную сплочённость и порождает согласованность в поведении сотрудников. А по силе воздействия на поведение людей, организационная культура, как очень мощное средство управления, становится сегодня на один уровень с такими, традиционно считающимися глобальными факторами управления, как структура организации и мотивация. Руководители могут изменять культуру своих групп в целях увеличения производительности работников, заменяя устаревшие нормы, методы и процедуры более уместными стандартами, действиями и технологиями.

Организационная культура, однако, может не только помогать организации, создавая обстановку, способствующую повышению производительности и внедрению нового, но и работать против организации, создавая барьеры, препятствующие выработке и реализации корпоративной стратегии. Эти барьеры включают сопротивление новому и неэффективные коммуникации. Поэтому при всём позитивном, что привносит корпоративная культура, нельзя недооценивать и возможные негативные её проявления, которые будут оказывать значительное воздействие на достижение целей.

Вообще, при оценке степени влияния социокультуры на деятельность организации специалистами учитываются три фактора: направленность, широта и сила. Первый фактор указывает на то, как социокультура влияет на достижение цели организации - помогает или тормозит; второй фактор свидетельствует о широте распространения идеи оргкультуры среди персонала; третий фактор характеризует степень принятия персоналом идей и ценностей социокультуры. Поэтому только та социокультура оказывает положительное влияние на организацию, которая поддерживает её цели, имеет широкий охват работников и находит в их сердцах горячий отклик.

43 Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.- мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. - 8-е изд. - М.: ИНФРА-М. - XXVI. - С. 55.

44 Социология: Словарь-справочник. Т. 1: Социальная структура и социальные процессы. - М., 1990. - С. 48-49.

45 Пригожин А.И. Методы развития организации. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 693-698.

46 Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерстов / Пер. с англ. В. А. Спива- ка. - СПб.: Питер, 2002 - С. 31-32.

47 Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. - М.: Финансы и стати стика, 2001. - С. 69.

48 Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. С. 33-34.

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

План

Введение 3

Культура как специфическая сфера жизнедеятельности. Культура и

“вторая природа”. 3

Структура культуры и ее основные функции. 7

Проблема периодизации культурно-исторического процесса. 9

II. Тезисно изложите суть работы Ясперса К. «Истоки истории и ее цель». Выделите основную идею Ясперса К. в трактовке мировой истории. 10

III. Тесты. 11

Заключение. 12

Литература. 13

Введение.

Во многом, современное понятие «культуры» как цивилизации сформировалось в XVIII - начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем, это понятие, с одной стороны, стало включать отличия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны - различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антипода понятию «природы». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности. Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё что не попадает в это определение - хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе. Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882).

1. Культура как специфическая сфера жизнедеятельности. Культура и “вторая природа”.

Культура – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В культуре воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Поведение человека детерминируется не столько природой, сколько воспитанием, культурой. Человек отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения – знаки, язык. Вне символических, культурных значений (обозначений) ни один предмет не может быть включен в мир человека. Точно так же, как и ни один предмет не может быть создан без предварительного "проекта" в голове человека. Мир человека – это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, святым и грешником, красотой и безобразием. Главная функция культуры – это внедрение и поддержание определенного социального порядка. Выделяют материальную и духовную культуру. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты – познание, воспитание, просвещение, право, философия, наука, искусство, религия и т.п. Вне духовной культуры культура вообще не существует, как не существует и ни один вид деятельности человека. Духовная культура также воплощается в материальных носителях (книги, картины, дискеты и т.п.). Поэтому деление культуры на духовную и материальную весьма условно. Культура отражает качественное своеобразие исторически конкретных форм жизнедеятельности людей на различных этапах исторического развития, в рамках различных эпох, общественно-экономических формаций, этнических, национальных и иных общностей. Культура характеризует особенности деятельности людей в конкретных общественных сферах (политическая культура, экономическая культура, культура труда и быта, культура предпринимательства и т.п.), а также особенности жизнедеятельности социальных групп (класса, молодежи и т.п.). В то же время существуют культурные универсалии – некие общие для всего культурного наследия человечества элементы (возрастная градация, разделение труда, образование, семья, календарь, декоративное искусство, толкование снов, этикет и т.д.). Дж.Мердок выделил более 70 таких универсалий. Современный смысл термин "культура" приобрел только в 20 веке. Первоначально (в Древнем Риме, откуда пришло это слово) этим словом обозначали возделывание, "окультуривание" почвы. В 18 веке термин приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству.

Характеристика феномена культуры является неполной без выяснения соотнесенности природного и культурного. Исследования культурологов показывают, что культура внебиологична, ее нельзя свести к природному, однако и культурное не из чего вывести и построить, кроме как из природного. Поэтому и говорят о различии и единстве «природного» и «культурного». Одна из первых формулировок, выражающих специфику культуры, звучала так: « Cultura contra natura ». Иными словами, культура понималась как нечто надприродное, отличающееся от естественности, возникшее не «само по себе», а в результате человеческой деятельности. Культура вместе с тем включает в себя и саму деятельность, и ее продукты.

Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к античной Греции, в которой Демокрит считал культуру «второй натурой». Верно ли такое определение? В самом общем виде можно, разумеется, его принять. В то же время надо разобраться, действительно ли культура противостоит природе? Культуроведы обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создала человека, он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», т.е. пространство культуры.

Вторая природа - выражение, подчеркивающее неразрывную связь культурной деятельности с природой, которая в этом единстве является «первой», а собственно культура определяется через слово «природа» (хотя и вторая). Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности. Первая - непосредственное потребление человеком природных ресурсов биохимическим, естественным образом. Вторая - главная форма - преобразование (первой) природы, создание того, что отсутствует в ней в готовом виде так называемых артефактов. Они призваны обеспечивать как биологические потребности (на более высоком уровне и в дополнение к первой форме), так и потребности внеприродные - социальные. Результатом этого является «очеловечивание» природы, создание нового мира, печать человеческой деятельности (в отличие от мира «девственной» природы). В этот новый, человеческий мир - «вторую при роду» - входят не только предметы и результаты труда, но и материальные основания общественных отношений, совместная деятельность по преодолению не только «первой» (ее остается все меньше и меньше), но и «второй» природы, а также изменения и самого человека, вплоть до телесных проявлений.

Иногда этот термин просто отождествляют с понятием «культура», которую воспринимают как то, что «отвоевано» трудом и духом человека у собственно природы как «натуры». Однако в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян. Возникает парадоксальный ход мысли: для сотворения культуры нужна дистанция от природы. Получается, будто природа не так важна для человека, как культура, в которой он сам себя выражает. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разрушительного отношения к природе? Не ведет ли прославление культуры к принижению природы?

Нельзя не видеть, что деятельность (особенно на ранних этапах развития человечества) органично связана с тем, что предлагает в своей первозданности человеку природа. Прямое воздействие природных факторов (ландшафта, климата, наличия или отсутствия энергичных или вещественных ресурсов и т.п.) может быть прослежено по разным направлениям: от орудий труда и технологий до особенностей быта и высших проявлений духовной жизни. Это позволяет говорить, что культурное действительное есть не что иное, как природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. Вместе с тем, культура есть нечто противоположное природе, существующей вечно и развивающейся без участия человеческой деятельности, и в этом правы старые культурологи.

Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры, Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа. Деятельность человека не дана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа дает сама по себе. Природа человека, рассматриваемая без этой разумной деятельности, ограничена только способностями чувственного восприятия и инстинктами.

Человек претворяет и достраивает природу. Культура - это формирование и творчество. Противопоставление культуры и природы не имеет смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа... Не было и нет чисто природного человека. От истоков и до заката своей истории был, есть и будет только «человек культурный», т. е. «человек творящий».

Однако овладение внешней природой само по себе еще не является культурой, хотя и представляет собой одно из ее условий. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней жизнью, на что способен только человек. Он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции. С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существуют отношения не противоречия, а взаимного дополнения и единства.

Итак, человек и культура несут в себе природу матери-земли, свою природную биологическую предысторию. Это особенно наглядно обнаруживается сейчас, когда идет выход человечества в космос, где без создания экологического убежища жизнь и труд человека оказываются попросту невозможными. Культурное есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. И только в этом смысле о культурном можно говорить как о надприродном, внебиологическом явлении. Вместе с тем следует подчеркнуть, что культура не может быть над природой, ибо она ее уничтожит. Человек со своей культурой является частью экосистемы, поэтому культура призвана быть частью общей с природой системы.

Культура как система ценностей и норм.

Культура – это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

Культура, прежде всего через язык, систему ценностей, норм, идеалов, значений и символов задает человеку определенный спо­соб видения и узнавания мира, созидания определенных форм жизнедеятельности в нем. Поэтому многочисленные, нередко бро­сающиеся в глаза различия между странами, народами, социальными группами сводятся в основном к существенному расхождению в системе культурных значений, которые воплощаются в функционирующем в данной стране или социальной общности (этнической, территориальной и др.) языке, обычаях, обрядах, традициях, особенностях образа жизни и быта людей, организации их досуга. В социологии культура рассматривается в первую очередь в ее социальном аспекте, т.е. с точки зрения места и роли ее в социальном мире, в развитии процессов социального структурирования общества, в количественном и качественном определении результатов последнего. В этом смысле исследование культуры означает ее включенность в определенные условия социального расслоения и территориального распределения. Культура имеет дифференцирующее классовое, этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определенные, при­чем важные ее компоненты, направлены на поддержание, обеспе­чение устойчивости и динамичности развития определенных, от­личающихся друг от друга социальных, национальных, территори­альных и иных общностей. В этом убеждают не только многочис­ленные исторические свидетельства или современные научные данные, но даже и обыденные наблюдения

Культура – это явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы. Это отличие связано с сознательной преобразующей деятельностью человека. Понятие «культура» может использоваться для характеристики особенностей поведения сознания и деятельности людей в определенных сферах жизни.

Культуру нельзя рассматривать как "часть" общества, или общество как "часть" культуры. Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства социальных систем.

Невозможно четкое разграничение "социального" и "культурного", но также невозможно и полное их отождествление. Разделение "социального" и "культурного" аспектов человеческого существования возможно лишь в теории. На практике они существуют в неразрывном единстве.Культура - это, прежде всего, совокупность смыслов и значений, которыми люди руководствуются в своей жизни.

В процессе своего функционирования в обществе культура предстает как многогранная ценностно-нормативная сис­тема символов, знаний, идей, ценностей, норм, образцов поведе­ния, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Но за этой системой кроется творчески преобразующая деятельность человека, направленная на создание, распространение, потребле­ние (усвоение) духовных и материальных ценностей.

Ценности – это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то, к чему следует стремиться и чего следует избегать

Ценности определяют смысл целенаправленной деятельности, регулируют социальные взаимодействия. Иными словами, ценности ориентируют человека в окружающем мире и мотивируют. В систему ценностей субъекта входят:

1) смысложизненные ценности – представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни;

2) универсальные ценности:

а) витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, образование, и др.);

б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение и др.);

в) межличностного общения (честность, сострадание и др.);

г) демократические (свобода слова, суверенитет и др.);

3) партикулярные ценности (частные):

а) привязанность к малой родине, семье;

б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолютизму и т. д.). В наши дни происходит серьезная ломка, трансформация системы ценностей.

Ценности занимают ведущее ме­сто в том, что касается исполнения социальными системами функ­ций по сохранению и воспроизводству образца, т.к. они суть не что иное, как представления акторов о желаемом типе социальной системы, и именно они регулируют процессы принятия субъекта­ми действия определенных обязательств.

Классифицировать ценности можно по разным основаниям. По типу ценности можно подразделить на материальные и идеальные. Материальные ценности связаны с практической деятельностью, имеют вещную форму и вовлечены в общественно- историческую практику. Духовные ценности связаны с результатом и процессом интеллектуального и эмоционально – образного отражения действительности. Духовные отличаются от материальных еще тем, что они не носят утилитарного характера, не амортизируются в процессе потребления, не имеют пределов потребления, долговечны.

Существуют ценности, характеризующие историческую эпоху, социально-экономический уклад, нацию и т.д., а также специфические ценности профессиональных и демографических групп (например, пенсионеров, молодежи) и других объединений людей, в том числе групп с асоциальной направленностью. Неоднородность социальной структуры общества приводит к сосуществованию в нем в любой исторический отрезок времени различных, иногда даже противоречивых ценностей.

Высокоабстрактные ценности, такие как любовь, долг, справедливость, свобода, вовсе не всегда реализуются в одних и тех же нормах, коллективах и ро­лях при любых обстоятельствах. Точно так же многие нормы регу­лируют действия множества коллективов и ролей, но лишь в опре­деленной части их действий.

В любой культуре ценности расположены в определенной иерархии. На вершине пирамиды ценностей находятся ценности составляющие ядро культуры.

К важнейшим элементам человеческой культуры относятся нормы, совокупность которых называют нормативной системой культуры. Правила, которые разрешают или запрещают что-либо делать, существуют в любом обществе. Культурные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы суть некие идеальные образцы (шаблоны). Они указывают на то, где, как, когда и что именно человек должен делать, что говорить, думать, чувствовать и поступать в конкретных ситуациях.

Нормы предписывают образцы поведения и передаются индивиду в процессе инкультурации. Одни нормы и правила ограничены частной жизнью, другие пронизывают всю общественную жизнь. Поскольку в коллективе общественное обычно ставится выше личного, правила частной жизни менее ценны и строги, нежели общественной, если, конечно, они не изменили свой статус и не превратились в общественные.

Нормы – это формы регуляции поведения в социальной системе и ожидания, определяющие круг допустимых действий. Различают следующие виды норм:

1) формализованные правила (все, что официально записано);

2) правила морали (связаны с представлениями людей);

3) образцы поведения (мода).

Возникновение и функционирование норм, их место в социально-политической организации общества определены объективной потребностью в упорядочении общественных отношений. Нормы, упорядочивая поведение людей, регулируют самые разнообразные виды общественных отношений. Они складываются в определенную иерархию, распределяясь по степени их социальной значимости.

Формирование норм поведения напрямую связанно с понятием культуры в широком смысле слова.

Нормы, существующие в обществе и выполняющие в нем основную функцию - интегрировать социальные системы - всегда конкретны и специализированы применительно к отдельным со­циальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и подразумевают конкретные способы ориентации для действия в определенных функциональных и ситуационных условиях, специ­фичных для определенных индивидов, коллективов и ролей.

Ценности и нормы взаимозависимы. Ценности обусловливают существование и применение норм, оправдывают и придают им смысл. Жизнь человека – ценность, а её охрана – норма. Ребенок – ценность, обязанность родителей всячески заботиться о нем – социальная норма. В свою очередь особо значимые нормы становятся ценностями. В статусе идеала или эталона культурные нормы – ценности, особо уважаемые и почитаемые представлениями о том, как должен быть устроен мир и каким должен быть человек. Функциональные различия между нормами и собственно ценностями как регулирующими инстанциями в том, что ценности в большей степени соотносятся с целеполагающими сторонами человеческой деятельности, тогда как нормы тяготеют преимущественно к средствам и способам ее осуществления. Нормативная система более жестко детерминирует деятельность, чем ценностная, ибо, во-первых, норма не имеет градаций: ей либо следуют, либо нет. Ценности же различаются по «интенсивности», характеризуются большей или меньшей степенью настоятельности. Во-вторых, конкретная система норм основывается на внутренней монолитности: человек в своей деятельности следует ей всецело и полностью, одномоментно; неприятие какого-либо из элементов этой системы означает неустойчивость, противоречивость его личностной структуры отношений. Что же касается системы ценностей, то она, как правило, строится по принципу иерархии: человек способен «жертвовать» одними ценностями ради других, варьировать порядок их реализации. Наконец, эти механизмы выполняют, как правило, различную ролевую функцию в формировании личностно-мотивационной структуры деятельности. Ценности, выступая определенными целевыми ориентирами, определяют верхнюю границу уровня социальных притязаний личности; нормы же – это тот средний «оптимум», перешагнув границы которого личность рискует оказаться попасть под действие неформальных санкций. В любом обществе ценности оберегаются. За нарушение норм и попрание ценностей полагаются всевозможные санкции и наказания. На соблюдение культурных норм ориентирован огромный механизм социального контроля. Пресса, радио, телевидение, книги пропагандируют нормы и идеалы, которым должен соответствовать цивилизованный человек. Их нарушение осуждается, а соблюдение вознаграждается.

Культурная норма является системой поведенческих ожиданий, культурным образом того, как люди предполагают действовать. С этой точки зрения нормативная культура - это тщательно разработанная система таких норм или стандартизированных, ожидаемых способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно. Очевидно, что такие нормы, основанные на молчаливом согласии людей, не могут быть достаточно устойчивыми. Изменения, происходящие в обществе, преобразуют условия совместной деятельности людей. Поэтому некоторые нормы перестают соответствовать удовлетворению потребностей членов общества, становятся неудобными или бесполезными. Более того, устаревшие нормы служат тормозом дальнейшего развития человеческих отношений, синонимом рутины и косности. Если в обществе или в какой-либо группе появляются подобные нормы, люди стремятся их изменить, чтобы привести в соответствие с изменившимися условиями жизни. Преобразование культурных норм происходит по-разному. Если некоторые из них (например, нормы этикета, повседневного поведения) могут быть преобразованы относительно легко, то нормы, которые управляют наиболее значимыми для общества сферами человеческой деятельности (например, государственные законы, религиозные традиции, нормы языкового общения), изменить крайне сложно и принятие их в измененном виде членами общества может протекать крайне болезненно. Подобное различие требует классификации норм и анализа процесса нормообразования.

Культурные нормы выполняют в обществе очень важные функции. Они являются обязанностями и указывают меру необходимости в человеческих поступках; служат ожиданиями в отношении будущего поступка; контролируют отклоняющееся поведение.

В предельно широком понимании "культура" охватывает все, созданное людьми -от науки и религиозных верований до способов изготовления камен-ных рубил. Если использовать термин "культура" в этом значении, то и формы социальной жизни человека могут рассматриваться как продукт культуры. Ведь и семья, и религия, и формы хозяйственной активности и политической власти -все это не дано "от природы", но возникло в результате человеческой деятельности и взаимодействия. Формы социальной жизни животных обусловлены инстинктами, а потому, фактически, не меняются. Формы же социальной жизни людей конструируются людьми, пусть в большинстве случаев стихийно и не целенаправленно; и отличаются вариативностью и изменчивостью. Стаи волков и муравейники сегодня живут по тем же "законам", что и сотни лет назад.

Человеческие общества за этот период претерпели множество изменений. Можно сказать, что социальные формы жизни человека -продукт культуры. Но и культура - продукт общества, продукт человеческой деятельности. Именно индивиды, составляющие ту или иную человеческую общность, создают и воспроизводят культурные образцы.

Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства социальных систем.