Печорин – «герой нашего времени»? Домашнее задание к уроку.

А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени «Герой нашего времени» - первый русский реалистический психологический роман в прозе. В романе поднимается злободневная проблема: почему умные и энергичные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного поприща? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX в. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...» Такая идейная задача автора обусловила и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности событий. Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Только основной герой объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман. Особое место в романе занимают последние три повести - это история жизни Печорина, написанная им самим. Эта история представлена в виде дневника («Княжна Мери»), а также и в форме записок, которые герой составил уже спустя некоторое время. Лермонтов подчеркивает, что исповедь Печорина вполне искренняя, что он (Печорин) был строгим судьей самому себе и «беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки». Печорин - «лишний человек». Поведение его непонятно окружающим, потому что у них обычная, распространенная в дворянском обществе точка зрения на жизнь. При всей разнице внешнего облика и различия характеров и Онегин из романа А. С. Пушкина, и герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» - Чацкий, и лермонтовский Печорин принадлежат к типу «лишних людей», то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела. Белинский сказал о Печорине: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их меж- ду собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». Герцен тоже назвал Печорина «младшим братом Онегина». В чем же сходство между Печориным и Онегиным? Оба они - представители высшего светского общества. Много общего в истории их молодости: вначале та же погоня за светскими удовольствиями, затем то же разочарование в них, та же попытка заняться наукой, чтением книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Так же, как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба они являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям. Но на этом сходство заканчивается. Печорин - иной, чем Онегин, человек по своему духовному складу, он живет в других социально-политических условиях.

оциально-политических условиях. Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин - человек 30-х годов, времени разгула реакции, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе. Онегин мог уйти к декабристам (что и думал показать Пушкин в десятой главе романа), Печорин был лишен такой возможности. Вот почему Белинский сказал, что «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает». Положение Печорина тем трагичнее, что он по натуре своей одареннее и глубже Онегина. Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум Печорина позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться и к себе самому. Характеристики, даваемые им людям, точны и метки. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, ибо «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Печорин - сильная, волевая натура, жаждущая деятельности. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил он, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью. Эта противоречивость отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор настойчиво подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...» «Взгляд его - непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно-спокоен». Походка Печорина «была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, - верный признак некоторой скрытности характера». С одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», с другой - «нервическая слабость». Печорину около тридцати лет, а «в его улыбке что-то детское». Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина, противоречиям в его характере: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побелеет, а при мне ходил на кабана один на один...». Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе со всей полнотой, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени. «Целая моя жизнь, - указывает сам Печорин, - была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются? Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин - скептик, разочарованный человек, который живет из любопытства, а с другой стороны, в нем огромная жажда жизни и деятельности. Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства: «Я давно уж живу не сердцем, а головою.

дочность с требованиями чувства: «Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Но у Печорина горячее сердце, способное понимать и любить природу. От соприкосновения с ней, «какая бы горесть ни лежала на сердце, - говорит он, - какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко». Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, «есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, - говорит он далее, - подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?» Но Печорин не бессердечный эгоист. Он способен на глубокие чувства. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, «как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск… Одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку… При возможности потерять ее навеки, - пишет он, - Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!» Оставшись без коня в степи, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Эта противоречивость не дает возможности Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Чтобы ярче показать благородные чувства и стремления Чацкого, Грибоедов в свое время поставил рядом с ним подхалима Молчалина. Лермонтов же страдающему Печорину противопоставил Грушницкого, который заботится только о том, чтобы «сделаться героем романа», старается «производить эффект». Печорин одинок среди таких людей как Грушницкий, которые в молодости разыгрывают разочарованных, а под старость «делаются либо мирными помещиками, либо пьяницами, иногда - тем и другим». Накануне дуэли, вспоминая всю свою прожитую жизнь, Печорин задумался над вопросом: зачем он жил, для какой цели родился? Отвечая, он пишет в своем дневнике: «А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Но Печорин не нашел этого своего «высокого назначения», не нашел деятельности, достойной его «необъятных сил». Он тратит богатые силы свои на действия, его недостойные: разрушает жизнь «честных контрабандистов», похищает Бэлу, добивается любви Мери, отказывается от нее, убивает на дуэли Грушницкого. Всем, с кем он соприкасается, он приносит горе или даже гибель: погибли Бэла и Грушницкий, несчастны Вера и Мери, до глубины души огорчен Максим Максимыч: сухая встреча его с Печориным заставила бедного старика страдать и усомнитьсяв возможности искренних, дружеских отношений между людьми.

в возможности искренних, дружеских отношений между людьми. Вот оно, самое страшное противоречие: «необъятные силы души» и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремится «любить весь мир» и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни и полная безнадежность, сознание своей обреченности. Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», в лишнего человека? На этот вопрос отвечает сам Печорин: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли». Но дело здесь не только в дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Дело в том, что Печорин - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем кипит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое». Но в том и трагедия Печорина, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.

4.50 /5 (90.00%) 2 votes

Главным действующим лицом романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является вымышленный образ – Григорий Александрович Печорин. Это был умнейший, образованнейший человек своего времени. Для эпохи, в которую Печорину довелось жить, он был незаурядной личностью, поэтому и выделялся среди своих современников.

Природа подарила ему не только ум, но и привлекательную внешность в сочетании с завораживающим взглядом. Сам М. Лермонтов считает, что именно по глазам легче всего можно понять характер человека. О глазах Печорина автор говорит так: «Во-первых, они смеялись, когда он смеялся! – Вам не приходилось замечать такой странности у некоторых людей?». И сразу же следует вывод из этого наблюдения: «Это признак – или злого права, или глубокой постоянной грусти». Такое описание говорит о некой скрытности и двойственности Григория Александровича. Не это хорошая скрытность. Например, он мог скрыть свои настоящие чувства, но, несмотря на всю силу своего характера заставить смеяться глаза он все же не мог.

Далее М. Лермонтов замечает, что глаза героя романа «сверкали неким фосфорическим блеском». Этот блеск выдавал в нем огромное количество нерастраченных жизненных сил, которые искали своего применения. В то же время, этот блеск напоминал блеск стали – «ослепительный, но холодный». Кроме того, именно этот блеск обнаруживал холодность натуры Печорина, который, по его собственному признанию, давно привык жить рассудком, а не чувствами.

Автор показывает своего героя в самых разных обстоятельствах и изображает его поведение во взаимоотношениях с самыми разными людьми. А расположив все части романа в хронологическом порядке, можно проследить весь жизненный путь Григория Александровича.

Первая встреча читателя с Печориным происходит в новелле «Тамань». Здесь он показан любознательным человеком, который стремительно гонится за жизнью и пытается как можно скорее познать все ее тайны. Он чрезмерно романтичен и любую встречную женщину считает настоящей Ундиной, нереальным, сказочным существом.

В этой новелле Печорин пытается узнать тайну контрабандистов и ввязывается в довольно опасную историю. Бесцельное вмешательство постороннего человека в давно установившийся уклад жизни совсем незнакомых ему людей приносит им страдания и разрушает им жизнь, хотя Печорин и не хотел им зла. Он размышляет о своем поступке, понимает его бессмысленность и даже вред. Но он становится эгоистом, и ему нет никакого дела до радостей и горестей окружающих его людей.

Далее нам удается наблюдать жизнь Печорина на водах. Здесь он вынужден общаться с лицемерными, пустыми людьми. Но здесь ему улыбается судьба и он встречается с доктором Вернером. Они понимают друг друга с полуслова, их взгляды во многом схожи. Однако и этого Печорину мало. Он анализирует свои мысли и поступки, практически безразлично рассказывает почти незнакомому человеку и о добрых, и о злых своих делах.

За дуэль Печорина ссылают в крепость, где он встречается с Бэлой и добивается ее любви. Но и это светлое чувство приносит ему разочарование, из-за чего он опять приносит только горе. Жестоко обижен Казбич, умирает Бэла, гибнет ее отец. Но Григорий Александрович не покоряется судьбе и снова бросает ей вызов. Но это происходит в новелле «Фаталист», а вот в повести «Максим Максимыч» Печорин уже совсем другой. Становится заметно, что Григорий Александрович ужу устал бороться со злым роком, а Петербург заразил Печорина еще и своей холодностью.

Жизнь Печорина заканчивается в дороге, и его смерть оказалась такой же обыденной, как и его бесполезная жизнь, на которую он был обречен, как и любые другие незаурядные люди своего времени.

После прочтения романа возникает вполне закономерный вопрос: «А действительно ли Печорин – герой своего времени?». Однозначного ответа на этот вопрос нет. А вот что касается наших современников, то с большим сожалением можно констатировать, что Печорин вполне может быть обобщенным портретом большинства представителей нашего времени, безразличным ко всему и ко всем. А вот настоящим героем можно назвать тех, кто совершает подвиги на благо людей и во имя Родины, или, по крайней мере, приносит пользу другим людям. Печорин же хотя и был незаурядной для своего времени личностью, он ничего не делал, чтобы окружающем его людям чем-либо помочь, и растратил все свои силы по пустякам, при этом все, кто оказывался к нему ближе, становились несчастными или даже погибали.

Но вина в том, как сложилась судьба Печорина и как складывается судьба наших современников, похожих на героя М. Лермонтова, не только в их самих, а и в окружающем их обществе. Однако, в любом случае, каждый из нас должен стремиться развивать данные ему природой способности, и тогда в нашем обществе, в самых разных сферах нашей жизни, станет намного больше талантливых людей.

«Зачем я жил? Для какой цели я родился…

А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные».

М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»

«Герой нашего времени» — это прежде всего Печо­рин, в образе которого Лермонтов показал «лишнего человека», вобравшего в себя черты целого поколения начала XIX века, так называемой «эпохи безвреме­нья». Считается, что образ Григория Александровича Печорина сформировался у Лермонтова после прочте­ния очерка о Грибоедове в пушкинском «Путешествии в Арзрум». Отложив повесть «Княгиня Лиговская», Лермонтов принялся за работу над романом «Герой на­шего времени».

Пушкин так писал о Грибоедове: «Его меланхоли­ческий характер, его озлобленный ум, его добродушие, самые слабости и пороки, неизбежные спутники чело­вечества, — все в нем было необыкновенно привлека­тельно. Рожденный с честолюбием, равным его дарова­ниям, долго был он опутан сетями мелочных нужд и неизвестности. Способности человека государствен­ного оставались без употребления; талант поэта был не признан; даже его холодная и блестящая храбрость ос­тавалась некоторое время в подозрении. Несколько друзей знали ему цену и видели улыбку недоверчиво­сти, эту глупую несносную улыбку, когда случалось им говорить о нем как о человеке необыкновенном. Люди верят только Славе и не понимают, что между ими мо­жет находиться какой-нибудь Наполеон, не предводи­тельствовавший ни одною егерскою ротою, или другой Декарт, не напечатавший ни одной строчки в “Москов­ском Телеграфе”».

Лермонтов наделил своего главного героя подоб­ными комплексами «внутреннего» человека. В его ха­рактере тоже присутствуют неудовлетворенность действительностью, высокое беспокойство и скрытое стремление к лучшей жизни, которую он не связыва­ет с карьерой и богатством. Это личная позиция Лер­монтова, образно сформулированная в следующем высказывании: «…гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума, точно так же, как человек с могучим телосложением при сидячей жизни и скромном поведении умирает от апоплекси­ческого удара».

Богатая личность Печорина не соответствовала тем рамкам, которые ей отводила чиновная карьера, отсюда отсутствие энтузиазма и, как результат, незначитель­ный послужной список Григория Александровича Печо­рина: гвардия и петербургский свет — армейский полк на Кавказе — гарнизонная служба в крепости N — ар­мейский гусарский полк в Грузии — отставка. В свои 25 лет он всего лишь прапорщик, звание которого на гражданской службе соответствовало чину коллежского регистратора из «Станционного смотрителя» Пушкина. Но это цена, которую Печорин готов заплатить за со­хранение своей свободы и независимости.

Раскрывая положительные качества Печорина — острую критическую мысль, мятежную волю и способ­ность к борьбе — автор ни в коей мере не оправдывает своего героя, он к нему критичен так же, как и к себе. Лермонтов в полной мере показывает вынужденное бесплодие своего любимого героя, его резко отрица­тельный индивидуализм, гордыню и скептичность. Внутренние противоречия терзают душу героя, кото­рая требует и жаждет любви, но в то же время боится счастья и не верит в его возможность, хотя к тому и были бы все предпосылки. Как только судьба застав­ляет его брать на себя ответственность, Печорин ухо­дит от контакта даже с любимым человеком. Печорина пугают не измены женщин и предательство друзей, он боится себя, как носителя своего несчастья и несчастья для окружающих людей. Поэтому Печорин не спосо­бен наладить естественных связей с людьми и не стре­мится к ним, предпочитая быть «лишним». Окружаю­щие не понимают его. Поступки Печорина кажутся им необъяснимыми, парадоксальными, нарушающими мо­ральные законы. Каковы результаты его общения с людьми? Максим Максимыч обижен, Бэла убита, слепой мальчик остался без друзей, княжна Мери ос­корблена.

Без всякого морализма Лермонтов показывает нравственную несостоятельность Печорина, нежелание героя использовать богатый внутренний потенциал, ко­торым наделила его природа. Автор не выражает свое­го отношения к его порокам, он предоставляет читате­лю право самому разобраться в этом сложном характе­ре, выявляя разрушительные процессы, происходящие в душе Печорина и последующее «внутреннее возмез­дие»: скуку, бесплодную деятельность, потерю интере­са к жизни. Образы «естественных» людей — Бэлы и Максима Максимыча подчеркивают духовное разло­жение Печорина и его бесполезное существование.

М.Ю.Лермонтов

“Герой нашего времени” – первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции. Век М.Ю.Лермонтова в романе. Печорин как представитель “портрета поколения”.

Домашнее задание к уроку.

1. Чтение романа М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”.
2. Анализ композиции произведения.

а) Кто рассказывает историю Печорина?

• Степень знакомства рассказчика с героем.
• Его социальный статус.
• Интеллектуально-культурный уровень.
• Нравственные качества.

б) Проанализируйте сюжет романа.

в) Восстановите хронологическую последовательность событий в романе (фабула).

3. Индивидуальное задание лингвистам.

а) Рефлексия – лексическое значение слова.

б) А.И.Герцен, В. Г. Белинский – историко-биографический комментарий.

Индивидуальное задание: рассказ о фабуле романа по В. Набокову.

Герой Нашего Времени…это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения.

М.Ю.Лермонтов.

Русское общество познакомилось с “длинной цепью повестей” М.Ю.Лермонтова под общим названием “Герой нашего времени” в 1839-1840 годах. С марта по февраль сочинение печаталось в журнале “Отечественные записки”. В 1840 г. “Герой нашего времени” вышел отдельной книгой.

Пришло время и нам познакомиться с этим произведением, составить собственное о нем представление, сформулировать (определить) собственное (личное) отношение к его героям.

Ответы учащихся.

Вы не одиноки в оценке произведения и его героя. Появление романа М. Ю. Лермонтова сразу же вызвало острую полемику в обществе.

• Николай I находил роман “отвратительным”, показывающим “большую испорченность автора”.
• Охранительная критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Профессор С.П. Шевырев стремился доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.
• Раньше других с необычайной верностью оценил “Героя нашего времени” В.Г. Белинский, отметивший в нем “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.
• А что же автор? Ко второму изданию “Героя нашего времени” М.Ю. Лермонтов пишет “Предисловие”, в котором настаивал на том, что “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Именно поэтому эти слова вынесены в качестве эпиграфа нашего урока.

– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?

Говорит доктор филологических наук, профессор Панченко (Приложение 2).

Остановимся на этой теме более подробно. Чтобы говорить о веке М.Ю.Лермонтова, необходимо владеть определенной лексикой. Следите за моей мыслью, опираясь на слова, записанные на доске справа.

Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.

Николай I – укротитель революций, жандарм Европы, тюремщик декабристов и т.д., с точки зрения “коммунистической” историографии. А.С. Пушкин же, чьи отношения с императором были сложными и неоднозначными, отмечал несомненные достоинства и петровский масштаб его личности. “С величайшим уважением” отзывался о Николае I Ф.М. Достоевский, оказавшийся, как известно, по его воле на каторге. Противоречивые оценки личности. Дело в том, что Николай I отвергал всякую революцию как идею, как принцип, как метод преобразования действительности. Восстание декабристов – это не только благородные побуждения уничтожить “разные несправедливости и унижения”, но нарушение офицерской присяги, попытка насильственного изменения государственного строя, преступное кровопролитие. И как реакция – жесткий политический режим, установленный императором.

Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Может быть, и мы с вами пережили или переживаем такие времена, связанные с распадом Советского Союза… Но вернемся в 30-е годы ХIХ столетия.

Потребность освоить “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.

Практическое действие оказывалось невозможным в силу как объективных (жесткая политика самодержавия), так и субъективных причин: прежде чем действовать, необходимо было преодолеть идейный кризис, эпоху сомнения и скептицизма; четко определить во имя чего и как действовать. Именно поэтому в 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Делать это было чрезвычайно трудно. Торжествовало совсем другое. Всюду, насколько хватал глаз, медленно текла, по выражению Герцена, “глубокая и грязная река цивилизованной России, с ее аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами, великими князьями и императором – бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все”.

Человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.

Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашему уроку.

Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.

Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.

Обратимся к композиции сочинения.

I. – Кто рассказывает историю Печорина?

Ответы учащихся.

• Максим Максимыч – штабс-капитан, человек из народа, давно служит на Кавказе, много повидал на своем веку. Добрый человек, но ограниченный. Провел немало времени вместе с Печориным, но так и не разобрался в “странностях” своего аристократического сослуживца, человека слишком далекого от него социального круга.
• Странствующий офицер (офицер-повествователь). Способен глубже понять Печорина, ближе к нему по своему интеллектуально-культурному уровню, чем Максим Максимыч. Однако судить о нем может только на основании услышанного от доброго, но ограниченного Максима Максимыча. Печорина “…видел…только раз…в жизни на большой дороге”. Впоследствии, ознакомившись с попавшим в его руки дневником Печорина, повествователь выскажет свое мнение о герое, но оно не является ни исчерпывающим, ни однозначным.
• И наконец, повествование целиком переходит в руки самого героя- человека искреннего, “кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”; человека зрелого ума и нетщеславного.

II. – Каким образом Лермонтов выстраивает сюжет произведения?

Ответы учащихся (запись на доске сюжета и фабулы произведения делается перед уроком двумя учащимися).

Можно ли это собрание повестей назвать романом? Почему у Пушкина “Повести Белкина”? Почему у Гоголя сборник повестей “Вечера на хуторе близ Диканьки”?

- Почему Лермонтов не торопится назвать свое детище романом , обозначая его очень по-разному: как “записки”, “сочинения”, “длинная цепь повестей”? Запомним этот вопрос.

III. – Восстановите хронологический порядок событий.

Ответы учащихся. Коррекция записи фабулы романа, сделанной перед уроком.

Хронология событий, положенных в основу произведения, по В. Набокову.

“Тамань”: около 1830 года – Печорин направляется из Санкт-Петербурга в действующий отряд и останавливается в Тамани;

“Княжна Мери”: 10 мая – 17 июня 1832; Печорин приезжает из действующего отряда на воды в Пятигорск и затем в Кисловодск; после дуэли с Грушницким он переведен в крепость под начальство Максима Максимыча;

“Фаталист”: декабрь 1832 года – Печорин на две недели приезжает из крепости Максима Максимыча в казачью станицу;

“Бэла”: весна 1833 года – Печорин похищает дочь “мирнова князя”, а через четыре месяца она погибает от рук Казбича;

“Максим Максимыча”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.

Восстановим картину, сделанных М. Ю. Лермонтовым, “хронологических смещений”. Она выглядит так: начинается роман с середины событий и доводится последовательно до конца жизни героя. Затем события в романе развертываются от начала изображаемой цепи событий к ее середине.

- Почему Лермонтов нарушает хронологию событий?

Вот три вопроса, требующие немедленного разрешения.

Ответы учащихся.

Выводы учителя (в зависимости от полноты ответов учащихся).

Все это правда, но не вся правда. Лермонтов создал совершенно новый роман – новый по форме и содержанию: психологический роман.

Психологизм – это достаточно полное, подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа с помощью специфических средств художественной литературы.

Сюжетом сочинения становится “история души человеческой”.

Лермонтов дает нам сначала услышать о герое, потом посмотреть на него и, наконец, раскрывает перед нами его дневник.

Смена рассказчиков нацелена на то, чтобы анализ внутреннего мира делался более глубоким и всеобъемлющим.

• Добрый, но ограниченный Максим Максимыч.
• Офицер-повествователь.
• “Наблюдения ума зрелого над самим собою”.

В.Г. Белинский утверждал, что роман “несмотря на его эпизодическую отрывочность, “нельзя читать не в том порядке, в каком расположил сам автор: иначе вы прочтете две превосходных повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать”.

М. Ю. Лермонтов чувствовал новизну своего сочинения, объединившего такие жанры, как путевой очерк, рассказ, светская повесть, кавказская новелла и имел для этого всякие основания. Это был первый психологический роман в русской литературе.

«Герой нашего времени»- первый русский реалистический психологический роман в прозе. В романе поднимается злободневная проблема: почему умные и энергичные люди не находят применения своим недюжинными способностям и «вянуть без борьбы» в самом начале жизненного поприща? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов Х!Х в. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.

В предисловии к «Журналу Печорина Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…»

Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Только основной герой объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман.

Особое место в романе занимает последнее три повести - это история жизни Печорина, написанная им самим. Эта история предоставлена в виде дневника («Княжна Мери»), а также и в форме записок, которые герой составил уже спустя некоторое время.

Лермонтов подчеркивает, что исповедь Печорина вполне искренняя, что он был строгим судьей самому себе и «беспощадно выставлял наружу собственное слабости и пороки».

Печорин - «лишний человек». Поведение его непонятно окружающим, потому что у них обычная, распространенная в дворянском обществе точка зрения на жизнь. При всей разнице внешнего облика и различия характеров и Онегин из романа А.С. Пушкина, и герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» - Чацкий, и лермонтовский Печорин принадлежат к типу «лишних людей», то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела. Белинский сказал о Печорине: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». Герцен тоже назвал Печорина «младшим братом Онегина».

В чем же сходство между Печориным и Онегиным? Оба они - представители высшего светского общества. Много общего в истории их молодости: в начале та же погоня за светскими удовольствиями, затем то же разочарование в них, та же владеющая ими скука. Так же, как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба они являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.

Но на этом сходства заканчивается. Печорин - иной, чем Онегин, человек по своему духовному складу, он живет других социально- политических условиях.

Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политических оживления. Печорин- человек 30-х годов, времени разгула реакции, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе.

Онегин мог уйти к декабристам (что и думал показать Пушкин в десятой главе романа), Печорин был лишен такой возможности. Вот почему Белинский сказал, что» Онегин скучает, Печорин глубоко страдает». Положение Печорина тем трагичнее, что он по натуре своей одареннее и глубже Онегина.

Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина, позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться и к себе самому. Характеристики, даваемые им людям, точны и метки. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, ибо «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов».

Печорин - сильная, волевая натура, жаждущая деятельности. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил он, по его собственному справедливому определению,- «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью.

Эта противоречивость отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор настойчиво подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти…».

«Взгляд его - непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно-спокоен». Походка Печорина была небрежная и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками,- верный признак некоторой скрытности характера». Одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», с другой - «нервическая слабость». Печорину около тридцати лет, а « в его улыбке что-то детское».

Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина, противоречиям в его характере: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут,- а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побелеет, а при мне ходил на кабана один на один…».

Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе со всей полнотой, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени.

«Целая моя жизнь, - указывает сам Печорин, - была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются?

Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин - скептик, разочарованный человек, который живет из любопытства, а с другой стороны, в нем огромная жажда жизни и деятельности.

Во - вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства: « Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия». Но у Печорина горящее сердце, способное понимать и любить природу. От соприкосновения с ней, «какая бы горесть ни лежала на сердце, - говорит он, - какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко».

Противоречия в натуре Печорина сказывается и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, «есть не что иное, как жажда власти, а первое моё удовольствие, - говорит он далее, - починять моей воле все. Что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»

Но Печорин не бессердечный эгоист. Он способен на глубокие чувства. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, «как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск… Одну минуту, еще одну минуту видеть её, проститься, пожать ее руку… При возможности потерять ее навеки,- пишет он, -вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!» Оставшись без коня в степи, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал».

Эта противоречивость не дает возможности Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души.

Чтобы ярче показать благородные чувства и стремление Чацкого, Грибоедов в свое время поставил рядом с ним подхалима Молчалина. Лермонтов же страдающему Печорину противопоставил Грушницкого, который заботиться только о том, чтобы «сделаться героем романа», старается «производить эффект». Печорин одинок среди таких людей как Грушницкий, которые в молодости разыгрывают разочарованных, а под старость «делаются либо мирными помещиками, либо пьяницами, иногда - тем и другим». Накануне дуэли, вспоминая всю свою прожитую жизнь, Печорин задумался над вопросом: зачем он жил, для какой цели родился? Отвечая, он пишет в своем дневнике: «А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Но Печорин не нашел этого своего назначения, не нашел деятельности, достойной его «необъятных сил». Он тратить богатые силы свои на действия, его недостойные: разрушает жизнь «честных контрабандистов», похищает Бэлу, добивается любви Мери, отказывается от нее, убивает на дуэли Грушницкого. Всем, с кем он соприкасается, он приносит горе или даже гибель: погибли Бэла и Грушницкий, несчастны Вера и Мери, до глубины души огорчен Максим Максимыч: сухая встреча его с Печориным заставила бедного старика страдать и усомниться в возможности искренних, дружеских отношении между людьми.

Вот оно, самое страшное противоречие: «необъятные силы души» и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремиться «любить весь мир» и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни и полная безнадежность, сознание своей обреченности.

Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», « в лишнего человека»? На этот вопрос отвечает сам Печорин: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. «Моя бесцветная молодость протекало в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».

Но дело здесь не только в дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Дело в том, что Печорин - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность», В нем кипит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое». Но в том и трагедии Печорина, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно - полезному делу в его время было невозможно.