С. Тургенева «отцы и дети

Эмансипе Эманципэ, или эмансипе, эманципантка - так со времён романа Тургенева «Отцы и дети», впервые опубликованного в 1862 году в февральской книжке журнала «Русский вестник», называли в России женщину, стремящуюся к равноправию с мужчинами и старающуюся его

Безумные годы эмансипе

Безумные годы эмансипе После Первой мировой войны традиционная система ценностей еще больше пошатнулась. Появились даже озабоченные высказывания о кризисе цивилизации. Этот процесс нашел отражение в появлении «андрогинной», «эмансипированной» моды{615}. Силуэт женщины

Чаще всего, название произведения, является ключом к его содержанию и пониманию. Так происходит и с романом И. С. Тургенева «Отцы и дети ». Всего два простых слова, но столько вместивших в себя понятия, разделившие героев на два противоположных лагеря. Такое простое название раскрывает суть романа «Отцы и дети» в сложной проблематике.

Главная проблематика романа

В своем произведении автор не только поднимает проблему столкновения двух противоположных поколений, но и пытается найти решение, указать вход из создавшегося положения. Противостояние двух лагерей можно рассматривать как борьбу между старым и новым, радикалами и либералами, между демократизмом и аристократизмом, целеустремленностью и растерянностью.

Автор считает, что настала пора перемен и в романе пытается показать. На смену старым представителям дворянского строя идут молодые и беспокойные, ищущие и борющиеся. Старый строй уже изжил себя, но новый еще не сформировался, не появился и смысл романа «Отцы и дети» ясно указывает на неспособность общества жить ни по-старому, ни по-новому.
Это время, своего рода, переходное, граница эпох.

Новое общество

Представителем нового поколения является Базаров. Именно ему отводится основная роль, которая создает конфликт романа «Отцы и дети». Он представляет целую плеяду молодых людей, которые приняли за веру форму полного отрицания. Они отрицают все старое, но на смену этому старому ничего не приносят.

Очень ярко конфликтующее мировоззрение показано между Павлом Кирсановым и Евгением Базаровым. Прямолинейность и грубость против манер и изысканности. Образы романа «Отцы и дети» многогранны и противоречивы. Но, четко обозначенная Базаровым система его ценностей, не делает его счастливым. Он сам обозначил свое предназначение для общества: ломать старое. А вот как строить новое на разрушенном фундаменте идей и взглядов – то уже не его дело.

Рассматривается проблема эмансипации. Автор показывает это как возможную альтернативу патриархального строя. Но вот только женский образ эмансипе дан неприглядный, совершенно отличающийся от обычной тургеневской девушки. И, опять-таки, сделано это не случайно, а с четким намерением показать, что перед тем, как разрушить что-то устоявшееся, необходимо найти ему замену. Если этого не происходит, то и перемены не удаются, даже то, что однозначно предназначалось для положительного решения проблемы, может измениться в другое русло и стать резко отрицательным явлением.

Роман «Отцы и дети» актуален и сегодня, характеристика героев в нем, своеобразное тому подтверждение. Это произведение собрало в себе самое большое количество проблем, которые ставит автор перед своим поколением. Но и на сегодняшний день многие вопросы тургеневского романа не нашли ответа.

Материалы, размещенные на этой странице, помогут учащимся 10 классов при подготовке сочинения на тему «Смысл романа «Отцы и дети»».

Смысл романа «Отцы и дети», суть конфликта – материалы для сочинения |

Проблематика романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»

«Отцы и дети» смело можно назвать новым романом, так как в нем впервые появляется новый тип героя, новый человек - разночинец-демократ Евгений Базаров.

В названии романа автор стремился отобразить не просто отношения двух поколений, а противостояние двух социальных лагерей. Показывая столкновение двух разных общественных сил, Тургенев вывел на историческую арену нового героя, новую силу, ознаменовавшую собой наступление новой эпохи. Перед лицом общественных изменений дворянская культура должна была пройти проверку.

Все острые социальные проблемы русской жизни 50-х годов XIX века отобразилась в спорах Базарова с Кирсановыми. Тургенев считал, что «поэт должен быть психологом, но тайным.». Он должен знать и чувствовать корни явления, но представлять только самые явления в их расцвете или увядании. «Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями», - писал Тургенев в своей статье «По поводу отцов и детей», ставя это воспроизведение своей задачей. Поэтому он стремился всесторонне показать своих героев и их системы взглядов, не склоняясь ни к одной из точек зрения.

И этот принцип он соблюдает на протяжении всего романа. Тургенев показывает столкновение Базарова и Павла Петровича, которые жестко противостоят друг другу и ни в чем не сходятся. Павел Петрович не приемлет ничего, что есть в Базарове, и наоборот. Когда Аркадий пытается растолковать отцу и дяде, кто такие нигилисты, он говорит, что нигилисты - это те, кто не принимает ни одного принципа на веру, во всем сомневается, отрицает любовь. Дядя ему на это отвечает, что «прежде были гегелисты, а теперь нигилисты», а по сути все одно и то же. Этот момент очень показательный, он говорит о том, что Павел Петрович не хочет смириться с тем, что меняются время и взгляды.

Тургенев - мастер детализации. Посредством такого штриха, как нож с маслом, Тургенев показывает неприязнь Павла Петровича к Базарову. Точно такая же роль и у эпизода с лягушками.

Базаров со свойственным ему юношеским максимализмом отрицает все: он и человека понимает подобно лягушке. Базаров считает, что «сперва нужно место расчистить», а потом уже что-то строить, он верит только в науку. Павел

Петрович возмущается, а Николай Петрович готов задуматься, быть может, действительно, он и его брат - отсталые люди.

В Х главе Базаров и Павел Петрович подходят к самому главному - к вопросу о том, кто имеет право говорить от лица народа, кто знает народ лучше. Самое интересное, каждый из них думает, что оппонент не имеет ни малейшего понятия о том, как на самом деле обстоят дела. «Я не хочу верить, что вы, господа, точно знаете русский народ, что вы представители его потребностей, его стремлений! Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете», - говорит Павел Петрович, который настаивал на том, что русский народ «патриархальный» и «не может жить без веры». Базаров же, в свою очередь, считал, что «свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Таким образом, выходит, что один приукрашивает, а другой - очерняет, и на этом контрасте Тургенев стремится показать фарс и абсурд ситуации.

Базаров слишком пессимистично смотрит на нынешнее состояние народа: он говорит о суевериях, о неразвитости, о непросвещенности народа. Он высокопарно заявляет: «Мой дед землю пахал», стремясь таким образом показать близость к народу, доказать Павлу Петровичу, что он лучше понимает крестьян и их нужды. Но на самом деле эта фраза - преувеличение, так как отец Базарова был бедным, но все же помещиком, и «был прежде полковым доктором». Тургенев пишет, что, несмотря на то что Базаров был разночинцем и считал себя близким к народу, он «и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».

Отношение к народу Павла Петровича тоже описывается в романе довольно иронично. Он идеализировал народ, считал, что любит и знает его, но в то же время, говоря с мужиком, он «морщится и нюхает одеколон». В конце романа Тургенев пишет, что Павел Петрович уехал жить в Германию, «ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя».

Заканчивается история отношений этих непримиримых спорщиков дуэлью. Это происходит после того, как Павел Петрович видит, что Базаров в беседке целует Фенечку.

Тургенев очень внимательно подошел к описанию сцены дуэли, которая подается в романе вроде бы как от лица автора, но по всему понятно, что показан этот эпизод глазами Базарова. Перед дуэлью происходит словесная дуэль, где есть одна многозначная символичная деталь: в ответ на французское словосочетание Павла Петровича Базаров вставляет в свою речь выражение на латыни. Таким образом Тургенев подчеркивает, что его герои и правда говорят на разных языках. Латынь - это язык науки, разума, логики, прогресса, но это мертвый язык. Французский, в свою очередь, язык русской аристократии XVIII-XIX веков, он подразумевает огромный культурный пласт. Две культуры стоят на исторической арене, но вдвоем им нет места на ней - и между ними происходит дуэль.

Весь пафос авторской позиции с сожалением констатирует, что лучшие люди России не понимают, не слышат друг друга. Их беда в том, что никто не хочет пойти на уступки. Тургенев скорбит о том, что они говорят на разных языках, не могут договориться и понять друг друга.

Тайный психологизм романа заключается в том, что повествование ведется от лица автора, но все равно кажется, что авторская позиция близка позиции Базарова. Из-за того что описание дуэли дано как бы от лица Базарова, она имеет приземленный характер. Базарову не близка эта дворянская традиция, он человек другой культуры, медик, и для него это вдвойне противоестественно.

Дуэль производит в Павле Петровиче некий переворот. Он теперь по- другому смотрит на гражданский брак Николая Петровича и Фенечки - благословляет брата на брак с ней.

У Тургенева мастерски соединяются комическое и серьезное. Особенно хорошо это проявляется в описании дуэли, а точнее коменданта Петра, который то зеленел, то бледнел, а после выстрела вообще куда-то спрятался. Раненый Павел Петрович, видя появившегося Петра, говорит: «Экая глупая физиономия!», что тоже, безусловно, элемент комического.

В XXIV главе Тургенев позволяет себе прямое авторское слово: «Да он и был мертвец», - по отношению к Павлу Петровичу. Понимать это следует как констатацию того, что уже произошла «смена»: понятно, что эпоха Павла Петровича заканчивается. Но автор прибегнул к прямому выражению собственных взглядов лишь однажды, а обычно Тургенев пользовался скрытыми или косвенными способами показать свое отношение, что, несомненно, является одним из типов тургеневского психологизма.

Работая над романом «Отцы и дети», Тургенев стремится к тому, чтобы быть объективным, поэтому он неоднозначен по отношению к своим героям. С одной стороны, Тургенев показывает несостоятельность дворянства, а с другой - говорит про Базарова, что не может точно ответить на вопрос, почему он его убил. «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на гибель, - потому что она все-таки стоит в преддверии будущего.», - писал Тургенев в письме к К. К. Случевскому.

Проблемы в романе Отцы и дети

Здесь искали:

• отцы и дети проблемы
• проблемы в романе отцы и дети
• проблема отцов и детей в романе отцы и дети

Дата поступления: 21 Ноября 2012 в 17:28
Автор работы: o*************@yandex.ru
Тип: практическая работа

Содержимое работы - 1 файл

Скачать файл Открыть файл

Эмансипация женщин в романе Тургенева.docx

Эмансипация женщин в романе Тургенева "Отцы и дети"

Для начала расскажу, что такое Эмансипация – это освобождение от какой-либо зависимости, отмена каких-либо ограничений, уравнение в правах. Следовательно в эмансипации женщин говорится о уравнивании в социальном положении женщин и мужчин. Кто же представляет этот термин в романе? Ими являются Кукшина, Одинцова и Арина Власьева. Почему же они его олицетворяют?

Рассмотрим Кукшину. Кукшина – это персонаж, на котором лежит тень эмансипации, философские идеи слышатся в ее речах. Но это лишь тени и призраки, Кукшина принадлежит к высшему свету, но она пуста и, в конечном счете, глупа. Она вряд ли понимает то, что читает, вынося из глубоких философских книг только названия и имена. Имя Кукшиной - поверхностность и пустота. Она – анти идеал, соединение всех тех качеств, которые мужчинам особенно неприятны. В комнате у нее беспорядок, повсюду разбросаны сигаретные окурки.Евдоксия считает себя сторонницей передовых взглядов, борется за женскую эмансипацию. Но это выражается лишь в том, что она ведет себя грубо, развязно, наравне с мужчинами пьет шампанское. Ее пальцы от табака пожелтели, а голос стали сиплым и грубым. Все это поведение обусловлено внешней непримечательностью, мягко говоря. Она добилась своей свободы только из-за того, что не была одарена внешностью, поэтому мужчины не обращали на нее внимания, следовательно, ей не от кого зависеть, и это было явным предлогом для её протеста

Одинцова – яркая представительница женского пола. Представляет собой сильную, неординарную и цельную личность. Она разительно отличается от городских дам своей уверенностью, чувством собственного достоинства, даже некоторой властностью. При В своей жизни «она много уже передумала и перечувствовала. Рано осиротевшей и оставшейся с малолетней сестрой на руках, Анне Сергеевне пришлось быстро повзрослеть и самой заняться небольшим имением, оставшимся в наследство, долгами отца и препятствиями, которые непременно всегда встречаются на пути неопытных девушек. Однако Одинцова не позволила отчаянию взять вверх. Она сама нашла выход из сложившегося положения: занялась хозяйственными делами, выписала престарелую тетку. Ради благополучия маленькой семьи Анна Сергеевна вышла замуж за богатого старика, который вскоре оставил ей хорошее наследство.

Арина Власьевна - мать Базарова. Эмансипация Арины Власьевной проявляется в её материальном достатке. Она имеет собственное поместье с 22 душами крепостных крестьян. Так же она выражается в самостоятельном выборе своего возлюбленного, не смотря на его социальное неравенство, ей не чужды предрассудки. Это показывает,что Арина не зависима от материальных благ, но в тот же время она может ими себя обеспечить. Но в ней есть психологическая зависимость от мужа и сына, обусловленная любовью, в прочем, как и у всех других.

Выше приведенные утверждения доказывают, что именно в этих героинях Тургенев изобразил эмансипированных девушек, и в каждой героине эта независимость проявляется по-разному

Краткое описание

Для начала расскажу, что такое Эмансипация – это освобождение от какой-либо зависимости, отмена каких-либо ограничений, уравнение в правах. Следовательно в эмансипации женщин говорится о уравнивании в социальном положении женщин и мужчин. Кто же представляет этот термин в романе? Ими являются Кукшина, Одинцова и Арина Власьева. Почему же они его олицетворяют?
Рассмотрим Кукшину. Кукшина – это персонаж, на котором лежит тень эмансипации, философские идеи слышатся в ее речах. Но это лишь тени и призраки, Кукшина принадлежит к высшему свету, но она пуста и, в конечном счете, глупа. Она вряд ли понимает то, что читает, вынося из глубоких философских книг только названия и имена. Имя Кукшиной - поверхностность и пустота. Она – анти идеал, соединение всех тех качеств, которые мужчинам особенно неприятны.

Во второй половине XIX века перед Россией вновь встает проблема модернизации страны, а значит, необходимости срочных преобразований. Происходят бурные изменения в структуре общества, появляются новые слои (пролетариат, разночинцы), российская общественность делится на несколько противоположных лагерей, ведущих непрерывную борьбу друг с другом, постоянно меняющих и состав, и программу действий. Появляются понятия консерваторов, либералов и радикалов, славянофилов и западников. Идеи социализма и нигилизма будоражат лучшие умы, вызывают жаркие споры. Литература становится “трибуной” для проповедования социальных и политических идей авторов. И среди этого “брожения умов” появляется произведение, где мы видим попытку отразить происходящие процессы как бы со стороны, с точки зрения безличного наблюдателя. Это роман И. С. Тургенева “Отцы и дети”.
В произведении автор показывает основные направления российской мысли своего времени. Причем в романе как бы собраны представители различных течений, и отношения между ними отражают основные аспекты борьбы в обществе.
Произведение построено на нескольких конфликтах, и дин из них - конфликт идеологий двух слоев общества, ста-юго и нового: дворянства и разночинцев. Первая встреча типичного дворянина старой закалки с сыном лекаря Евгением Базаровым с первого же момента выявляет резкие различия в их образе жизни и мыслей. Кирсанов-старший - англоман, не позволяющий себе отступить от своих раз и навсегда устаревших правил, самоуверенный и принципиальный. Его выхоленные белые руки, на которые Тургенев обращает особое внимание, не допускают и возможности такого “проявления либерализма”, как физический труд. Такую же подтянутость, вышколенность и традиционность Павел Петрович проявляет и в своих убеждениях: “Мы, люди старого порядка... полагаем, что без принсипов... шагу ступить, дохнуть нельзя”. Он тоже, как бы в подражание молодежи, высказывает претензии на следование новым веянием века (пепельница в форме лаптя на столе). Эта деталь - напоминание о том, что идеи представителей консервативного дворянства тоже не стояли на месте в своем развитии: в лозунге “православие, самодержавие, народность” последний аспект тоже был претензией на свободу мыслей. Но средства его осуществления явно не были новыми для России, как не ново было презрение Павла Петровича к мужику, всячески подчеркиваемое поднесением к носу надушенного платка при разговоре и т. д.
Евгений Базаров - представитель противоположного лагеря радикально настроенных нигилистов. Весь его внешний вид, манера говорить и вести себя указывают на особый образ мыслей. Базаров во всем противоположен Павлу Петровичу: длинные волосы, свободного покроя одежда, загрубелые руки, краткая, отрывистая речь (впрочем, точные и объемные по содержанию фразы в некоторые моменты присущи и Кирсанову). Первая неприязнь этих двух людей при встрече, жаркие споры, сопровождаемые язвительным озлоблением отставного военного и неоправданной самоуверенностью молодого ученого, дуэль - все это проявления непримиримой борьбы консервативного и радикального направлений, перенесенной Тургеневым на межличностные отношения. Их взгляды на жизнь полярно противоположны, совершенно различны мнения как по вопросам, наиболее важным для России того периода (необходимость деятельности или возможность пассивности, отношение к науке и религии, к приятию зарубежного опыта развития), так и незначительным в общественном масштабе, но важной для каждой личности в отдельности (принципиальность, убеждения, честь, любовь и пр.). Но в своем противоречии друг другу эти два течения похожи, как похожи Базаров и Кирсанов-старший. Оба с сознанием собственного превосходства смотрят на окружающих, не признают возражений и несогласия со своими теориями, презирают (правда, по разным причинам) крестьянский люд. Оба они одинаково принципиальны, ведь в своем отрицании принципов (“Нигилист - это человек, который... не принимает ни принципа на веру...”) Базаров проявляет консервативную закостенелость мысли не меньше, чем его противник. К тому же и Евгений, и Павел Петрович необычайно религиозны, но у них разные религии, что и приводит к их спору, а затем и к дуэли. Изобразив эту особенность характеров героев, Тургенев как бы предсказывает религиозную направленность многих общественных течений в России, т. е. процесс замены объекта верования на другой при сохранении привычки русских людей к обожествлению и преклонению (нечаевщина, богостроительство и т. д.). И совершенно бесполезная, ни к чему не приведшая дуэль Кирсанова и молодого нигилиста подчеркивает бессмысленность всей борьбы между этими течениями, а финал произведения указывает на несостоятельность всей теории нигилизма, невозможность жизни без ориентиров и убеждений для человека. Но в произведении отражены не только эти два враждующих между собой направления, в образах отца и сына Кирсановых можно видеть старого и молодого представителей либерального дворянства. В их изображении ясно видно отношение Тургенева ко всем либералам. Гордый своим “свободным” образом мыслей, Николай Петрович вызывает лишь усмешку, когда начинает рассуждать о преобразованиях в своих имениях: по сути, они вовсе не являются либеральными и никак не облегчают участь крестьян. А восторженность и увлекаемость Аркадия напоминает об оторванности от реальности и от народа современной автору либеральной интеллигенции. Отмечает Тургенев и растерянность Кирсанова-младшего перед практическими и хозяйственными проблемами, столь характерную для “преобразователей” того времени: “...нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы... но как их исполнить, как приступить?”
В современном Тургеневу обществе появляется и такой слой людей, которые, следуя за модой, проповедуют идеи то одного, то другого направления, не вникая в смысл и не понимая сути. В “Отцах и детях” это - Ситников и Кукшина. Эти два образа - яркая пародия на горе-либералов и социалистов, не имеющих приличного образования, не принимаемых и не одобряемых Тургеневым. Но в их диалогах также можно отличить отражение (пускай пародийное) основных направлений мысли: славянофилы и западники (“Вы славянофил!”), последователи Прудона и Фурье. Обсуждается проблема эмансипации женщин, причем автор явно не благоволит этому течению, показывая крайние его проявления. Тургенев отмечает основных личностей, интересующих в то время общество: Жорж Санд, Либих (причем сильно заметна разница в отношении к последнему недалекой Кукшиной: “Но не все еще готово.
Нужно еще Либиха почитать”, - и Базарова: “Но куда нам до Либиха!”) и пр.
Автор “Отцов и детей”, по сути, не принадлежал ни одному течению, описываемому в романе. Этим объясняется ироническое изображение различных общественных движений. Тургенев не показывает, какое из них более полезно для России, более прогрессивно или справедливо. Он не является пропагандистом своих идей, он лишь намечает основные настроения в обществе, подчеркивая их недостатки: непонимание нигилистами сути своей теории, как это было у Базарова, растерянность и внутренние противоречия либерального дворянства, закостенелость консерватизма. Характерна и явная, нескрываемая насмешка Тургенева над зачатками феминизма. Объективной, бесстрастной картины общества, как предлагалось сначала, не получилось. Но характер эпохи, основные противоречия, накал страстей среди мыслящих людей отражен достаточно полно и подробно, причем автор не только изобразил современные ему события, но и во многом предсказал основные представления мысли на 10-20 лет вперед.