С чего начинается предательство в рассказе сигнал. Основные темы и мотивы в рассказе «Сигнал» В

В молодости Семен был на войне, служил денщиком и яркихподвигов, которые могли бы определить исход сражения, уже по своей должности совершить не мог. Но для Гаршина Семен — человек большой души, и подвиг его заключается в том, что он не озлобился на жизнь и людей, хотя имел для этого все основания.

Правда, в его отношении к жизни явно заметны пассивность и фатализм. Вот эти черты и раздражают его собеседника Василия. «Не талан-судьба, — возражает Василий Семену, — нам с тобою век заедает, а люди. Нету на свете зверя хищнее и злее человека». Позиция Василия — это позиция человека, не желающего подчиняться судьбе и потому вступающего в борьбу с людьми и обстоятельствами. Но для Гаршина в законах борьбы есть своя суровая диалектика: человек озлобившийся, утративший веру в людей, даже в справедливом гневе своем против виновников зла может стать причиной гибели невинных людей. Здесь Семен и Василий меняются местами. Семен активно выступает на борьбу со злом, спасая поезд с людьми, не подозревающими о грозящей им опасности, и Василий признает его правоту и неправедность пути, на который он встал. Но активность Семена особого рода. В основе ее лежит самопожертвование, и если он и поднимает красный флаг, то этот флаг смочен его собственной кровью.

Вопрос о том, что есть добро и зло, ставится в этом рассказе несколько упрощенно и однозначно, в духе толстовской морали непротивления злу насилием, но благодаря простоте фабулы и благородной героической жертвенности его главного героя рассказ производит сильное эмоциональное воздействие. Именно к этой цели и стремился Гаршин, так как предназначал его для народа.

Для Гаршина мораль всегда была проста, зато бесконечно сложен был вопрос, почему эта простая мораль не может осуществиться в жизни людей. Гаршин в каждом своем рассказе с болезненной остротой ставил вопрос о правде и неправде, о разнообразных проявлениях и формах современного зла, и потому его маленькие рассказы наполнялись большим и глубоким содержанием.

Глеб Успенский справедливо писал: «...в его маленьких рассказах и сказках, иногда в несколько страничек, положительно исчерпано все содержание нашей жизни, в условиях которой пришлось жить и Гаршину, и всем его читателям.

Говоря — «все содержание жизни нашей», я не употребляю здесь какой-нибудь пышной и необдуманной фразы, — нет, именно все, что давала наиболее важного его уму и сердцу наша жизнь (наша — не значит только русская, а жизнь людей нашего времени вообще), все до последней черты пережито, перечувствовано им самым жгучим чувством и именно потому-то и могло быть высказано только в двух, да еще таких маленьких, книжках». Ту же мысль высказал и другой современник Гаршина — П. Ф. Якубович.

И поэт-революционер, и крупнейший прозаик — очеркист-социолог по существу признали факт, необычный как для литературы 80-х гг., так и для предшествующей русской литературы. Небольшие по объему рассказы отразили основное содержание эпохи.

Позднее благодаря Короленко, Чехову, Бунину эта мысль перестанет восприниматься как парадокс. Гаршину удалось открыть новые возможности малого жанра. Строгую объективность повествования он соединил с лирической взволнованностью и четко сформулированной авторской точкой зрения.

В субъективных лирических переживаниях открыл социальную основу. Реализм описаний сочетался у него с романтическим преображением жизни, конкретные образы — с аллегорическими и символическими обобщениями, бытовые зарисовки — с философским осмыслением действительности.

Унылому пессимизму и розовому оптимизму, нередким в литературе 80-х гг., Гаршин противопоставил свои сомнения, вопросы, мудрый скептицизм и в то же время пафос подвижничества. В привычном течении будней он сумел увидеть трагедию, а в трагической судьбе незаурядных героев — черты новой нравственности.

Он создал новый тип героя — человека чуткой совести и обнаженных нервов, почувствовавшего личную ответственность за общественную неправду, героя, который станет одним из основных в демократической литературе конца XIX в.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

Иванов Семен Иванович — главный герой рассказа «Сигнал» Гаршина. Он бывший солдат, денщик. Семен Иванович становится «сторожем на железной дороге». Живет он, «человек больной и разбитый», вместе с женой Ариной в будке, при которой есть «с полдесятины пахотной земли». В мировосприятии Семена соединяется вечное крестьянское тяготение к земле с осознанием ответственности своей новой «железной» должности. Его философия: «уж кому какую талан-судьбу Господь даст, так уж и есть».

Иной его сосед по дистанции — «человек молодой», «худой и жилистый», Василий Степанович Спиридов. Он убежден: «не талан-судьба нам с тобой век заедает, а люди. <...> Коли всякую скверность на Бога сваливать, а самому сидеть да терпеть, так это, брат, не человеком быть, а скотом».

Рассорившись с начальством, Василий покидает службу и отправляется в Москву искать «управу себе». Очевидно, безрезультатно: через несколько дней он возвращается и отвинчивает рельс незадолго до прихода пассажирского поезда. Это замечает Семен и пытается предотвратить крушение: собственной кровью смачивает платок и с таким красным флагом выходит навстречу поезду. Он теряет сознание от сильного кровотечения, и тогда флаг подхватывает Василий, наблюдавший издали за происходящим. Поезд остановлен. Последняя фраза рассказа — слова Василия: «Вяжите меня, я рельс отворотил».

Рассказ «Сигнал» Гаршина вошел в круг хрестоматийного чтения подростков, однако его толкование советскими литературоведами было довольно упрощенным. К дежурной и малосодержательной фразе, что в «Сигнале» Гаршин зовет к «героизму, к самопожертвованию ради блага народа», прибавлялось то соображение, что «Семен показан сторонником кроткого смирения и противопоставлен человеку, страстно ненавидящему хозяев современной жизни. При этом сторонник борьбы приходит к преступлению, а проповедник смирения — к подвигу самопожертвования». Гаршину вменяется в вину следование «реакционной толстовской «теории» «непротивления злу насилием».

Однако содержание рассказа свидетельствует о несколько иных целях автора: конфликты Василия с начальством зачастую вызваны его характером, его достаточно вольным отношением к собственным обязанностям. И его преступление несоизмеримо с нанесенным ему оскорблением. Думается, здесь Гаршин следует не столько не любимому идеологами большевизма и их присными «толстовству», но выражает убеждение, вообще характерное для русских писателей 2-й половины XIX в: любой радикализм разрушителен, он несет только зло и не имеет морального оправдания.

Ради утверждения этой идеи и дает Гаршин в «Сигнале» столь символический, во многом литературный финал (так ли уж обязательно было Семену смачивать платок кровью?! Неужели сам по себе человек на рельсах, размахивающий любым предметом, не сигнал тревоги для машиниста?!). Где радикализм — там преступления, там кровь невинных жертв, говорит писатель. Через десятилетия красный от крови Семена флаг в руке Василия роковым образом стал выражать смысл кровавого радикализма XX в. — большевизма, а сам по себе подвиг Семена обнаружил свое тяжелое сходство с обычным «подвигом» советской эпохи: как правило, это самопожертвование одних из-за преступности других (а не противостояние стихиям и т. п.).

Ответ оставил Гость

В рассказе «Сигнал» (1887) нет любовной истории, но отмеченный мотив проявляется в нем еще резче. Герои рассказа не пишут картин, не обсуждают философских проблем и не могут определять судьбы человечества. Они маленькие люди, живущие маленькими интересами: грядка капусты, жалованье, притеснение начальства - дальше их интересы не идут. Но в своих разговорах об этих предметах Семен и Василий ставят тот же вопрос, что и Гельфрейх, создавший свою картину об Илье Муромце.В молодости Семен был на войне, служил денщиком и яркихподвигов, которые могли бы определить исход сражения, уже по своей должности совершить не мог. Но для Гаршина Семен - человек большой души, и подвиг его заключается в том, что он не озлобился на жизнь и людей, хотя имел для этого все основания.Правда, в его отношении к жизни явно заметны пассивность и фатализм. Вот эти черты и раздражают его собеседника Василия. «Не талан-судьба, - возражает Василий Семену, - нам с тобою век заедает, а люди. Нету на свете зверя хищнее и злее человека». Позиция Василия - это позиция человека, не желающего подчиняться судьбе и потому вступающего в борьбу с людьми и обстоятельствами. Но для Гаршина в законах борьбы есть своя суровая диалектика: человек озлобившийся, утративший веру в людей, даже в справедливом гневе своем против виновников зла может стать причиной гибели невинных людей. Здесь Семен и Василий меняются местами. Семен активно выступает на борьбу со злом, спасая поезд с людьми, не подозревающими о грозящей им опасности, и Василий признает его правоту и неправедность пути, на который он встал. Но активность Семена особого рода. В основе ее лежит самопожертвование, и если он и поднимает красный флаг, то этот флаг смочен его собственной кровью.Для Гаршина мораль всегда была проста, зато бесконечно сложен был вопрос, почему эта простая мораль не может осуществиться в жизни людей. Гаршин в каждом своем рассказе с болезненной остротой ставил вопрос о правде и неправде, о разнообразных проявлениях и формах современного зла, и потому его маленькие рассказы наполнялись большим и глубоким содержанием.Глеб Успенский справедливо писал: «...в его маленьких рассказах и сказках, иногда в несколько страничек, положительно исчерпано все содержание нашей жизни, в условиях которой пришлось жить и Гаршину, и всем его читателям.Говоря - «все содержание жизни нашей», я не употребляю здесь какой-нибудь пышной и необдуманной фразы, - нет, именно все, что давала наиболее важного его уму и сердцу наша жизнь (наша - не значит только русская, а жизнь людей нашего времени вообще), все до последней черты пережито, перечувствовано им самым жгучим чувством и именно потому-то и могло быть высказано только в двух, да еще таких маленьких, книжках». Ту же мысль высказал и другой современник Гаршина - П. Ф. Якубович.И поэт-революционер, и крупнейший прозаик - очеркист-социолог по существу признали факт, необычный как для литературы 80-х гг., так и для предшествующей русской литературы. Небольшие по объему рассказы отразили основное содержание эпохи.Позднее благодаря Короленко, Чехову, Бунину эта мысль перестанет восприниматься как парадокс. Гаршину удалось открыть новые возможности малого жанра. Строгую объективность повествования он соединил с лирической взволнованностью и четко сформулированной авторской точкой зрения.

Оборудование урока: портрет В.Гаршина; высказывания писателей.

Цели урока:

Образовательные:

познакомить с краткими биографическими сведениями о писателе;
раскрыть содержание проблемы мести и предательства в рассказе.

Воспитательные: воспитывать ответственное отношение к человеку.

Развивающие: развивать коммуникативную и языковую компетенции учащихся,навыки выборочной работы с художественным текстом, развивать образное и творческое мышление.

"Предательства совершаются чаще всего не по обдуманному намерению, а по слабости характера". Франсуа Ларошфуко
"Сладчайшая месть - это прощение". Исраэл Фридман

Ход урока

1. Вступительное слово учителя.

Я приглашаю вас к разговору о ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ и МЕСТИ, о подвиге и его месте в жизни человека. Это очень серьезные вопросы. Попробуем разобраться в них на примере рассказа Всеволода Гаршина "Сигнал".

2. Постановка целей урока.

Какую цель поставим перед собой?

Какие задачи необходимо решить?

3. Сообщение учащегося о В.Гаршине.

Всеволод Гаршин - российский писатель. Очень рано стал интересоваться взрослыми вопросами о смысле жизни. Это был вдумчивый, любознательный и живой человек, очень добрый и справедливый к людям (по воспоминаниям его современников). Всеволод Гаршин - человек нелегкой судьбы: участвовал в русско-турецкой войне (1877г.) рядовым в пехотном полку. По окончании войны был произведен в офицеры. Все его произведения пронизаны идеей борьбы за свободу личности, уничтожение неравенства между людьми. Страстно любил Родину. В рассказе "Сигнал" писатель поднимает вопросы предательства и мести, говорит о подвиге простого человека.

4. Подготовка учащихся к работе на основном этапе.

Прочитайте высказывания известных писателей (на доске).

Как вы понимаете эти слова? Согласны ли вы с мнениями писателей?

Одинаковы ли понятия ПРЕДАТЕЛЬСТВО и МЕСТЬ?

5. Распределение заданий по группам.

Какие жизненные взгляды были у Семена и Василия? Сравните - представьте в таблице.

Чем был недоволен Василий? На кого злится? (Докажите текстом)

КОНФЛИКТ - в произведении между кем возникает?

Чтение отрывка (Василий пошёл жаловаться в Москву). Какие черты характера Василия проявляются при ссоре его с начальником? Кто прав в этом споре?

Чтение отрывка (Действия Василия на железнодорожных путях).

Поступок Василия - это отчаяние, предательство или месть?

Хотел ли Василий, чтобы пострадали люди? Что повлияло на возвращение Василия к месту совершенного им действия?

Каждая группа свои размышления оформляет на листах в форме опорного конспекта.

6. Обсуждение важных эпизодов рассказа в раскрытии главных проблем произведения.

Участники каждой группы (поочерёдно) выступают со своими рассуждениями по предложенным вопросам.

На центральной доске оформляется график-движение, развитие основного конфликта в произведении. Показываются разные участники этого конфликта и их характеристики.

Различны характеры главных героев рассказа, их мироощущение.

Василий - злой на людей, горяч (чуть начальника не зашиб до смерти). Не желает мириться и молчать: "Как можно жить на такое жалованье? Правду надо искать и жаловаться на этих начальников, не молчать!"

Семен - любит людей, терпелив к ним: "Терпеть надо, что Бог пошлет, то и будем принимать".

Но в решающий кульминационный момент (когда Семен, обливаясь кровью, держал спасательный флаг на железнодорожных путях, а приближающийся поезд был все ближе и ближе) Василий решает вернуться, он помог Семену удержать флаг.

Итак, герои поступают одинаково! Это мы и видим с вами в нашем графике.

Что повлияло на возвращение Василия к месту совершенного им действия?

Хотел ли Василий, чтобы пострадали люди?

7. Выводы:

Мы проследили, как зародился конфликт между начальником и Василием, как он развивался. Любые конфликты между людьми опасны тем, что их развитие, последствия могут сказаться не только на участниках конфликта, но и на тех, кто не принимал в них участия. Семен - не участник конфликта, а пострадал!

А в нашей жизни - известны ли вам случаи, когда страдали люди, не участвующие в самих конфликтах?

Что такое подвиг?

Можно ли поступок Семена назвать подвигом? А поступок Василия?

Чем поучительна эта история?

Буду рада, если этот урок поможет вам иначе, более внимательно посмотреть на взаимоотношения с подругами, друзьями, задуматься об истинном значении прощения в жизни человека.

8. Организация домашнего задания.

Напишите творческую работу на тему "С чего начинается предательство?".

В.М.Гаршин *Сигнал* главная мысль СРОЧНО!ПОЖАЛУЙСТА!

Ответы:

В рассказе «Сигнал» (1887) нет любовной истории, но отмеченный мотив проявляется в нем еще резче. Герои рассказа не пишут картин, не обсуждают философских проблем и не могут определять судьбы человечества. Они маленькие люди, живущие маленькими интересами: грядка капусты, жалованье, притеснение начальства - дальше их интересы не идут. Но в своих разговорах об этих предметах Семен и Василий ставят тот же вопрос, что и Гельфрейх, создавший свою картину об Илье Муромце. В молодости Семен был на войне, служил денщиком и яркихподвигов, которые могли бы определить исход сражения, уже по своей должности совершить не мог. Но для Гаршина Семен - человек большой души, и подвиг его заключается в том, что он не озлобился на жизнь и людей, хотя имел для этого все основания. Правда, в его отношении к жизни явно заметны пассивность и фатализм. Вот эти черты и раздражают его собеседника Василия. «Не талан-судьба, - возражает Василий Семену, - нам с тобою век заедает, а люди. Нету на свете зверя хищнее и злее человека». Позиция Василия - это позиция человека, не желающего подчиняться судьбе и потому вступающего в борьбу с людьми и обстоятельствами. Но для Гаршина в законах борьбы есть своя суровая диалектика: человек озлобившийся, утративший веру в людей, даже в справедливом гневе своем против виновников зла может стать причиной гибели невинных людей. Здесь Семен и Василий меняются местами. Семен активно выступает на борьбу со злом, спасая поезд с людьми, не подозревающими о грозящей им опасности, и Василий признает его правоту и неправедность пути, на который он встал. Но активность Семена особого рода. В основе ее лежит самопожертвование, и если он и поднимает красный флаг, то этот флаг смочен его собственной кровью. Для Гаршина мораль всегда была проста, зато бесконечно сложен был вопрос, почему эта простая мораль не может осуществиться в жизни людей. Гаршин в каждом своем рассказе с болезненной остротой ставил вопрос о правде и неправде, о разнообразных проявлениях и формах современного зла, и потому его маленькие рассказы наполнялись большим и глубоким содержанием. Глеб Успенский справедливо писал: «...в его маленьких рассказах и сказках, иногда в несколько страничек, положительно исчерпано все содержание нашей жизни, в условиях которой пришлось жить и Гаршину, и всем его читателям. Говоря - «все содержание жизни нашей», я не употребляю здесь какой-нибудь пышной и необдуманной фразы, - нет, именно все, что давала наиболее важного его уму и сердцу наша жизнь (наша - не значит только русская, а жизнь людей нашего времени вообще), все до последней черты пережито, перечувствовано им самым жгучим чувством и именно потому-то и могло быть высказано только в двух, да еще таких маленьких, книжках». Ту же мысль высказал и другой современник Гаршина - П. Ф. Якубович. И поэт-революционер, и крупнейший прозаик - очеркист-социолог по существу признали факт, необычный как для литературы 80-х гг., так и для предшествующей русской литературы. Небольшие по объему рассказы отразили основное содержание эпохи. Позднее благодаря Короленко, Чехову, Бунину эта мысль перестанет восприниматься как парадокс. Гаршину удалось открыть новые возможности малого жанра. Строгую объективность повествования он соединил с лирической взволнованностью и четко сформулированной авторской точкой зрения.