Циклическая модель культурного процесса. Культурная динамика

Культурная динамика представляет собой изменения, которые претерпевает культура при распространении во времени (исторический аспект) или в пространстве (увеличение или уменьшение числа носителей культуры).

Культурная динамика описывается с помощью следующих понятий.

1. Культурная диффузия – это проникновение черт одной культуры в другую культуру, либо взаимный обмен культурными чертами. Диффузия происходит только при условии культурного контакта. Культурный контакт же, напротив, не всегда предполагает диффузию, так как может завершаться без каких-либо последствий. Окончится ли культурный контакт диффузией культурных черт в качестве результата, во многом зависит от того, к какому типу принадлежит общество, является ли оно закрытым или открытым. Естественно, что открытое общество более подвержено заимствованию культурных черт, чем закрытое. Кроме того, это зависит и от «внутреннего устройства» культуры: если культура полистилистична, то есть допускает множество ценностных систем, множество способов организации жизни и придания ей смысла, то она будет более расположена и более терпима к заимствованию из другой культуры; если же она моностилистична, то неприятие «инородных тел» будет более сильным.

Как выявил X. Ортега-и-Гассет, взаимодействия культур могут быть:

Нейтральными, когда они сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются;

Альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение и насадить в общности свои ценности и стандарты;

Конкурентными, состязательными, когда в процессе саморазвития и борьбы культуры могут смещаться в область альтернативности и конфликтных отношений.

2. Селективность культур – это отбор определенных культурных черт для заимствования и не принятие других черт. Селективность осуществляется в процессе культурной диффузии. Выделяется несколько факторов селективности:

· культура еще недостаточно развита для того, чтобы воспринять то или иное явление, ту или иную черту другой культуры;

· культура посредством ценностной системы и системы норм налагает запрет на заимствование любых или некоторых черт другой культуры;

· носители культуры полагают, что новые явления не нужны им;

· с точки зрения культуры, любые нововведения или какое-то определенное нововведение способно разрушить существующее положение вещей.

3. Культурный лаг – понятие, введенное У.Огборном, которое обозначает неравномерное развитие культуры, когда одни сферы (части) культуры развиваются быстрее, чем другие.

По мнению У.Огборна, сфера нематериальной культуры развивается медленнее, чем сфера материальной, и, следовательно, первая как бы «запаздывает». П.Сорокин, напротив, полагал, что быстрее развивается нематериальная культура, что препятствует развитию духовной культуры.

4. Культурная трансмиссия – процесс трансляции (передачи) элементов культуры от одного поколения к другому. Именно благодаря культурной трансмиссии культура является непрерывным феноменом, основанном на преемственности. Культурная трансмиссия предполагает некоторые искажения, которые вносятся особенностями тех, кто ее передает и получает.

5. Культурная инновация – это создание или признание новых элементов культуры.

Социологи выделяют несколько основных закономерностей в развитии культуры.

1) Зависимость типа культуры от природных и искусственных условий жизни общества и ее обратное влияние на их изменение.

2) Преемственность в развитии культуры. Она может быть временной (вертикальной) и пространственной (горизонтальной), позитивной (продолжение той или иной культурной традиции) и негативной (отрицание прежнего культурного опыта).

З) Неравномерность развития культуры, которая выражается в двух аспектах: а) расцвет и упадок культуры не совпадают с эпохами расцвета и упадка в других сферах общественной жизни, например, в экономике; б) сами виды культуры развиваютcя неравномерно. Так, сегодня при более или менее приличном уровне развития художественной культуры мы говорим об отсyтcтвии политической культуры или катастрофическом состоянии культуры экологической.

4) Особая роль личности, человеческой индивидуальности в культурном процессе.

Межкультурная коммуникация и диалог культур.

Термин «коммуникация» появился в научной литературе в начале 1920-х гг. Наряду с общенаучным значением - как средство. связи любых объектов в какой-либо системе - он приобрел широкий социокультурный смысл и активно применяется во всех областях человеческой деятельности. «Коммуникация» происходит от лат. communication - сообщение, передача;communicare - делать общим, связывать, беседовать. Данный термин используют и для описания многообразных процессов, связанных с передачей информации, и для констатации присутствия либо отсутствия некой связи между двумя субъектами (системами).

Первоначально коммуникация в социальных науках, в том числе и в дисциплинах, изучающих культуру, рассматривалась в контексте общетеоретических построений бихевиоризма, где считалось, что основой коммуникативных процессов является не язык как система, но непосредственные речевые сигналы, манипулируя которыми можно воспитать человека любого склада. Не в меньшей степени на трактовку этого понятия оказали влияние и сторонники символического интеракционизма, полагавшие, что социокультурная структура как микро-, так и макроуровней является результатом стабилизации процессов межличностного или межкультурного общения, а процессы развития следует рассматривать как эволюцию коммуникативных форм.

После Второй мировой войны оформились два основных подхода к изучению процессов коммуникации. Первый представлен кон цепциями технологического детерминизма, наиболее влиятельной из которых можно считать теорию информационного общества, представители которой, в частности Д. Белл и 3. Бжезинский, считают, что средства информации являются единственным стимулом и источником социо культурного развития. Информация здесь трактуется очень широко: она - основа культуры и всех культурных ценностей. Второй подход представлен «понимающей социологией», где утверждается, что основным результатом коммуникации следует считать понимание человеком другого человека, т.е. взаимное понимание двух субъектов общения. Сегодня наибольшее внимание процессам коммуникации уделяется в рамках исследований современного информационного и постинформационного обществ. В культурологии коммуникация рассматривается с нескольких позиций и является важнейшим аспектом изучения многих процессов, происходящих в культуре. Коммуникации в культуре, социокультурные коммуникации, внутрикультурные коммуникации, межкультурные коммуникации - все это может быть как темой отдельного разговора, так и предметом обобщающего анализа, целью которого является комплексное и систематическое исследование взаимодействия и взаимовлияния различных субъектов культуры.

Культурная модернизация.

Модернизация (от английского modern - современный) - изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям1. С точки зрения философов, изучающих данную проблему, сутью модернизации как особой формы развития является переход от традиционного общества к современному.

Традиционные общества является исторически первыми. Данный тип общества возник в глубокой древности, распространен он и сейчас. Это общество, воспроизводящие себя на основе традиции и имеющее источником легитимации активности прошлое, традиции, опыт. Традиционные общества отличаются от современных рядом особенностей:

Доминирование традиции над новацией;

Зависимость в организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений;

Цикличность развития;

Коллективистский характер общества и отсутствие выделенной персональности;

Предэкономический, прединдустриальный характер;

Отсутствие массового образования и др.

Современное общество по большинству ведущих признаков противоположно традиционному. Данный тип общества можно представить как систему следующих определяющих черт:

Преобладание инноваций над традицией;

Светский характер социальной жизни;

Поступательное (нециклическое) развитие;

Выделенная персональность;

Преимущественная ориентация на инструментальные ценности;

Демократическая система власти;

Индустриальный характер;

Массовое образование;

Активный деятельный психологический склад;

Предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация) и т.д.

Поскольку современные общества по существу противоположны традиционным обществам, то модернизация общества - это сложный, длительный и драматический процесс, который разными странами проходится по-разному в зависимости от исторической и культурной специфики данных стран.

Исторически первыми на путь модернизации встали западные страны, именно поэтому до середины XIX века модернизация понимается как вестернизация. М.Вебер, стремясь выявить духовные предпосылки современных социальных изменений, создает концепцию становления капитализма из духа протестантской этики. С точки зрения протестантизма, божественное предназначение человека заключается в честном, добросовестном выполнении им его обязанностей в мирской жизни. Поэтому богатство - показатель того, что человек добился успеха в своей земной жизни и тем самым выполнил предначертания бога. Богатство понималось как способ спасения души, а не как средство удовлетворения собственных желаний. Протестантизм воспитывал такие черты личности, как трудолюбие, бережливость, расчетливость, ответственность. Таким образом, по М.Веберу, главным источником модернизации, является протестантская религия с ее особой этикой, системой ценностей.

Многие философы видят истоки западной ментальности (а следовательно, и модернизации) в античности, когда сформировался активный деятельный субъект, утверждающий себя в воздействии на внешний мир, рассматривающий весь мир как объект приложения своих знаний и сил. Этот тип человека и создал уникальную западную цивилизацию. А следовательно, эволюция Запада в направлении к современности была результатом последовательного воздействия античности, Ренессанса, Реформации и Просвещения, победы их принципов, которая не могла не состояться.

Путь западной цивилизации не был безоблачным.

В XX веке все чаще звучат идеи о кризисе, о «закате» европейской цивилизации. Причинами самокритики Запада были усиливающееся социально-политическое неравенство, классовая борьба, национализм, расизм, шовинизм, отчуждение человека, превращение его в придаток машины, дегуманизация общественной жизни, появление технологий массового уничтожения, отрицательные последствия научно-технического прогресса.

В XX веке возникают политические силы, предлагающие альтернативы западному пути и западным ценностям. Одной из таких сил был социализм, который можно рассматривать как отражение и порождение главных противоречий западного пути, а опыт строительства социализма в СССР как один из вариантов модернизации. Поскольку социализм отрицал основные ценности западной цивилизации: рынок, демократию, индивидуализм, то основной акцент в развитии общества был сделан на индустриализации. Такой тип модернизации как организации масс для индустриализации получил название догоняющей модернизации (Б.П.Вышеславцев).

Фундаментальными достижениями социалистической модернизации

1) осуществление индустриализации и достижение других черт современности - массовое образование, развитие науки, урбанизация и пр.;

2) сохранение собственной культурной основы развития, а именно таких особенностей, как коллективизм, антирыночный подход, коммунистическая идеология, которая играла роль духовного фундамента социалистических преобразований;

3) идеал всесторонне-развитого, гармонического человека - идеал, несомненно, утопический, но все же инициировавший развитие образования, науки, культуры.

В 60-80-ые годы XX века в модернизационный процесс включаются страны Юго-Восточной Азии, сначала Япония, которая успешно конкурирует со странами Запада в экономической и технологической сфере, затем и другие страны этого региона. Специфика данной модернизации состоит в том, что она осуществлялась на собственной культурной основе. Страны Юго-Восточной Азии поняли, что на пути вестернизации их вряд ли ожидает успех, и в процессах модернизации стали опираться на собственные традиции. Таким образом, страны Азии реализуют совершенно новый путь развития, в основе которого лежит не индивидуализм, а коллективизм.

Такая модернизация имеет ряд положительных аспектов:

Она не имеет предзаданной модели развития и использует уникальные особенности своей страны;

Она избавляет страны от многих противоречий и духовных проблем, связанных с конфликтом традиционных и индивидуалистических ценностей.

Таким образом, существует несколько вариантов модернизации: вестернизация, догоняющая модернизация, модернизация на собственной культурной основе. Сегодня в мире утверждается идея многообразия путей модернизации: поскольку культура каждого народа уникальна и неповторима, то нет и не может быть универсальной модернизации, ее темпы, характер и последствия будут различными в разных странах. А следовательно, важнейшим фактором модернизации общества является его культура.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Древнем Китае, Индии, Греции. Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Инверсия - вариант циклической модели динамики культуры, при которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество и чем слабее отношения между его компонентами, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни - от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Концепции локальных цивилизаций

Рассмотренные выше концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурно-исторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка - возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Линеарная модель динамики культуры.

С возникновением христианства и осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из главных парадигм христианства - стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры. Эта модель развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, эволюционизме, социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон). Вид линеарной модели зависит оттого, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта - это развитие самого человека, у Гегеля - саморазвитие абсолютного духа, в марксизме - развитие материального производства. Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса, который определяется как количественное и качественное улучшение жизни человека и общества, как движение общества вперед, как глобальный процесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении истории, его восхождение от состояния дикости и варварства к вершинам цивилизации. При этом различают постепенный (реформистский) социальный прогресс и скачкообразный (революционный).

Реверсивная модель

Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое.

По сути данная модель не является чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует ценностную детерминанту циклизма - идею возвращения к «золотому веку», который находится в прошлом человечества.

Концепция Ж.Ж. Руссо является примером реверсивной модели динамики культуры. Для него развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, общества, других людей.

Девиантная модель динамики культуры

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Графически ее можно представить в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол - генеральная линия развития общества и культуры, а ветви - отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Модели (формы) динамики культуры

Культура не может существовать, не обновляясь, она всегда есть единство традиции и новации. Культурологические теории и школы XX в. предложили свои объяснения процесса изменений в культуре.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, ведущего направления в науке того времени. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Ученые говорили об эволюции, постепенном закономерном развитии общества и культуры, рисовали общую картину истории человеческого общества от первобытного состояния до современного цивилизованного уровня. Однако они абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.

Начиная с XX в. расширяются представления о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры, например кризисы, возврат к старому, полное исчезновение. Начинают говорить о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть упорядоченными и неупорядоченными, интенсивными и слабыми, устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.

В русле структурно-функционального подхода в культурологии основное внимание стали уделять изучению феноменов культуры как целостных систем, элементы которых, обеспечивающие стабильность этих систем, связаны между собой. При этом были поставлены вопросы об источниках и причинах культурных изменений, а также о взаимодействии культурных явлений и форм.

Этапной для анализа вопроса культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937–1941), где и был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры». Сегодня под динамикой культуры понимают не только развитие, но и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

Постепенно определился круг вопросов, связанных с динамикой культуры, – типы и формы (модели) культурных изменений, детерминанты и механизмы культурной динамики. Модели динамики культуры позволяют взглянуть на культуру извне.

Представления о динамике культуры, ее циклах, качественном изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов), ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немалое значение имеют также жизненные циклы индивида, которые, как считается, наиболее важны для оценки динамики культурного процесса.

В истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний, их преемственность и периодичность может существовать по крайней мере в двух формах. Во-первых, в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем. Во-вторых, в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определенных фаз или состояний. Помимо двух «чистых» форм культурной динамики, реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует нам еще несколько ее моделей.

Циклическая модель . Исторически первые представления о динамике культуры в форме временного круга (цикла) возникли еще в древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основывались на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно его взглядам вся история человечества разделяется на четыре эпохи, или века – золотой, серебряный, медный и железный, – и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Смысл истории – в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от золотого века, тем сильнее отклоняется от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку считалось, что сам человек, по сути, не менялся, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотом веке человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал от рождения. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой.

Развитие заканчивается кризисом культуры, вызванным бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом – смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Инверсия – вариант циклической модели динамики культуры. Теперь изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем резче повороты в его духовной или политической жизни: от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Инверсионная волна может накрыть собой самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Это происходило в разные времена и с разными обществами. Так, в Римской империи – это переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. Инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что вызывает рано или поздно возрождение, или реставрацию, прошлого. Скажем, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры, культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении многих веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

XX век продемонстрировал переход от религии к атеизму в России, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике религии и расправе со священниками. В конце века маятник качнулся в обратную сторону, и мы видим возрождение интереса к религии, как в народе, так и со стороны государства. Многие страны (например, Япония) демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Ярким примером инверсионного движения может служить любая победившая революция – радикальная ломка, переворот в политических, социальных, экономических отношениях, отрицание прежде доминирующих в обществе ценностей.

Концепции локальных цивилизаций Н.Л. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также суть варианты циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории как единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Развитие отдельных цивилизаций или культурно-исторических типов может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содержание уникально для каждой культуры. Развитие локальных цивилизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним растением, которое набирается сил многие годы, чтобы один раз в жизни пышно расцвести, отдав все силы, и затем погибнуть.

Линеарная модель динамики культуры. С возникновением христианства, с осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства – стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения к исходному началу, вводящей понятия начала и конца истории – от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюционизме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон).

Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта – это развитие самого человека, у Гегеля – саморазвитие абсолютного духа, в марксизме – развитие материального производства. Но у всех представителей этого направления можно вычленить несколько основополагающих идей. Главная из них – идея единства человеческого рода, единой сущности человека – с неизбежностью ведет к признанию единообразия развития культуры в любой части света. Эта единая мировая культура развивается от низшего, простейшего состояния к более сложной, высшей ступени, проходя непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей.

И народы, поднявшиеся на одну и ту же ступень развития культуры, должны пользоваться одинаковыми ее (культуры) плодами. Существуют общие закономерности развития культуры, их можно открыть и использовать в своих целях.

Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса – количественного и качественного улучшения жизни человека и общества И в зависимости от принятых понятий о механизме культурного развития, его целях и средствах вводится тот или иной критерий прогресса. Так, для Гегеля критерием прогрессивного развития истории и культуры, или саморазвития абсолютного духа, выступает сознание свободы. В марксизме прогресс понимается как соответствие производительных сил и производственных отношений в процессе исторического развития. Для Л. Уайта, считающего развитие культуры процессом покорения природных сил, критерием прогресса служит рост количества энергии, расходуемой в год на душу населения.

Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и, в отличие от эволюционных классических моделей, представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое, к золотому веку. А все дальнейшее есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры – к золотому веку. Другими словами, помимо идеи эволюции, она использует некоторые ценностные детерминанты цикличной модели развития.

Примером реверсивной модели динамики культуры может служить концепция ЖЖ. Руссо, для которого развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, от общества, от других людей, т.е. негативным фактором. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не стал началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека – в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры (Л. Уайт, А. Кребер, Д Стюарт, М. Харрис). Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол – генеральная линия развития общества и культуры, а ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отступивших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Девиантная модель динамики культуры возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не сумевшего объяснить качественное многообразие культур. Эта модель также снимала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, о стремлении привести все культуры к «общему знаменателю».

Для объяснения многообразия культур в этой модели было введено понятие об общей и специфической эволюции. Общая эволюция, формирующая общие культурные черты, происходит через процессы межкультурного взаимодействия. Специфическая эволюция характеризовала каждую отдельную культуру, которая должна была приспосабливаться к характерным условиям своей природной среды, и в результате утверждалась уникальность, неповторимость каждой культуры.

Девиантная модель динамики культуры четко сформулирована в работах Л. Уайта. Он пришел к выводу, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая культура, как совокупность многих культур, должна быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция же, например, письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли может быть рассмотрена и с однолинейной, и с мультилинейной точек зрения. В то же время однолинейность культурного процесса не вызывает сомнения при сравнении однотипных явлений культуры Западного и Восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.

Волновая модель динамики культуры сочетает в себе циклическую и линеарную модели, соединяя обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д Вико, П. Сорокин, но наиболее полно эта модель была раскрыта в работах русского экономиста Н.Д Кондратьева. Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры развиваются на основе сочетания малых циклов (3,5 лет) со среднесрочными (7–11 лет) и большими (50 лет) циклами. Фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается ростом оптимизма в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает увеличение безработицы, угнетенное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.

Основные идеи Кондратьева были статистически проверены и развиты американским экономистом И. Шумпетером, который главным фактором цикличности динамики считал инновации, как технические, так и социально-культурные. Их появление служит стимулом экономического роста, выхода из кризиса Завершение цикла развития и использования инновации вновь ввергает общество в состояние кризиса

Во второй половине XX в. идеи Шумпетера были реализованы развитыми странами в инновационной политике действующих на рынке фирм, которые постоянно предлагали новые товары. А государства поддержали эту политику налоговым регулированием, поддержкой малого инновационного бизнеса и рискового капитала. В результате общество поднялось на качественно новую, постиндустриальную, ступень развития.

О волновом характере человеческой истории говорит также Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна». Он выделяет три стадии: аграрную, индустриальную и информационную, сменяющие друг друга благодаря техническому прогрессу. Также Тоффлер отмечает ускорение прогресса: если первая стадия длилась тысячи лет, то второй потребовалось всего триста лет, чтобы изжить саму себя. Поэтому третья волна вряд ли продлится больше нескольких десятилетий.

Интересное развитие идеи цикличности получили в работах ЮМ Лот-мана. В его книге «Культура и взрыв» основной формой динамики культуры названа инверсия, переход от одного полюса культурных значений к другому – как непрерывный, в постепенных, хорошо предсказуемых процессах, так и в виде взрыва, непредсказуемого появления нового в науке и искусстве.

Сторонник идей цикличности в современной отечественной культурологии Ю.В. Яковец понимает под циклом время от революционного переворота, знаменующего рождение новой исторической системы, до следующего переворота, утверждающего новую систему. При этом ход истории представляет собой спираль. Маятник никогда не оказывается дважды в одной точке, но совершает сходные по фазам колебания. Яковец выделил пять фаз развития цивилизации. Первая фаза, предыстория – зарождение и формирование исходных элементов новой цивилизации в недрах старой – довольно длительна. Затем начинается вторая фаза- – становления, стремительного роста новой цивилизации, выходящей на историческую арену. На третьей фазе – зрелости – цивилизация в полной мере реализует свой потенциал во всех сферах культуры, но, к сожалению, тогда же дают о себе знать противоречия, свойственные этой цивилизации, обозначаются пределы ее возможностей. Далее для все еще могучей, борющейся за продление своего века, цивилизации неизбежно наступает четвертая фаза – упадка – ведь внутри ее уже зарождается новая цивилизация. Пятая, реликтовая фаза в истории возможна, если на некоторых окраинных территориях сохраняются осколки цивилизации, представляющие живой музей для ученых, но не влияющие на события в мире.

В концепции Яковца рассматривается не только модель развития цивилизаций (микродинамика культуры), но и всего человечества в целом (макродинамика культуры). По его мнению, на пути развития общества и культуры сочетаются необратимая эволюция, поступательный переход от ступени к ступени, с обратимостью в волнообразно-спиралевидной форме движения, периодическим чередованием фаз подъема, стабилизации, кризиса, депрессии, оживления и нового подъема культуры, более или менее значительными периодами ее взлетов и падений. Эта ритмика специфична для каждого элемента культуры, каждой страны, но в совокупности она формирует общую симфонию эволюции человечества, его движения от витка к витку исторической спирали.

Динамика культуры полициклична Выделяются ритмы среднесрочные (10–20 лет), когда происходит смена поколений людей и техники, наблюдаются циклы экономической активности. Долгосрочные циклы длятся в среднем полвека, за это время сменяются господствующие научные и художественные школы (эти циклы схожи с кондратьевскими циклами). И наконец, сверхдолгосрочные (цивилизационные) циклы охватывают от нескольких веков до нескольких тысячелетий, когда создаются духовные предпосылки и основы смены господствующих технологических и экономических способов производства, социально-экономических систем. Все эти циклы накладываются друг на друга. В цикличной динамике культуры можно выделить сложные цепи внутренних и внешних взаимодействий: подъемы и кризисы в развитии культуры синхронизируются с демографическими, технологическими, экономическими, социально-политическими циклами.

Так, первый сверхдолгосрочный цикл в динамике мировой культуры длился два-три тысячелетия и ознаменовался появлением письменности, городов, ремесла и сельского хозяйства Пик его пришелся на VII–VI тыс до н э., через него в разное время прошли локальные цивилизации в первоначальный период их становления.

Второй сверхдолгосрочный цикл – раннеклассовое общество – принес с собой крупное общественное разделение труда, от физического труда отпочковался умственный труд. Возросший уровень производительности труда, усложнившиеся потребности правителей государств, правящей элиты, жрецов привели к появлению целой гаммы новых профессий: архитекторов, скульпторов, живописцев, танцоров, музыкантов, поэтов и т.п. Своей вершины этот цикл культуры достиг в III–II тыс до н. э. в странах восточного и юго-восточного Средиземноморья, Индии, Персии и Китае.

Подлинный расцвет культуры наблюдается в третьем сверхдолгосрочном цикле, в эпоху античной цивилизации. В VI–III вв. до н. э. в Древней Греции, в Александрийский период, в века расцвета Римской империи, в индийской и китайской цивилизациях эстетические потребности человека и их удовлетворение поднялись до небывалых высот. На искусство в те времена тратилась значительно большая, чем в наше время, доля общественного труда Взлет античной культуры определил ее дальнейшее развитие на все последующие эпохи.

Четвертый сверхдолгосрочный цикл относится к средневековому обществу, пик его в Европе приходится на XI–XII вв., а в Китае, Индии, арабском мире – несколько раньше. Культура средневекового общества находилась под доминирующим воздействием мировых религий, которые определяли основное содержание произведений искусства, во многом влияли на выбор художественных стилей, были основой мировоззрения людей и всего образа жизни.

Эпицентром пятого цикла стала Западная Европа эпохи Возрождения, предындустриальная цивилизация. Это был период первой глобальной научной революции, бурного расцвета искусства, попыток освобождения из-под власти религии, он заложил основы современного нам мира.

Шестой цивилизационный цикл охватывает период становления, развития и заката индустриального общества (с середины XVIII до последней четверти XX в.). Он начался с дальнейшего прорыва во всех сферах науки, который превратил ее в мощную производительную силу индустриального общества. Также значительно расширилась сфера образования, постепенно охватившего все слои населения, началось использование индустриальных средств при распространении произведений художественной культуры, религия продолжала терять свои позиции. Но при этом произошло ослабление гуманистических тенденций, духовная сфера западного мира, заметно прибавив в широте распространения, потеряла в глубине изменений. Машинный дух все больше властвовал над духовной сферой, стремясь к стандартизации и унификации этой сферы и ее продуктов, которые все чаще становились товаром, объектом коммерческой деятельности. Тяжелые потери понесли древние культуры Востока и Африки.

Кризис духовного мира индустриального общества охватил все стороны его жизни, достигнув своего апогея в последней четверти XX в. Но одновременно в хаосе краха традиционных научных парадигм, культурных школ, систем образования, нравственных норм, капиталистических и социалистических идеалов зарождаются духовные предпосылки нового, постиндустриального, общества. Начинается отсчет седьмого сверхдолгосрочного цикла развития культуры, вершина которого будет достигнута во второй половине XXI в. Это общество сумеет преодолеть удушающую силу индустриальной машины, возродит гуманизм, провозгласит приоритет духовных ценностей, расцвет творческих сил личности.

Новейшие модели динамики культуры. Одно из последних открытий культурологии – синергетическая модель динамики культуры – создана в результате применения моделей новой науки синергетики, занимающейся изучением самоорганизации простых систем, к исследованию феноменов культуры.

Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую неравновесную систему в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более высокой степенью сложности и упорядоченности. Изучение этих процессов началось в 1970-х гг. в рамках новой науки – синергетики, создателями которой были немецкий радиофизик Г. Хакен и бельгийский химик русского происхождения И. Пригожин. Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняющейся окружающей среды, сохранятся лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а остальные системы погибнут.

С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа. Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия. Второй этап в развитии систем – скачок, моментально переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в момент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Синергетическая модель развития систем считается сегодня общенаучной

Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры, так как все культурные системы соответствуют требованиям многовариантности развития, нелинейности и необратимости. При этом в силу присущей человеку свободы выбора мы можем существенно повлиять на выбор дальнейшего развития социокультурных систем в точках бифуркации, попытаться выбрать из всего спектра возможных путем развития наиболее оптимальный, повлияв на управляющие параметры системы.

Таким образом, синергетическая модель позволяет видеть в динамике культуры не линейный процесс развития, а множество путей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. Кроме того, динамические изменения культуры представляют собой совокупность процессов, идущих с разным темпом, неодинаковой направленностью и в разных режимах. Результатом динамики может стать как восходящее развитие, рост, нарастание сложности и приспособленности системы к окружающей среде, так и упадок, нарастание хаоса, кризис или катастрофа, что влечет перерыв в линейном развитии. В целом процесс динамики культуры можно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Еще одной современной моделью динамики культуры является постмодернистская концепция . Постмодернизм является не какой-то отдельной школой или научным направлением, а общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Постмодернисты не отвергают ни одной из известных форм динамики культуры, считая, что все они эклектично сочетаются друг с другом, создают огромное разнообразие вариантов. При этом они отказываются признавать культурные изменения как направленный, упорядоченный процесс, постоянно подчеркивая их неопределенный, переходный характер. Поэтому для постмодернизма динамика культуры не является ни ростом, ни развитием, ни целенаправленным движением к какому-то состоянию, а представляет собой беспорядочное распространение, лишенное какого-либо направления, нерегулярно идущее в сторону, вверх, назад. Такую форму динамики назвали позаимствованным из ботаники термином «ризома». Это связано с тем, что для человека современного мира культура предстает не сочетанием организованных социокультурных систем, а множеством различных фрагментов реальности, сосуществующих авторитетов, ценностей, культурных форм и стилей, не объединенных ни синхронно, ни диахронно. Окружающее современного человека пространство и он сам не могут быть сведены ни к одному объединяющему их принципу, они полностью децентрализованы.

Мы перечислили существующие в современной культурологии модели динамики культуры. Совершенно очевидно, что выбор любой из них в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе нельзя свести к единому фактору, причине или модели. В реальной динамике культуры мы можем наблюдать все перечисленные формы, описывающие как определенные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изменения отдельных элементов внутри этих культур.

Макродинамика культуры, рассмотренная нами выше, достаточно четко соотносится с ее графическими изображениями. Но качественные изменения как культуры в целом, так и отдельных составляющих ее элементов представить в графических моделях очень трудно. Этот вопрос будет более понятен, если проанализировать внутренние процессы динамики культуры и составляющих ее элементов, которые получили название типов культурной динамики.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи - золотой, серебряный, медный и железный века - и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории - в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от «золотого века» в своем развитии, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек по сути считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру в каждой из четырех эпох.

концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурно-исторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка - возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, воплощающийся в этих цивилизациях. Полное самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося сейчас.

Н. Я. Данилевский отрицал эволюционный принцип. Данилевский выделил несколько обособленных «естественных групп» и обозначил их термином «культурно-исторические типы». Всякое племя или семейство народов, говорящее на собственном языке или группе языков, достаточно близких между собой, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, является самобытным культурно-историческим типом. Данилевский насчитывает 10 таких типов. каждый тип формируется самостоятельно, при большем или меньшем влиянии предшествовавших или современных цивилизаций.

Освальд Шпенглер отвергал традиционное представление об историческом процессе как поступательном развитии человеческого общества в масштабе всего мира. Культура, по Шпенглеру, подчинена жесткому биологическому ритму: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно «культура» – органический тип эволюции) и этап ее нисхождения («цивилизация» – механический тип эволюции).

Арнольда Тойнби представление о цивилизациях как о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается человечество. Тойнби отвергает идею единой цивилизации. Цивилизация для него – группа стран и народов, связанных общей судьбой и мировоззрением. цивилизация характеризуется иерархической структурой, универсальным государством и универсальной религией. В своем развитии цивилизации проходят четыре этапа: генезис, рост, надлом и распад, причем эта динамика определяется «законом вызова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической ситуации.

Инверсия - вариант циклической модели динамики культуры, при которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни. Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал, а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большое место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал - инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что рано или поздно вызывает возрождение или реставрацию прошлого. Так, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры. культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении нескольких веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

Очевиден тот факт, что культура подвижна и изменчива, но вместе с тем изменения в культурах разных народов происходят с различной интенсивностью. Поэтому во многих культурологических теориях были предприняты попытки объяснения процессов культурной динамики.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, хотя сам термин «динамика» еще не употреблялся. Но исследователи того времени абсолютизировали процессы развития и считали, что все культурные процессы представляют собой движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.

В XX в. расширяются представления о характере изменений в культуре. Под изменениями стали понимать не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры. Постепенно в ходе исследований были выяснены источники и причины культурных изменений, а также предложены модели динамики культуры.

Большое место в анализе вопроса культурных изменений занимает работа П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937 – 1941), где был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры».

Динамика культуры – это совокупность изменений, происходящих в культуре в пространстве и времени.

Постепенно в ходе длительных исследований определился круг вопросов, которые рассматривались в связи с динамикой культуры – типы и формы (модели) культурных изменений, детерминанты и механизмы культурной динамики.

Все изменения в истории и культуре имеют определенную последовательность стадий и могут проявляться в двух основных формах:

Эволюционный процесс – это последовательное необратимое повышение уровня сложности культурных систем;

Временной круг (цикл) – это повторяющаяся последовательность определенных состояний.

В современной культурологии выделяют несколько типов культурной динамики, которые отражают качественные изменения различных культур:

1) изменения, которые ведут к смене духовных стилей, художественных направлений, ориентаций и тенденций моды (например, смена художественных стилей в истории западноевропейского искусства и культуры: романский, готика, ренессансный, барокко, классицизм, рококо, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм). К таким изменениям неприменимо понятие прогресса (нельзя сказать, что классицизм совершеннее готики только потому, что он появился позже);

2) изменения, которые приводят к обогащению культуры – это формирование новых жанров и видов искусства, новых научных направлений, вызванные как творческими процессами, так и внешними факторами. Но эти изменения никогда не охватывают всей культуры, а происходят только в отдельных ее сферах (например, появление новых жанров в искусстве не меняло традиционных верований). Так, научные и философские открытия Нового времени и последовавшая за ним промышленная революция почти не затронули роли церкви в обществе, ее авторитета среди народных масс Точно так же и появление новых жанров в искусстве никак не облегчало жизнь бедняка, не меняло традиционных верований и институтов - церкви, семьи и т.п.;

3) культурный застой – это состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, приверженность неизменным традициям и запрет нововведений. Устойчивость обычаев, норм и стилей не обязательно означает застой, так как подразумевает сохранение самобытности данного общества, культурной традиции. Но консервация общей системы ценностей, догматизация религии или идеологии, канонизация художественной жизни, сопровождаемые отторжением нововведений или заимствований, может означать застой и приводить к длительной стагнации общества в целом. Застой может быть характерен как для культуры в целом, так и для отдельных ее сфер (племена и малые народы Африки, Азии и Латинской Америки). Но застой может стать уделом высокоорганизованных цивилизаций, решивших, что они достигли пика своего развития, идеального состояния общества и культуры и стремящихся сохранить это состояние. Такова была цивилизация Древнего Египта. То же самое можно сказать о культуре Китая, серьезные изменения в которой начались лишь после столкновения с европейской цивилизацией в Новое время;

4) упадок и деградация культуры – это ослабление и устаревание элементов культуры, исчезновение составляющих ее частей. Упадок характерен для слаборазвитых культур небольших этносов, но может проявиться и в высокоразвитых культурах, когда ослабевает духовная значимость каких-то направлений и на смену им приходят другие варианты (например, упадок классического искусства античной Греции в эпоху эллинизма). Упадок неоднократно происходил в истории целых обществ или каких-то его частей. Так, тоталитарные режимы приводят к стандартизации различных форм бытия, особенно заботясь об унификации политической и духовной жизни. Поэтому запрещались целые направления в философии, искусстве, науке;

5) кризис культуры – это разрыв между ослабленными или разрушенными прежними духовными структурами и формирующимися новыми, которые более отвечают современным требованиям (например, социальный, политический и духовный кризис античного мира в конце эпохи эллинизма во II – I вв. до н.э.). В зависимости от степени устойчивости духовной структуры кризис может привести к преобразованию или срыву в общественной регуляции;

6) преобразование (трансформация) культуры – это появление нового состояния, которое возникает под влиянием процессов обновления, происходящих в данном обществе. Новые элементы вводятся через переосмысление исторического наследия или придание нового смысла привычным традициям, а также через заимствование извне, при условии обязательного качественного изменения этих элементов, приспособления их к ценностям данной культуры. Как правило, результатом трансформации становится синтез старого и нового (например, воздействие европейской культуры на культуру России времен Петра I, их синтез в XVIII в., а затем «золотой» век русской культуры).

С проблемами форм и типов динамики культуры тесно связан вопрос о прогрессе в культуре. Обычно прогрессом называют ускоренное развитие, движение общества вперед. Считается, что прогресс - это глобальный процесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении истории, его восхождение от состояния дикости и варварства к вершинам цивилизации.

Несмотря на свою популярность, применение этого понятия в сфере культуры не является бесспорным, еще более запутан вопрос о критериях культурного прогресса.

К концу XIX в. некогда популярная концепция прогресса (XVIII в.) подверглась критике со стороны многих философов и культурологов.

Слишком абстрактны были прогрессистские схемы, имевшие мало общего с реальным ходом исторического процесса. Еще больше вопросов вызывало применение понятия «прогресс» к сфере культуры.

Как оценить с точки зрения прогресса духовные ценности разных народов? Можем ли мы считать современную западную цивилизацию, вплотную поставившую мир перед возможностью уничтожения человечества, более прогрессивной, чем культуру одного из небольших народов, бережно сохраняющих среду своего обитания?

Изменения являются неотъемлемым свойством культуры и включают в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (их изменения во времени), так и внешние перемены (взаимодействие между собой, передвижение в пространстве и т.п.). Благодаря этому происходит поступательное движение культуры, ее переход от одного состояния к другому.

В процессе культурных изменений зарождаются и распространяются различные культурные элементы.

Значение, влияние и степень распространения этих элементов во многом зависят от источника их возникновения. Выделяют следующие источники культурной динамики:

1. Инновации – представляют собой открытие или изобретение новых образов, символов, норм и правил поведения, политических или социальных программ, которые направлены на изменение условий жизни людей, формирование нового типа мышления или восприятия мира.

Открытие – получение новых знаний о мире. В процессе изобретения новые знания соединяются с уже известными знаниями и порождают новые элементы. Изобретение – это новая комбинация уже известных культурных элементов.

Новаторами (носителями новых элементов) могут являться представители элиты данного общества, авангардной среды, маргинальных групп, диссиденты либо выходцы из других стран и культур, которые не находят места в своей культуре.

Нововведение всегда обречено на некоторое непонимание. Поэтому существует проблема слияния инноваций с существующей культурной средой. Но если общество и культура не готовы к принятию новых идей, если к ним отсутствует интерес, то любое новшество обречено на провал.

2. Традиции и культурное наследие.

Традиция – механизм воспроизведения культуры и всех культурных институтов, которые узакониваются самим фактом их существования в прошлом. Главное свойство традиции – это сохранение прошлых образцов за счет ограничения новаций.

Более широким понятием, чем традиция, является культурное наследие – это сумма всех культурных достижений данного общества, его исторический опыт. Обращение к культурному наследию позволяет сохранить и поддержать смыслы, нормы и ценности, сложившиеся в обществе. Те элементы культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение, обеспечивают самобытность культуры (см. тема 4, вопрос 2).

3. Диффузия культуры и культурные заимствования.

Важную роль в культуре играет пространственное распространение ее элементов. При этом неизбежно возникает культурная диффузия – взаимное проникновение отдельных элементов культуры или ее комплексов.

Культурное взаимодействие может пройти бесследно. Но часто оно может привести к сильным изменениям взаимодействующих культур, либо к одностороннему влиянию одной культуры на другую. В этом случае говорят о культурных заимствованиях – это использование предметов, норм, поведения, ценностей, которые созданы и апробированы в других культурах (аккультурация» – освоение элементов чужой культуры).

Каналами культурной диффузии служат миграции, туризм, деятельность миссионеров, торговля, конференции, ярмарки, войны, и т.д.

Все эти формы культурной диффузии могут распространяться в вертикальном и горизонтальном направлениях.

Горизонтальная диффузияпроисходит между культурами нескольких этносов, социокультурных групп или отдельными индивидами. Поэтому данный вид диффузии можно назвать межгрупповой диффузией.

Вертикальная диффузияразвивается между культурами с неравным статусом, поэтому ее можно назвать стратификационной диффузией. При этом идет диффузия культурных ценностей из одной социальной группы в другую. Примером может служить распространение одежды, символизирующей статусные различия людей.

4. Синтез – это взаимодействие и соединение разнородных элементов, при котором возникает новое культурное явление. Оно отличается от составляющих его компонентов и имеет собственное качество.

Синтез возникает в том случае, когда в культуре начинают использоваться достижения других культур, причем в тех сферах, которые недостаточно развиты в ней самой.

Как частичный синтез иудео-христианской и античной традиции формировалась на протяжении веков европейская культура. В современных условиях синтез становится важным источником преобразования социокультурной системы многих развивающихся стран. В качестве образца такого плодотворного синтеза приводят Японию и ряд других стран Восточной и Юго-Восточной Азии.

Сегодня признается принципиальная многовариантность истории и культуры, разнообразие форм культурной динамики, что не исключает возможности прогрессивного развития каких-то сфер общества и культуры.