Финал комедии грибоедова горе от ума. Финал комедии

Обаяние пушкинской лирики не меркнет, время не властно над ней. Менее двух лет осталось до двухсотлетнего юбилея Пушкина. Миллионы людей разного возраста, разных национальностей отдадут должное великому поэту. Вот уже второе столетие волшебник русского слова объединяет нас такими строками:

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал…

Добрые чувства — это милосердие, гуманность, сострадание, уважение, искренность, благородство, порядочность и, конечно, умение дружить и любить.

В многообразии лирических тем, озаряющих поэзию Пушкина, тема дружбы занимает столь значительное место, что его можно смело именовать певцом этого благородного чувства. Очевидно, истоки этого чувства были заложены в самой натуре поэта, натуре благородной, отзывчивой, умеющей раскрывать в каждом человеке лучшие его свойства.

Начиная с лицейской поры у Пушкина было много друзей: и близких, и не очень близких, но всем им отдавал он должное. Оттого и широк диапазон его дружеских пристрастий — от простого и внешнего приятельства до высоких степеней требовательной, бесстрашной и порою жертвенной дружбы.

Пушкин братски любил и мечтательного Дельвига, и наивно-пылкого Кюхельбеккера, и благородного Пущина, и колко-ост-роумного Вяземского, и буйного Дениса Давыдова, и меланхолического Баратынского, и поэта-гражданина Рылеева, и простодушного Нащокина. С почтительным дружеством относился он к Карамзину, к Жуковскому, к Крылову - людям старшего поколения. Но особенно близкими его душе были однокашники по Царскосельскому лицею и друзья вольнолюбивой петербургской юности.

В течение шести лет тридцать лицеистов жили вместе. Даже на каникулы их не отпускали домой. Они очень подружились и решили, окончив лицей, каждый год собираться 19 октября, чтобы отмечать день открытия лицея, когда они впервые встретились. Знамениты его стихотворения: «19 октября» (1825, 1827,1828 годов); «Чем чаще празднует Лицей…», «Была пора, наш праздник молодой…» Из глубины души высказано признание поэта:

Друзья мои, прекрасен наш союз!
Он, как душа, неразделим и вечен…

Как клятвенное заверение в дружбе звуча! слова о малой родине — Царском Селе:

Куда бы нас ни бросила судьбина
И счастие куда б ни занесло,
Все те же мы:
Нам целый мир чужбина,
Отечество нам — Царское Село.

В ряду пушкинских друзей лицейской юности И. И. Пущин занимал особое место. Именно к нему обращены искренние слова:

Мой первый друг, мой друг бесценный!

Эти слова дошли до Пущина уже в Сибири, куда он был сослан на каторжные работы как член тайного общества.

Пушкин не забывает обо всех друзьях — декабристах, сосланных в Сибирь, и пишет стихотворения, полные глубочайшей уверенности в правоте их героического дела:

Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.

В обширной плеяде пушкинских дружеских пристрастий особое место занимает Чаадаев. Это был замечательный, своеобразный человек, который в юные годы для поэта являлся образцом высокого гражданского мужества и свободолюбия.

Чаадаев, помнишь ли былое?
Давно ль с восторгом молодым
Я мыслил имя роковое
Предать развалинам иным?

Как манифест дружбы, объединяющей людей благородных и свободолюбивых, воспринимаются знаменитые строки:

Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг отчизне посвятим
Души прекрасные порывы.

Тема дружбы разрабатывалась у Пушкина многообразно, проходя у него все оттенки величественного и героического, нежной и задумчивой лиричности, ласковой и лукавой иронии.

Но, пожалуй, еще многообразнее проходит в пушкинской лирике вечная тема любви. Любовь в стихах Пушкина - всегда высокое чувство, облагораживающее человека, чувство глубокое, сильное, чистое и бескорыстное. Любимая в его стихах - олицетворение высшего идеала красоты и нравственного совершенства.

Как гимн высокому и светлому чувству звучит издавна всех пленившее стихотворение «Я помню чудное мгновенье…»:

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.

Это одна из вершин пушкинской лирики. Стихи пленяют не только чистотой и страстностью воплощенного в них чувства, но и необычайной гармоничной стройностью. Слова, казалось бы, привычные, но соединенные вместе, дают впечатление необычной праздничности. Они залиты солнцем безграничного счастья, они поют и сияют. Сначала грустное и нежное воспоминание, затем горестное сознание утраты и, наконец, торжественный взлет радости и восторга. Все это прекрасно воспроизвел М. И. Глинка в музыке своего бессмертного романса.

Другие оттенки этой вечной и неисчерпаемой темы любви выражены в стихотворениях «Я вас любил…», «Для берегов отчизны дальней!..», «На холмах Грузии..!» Стихотворение «Я вас любил…», безусловно, выделяется необычностью содержания и такой высотой нравственного чувства, которому нелегко было найти соответствие в мировой лирике:

Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим.

До сих пор пушкиноведы спорят о том, к кому обращено признание — к Олениной, к Наталье Гончаровой? Точного адреса так и не найдено. Он остался тайной поэта. Но в конце концов не это важно для нас, людей уже другого поколения, более чем столетием отдаленного от той эпохи, когда родились эти стихи. Удивительно то, что они звучат так, словно сказаны сегодня, на языке нашего дня. А светлое чувство, выраженное ими, навсегда останется воплощением высшего благородства и человеческого достоинства, сумевшего стать выше вполне понятного эгоизма любви.

Белинский высоко оценил «трогающую душу гуманность» и «артистическую прелесть» этого восьмистишия, а критик и поэт Аполлон Григорьев подтвердил его мысль: «Последний стих не сравним ни с чем; он высокочеловеческий». Вполне понятно, что это восьмистишие неоднократно служило основой музыкальных произведений. На эти слова написано более 20 романсов, в том числе Алябьевым, Варламовым, Даргомыжским, Кюи. Композиторов привлекали, конечно, психологический романтизм стихотворения, глубина выразительных строк.

Лирика Пушкина всегда отмечена чертами присущего ему, как человеку, душевного благородства, подлинного гуманизма и свободолюбия. Его поэзия - поистине «союз волшебных звуков». Ее высоконравственная и эстетическая сущность пробуждает «чувства добрые» у многих поколений.

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» создавалась автором в течение 8 лет (1816-1824 гг.). Это был период, когда русская литература бурно и активно развивалась. Меньше чем за полвека она прошла путь от классицизма к сентиментализму, романтизму, реализму. Происходящие изменения отразились и в художественных особенностях «Горя от ума», в той концовке, которую выбирает для своего произведения автор. Писатель создавал комедию в то время, когда в России практически не было русского национального театра (он был представлен в основном водевилями и пьесойД.И. Фонвизина «Недоросль»). Российские подмостки были наполнены постановками французских пьес, написанных в соответствии с канонами классицизма. Самой большой заслугой А.С. Грибоедова в художественном отношении является то, что он постарался преодолеть каноны классицизма (особенно требование 3 единств) и внес огромный вклад в формирование реалистической драматургии. Выполняя требования единства времени (действие комедии происходит в течение суток), места (все события разворачиваются в доме Фамусова), он решительно нарушает требование единства действия. Главный герой комедии - Чацкий - существенно изменяется в процессе развития u1080 интриги. Он приехал в Москву соскучившийся, влюбленный, вовсе не расположенный осмеивать фамусовское общество. Но под влиянием «мильона терзаний» его настроение резко меняется. В последнем монологе («Вон из Москвы…») это уже совсем другой человек - иронически настроенный, озлобленный, негодующий. Нарушает автор единство действия еще и тем, что его герои представляют собой не статическую, одноплановую величину, они показаны с разных сторон. Павел Афанасьевич Фамусов предстает перед нами сначала как бюрократ («Подписано, так с плеч долой»), потом как консерватор («Не слушаю, под суд!»), но в то же время и как заботливый отец (думает о будущем Софьи, которую вырастил один, без матери), радушный хозяин (принимает и потчует гостей на балу). А.С. Грибоедов воссоздает реальную картину быта, нравов, жизни барской Москвы первой четверти XIX века, рисует типические характеры фамусовского общества (Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Загорецкий), дает реалистическое изображение конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Особенным представляется и конфликт, изображенный в комедии, и концовка этого конфликта, финал произведения. Современная драматургу публика привыкла к тому, что центральной интригой классической комедии является конфликт любовный. Обычно в подобной пьесе влюбленным друг в друга молодым хозяевам, которым какие-то обстоятельства мешают соединиться, помогают решить эту проблему слуги, которые зачастую умнее и предприимчивее своих господ. Этот «любовный конфликт» есть и у Грибоедова. Но изображен и решается он весьма своеобразно. По классической традиции, Молчалин (секретарь хозяина) и Лиза (горничная дочери хозяина) должны всячески способствовать тому, чтобы соединились два любящих сердца: Софья (дочь хозяина) и Чацкий (влюбленный молодой человек). А в конце пьесы нас бы ожидала свадьба влюбленных. А лучше бы сразу две свадьбы: между Молчалиным с Лизой и Софьей с Чацким. Вот это бы и составило материал для последнего пятого действия классической комедии, его концовки. Все довольны, u1076 добродетель и любовь восторжествовали, а порок наказан. Но Грибоедов, следуя своим замыслам изобразить реалистический конфликт, всячески стремится избежать такой прямолинейной трактовки своих идей. Он лишает свою пьесу пятого, итогового действия, а традиционный конфликт выглядит у него весьма оригинально. Чацкий любит Софью, Софья влюблена в Молчалина, Молчалина тянет к Лизе, Лизе нравится буфетчик Петруша, но одновременно она правильно оценивает и человеческие достоинства Чацкого («Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий!»). Если прибавить сюда еще и попытки Фамусова заигрывать с Лизой, то вместо банального классического любовного треугольника мы получим уравнение со многими неизвестными из высшей математики. В принципе творческий метод реализма и соотносится с классицизмом, как арифметика с высшей математикой. Как разрешить такой конфликт, чтобы порок (то есть Молчалин, Фамусов и Софья) были наказаны, а добродетель (Чацкий и Лиза) восторжествовали? Реалистическое решение такого конфликта в пьесе практически невозможно (или это будет произведение совсем другого жанра), это хорошо понимает автор. Поэтому и отказывается от мысли изобразить пятое действие комедии, обрывая ее так называемой «открытой» концовкой. Но, как первым отметил И.А. Гончаров, любовный конфликт не главный в комедии. Он только осложняет, углубляет основной, которым является противоречие между консервативным московским дворянством и радикальным прогрессивным представителем дворянской молодежи - Чацким. В этот второй, главный, конфликт произведения вовлечены все те же герои, и опять здесь силы распределились очень реалистично, то есть совсем неравномерно. Одинокий в пьесе Чацкий борется против косных взглядов целого общества, фамусовского, как его принято называть, к которому принадлежат сам Фамусов, Молчалин, Софья, все гости, родные и знакомые хозяина дома, в котором происходит действие. На протяжении всей комедии данный конфликт углубляется и осложняется, доходит до прямой клеветы (со стороны фамусовского общества) и прямого неприятия (со стороны Чацкого). Какой же может быть реалистический финал у такого конфликта? Порок должен быть наказан. Мыслимо ли представить себе, чтобы в комедии реалистически было показано наказание всего фамусовского общества, которое, с точки зрения автора и его героя, является консервативным, реакционным и патриархальным? А Чацкий торжествовал бы победу? А.С. Грибоедов прекрасно понимал, что реалистическое изображение такой концовки невозможно, поэтому и обрывает действие своего произведения на самой высокой ноте, оставляя его без развязки. Чацкий уезжает из Москвы живой, в здравом рассудке, не отказавшись от своих прогрессивных идей, - уже это можно считать положительной концовкой действия комедии. Есть и еще одно объяснение смысла финала в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Каждому драматургу хотелось бы, чтобы зритель, выйдя из театра или отложив книгу, не сразу забыл о героях увиденного или прочитанного, чтобы он мысленно обращался к нарисованной ситуации, размышлял над ней, делал выводы, становился сторонником тех или иных взглядов. Поэтому «открытая» концовка, изображенная А.С. Грибоедовым в этой пьесе, дает читателю возможность поразмышлять о том, что будет с ее героями в дальнейшем. Как поведут себя герои на следующее утро? Хватит ли у Чацкого мужества уехать из Москвы, не повидавшись с Софьей? Узнает ли Фамусов правду о чувствах своей дочери отнюдь не к Чацкому, а к Молчалину? Сошлет ли он дочь, как грозился, в Саратов, а Лизу - на птичий двор? Разойдутся ли при помощи слуг по Москве слухи о конфузе, происшедшем в доме Фамусова, дойдут ли они до ушей «княгини Марьи Алексевны»? Какой приговор в связи с происшедшим выскажет «общественное мнение»? Как будет себя вести в таком щекотливом положении Молчалин? Что почувствует и что решит для себя Софья? Все это очень интересно, и думать об этом не перестают с момента первого чтения текста комедии. Именно поэтому у М.Е. Салтыкова-Щедрина появилось произведение «В среде умеренности и аккуратности », повествующее о повзрослевших Молчалиных, дошедших «до степеней известных», А.А. Блок называл «Горе от ума» единственным произведением русской литературы, не разгаданным до конца, М.В. Нечкина размышляла о том, могла ли Софья просто изобразить любовь к Молчалину, чтобы отомстить Чацкому за пренебрежение к себе. Таков, на мой взгляд, смысл «открытой» концовки комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и ее роль в восприятии этого произведения и в его долгой литературной и сценической жизни.

Подготовила урок Афанасенко Елена Ипполитовна, учитель русского языка и литературы Ломоносовской школы №5

Тема урока: Финал комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», его идейно-композиционное значение

Цели урока:

помочь учащимся осознать философское значение не только финала, но и всей комедии в целом через всестороннее рассмотрение финальной сцены;

развить аналитические умения учащихся;

формировать положительные нравственные ориентации.

Много было споров о финале. …

З. Гипиус: « немая сцена выражает идею власти и закона, но своеобразно трактованную»

А.Воронский: «Символическое выражение умерщвления»

М.Храпченко: «Появление жандарма и немая сцена представляет собою внешнюю развязку» Полная развязка комедии заключена в монологе Городничего «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!»

В.Ермилов: « правдоподобие финала комедии»

Гоголь: «Немая сцена выражает идею закона, при наступлении которого все «побледнело и потряслось».

Многие просто проигнорировали эту сцену, которая для Гоголя была основной, выражала сущность авторской концепции воскресения человека, а не его «умерщвления» в результате многочисленных потрясений.

Прежде чем говорить о финале и концепции автора, выраженной в ней, давайте восстановим событийный ряд комедии, чтобы понять логику финала и через неё замысел автора.

Ребята представили событийный ряд

1«К нам едет ревизор ! - удар, молния. Завязка, как гром среди ясного неба. Начало, как и конец драматично, сильно.

2.Реакция на удар - замешательство . Испуг, но еще не страх.

3.Все приходит в судорожно - лихорадочное движение . “Успеть, успеть, успеть! Привести в порядок город”

4. Дыхание не переведено, опять удар : ревизор уже здесь!

5. Оцепенение и замешательство . Точка приложения сил изменилась: не приводить в порядок город, а “брать ревизора”. О боже мой, Боже мой! Едем. Дай только …чтобы сошло с рук поскорее» .

6.Опять удар - непредсказуемость поведения «мнимого» ревизора усиливает испуг Городничего , переводит в безудержный страх.(не по плану)

7. « О, тонкая штука! Не знаешь, с какой стороны и приняться. Ну, слава Богу! Деньги взял. Дело пойдет на лад…». Можно и дух перевести

8.Но страх возрастает вопреки всякой логике. «Страшно просто; а отчего, и сам не знаешь» Свита делает короля и трепещет . (Городничий «Ва-ва-ва…шество..»)

9. «Счастливая развязка» и грезы о светской жизни Городничего и его жены. « …Черт возьми, очень хочу быть генералом»

10. Новый удар - ревизор ненастоящий! Удар настолько силен, что наступает нечто вроде прозрения . (Чему смеетесь? над собой смеётесь! Эх, вы! …Ничего не вижу. Вижу какие-то свиные рыла вместо лиц.»)

11. Последний сокрушительный удар и …онемение -окаменение Наивысшей точки достигает трагическое именно в «немой сцене».

Итак, перед нами финал комедии с комментариями критика.

Критик: Герои гоголевского города позабыли о ревизии совести, о евангелических заповедях, погрязли во взяточничестве, казнокрадстве, лжи. «Срывать цветы удовольствия», повелевать и быть на вершине олимпа власти – цель и смысл их жизни, а средства всякие хороши. Но «Сколько бы веревочке ни виться, а конец будет». Всё действие комедии движется к своему логическому концу по замыслу автора…

Проводив Хлестакова, Анна Андреевна и городничий предаются мечтаниям о петербургской жизни, не подозревая о жестокой, а впрочем, справедливой расплате…

(сцена упоения мечтами о будущей жизни)

И в этот счастливый момент, когда они уже почитают себя генеральскою четою, вбегает почтмейстер с очень важным сообщением. Подобно грому прозвучали слова почтмейстера:

(сцена с письмом, приложение)

Раздавленный городничий произносит обличительную речь не столько вертопраху Хлестакову, сколько окружившим его и злорадствующим над ним чиновникам.

( сцена обличительного монолога Городничего, приложение )

И только внезапное явление жандарма прерывает его горячий монолог.

(сцена появления жандарма, приложение)

Настоящий гром обрушился на головы присутствующих в доме градоначальника в момент появления Жандарма , сообщившего о приезде настоящего ревизора. Причем он предстал перед ними как будто страшный призрак, ибо все мертвеют при его появлении. Известие о настоящем ревизоре всех повергает в шок.

Немая сцена длится более минуты, в продолжение коего времени никто не переменяет положения своего.

Учитель: Что объединяет и разъединяет развязку и завязку комедии

Ответы учеников : Развязка, как и завязка «обнимает все лица, но только уже производит не переполох в уездном городе, а священный ужас, заставляет героев не саморазоблачаться, как при завязке, а в ужасе онеметь от содеянных грехов.

Учитель: Почему такой священный ужас вызвал образ Жандарма у чиновников? Ведь они уже худо - бедно, а следы своих преступлений прикрыли, видимость преобразований сделали.

Учитель: Обратимся к афише «Ревизора». Определите ее назначение. Подумайте, почему жандарм оказывается незаявленным в афише. Не делает ли это обстоятельство персонаж значимым и не выделяет ли его в системе образов комедии?

Ответы учащихся: Жандарм – представитель государственной власти, которая призвана карать пороки. В то же время жандарм – посланник Провидения, высшей силы, более могущественной, чем высшие чины государственной системы. Именно это производит такое сильное впечатление на героев комедии и рождает в них (и зрителях) ужас и страх.

Гоголь эту мысль разъясняет в написанной им дополнительно "Развязке Ревизора" и вкладывает в уста 1 и 2 –го комедийного актера. Давайте ее послушаем.

Первый комический актер:

Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе!

Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. А ревизор его кто?

Второй комический актер:

Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется. Потому что по Именному Высшему повеленью он послан. И тогда откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее".

Обратим внимание на то, как расположены герои на сцене.

(Назовите центральные фигуры – городничий и почтмейстер, остальные действующие лица представляют собой «деталь в картине, которая очерчивается одним взмахом кисти и покрывается одним колоритом» (Гоголь): они лишь фон).

В чём необычность позы городничего?

(«Городничий посередине в виде столба, с распростёртыми руками и запрокинутою назад головою». Что напоминает фигура городничего? (Крест, распятие) Это символическая картина именно Страшного суда. Вывод ребят: «Немая сцена» вводит в комедию, во-первых, библейские мотивы, во-вторых, мотив неминуемого наказания за грехи, неминуемого «ревизора».

Учитель: Гоголь считал, что общественные пороки – некая проекция недостатков духовного мира человека. Следовательно, прежде должен измениться человек. Очищение внутреннего мира, по Гоголю, возможно только через трагедию: потрясение заставляет человека духовно возродиться.

Учитель: Так социальный конфликт комедии получает философскую трактовку: истоки пороков общества коренятся в духовной организации человека, а не в самой системе.

(“Противостояние божественного начала, нравственного идеала, совести внутри человека, его духовное наполнение Животному началу, потребительскому нутру человека".

Обратимся к эпиграфу, в котором лаконично сформулирована идея комедии и ее основной конфликт. (“Противостояние божественного начала, нравственного идеала, совести внутри человека, животному, смертному началу, потребительскому нутру человека")

Каково место расположения почтмейстера на сцене? Какова его поза?

(Персонаж, превратившийся в вопросительный знак, обратившийся к зрителям, стоит за городничим).

Сформулируйте вопрос, который Гоголь обращает к зрителям и который получает такое аллегорическое воплощение на сцене.

(Учащиеся предлагают свои варианты вопросов).

КАКИМ ТЫ, ЗРИТЕЛЬ (ЧИТАТЕЛЬ), ВСТРЕТИШЬ СУДНЫЙ ДЕНЬ?

Эта линия глубинно духовного пласта пьесы

Учитель: Вот такой сложный вопрос ставит перед нами писатель, заставляя нас задуматься о нашей жизни, наших поступках, наших делах.

А что же ревизор реальный?

Давайте попробуем вывести его на сцену.

Как будет развиваться действие пьесы после «немой сцены», если ревизор будет копией Хлестакова и если он будет его полной противоположностью.

(Ответы учащихся). Допустим, что настоящий ревизор похож на Хлестакова. Тогда после «немой сцены» действие комедии повторится сначала, с той лишь разницей, что вместо Хлестакова будет действовать настоящий ревизор.

Если же ревизор будет самим провидением (на что указывает анализ немой сцены), то развитие пьесы после «немой сцены» непредсказуемо, и финал, таким образом, становится символом последнего – судного дня – дня жизни города.

Дом. задание: подготовка к контрольной работе (вопросы в тетради)

Источники:

Комедия А.С.Г рибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей - современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.

Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний». И.А. Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».

Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного - личного - конфликта.

В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника - удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, - так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.

Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.

Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго - комического - «любовного треугольника» (Молчалин - Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.

Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.

Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки - Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» - о Скалозубе).

Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.

Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери - он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности - недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:

А меня так пробирает дрожь,

И при одной я мысли трушу,

Что Павел Афанасьич раз

Когда-нибудь поймает нас,

Разгонит, проклянет!.. -

Жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.

Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.

Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.

Не подличайте, встаньте…

Упреков, жалоб, слез моих

Не смейте ждать, не стоите вы их, -

Гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.

Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим - ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника - и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.

У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».

Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.

Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy-end’а всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.

Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит - финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом - тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он - один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», - как писал Гончаров.

Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!

И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», - в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами - а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, - тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.

Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь - и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой - такова судьба тех, кто идет первым.

И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.

Финал комедии, его идейно-композиционное значение

Сегодня на уроке мы систематизируем и обобщим знания о героях произведения Н.В. Гоголя "Ревизор", раскроем роль финала и смысл эпиграфа комедии.

Перечитайте 1-е явление и обратите внимание на поведение городничего.

Поведение городничего напоминает поведение Хлестакова в минут вранья. Он в состоянии самодовольства, успокоения, торжества. Все происшедшее он воспринимает как «богатый приз», вполне заслуженный им, его стараниями и усилиями. Упиваясь новым положением тестя крупного петербургского чиновника, городничий строит радужные планы будущего. Он оповещает весь город, что «выдает свою дочь не то, чтобы за какого- нибудь простого человека, а за такого, что и на свете еще не было, что может все сделать, все, все, все!».

Образ Петербурга вводится в комедию разными способами. О своем положении в городе рассказывает, завираясь, Хлестаков, образ столицы возникает в его письме к "душе Тряпичкину", о нем мечтают чиновники, своими воспоминаниями о городе делится Осип. Но странное дело, образы вымышленного Петербурга Хлестакова и реального, возникающего в его об-молвках и в письме, почти не отличаются. И в том и в другом случае это город, основанный на страхе, "страхоточивый"город, только в одном случае Хлестакова боится государственный совет, департамент, где при его появ-лении - "просто землетрясенье, все дрожит и трясется, как лист", а в дру-гом случае он сам страшится кондитера, который может оттаскать его за воротник "по поводу съеденных пирожков на счет доходов аглицкого ко-роля ". Точно так же мыслит себе Петербург и Городничий.

Что привлекает Сквозника-Дмухановского в петербургской жизни. А Анну Андреевну?

Единственный из героев, кто не испытывает страха при упомина-нии о Петербурге, это Осип: он стоит вне чиновничье-бюрократической иерархии, основанной на страхе, и ему нечего бояться.

Покажите Петербург Осипа. Почему жизнь в столице видится ему "тонкой и политичной"?

Какие стороны характера раскрываются в городничем в сцене с купцами? (2-е явление V действия).

«Приход купцов, - пишет Белинский, - усиливает волнение грубых страстей город-ничего: из животной радости он переходит в животную злобу... Он пере-считывает Абдулину свои благодеяния, то есть напоминает случаи, где они вместе казну обкрадывали...») В сцене разговора городничего с купцами выражен волчий закон мира мошенников. В этом мире пре-ступном кто вывернется, у того и права и сила.

Что лежит в основе взаимоотношений в чиновном мире? Презрение к низшим, угодничество перед высшими чиновниками - это основа бюрократической машины России. Это узаконенная государ-ственная система создала, сформировала психологию чиновника. Разве можно было вести речь об истинном достоинстве человека, если чин зна-чил все!

Что, по-вашему, является развязкой комедии? Появление почтмейстера с письмом. И венчает пьесу немая сцена.

Толкование в критике немой сцены неоднозначно. Но сам автор сравнивал немую сцену с «живой картиной» - в «живой картине» жизнь остановлена, но и в тоже время в застывших фигурах мы узнаем черты знакомых и вовсе не чуждых нам людей».

Какова же идейно-композиционная роль немой сцены? Одна из самых важных идей "Ревизора" - идея неизбежного ду-ховного возмездия, гроза грядущего нравственного закона, суда кото-рого не сможет избежать ни один человек. Внушение читателю и зрите-лю мысли об этом суде было одной из главных творческих задач писа-теля. Поэтому "немая сцена" обретает широкий символический смысл, почему и не поддается какой-либо однозначной трактовке. Именно поэтому столь разнообразны толкования немой сцены. Ее трактуют как художественно воплощенный образ Страшного суда, перед кото-рым человек не сможет оправдаться ссылками на то, что за всяким ум-ным человеком "водятся грешки"; проводят аналогии между "немой сценой" и картиной Карла Брюллова "Последний день Помпеи", смысл которой сам Гоголь видел в том, что художник обращается на истори-ческом материале к ситуации сильного "кризиса, чувствуемого целою массою". Схожий кризис переживают в минуту потрясения и персона-жи "Ревизора", подобно героям картины Брюллова, когда "вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств", запечатлена художником в последний момент земного бытия. Уже поз-же, в 1846 г., в драматических отрывках "Развязка "Ревизора" Гоголь предложил совсем иное толкование "немой" сцены". "Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! - говорит Первый комический актер. - Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прики-дываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заста-вит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему по-веленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее".

Так или иначе, но появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга "по именному повелению" ревизора уже настоящего, "поражает как громом всех, - говорится в авторской ремарке. - Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг пе-ременивши положение, остается в окаменении".

"Немая сцена" имеет и очень важную композиционную роль. В момент чтения письма уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия, - страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех из-вестие о прибытии истинного ревизора, вновь объединяет людей ужа-сом, но это уже не единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают исчерпан-ность героев в их бесплодной погоне за миражом. Именно поэтому нельзя сказать, что чиновники и нового ревизора примут так же, ка Хлестакова: слишком глубока и окончательна их исчерпанность в ми ражной жизни. Это позволяет говорить об окончательном переходе комического в трагическое в "немой сцене".

Гоголь верил в то, что силой смеха можно изменить к лучшему мир и человека в этом мире. "Многое возмутило бы человека, - пишет Гоголь в заключительном монологе автора в «Театральном разъезде...", - было представлено в наготе своей; но, озаренное силою смеха, несет оно уже примиренье в душу. <...> Несправедливы те, которые говорят, что смех не действует на тех, противу которых устремлен, и что плут первый посмеется над плутом, выведенным на сцену... насмешки боится даже тот, который уже ничего не боится на свете». Именно поэтому смех в "Ревизоре" - по преимуществу сатирический, направленный на отрицание осмеиваемого порока, присущего социальной или частной жизни человека. Сатира, по мысли Гоголя, призвана исправлять человеческие пороки, и в этом ее высокое общественное значение. Такое понимание роли смеха определяет его направленность не на конкретного человека, чиновника, не на конкретный уездный город, но на сам порок. Гоголь показывает, сколь страшна участь человека, пораженного им. Это предопределяет еще одну особенность смешного в пьесе: сочетание комического с драматизмом, который заключен в несоответствии изначального высокого предназначения человека и его нереализованности, исчерпанности в погоне за жизненными миражами. Исполнены драматизма и заключительный монолог Городничего, мнимое сватовство Хлестакова, но кульминацией трагического, когда комическое вовсе уходит на второй план, становится "немая сцена". Гоголь показывает, сколь страшна участь человека, пораженного им. Это предопределяет еще одну особенность смешного в пьесе: сочетание комического с драматизмом, который заключен в несоответствии изначального высокого предназначения человека и его нереализованности, исчерпанности в погоне за жизненными миражами. Исполнены драматизма и заключительный монолог Городничего, мнимое сватовство Хлестакова, но кульминацией трагического, когда комическое вовсе уходит на второй план, становится "немая сцена".

Итак, подведем итог в работе над пьесой. Перед нами, читателями, прошла жизнь уездного города в прошлом и настоящем. А что ожидает городничего и чиновников в будущем, каждый пьесу допишет по-своему. А теперь постараемся обобщить то, с чем мы познакомились на предыдущих уроках. По вопросу о главных героях комедии Хлестаков и городничим в литературоведении существуют разные мнения.

Как вы думаете, кто является главным героем в комедии?
- Каков временной отрезок, в течение которого развивается действие «Ревизора»? Скорее всего, действие охватывает двое суток, так как Хлестаков во 2-ом явлении IV действия говорит: «Кажется, они вчера мне подсунули что-то завтраком: в голове до сих пор стучит». В 6-ом явлении IV действия он спрашивает Артемия Филипповича: «Скажите, пожалуйста, мне кажепи как будто бы вчера вы были немножко ниже ростом, не правда ли?»

- Какое историческое время отражено в комедии? Что мы знаем об этом времени? 1830- 1831 годы - это время царствования Николая I. Н.В. Гоголь не только хорошо знал действительность, но и изучил многие документы, однако, комедия «Ревизор» - это художественное произведение, его особенность в том, что писатель не копирует жизнь, а переосмысли-вает факты через художественный вымысел. Драматург настолько глу-боко обобщил факты действительности, что сюжет комедии вышел да-леко за пределы конкретного места и времени. Уездный город 30-х годов XIX века превратился в символ самодержавной России.

Итак, в центре комедии писателем выведены два образа: городни-чего и Хлестакова.

Хлестакова нельзя считать сознательным мошенником и обычным вралем. Живя в гостинице, он и не собирался выдавать себя за важного чиновника, так как был озабочен толькотем, как попол-нить кошелек, истощившийся после солидного проигрыша в карты, и как лишний раз пообедать, если не «за счет аглицкого короля», то хотя бы в долг. Лишь в четвертном действии герой начинает дога-дываться, что его приняли за «государственного человека», чуть ли не за генерал-губернатора. Хлестаков, однако, быстро вошел в роль и в конце концов стал даже свысока разговаривать с чиновниками и просителями, и это не случайно. В его натуре было заложено (или сформиро-вано обстоятельствами) стремление казаться, стать другим, подняться хотя бы на ступеньку выше по служебной лестнице. Постоянное уни-жение личности, ущемление всяческих прав вызвало в нем ответное желание хотя бы в фантазии сравниться с сильными мира сего, а при случае, пустить пыль в глаза. Еще до встречи с городничим, узнаем мы из комедии, он мечтал о карете с фонарями, с лакеем не запятках, о ви-зите к какому-нибудь помещику. Хлестаков действительно врет, не за-думываясь о сказанном, то есть он говорит и действует, без всякого со-ображения. Ложь его по воле случая направлена в одно русло: он богат, знатен, знаменит и всемогущ. Чем больше, изощреннее лжет Хлеста-ков, тем больше трясутся чиновники от страха.

В.Г. Белинский в своей книге «Гоголь и театр» писал, что Сквозник-Дмухановский, опытный служака, «получил в наследство от отца и от окружающего его мира следующее правило: в жизни надо быть счастливым, а для этого нужны деньги и чины, а для приоб-ретения их - взяточничество, казнокрадство, низкопоклонство и под-личанье перед властями, знатностью и богатством, ломаньем и скот-ская грубость перед низшим себя.

Слова городничего: «Тридцать лет живу на службе, ни один купец, ни подрядчик не мог провести, мошенников над мошенниками обма-нывали; пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, под-девал на уду; трех губернаторов обманул!...что губернаторов, нечего и говорить про губернаторов», - показывают, во что превращалась дея-тельности чиновников, управлявших уездами, губерниями Российской империи 30-х годов XIX века.

Таким образом, все они подобно Сквознику-Дмухановскому, не пропускали того, что плыло в руки, всеми средствами создавали такие условие, чтобы обогащаться; презирали народ и ненавидели честное слово правды. А каковы чиновники высших учреждений, если судить о них по основании того, что говорится в комедии Гоголя? Об этом можно су-дить по диалогу начала первого явления IV действия. Спор ведется лишь о форме вручения взятки, а сама необходимость и естественность такого подношения столичному ревизору никем не оспаривается, все уверены, что так должно быть в благоустроенном государстве.

Слова, которые Гоголь дал городничему в его последнем монологе и которые стали пословицей - «Чему смеетесь? Над собой смеетесь! - по смыслу тесно связаны с эпиграфом комедии «На зеркало неча пе-нять, коли рожа крива». Автор подчёркивает, что каждый характер взят из жизни и за каждым героем «Ревизора» скрыва-ется целая галерея подобных людей, порожденный определенными социальными условиями.

Что такое «Хлестаковщина»? Бахвальство, не подкрепленное реальными возможностями, делами, стремление казаться не тем, что ты являешься не самом деле, пристра-стие к рисовке, соединенное с внутренней пустотой, легкомыслием, без-ответственностью, тщеславием. У Хлестакова эти качества получают своеобразное воплощение: как говорит Гоголь «он лжете чувством; в гла-зах его выражается наслаждение, получаемое им от этого».

Домашнее задание : подготовиться к практической работе по комедии Н.В. Гоголя "Ревизор".