Объекты культурного наследия: обзор, реестр, законы. Управление по охране объектов культурного наследия

Понятие объекта культурного наследия (памятники истории и культуры)

Понятие «объекты культурного наследия» включено в правовой оборот относительно недавно. Одним из первых законодательных актов, где встречается этот термин, являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ст. 41), принятые Верховным Советом РФ в 1992 году. В то же время в Законе РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», а также в отраслевых нормативных правовых актах, изданных до распада СССР, применялся термин «памятники истории и культуры». В настоящее время понятия «объекты культурного наследия» и «памятники истории и культуры» используются в законодательстве России как тождественные для обозначения недвижимого имущества, обладающего историко-культурной ценностью. Наряду с указанными понятиями в федеральном законодательстве употребляются близкие по смыслу, но имеющие самостоятельное значение термины: «культурные ценности», «культурное наследие», «культурное достояние», «выявленные объекты культурного наследия», «объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия», «объекты, представляющие собой историко-культурную ценность», «объекты археологического наследия».

В Конституции РФ, закрепившей культурные права и свободы человека, для обозначения созданных людьми ценностей употребляются термины «культурные ценности», «памятники истории и культуры», «историческое и культурное наследие» (ст. 44, 72).

Сущность термина «культурное наследие», как следует из диссертационных исследований и опубликованных научных работ, в меньшей степени интересует ученых, чем сущность культурных ценностей. Как самостоятельное понятие, оно относительно редко встречается в национальном законодательстве и используется в основном по отношению к движимым и недвижимым культурным ценностям, созданным в прошлом и принадлежащим народам Российской Федерации. В редких случаях российское законодательство предусматривает отнесение к культурному наследию нематериальных ценностей. Так, согласно преамбуле и статье 11 Федерального закона от 18 декабря 1997 г. N 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» наименования географических объектов являются составной частью исторического и культурного наследия народов Российской Федерации. Как правило, термин «культурное наследие народов Российской Федерации» используется в нормативных правовых актах в сочетании со словом «объекты».

В юридической литературе неоднократно высказывалась точка зрения о тождественности применяемых в действующих международно-правовых документах понятий «культурные ценности» и «культурное наследие».Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М.: Юристъ, 2005. С. 17; Потапова Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2001 Однако этот вывод нельзя экстраполировать на национальное законодательство. По нашему мнению, культурное наследие занимает промежуточное положение между культурными ценностями и объектами культурного наследия. Отличие культурного наследия от культурных ценностей заключается в том, что культурное наследие всегда обладает свойством старины. Соотношение данных понятий можно представить следующим образом: не всякая культурная ценность может относиться к культурному наследию, однако все, что относится к культурному наследию, - есть культурная ценность.

Следует отметить, что многие исследователи, изучающие проблемы правовой охраны культурного наследия, дают собственные научные определения данного понятия и предлагают использовать их в качестве легальных дефиниций. Так, Е.Н. Пронина под культурным наследием предлагает понимать «совокупность материальных и духовных культурных ценностей, созданных в прошлом, унаследованных и воспринятых от прежних поколений и имеющих значение для сохранения и развития самобытности народа независимо от их происхождения и владельца». Пронина, Е.Н Технико-юридическое исследование законодательной дефиниции "объекты культурного наследия" /Е.Н. Пронина.//Право и государство. -2009. - № 6. - С. 138 -140

Ряд ученых рассмотрели культурное наследие с культурологической и философской точек зрения. К.Е. Рыбак считает, что под культурным наследием следует понимать «совокупность объектов материальной культуры и совместных творений человека и природы вне зависимости от места их нахождения, а также объектов духовной культуры, значимых для сохранения и развития локальных культур, имеющих универсальную ценность для культуры (искусства, науки) и содействующих уважению культурного разнообразия и творчеству человека».Рыбак К.Е. Конвенция об охране подводного культурного наследия и защита культурных ценностей // Культура: управление, экономика, право. - 2006. По мнению А.А. Копсергеновой, культурное наследие - это совокупность всех культурных достижений общества, его исторический опыт, сохраненный в арсенале социальной памяти. «Сущность культурного наследия, - отмечает она, - составляют те ценности, которые созданы предыдущими поколениями, представляют исключительную важность для сохранения культурного генофонда и способствуют дальнейшему культурному прогрессу».Копсергенова А.А. Культурное наследие: философские аспекты анализа: Дис. ... канд. философ.наук: 09.00.13. Ставрополь, 2008. 184 с. С точки зрения А.П. Сергеева, культурное наследие образует «совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох материальных и духовных культурных ценностей, подлежащих сохранению, критической оценке, пересмотру, развитию и использованию в соответствии с конкретно-историческими задачами современности».Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1990. С. 16 - 17. А.А. Мазенкова рассматривает культурное наследие как информационную подсистему культуры, обладающую значимостью (положительной или отрицательной) и основанную на опыте предшествующих поколений. «В рамках системного подхода, - отмечает она, - культурное наследие - это социокультурная система ценностей, сохраняющая социокультурный опыт на основе особенностей коллективной памяти».Мазенкова А.А. Культурное наследие как самоорганизующаяся система: Автореф. дис. ... канд. философ.наук: 24.00.01. Тюмень, 2009. С. 12. С.М. Шестова под культурным наследием понимает совокупность памятников истории и культуры.Шестова С.М. Историко-культурологический анализ нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России: Автореф. дис. ... канд. культурологич. наук: 24.00.03. Санкт-Петербург, 2009. С. 16

В целом, можно согласиться с предложенным Е.Н. Прониной определением культурного наследия. Данное понятие может быть использовано по отношению к любым культурным ценностям (материальным и нематериальным, движимым и недвижимым), созданным в прошлом, независимо от того, включены ли эти ценности в специальные списки (реестры). Такие культурные ценности могут иметь определенное культурное значение, как для отдельных народов, муниципальных образований, государств, а также иных государственных образований в составе государств, так и для всего мирового сообщества.

В современном российском законодательстве в отношении недвижимых культурных ценностей, созданных в прошлом, применяется термин «объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации». Этот термин является относительно молодым. Для 90-х годов прошлого века была характерна неустойчивость понятий, используемых в нормативных правовых актах для обозначения недвижимых памятников истории и культуры. В ряде актов, наряду с данным понятием, использовались другие термины: «объекты историко-культурного наследия», «объекты исторического и культурного наследия». К особой категории относились «особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации».

С 2001 года термин «объекты культурного наследия» уже прочно укоренился в российском законодательстве. Это связано с тем, что в 2001 году были приняты несколько важнейших федеральных законов, в которых уже учитывался новый понятийный аппарат рассматривавшегося в Государственной Думе ФС РФ проекта отраслевого Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С принятием в июне 2002 года Федерального закона № 73-ФЗ можно говорить об окончательном обновлении понятийного аппарата, сформировавшегося в советскую эпоху. В правовой оборот были включены новые понятия и их определения. Следует подчеркнуть, что современное понимание термина «памятник истории и культуры» не соответствует его пониманию в значении, определенном Законом СССР 1976 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (позднее - одноименным Законом РСФСР 1978 г.).

В отличие от прежней дефиниции, современное определение данного понятия, закрепленное в статье 3 Федерального закона N 73-ФЗ, исключает движимые и нематериальные культурные ценности. Некоторые исследователи видят в этом недостаток и предлагают включить в легальное определение понятия "объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" движимые вещи.Александрова М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Санкт-Петербург, 2007. С. 11.Другие - считают необходимым выделять движимое и недвижимое имущество в отдельные правовые категории. Так, К.А. Диканов предложил понимать под «культурными ценностями» только движимое имущество, а под «памятниками истории и культуры» - недвижимость. Объединяющим (родовым) понятием, по его мнению, должен явиться термин «объекты культурно-исторического наследия».Диканов К.А. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2008. С. 13. С нашей точки зрения, выделение недвижимых культурных ценностей в особую правовую категорию является оправданным. Прежде всего, это связано с тем, что в отношении недвижимых и движимых вещей в силу их естественных свойств устанавливается различный правовой режим. Также общественные отношения, складывающиеся по поводу недвижимого имущества, имеют свои особенности и регулируются не только гражданским, административным и уголовным законодательством, но и земельным законодательством, законодательством о градостроительной и об архитектурной деятельности. Соответственно, правовое регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу движимых и недвижимых культурных ценностей, должно осуществляться раздельно. Однако нельзя согласиться с тем, что под культурными ценностями следует понимать только движимые вещи. Такой подход не соответствует современному доктринальному толкованию культурных ценностей.

Основным недостатком сформулированных в литературе научных определений понятия «памятники истории и культуры» является то, что памятники рассматриваются исключительно как особый вид имущества, обладающего набором специфических признаков, свойств и подлежащего в силу этого сбережению в интересах конкретного социума независимо от воли человека.

Легальное определение понятия «объекты культурного наследия», закрепленное в статье 3 Федерального закона N 73-ФЗ, подверглось заслуженной критике со стороны ученых и практиков. Некоторые из них пришли к выводу, что данная дефиниция не отражает необходимых сущностных черт исследуемых объектов и, в целом, носит аморфный и искусственный характер.Александрова М.А. Указ.соч. С. 10 - 11. С этим трудно не согласиться. Однако рассмотрение данного вопроса будет не полным без анализа других близких по смыслу терминов, составляющих понятийный аппарат Федерального закона N 73-ФЗ.

В статье 3 данного Закона закреплена дефиниция «объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» и новая классификация данных объектов по видам: памятники, ансамбли и достопримечательные места. Под объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации здесь понимаются объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Детальное рассмотрение части 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ дает основание считать, что термин «объекты культурного наследия» может применяться по отношению к любым объектам недвижимого имущества, представляющим собой историко-культурную ценность, в том числе и по отношению к выявленным объектам культурного наследия. Между тем их правовой статус разный.

Таким образом, можно сделать вывод, что использование в тексте Федерального закона N 73-ФЗ различных, близких по содержанию понятий свидетельствует о внутренней несогласованности документа, положения которого сложны для уяснения и толкования. Нередко такая несогласованность понятийного аппарата приводит на практике к судебным спорам, принятию органами государственной власти и органами местного самоуправления неверных решений.

Очевидно, что дефиниция «объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», закрепленная в статье 3 Федерального закона N 73-ФЗ, нуждается в пересмотре.

Обобщая определения авторитетных ученых, указанные выше, и учитывая все неточности определений, беря за основу авторитетное мнение А.Н. Панфилова, можно сделать вывод, что под объектами культурного наследия следует понимать совокупность созданных человеком или подвергнутых его целенаправленному воздействию в прошлом недвижимых культурных ценностей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации на основании нормативного правового акта уполномоченного органа публичной власти. Только в отношении зарегистрированного в реестре объекта недвижимого имущества государством должен устанавливаться особый режим охраны, обеспечивающий его аутентичность в интересах социума.А.Н. Панфилов «Культурные ценности и объекты культурного наследия: проблема унификации понятий» /"Право и политика", 2011, N 2

От Москвы до самых до окраин – вандализм проходит, как хозяин

“Хранители Наследия”

Продолжая подводить итоги ушедшего года, мы публикуем мартирологог погибших в 2015-м исторических и архитектурных памятников России. Конечно же, утрат наследия было в 2015 году гораздо больше; в нашей публикации представлены наиболее ценные и интересные утраченные памятники и объекты исторической среды. А также наиболее типичные причины и способы их уничтожения. А также - полнейшая безнаказанность организаторов и исполнителей.

1-2. Корпус Винно-Соляного двора и здание XIX века на Острове в Москве

Болотная набережная, 15, стр. 10 и 11.

Строение 10 было приговорено к сносу на заседании Комиссии Правительства Москвы по вопросам градостроительства в зонах охраны объектов культурного наследия 24 декабря 2014 г. Исследователями была обнародована информация, что строение 10 входило в комплекс Винно-Соляного двора, снесенного в 1920-1930-е гг., а его цокольный этаж может относиться к XVIII в. При визуальном осмотре здания было очевидно, что цокольный этаж старше двух верхних этажей XIX века: его стены значительно толще, сложены из большемерного кирпича, а внутри кладки просматривались железные балки-«связи».

Заодно с 10-м строением было снесено и соседнее строение 11 (XIX в.) – без всякого разрешения. Подрядчиком работ было ООО «Строй Гарант», субподрядчиком - ООО «Сип-Энерго», заказчиком - ОАО «Объединенная энергетическая компания».

Здания не имели статуса памятников. На их месте построена новая энергоподстанция.

3. Спасо-Преображенская церковь в селе Загородье

Тверская область, Максатихинский район.

Деревянный храм 1866 года сгорел за час с небольшим. Возможной причиной пожара, начавшегося ночью, называлась неисправность электропроводки. Храм сохранял первоначальные иконостасы и убранство интерьеров, в нем находились иконы и деревянные скульптуры из соседних храмов и монастырей, закрытых в годы советской власти.

4. Фасадная стена Литейного цеха завода ЗИЛ в Москве

Автозаводская ул., 23, корп. 4.

Литейный цех, великолепный образец промышленной архитектуры начала XX века (строился по проекту известного инженера-конструктора Александра Кузнецова в 1916 году), был снесен до фасадной стены в конце мая 2013 года.

Несмотря на то, что снос произошел без какого-либо разрешения, городские власти даже не пытались искать ответственных. Они ограничились решением сохранить фасадную стену, но и она была уничтожена очередным девелопером ЗИЛовской территории – неким ООО «Матико» - также без какого-либо разрешения. Как выяснилось в ходе разбирательств, никаких юридических рычагов для того, чтобы заставить девелопера восстановить снесенный фасад, у городских властей не существует. В результате санкционированных и несанкционированных сносов в 2014-2015 гг. уничтожена вся фасадная линия комплекса ЗИЛа по Автозаводской улице (за исключением состоящего под госохраной здания Заводоуправления).

5. « Дом с бельведером» в Нижнем Новгороде

Новая ул., 46.

В первый же рабочий день после новогодних каникул, как и опасались нижегородские градозащитники, проводившие пикеты в защиту лишенной охранного статуса городской усадьбы, начался ее снос. Утром 12 января в Управление госохраны объектов культурного наследия Нижегородской области поступил акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывавший включение усадьбы в госреестр памятников регионального значения. Прокуратура и полиция приостановили снос дома, но только до следующего дня.

6-8. Комплекс домов купца Привалова в Москве

Садовническая улица, 9, стр. 1, 2, 3.

Деревянный дом 1905 года, один из редких образцов деревянного зодчества в Ярославле. Фасад был украшен многочисленными резными деталями. Снесен 30 января 2015 года без разрешения городских властей. Перед сносом не была выполнена, как того требует действующий градостроительный регламент зон охраны, экспертиза историко-культурной ценности здания.

14. Флигель усадьбы Н.Б. Юсупова в Москве

Бол. Харитоньевский пер., 19, стр. 1.

Снесен в январе 2015 года.

Главный дом городской усадьбы, ранее служивший флигелем усадьбы Н.Б. Юсупова (1791 г.; перестроен в 1880 г.) снесен в январе 2015 года - по данным «Архнадзора» , под видом ремонта и противоаварийных работ. Имел статус ценного градоформирующего объекта. Обращения градозащитников в органы столичной власти не побудили их остановить работы.

15. Жилое и конторское здание фабрики Бутикова в Москве

Хилков пер, 2/1, стр. 5.

Снесен в январе 2015 года.

Фрагмент исторической застройки одного из переулка в районе Остоженки, где после градостроительной вакханалии 1990-2000-х гг. ее и так почти не осталось. По данным «Архнадзора» , снос здания (1848 г.; перестроено в 1872 г.) был начат в декабре 2014-го и закончен в январе 2015 года.

16. Дом купчихи Матрены Петровой в Москве

Ладожская ул, 11/6.

Снесен в январе 2015 года.

В основе 2-этажного дома был каменный корпус Немецкого рынка с лавками 1802 г. По данным «Архнадзора» , дом снесен в несколько приемов частными владельцами, под видом реконструкции, в декабре 2014 – январе 2015 года. Многочисленные обращения градозащиников в органы городской власти не дали результата.

17-22. Комплекс домов XIX века на Большой Дмитровке в Москве

ул. Большая Дмитровка, 9, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Представительное здание (построено в 1952 году по проекту одного из лучших ростовских архитекторов ХХ века Льва Эберга. Автор барельефов, украшавших главный фасад - известный ростовский скульптор В.В. Баринов) на одной из центральных улиц исторического центра города начали разрушать 21 февраля – по доброй традиции, скрытно, с тыльной части, отчего снос не сразу был замечен. 23-24 февраля была уничтожена большая часть уличного фасада. Определение историко-культурной ценности здания, которое в это же самое время вело министерство культуры Ростовской области, не помешало ликвидировать предмет разбирательства. Полиция на сигналы градозащитников не реагировала, хотя еще в декабре 2014 года, как сообщали ростовские СМИ, первый замгубернатора региона Игорь Гуськов заявил, что министерство культуры области и лично министр Александр Резванов имеют поручение об определении историко-культурной ценности здания Ростовской студии кинохроники, после чего и можно будет решать вопрос о перспективах его сохранения . Согласно данным местных сетевых СМИ, в сентябре 2013 года здание было продано бывшему вице-губернатору Краснодарского края Алексею Агафонову.

34. Почтово-ямская станция в Тарасовке

Московская область, Пушкинский район, пос. Тарасовка, Бол. Тарасовская ул., 9.

Е динственное в области здание (XIX в.) на Ярославском шоссе, связанное как с историей одной из старейших магистралей России, так и с историей русской почты, с 2009 года официально числилось в списках зданий, имеющих признаки объекта культурного наследия.

Активисты районного отделения ВООПИК в ночь на 28 февраля зафиксировали разборку здания, предположительно для нужд расширения шоссе. В 2014 году Минкультуры Московской области намеревалось провести историко-культурную экспертизу ценности здания, но не провело. Когда начался снос, Минкультуры региона, попыталось остановить его, но не преуспело в этом.

35. Дом Стройбюро в Королеве

Московская область.

Последний остаток комплекса снесенного в 1920-е годы храма Евпла Архидиакона, классический дом начала XIX в. был снесен без санкции городских властей 28-29 марта, под видом реконструкции здания. Признаки демонтажа здания были замечены «Архнадзором» еще 18 февраля 2015 года, последовали обращения в городские инстанции, однако последние не смогли либо не захотели предотвратить уничтожение дома, который официально числился «ценным градоформирующим объектом», находившимся на территории охранной зоны, т.е. сносу по закону не подлежал.

Заказчиком работ на здании было ООО «Редут», подрядчиком – ООО «Салют».

40-41. Корпуса фабрики Коншина с палатами XVIII века в Серпухове

Московская область.

29 марта 2015 года тяжелая строительная техника начала сносить корпуса XIX – начала ХХ вв. на территории Ситценабивной фабрики Коншина в самом центре Серпухова, в один из которых встроены палаты XVIII века, объект культурного наследия федерального значения. Вечером 29 марта, после многократных обращений градозащитников, на объект прибыла полиция, а 30 марта - представители областного минкультуры. Снос был приостановлен. Однако посланцы девелоперов успели полностью уничтожить производственное здание с фасадом стиля модерн и нанести значительный ущерб другим постройкам, в том числе и палатам XVIII столетия. Все работы проводились без согласования с властями и органами охраны памятников, чего требует статус Серпухова как исторического поселения.

42. АТС в стиле «ар-деко» в Москве

Серпуховский Вал, 20.

Вятские деятели культуры зафиксировали в начале апреля снос значительного участка стен (XIX в.) в действующем Христорождественском монастыре в старинном городе Слободском. Работы на объекте культурного наследия шли без санкции областного департамента культуры и в чистом виде представляли собою предмет уголовной статьи за разрушение памятников архитектуры. Департамент культуры написал соответствующее заявление в прокуратуру, делу был дан ход, однако в мае 2015 года суд не установил вины Вятской епархии Русской Православной церкви в разрушении стен монастыря.

45. Доходный дом Ржевского в Москве

Сущевская ул., 16, стр. 8.

19 мая в Уфе начался снос деревянного дома Маториной (XIX век,). Дом, известный резным убранством фасадов, ранее состоял в списке выявленных памятников архитектуры, но не был включен властями в реестр объектов культурного наследия. Снос проходил ради “расчистки” территории для строительства нового жилого комплекса.

Градозащитники из «Архзащиты Уфы» сделали отчаянную попытку спасти дом. Координатор движения Владимир Захароввстал на пути экскаватора, к нему присоединились несколько жителей города. Градозащитники организовали дежурство у дома. Дежурные активисты оставались у здания до 22 вечера, пока не уехал экскаватор. Однако ночью снос возобновился, а вернувшихся активистов к объекту не подпустила полиция.

52. Павильон “Грибоводня” на ВДНХ в Москве

Проспект Мира, 119, стр. 562.

Снесена 20 мая 2015 года – по информации “Архнадзора” , без оформления разрешения городских властей. С тех пор как ВДНХ перешла в ведение Москвы, сносы исторических строений на территории выставки превратились почти что в повседневность.

“Грибоводня”, она же Котельная тепличного комплекса, использовалась также как трансформаторная подстанция. В основе здания была постройка первоначального комплекса ВСХВ 1937 г.

53. Успенская церковь Спировской киновии

Тверская область, пос. Спирово.

Деревянное здание бывшей Успенской церкви Спировской киновии (небольшого монастыря, «филиала» Казанского монастыря в Вышнем Волочке), построенное в 1878 году по проекту известного русского архитектора А.С. Каминского, было полностью снесено экскаваторами 6 июня 2015 года. Несмотря на почтенный возраст и имя архитектора, здание, перестроенное в ХХ веке, не имело охранного статуса. В 2011 году Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области отказало градозащитникам и экспертам в постановке его под госохрану. В мае 2010 г. здание пострадало от пожара, после чего постепенно разрушалось и растаскивалось на стройматериалы. Местные власти отвечали отказом на призывы краеведов его сохранить.

54. Артезианская скважина на ВДНХ в Москве

Проспект Мира, 119, стр. 594.

Одна из малых архитектурных форм комплекса ВДНХ, башенка над артезианской скважиной на территории Шереметьевской дубравы, была построена в 1950-е годы. По данным «Архнадзора» , снесена 16 июня 2015 года без разрешения городских властей. Характерный пример бессмысленного и беспощадного вандализма.

55. Никольская церковь в Васильевском

Московская область, Серпуховский район.

Ценнейший и редчайший памятник (1689 г.) древнерусского деревянного церковного зодчества, объект культурного наследия федерального значения - погиб при невыясненных обстоятельствах ранним утром 19 июня 2015 года. Пожарным удалось отстоять лишь три стены обгорелого сруба трапезной. Уничтожены и уникальные пятигранные резные балки XVII столетия, высоко ценившиеся исследователями Никольской церкви. По неофициальной версии, причина пожара – поджог в результате проникновения в действующий храм неизвестных лиц. По словам священника, дверь в храм с северной стороны оказалась взломанной. По получении известия о пожаре Минкультуры Московской области высказало намерение “в июне-июле (! – Ред.) 2015 года проверить информацию об уничтожении указанного памятника истории и культуры.

56. Доходный дом Градова в Санкт-Петербурге

Эсперова ул., 16/23, литера А.

Снос произошел в июне 2015 года, по сведениям петербургских градозащитников .

Дом был построен в 1909 году по проекту А.И. Гаврилова. В 2014 г. петербургские власти признали дом “аварийным и подлежащим сносу", при этом его собственнику ООО «ЦентрСтрой» было поручено "обеспечить восстановление внешнего облика здания, формирующего уличный фронт застройки". “Живой город” предполагает, что на месте снесенного будет выстроен новый, превосходящий его размерами, жилой дом, к которому приставят “воссозданный” исторический фасад.

57. Корпус Барыковской богадельни в Москве

Барыковский пер., 4, стр. 3.

Снесен в июле 2015 года.

Охрана уникального поселка “Сокол” в столице организована весьма оригинально: комплекс в целом имеет статус объекта культурного наследия, а составляющие его отдельные здания – нет. Что и создает, разумеется, почву для разнообразных злоупотреблений, следствием чего стало перерождение исторической ткани комплекса. В июле 2015 года стало известно о гибели очередного здешнего объекта – деревянного Дома братьев Весниных (1924 г.). Дом был разобран без санкции властей, по информации градозащитников – владельцами земельного участка.

59. Павильон «Рюмка» в аэропорту «Шереметьево-1»

Московская область.

Д еревянная Успенская часовня второй половины XVIII века, состояла под государственной охраной с 1985 года. Миниатюрная (2,5 на 2,5 м) клетская часовня стояла некогда «на пожнях», т.е. на заливных лугах. Поэтому ее сруб был приподнят над землей на трех нижних венцах, между бревнами которых были сделаны специальные зазоры для пропуска воды в весений разлив. В начале ХХ века часовня была перенесена в Красный Бор. В 1970-е годы реставрировалась усилиями ВООПИК. По сообщениям очевидцев, часовня сгорела «полностью, до головешек».

65. Дом Кочкина в Уфе

ул. Аксакова, 81.

Снос дома был обнаружен “Архзащитой Уфы” утром 2 сентября. Градозащитники остановили снос, вызвали полицию и представителей министерства культуры Башкирии. Минкультуры республики объявило 2 сентября, что снос был предпринят «неизвестными». На следующий день “неизвестные” показали, что минкультуры и полиция им не указ, и доломали здание.

Дом XIX века несколько лет пустовал после происшедшего в нем в 2005 году пожара, в котором градозащитники подозревали поджог. В 2013 году уфимские СМИ называли дом Кочкина в числе объектов культурного наследия, которые были включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Затем эти памятники предполагалось восстанавливать на средства инвесторов и реализовывать на аукционах.

66. Дом конца XVIII века в Твери

улица Чернышевского, 4.

Снос объекта культурного наследия регионального значения в самом центре Твери был замечен градозащитниками из «Тверских сводов» 3 сентября. К этому моменту от жилого дома конца XVIII - начала XIX вв. оставалась лишь западная стена. Никаких согласований на подобные работы на памятнике Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области не давало. В июле 2014 года был согласован проект консервации с фрагментарной реставрацией и предложениями по приспособлению к современному использованию. В интернете, между тем, опубликовано извещение о строительстве по адресу памятника нового жилого дома. Застройщиком фигурирует ООО «Жилстройинвест». Министерство культуры РФ пояснило «Тверским сводам», что региональный госорган согласовал только работы по сохранению существующего объекта с компенсационным восполнением и реставрационным воссозданием объемов утраченных исторических строений.

67-69. Военный госпиталь Красного Креста в Лефортове в Москве

Красноказарменная улица, 14а, стр. 20 и др.

Главное здание госпиталя .

Снос мемориального объекта, связанного с историей Первой мировой войны – Госпиталя Красного Креста в Лефортове, в котором лечились тысячи защитников Отечества, проливших за него кровь, в котором бывали император Николай II и великая княгиня Елизавета Федоровна – был осуществлен девелопером, пока московская мэрия праздновала День города – 5 сентября 2015 года.

Чуть ранее, 1 сентября, Московское городское отделение ВООПИК подало в Департамент культурного наследия Москвы заявление о включении «объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия», в госреестр памятников истории и культуры. Но еще ранее городские власти выдали девелоперу – группе компаний “Мортон” - Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) разрешавший массированное новое жилищное строительство на месте исторических построек комплекса госпиталя. Еще ранее, в апреле 2005 года, было издано постановление Правительства Москвы о реализации здесь строительного инвестконтракта со сносом 26 из 37 строений бывшего заводского комплекса, на территории которого оказался госпиталь.

Здание госпиталя, (до 1914 г. – комплекс складов РОссийского общества Красного Креста), хороший образец «кирпичного стиля» начала ХХ века, до последнего времени сохраняло многие первоначальные элементы отделки фасадов и интерьеров.

После сентябрьского сноса в СМИ разразился настоящий скандал, и городские чиновники даже заговорили о разрушении здания как о вопиющем нарушении закона. Но прошло несколько месяцев, и девелопер, как ни в чем не бывало, продолжил в декабре 2015 года снос других корпусов, некогда входивших в исторический комплекс.

70-71. Дом купца Куликова и здание XIX века в Ульяновске

улица Орлова, 31 и 33.

Сентябрьской ночью в Ростове Великом погиб один из лучших образцов классической городской застройки - деревянный дом первой половины XIX века улице Декабристов. Пожар, начавшийся вечером 27 сентября, тушили всю ночь. О «ликвидации возгорания» пожарные объявили утром, но ликвидировано было заодно и здание: от него остались три печи, торчащие среди тлеющих руин. Выявленный объект культурного наследия, дом имел и важное градостроительное значение, фиксируя перекресток городских улиц Декабристов и Фрунзе.

Ростовские краеведы подчеркивают, что в последние годы деревянная историческая застройка систематически уничтожается пожарами. На улице Декабристов, пишут они, в последнее время сгорели еще несколько деревянных домов: один стоял по соседству с погорельцем 2015 года, он уже снесен, другой, № 34 еще стоит, прикрытый после пожара баннером, деревянный дом напротив сгорел в первой половине 2013 года. И это далеко не все случаи пожаров городской истории последних лет.

74. Дом начала ХХ в в Звенигороде

Московская область, Звенигород, ул. Шнырева, 8.

О гибели в огне дома первой четверти ХХ века в Звенигороде сообщили активисты подмосковного отделения ВООПИК. С 1998 г. у здания был статус выявленного памятника истории и культуры. По мнению общественников, дом стал жертвой поджога: «Здание было отключено от коммуникаций, бомжей в нашем городе нет. Судя по характеру возгорания, поджог явный. По свидетельству соседей, здание вспыхнуло по всей площади за считанные минуты».

Ранее Звенигородское отделение ВООПИК неоднократно, но безрезультатно обращалось в Минкультуры Московской области с заявлениями о необходимости принятия мер по привлечению собственника дома к ответственности ввиду ненадлежащего состояния памятника и угрозы его сохранности.

На прилегающей территории планируется новая жилая застройка.

75-76. Казармы Александрийского гусарского полка в Самаре

Территория бывшего Четвёртого государственного подшипникового завода, корпуса 6 и 7.

Одно здание некогда обширного комплекса гусарских казарм (корпус 8) в октябре решили в Самаре внести в реестр памятников, а вот 6 и 7 корпуса пали жертвой девелопмента. Еще весной 2015-го им на основании историко-культурной экспертизы отказали во включении в реестр наследия, а статус выявленных они потеряли. Обшественники, долго боровшиеся за них, утратили юридическую опору.

77-78. Особняк и хлебные амбары князя Грузинского в Санкт-Петербурге

Синопская наб, 66, литеры А и Е.

Объект культурного наследия регионального значения – дом второй половины XIX века, принятый на госхрану в феврале 1995 года, имел и мемориальную ценность. В начале ХХ века он, как и соседний дом № 41, принадлежал семейству Нурок. Б.Л. Нурок был заведующим Вяземской городской земской больницей, а его брат М.Л. Нурок - уездным врачом и заведующим земской аптекой Во время работы в Вяземской городской земской больнице будущий знаменитый писатель Михаил Булгаков, хорошо знавший братьев Нурок, неоднократно бывал у них в гостях.

По информации СМИ региона, снос дома – на совести местного предпринимателя, который выкупил земельный участок и планирует построить на нем “магазин или торговый центр”.

80. Здание Военной Школы имени ВЦИК в Московском Кремле

Москва, Кремль, 14 корпус.

Ивановская область буквально в последний вечер успела внести достойный вклад в повестку дня состоявшегося 19 ноября 2015 года заседания Комиссии Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, посвященное как раз проблемам сохранения деревяннного зодчества. Вечером 18 ноября в Иванове за два с небольшим часа была полностью уничтожена пожаром Успенская деревянная церковь XVII века – старейший храм столицы региона, один из двух сохранявшихся деревянных клетских храмов XVII – начала XVIII вв. в области. На объекте культурного наследия федерального значения в 2014-2015 гг. проводилась реставрация.

Ивановские власти, как ни в чем не бывало, извещают теперь население, что ныне происходит “консервация” памятника архитектуры, а губернатором поставлена задача восстановить храм, причем за счет федерального бюджета. В общем, жизнь продолжается.

82. Жилой дом фабрики Шорыгина

Московская область, пос. Октябрьский, ул. Новая, 2, 4.

В начале декабря «Архнадзора» обнаружили полное отсутствие на месте объекта культурного наследия регионального значения - флигеля городской усадьбы Хлудовых 1861 г. Вместо деревянного особняка за строительной ширмой был пустырь с бетонной плитой.

По официальной версии, на памятнике архитектуры происходят “противоаварийные работы” (заказчик - ООО «Медиа-консалтинг», подрядчик – ООО «Профинвест», архитектурный надзор - ООО РСК «Архитектурное наследие»). Дом попал в программу льготной аренды «рубль за метр», которая предусматривает восстановление памятников в рекордно короткие сроки. В ходе противоаварийных работ, опять-таки по официальной версии, произошло обрушение памятника, после чего пришлось его совсем разобрать. Часть исторических бревен отправлена на обработку, чтасть якобы хранится на объекте, часть будет заменена новыми конструкциями.

84. Церковь Крестовоздвижения в селе Коприно

Ярославская область, Рыбинский район.

Снос руинированного храма произошел .

В ноябре о планах бережного восстановления храма Крестовоздвижения в бывшем селе Коприно на Волге с энтузиазмом рассказывали руководители бизнес-курорта «Ярославское взморье», на территории которого он оказался. Однако в середине декабря на месте остатков храма была уже разровненная площадка со следами техникии и земляных работ. Местные жители рассказывают, что стены храма 1787 года были разрушены спецтехникой. В «Ярославском взморье» выдвинули альтернативную версию: «Был сильный ветер, и стены рухнули».

P.S. В публикации не учтены объекты, частично сохранившиеся после обрушений, пожаров, повреждений и демонтажных работ. Использованы материалы градозащитных движений “Архнадзор”, "Живой город", "Тверские своды", "Реальная история", "Настоящая Вологда", "АрхиСтраж", "СпасГрад", "АрхЗащита Уфы" и др., региональных СМИ, сетевых ресурсов.

Новогодний сериал “Хранителей Наследия ”:

о культурном наследии в России 2015 года.

о судьбах культурного наследия в России и мире в 2015 году.

Продолжение следует.

Наследие - это система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, сбереженных или созданных предыдущими поколениями. Они представляют важность для сохранения исторической памяти, а также культурного и природного генофонда страны. В формировании культуры важную роль играют традиции и преемственность. Культурное наследие - это также и традиции, направленные на сохранение культурной памяти. Сегодня, благодаря тщательному изучению и разработке классификации памятников, понятие «культурное наследие» переосмыслено и звучит как «совокупность материальных и духовных памятников, к которым относятся памятники in situ (памятники градостроительства, архитектуры, истории, археологии, монументального искусства, природы и так далее), движимые памятники (объекты живописного искусства, рукописи, архивы и так далее) и так называемые духовные памятники (специфические формы хозяйствования, верования, традиции, технологии и так далее)».

«Культурное наследие» - термин относительно молодой и используется сегодня в российском законодательстве, международных документах как подтверждение процесса формирования в современном обществе системного подхода к мировой культуре, культурным ценностям и охране окружающей среды. Понятийный аппарат охраны культурного наследия менялся с развитием научных представлений о памятниках и с изменением политической и идеологической ситуации в стране (политика правительства в сфере культуры, выражается, прежде всего, в законодательных актах об охране, реставрации и использовании памятников). История формирования понятия «культурное наследие» неразрывно связано с развитием научных представлений о памятниках.

XVIII век, предыстория сохранения древностей. Понятия «памятник» не существовало. Бытовали понятия «старина», «древность», «курьезы», «раритеты» и прагматическое, утилитарное отношение к недвижимым памятникам. Интерес к материальной ценности вещи. Государственная инициатива выявления, фиксации, сохранения древностей (прежде всего «вещных», «движимых» памятников). Развитие исторической науки. Памятники воспринимались как исторический источник. Комплексное изучение памятников (опросник о «достопамятностях»). Разрабатывались критерии оценки памятников.

В XIX веке археология утверждается как наука. Использование археологического метода для изучения памятников. Понятие «памятник древности». Появляются обобщающие исследования, первые указы об охране «памятников старины». Забелин в своей работе употребляет понятие «памятник зодчества». Создаются различные научные общества. 1851 год - работа Сахарова «Записка для обозрения русских древностей», расширено понятие «памятник старины» или «археологический памятник», но их не выделяли в особую группу.

Вторая половина XIX века. Начало разработки проекта закона об охране «памятников старины» (1869, Уваров). Конец века ознаменовался использованием художественного метода и ансамблевого принципа; памятники начинают рассматриваться как художественное явление, как «эстетическая ценность» в природном окружении (работа Забелина «Опыт изучения русских древностей и истории» 1873 года). В это время памятниками архитектуры могут считаться только постройки, созданные до 1725 года.

В начале ХХ века научная общественность понимала под понятием «памятники» не только особо ценные древние объекты, но и всю старина в целом, а конкретно «памятники искусства и старины», «памятники старины», «исторические памятники». В 1920-30-е годы под понятием «памятник» стали подразумевать здания, усадьбы, сооружения позднего времени. В этот период возникли понятия «уники», «памятники искусства», «памятники старины», «памятники быта», «исторический памятник», «памятник революции», «памятник гражданской войны», «памятник социалистического строительства и труда» и так далее. Школа Покровского применяла классовый подход к памятникам.

В 1948 году в постановлении Совмина СССР «О мерах улучшения охраны памятников культуры» впервые стало использоваться понятие «памятник культуры», включающее в себя конкретные виды памятников истории, архитектуры, искусства, археологии. В 1954 году на Гаагской конференции впервые было сформулировано понятие «культурные ценности» (еще точнее - в документе «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта»). Венецианская хартия была принята на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции в 1964 году. Понятие «исторический памятник» включает в себя как отдельное архитектурное произведение, так и городскую или сельскую среду, носящие характерные признаки определенной цивилизации, знаменательного пути развития или исторического события. Оно распространяется на выдающиеся памятники и на более скромные сооружения, приобретающие со временем значительную культурную ценность.

25 июня 2002 года вышел Закон РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Его принятие стало большим событием в охране культурного наследия. Этот закон подчеркивает ценность объектов культурного наследия как символа национальной культурной самобытности.

Вышло в свет приложение к журналу «Приход» на компакт-диске «Обустройство, сохранение и строительство храма. Архитектурные, строительные и инженерные решения».

Компакт-диск включает статейные и иллюстративные материалы, посвященные обустройству, сохранению, восстановлению и строительству новых храмов. Материалы предназначены для настоятелей и членов приходов, в круг обязанностей которых входят эти вопросы.

Автором большинства статей и составителем данного издания является архитектор М.Ю. Кеслер, под руководством которого Архитектурно-художественным проектно-реставрационным центром Московского Патриархата АХЦ «Арххрам» разработан Свод правил «Здания, сооружения и комплексы православных храмов» (СП 31-103-99).

Многие материалы были опубликованы автором на страницах журнала «Приход» и в настоящее время уже стали труднодоступными. В диск также вошли другие статьи, взятые из иных открытых источников и более полно раскрывающие круг обсуждаемых вопросов, в том числе духовные основы и традиции православного храмостроительства. Для желающих получить подробные сведения по рассматриваемым вопросам приводится список рекомендуемой литературы и интернет-ресурсов.

Богатый иллюстративный материал поможет пользователям диска найти примеры архитектурных решений, элементов обустройства и благоукрашения храмов и часовен. Для подбора готового проекта прилагаются каталожные листы с указанием авторов, к которым можно обратиться для использования проекта.

Полная информация о диске приведена на сайте журнала «Приход» www.vestnik.prihod.ru .

Законодательство в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в ст. 3 говорит об объектах культурного наследия, которые являются недвижимым имуществом особого рода и с особым правовым режимом.

Согласно указанной статье к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, в т.ч. религиозного назначения, относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, эстетики, социальной культуры и являющиеся источниками информации о развитии культуры.

Объекты культурного наследия религиозного назначения в соответствии с указанным законом подразделяются на следующие виды:

памятники — отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (церкви, колокольни, часовни и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее — объекты археологического наследия);
ансамбли — четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений: храмовые комплексы, монастыри, подворья, некрополи;
достопримечательные места — творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе фрагменты градостроительной планировки и застройки; места совершения религиозных обрядов.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;
объекты культурного наследия регионального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;
объекты культурного наследия местного (муниципального) значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Таким образом, под памятниками истории и культуры понимаются только объекты недвижимого имущества.

Однако многие из зданий и сооружений находятся в разрушенном состоянии, и их трудно назвать памятниками истории и культуры. Возникает вопрос, относятся ли разрушенные здания к памятникам культуры и какой процент разрушения необходим для того, чтобы констатировать их полное физическое уничтожение. Представляется, что этот вопрос должен быть решен в законодательстве более четко.

Объекты, признаваемые памятниками истории и культуры, подчиняются особому правовому режиму и находятся под особой правовой охраной. Для того чтобы тот или иной объект получил особую правовую охрану, необходимо чтобы он был признан таковым в установленном законом порядке. При этом следует иметь в виду, что каких либо объективных признаков для признания их таковыми не существует. Каждый раз этот вопрос решается в индивидуальном порядке на основании заключения специалистов.

Памятники истории и культуры могут находиться в собственности любого субъекта гражданских прав, однако большая часть памятников истории и культуры находится в федеральной государственной собственности. О невозможности государства предоставить адекватную охрану памятникам культуры свидетельствует тот факт, что за последние десять лет Россия по данным Министерства культуры утратила 346 памятников федерального значения.

В связи с этим давно ставился вопрос о необходимости передачи памятников культуры из федеральной собственности в собственность других субъектов гражданского права.

Особый режим был установлен для объектов культурного наследия религиозного назначения. Так, согласно п. 2 ст. 50 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3 декабря 2010 г. вступил в действие Закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Каким образом религиозные организации будут осуществлять должную сохранность передаваемых государством церковных ценностей — вопрос, который волнует не только музейных работников, но и сами церковные организации.

Забота о сохранении культурного наследия должна быть осознана как задача всей Церкви.

Государственная система охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)

Под государственной охраной объектов культурного наследия в Федеральном законе № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона религиозные объединения вправе оказывать содействие федеральному органу исполнительной власти, специально уполномоченному в области государственной охраны объектов культурного наследия, в сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за сохранностью объектов культурного наследия осуществляет образованная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 301 Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, которая является федеральным органом исполнительной власти. Она находится в ведении Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. Согласно п. 5.1.3 указанного постановления она осуществляет государственный контроль за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Источниками финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия являются:

федеральный бюджет;
бюджеты субъектов Российской Федерации;
внебюджетные поступления.

На заседании рабочей группы при Президенте РФ по вопросам восстановления объектов культурного наследия религиозного назначения, прошедшем 17.06.2011 в Кремле, Патриарх Кирилл рассказал о проблеме финансирования реставрации разрушенных святынь России. В рамках федеральной целевой программы «Культура России (2006-2011 годы)» выделяется 1,2-1,4 млрд. руб. в год на более чем тысячу только религиозных объектов, которые необходимо восстанавливать. В реальности на восстановление церквей и монастырей необходимо около 100 млрд. руб. Патриарх Кирилл подчеркнул, что никто не просит выделить такие деньги в ближайшее время, «нужно соотносить финансирование с реальными потребностями», однако если уровень вложений останется таким же, то пока будут восстанавливаться одни памятники, многие другие будут окончательно утрачены. Находящиеся в руинах храмы просто не смогут дождаться своей очереди — примеры можно найти в Ярославской и даже Московской областях.

«Что касается сохранения нашего культурного наследия, то это, конечно, в первую очередь забота государства, хотя не следует снимать ответственность и с Церкви, и с соответствующих институтов гражданского общества», — подчеркнул Предстоятель на заседании в Кремле.

Чтобы сделать программу «Культура России» эффективнее, Патриарх предложил сократить перечень заявок и сконцентрироваться на тех объектах, которые уже начали реставрировать. «Нам лучше довести до конца то, что мы начали, чем брать новые объекты и таким образом подвергать риску всю программу», — подчеркнул он.

Патриарх также не исключил возможности выделения других приоритетов при выборе храмов, требующих реставрации. Например, можно больше внимания уделять восстановлению храмов, история которых привязана к историческим именам, датам, событиям, предложил Патриарх. Также разумно восстанавливать памятники, ставшие центрами паломничества и туризма.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

В соответствии с законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» разработан Свод реставрационных правил (СРП, 2007), включающий рекомендации по всем видам научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на исследование и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства.

Свод реставрационных правил отвечает требованиям Распоряжений Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры).

Однако наличие подобного документа не дает гарантии профессионального подхода к реставрации культурного наследия. Защитить памятники России от… реставраторов. Такой призыв прозвучал на пресс-конференции, которую провели в Москве ведущие специалисты отечественной реставрационной отрасли. И это не парадокс. Пока государство доверяет восстановление шедевров архитектуры и искусства непрофессионалам — культурное наследие страны находится под угрозой. Причина — в несовершенстве законодательства. Согласно федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», принятому в 2005 г., должен проводиться конкурс среди реставрационных фирм. Выиграть его могут все, у кого есть лицензия, получить которую не так сложно. В результате один и тот же объект реставрируют совершенно разные организации. Есть фирмы, которые специализируются на выигрывании конкурсов и потом продают субподряд исполнителям. Если раньше проблема была в том, что на реставрацию не было денег, и памятники разрушались от времени, то теперь деньги есть, но каждый год достаются разным фирмам. Шедевры древнерусской архитектуры гибнут от слишком частой смены «опекунов», которые ради лакомого кусочка уменьшают сроки работ, занижают цены.

Объекты культурного наследия народов РФ — это объекты в виде недвижимого имущества или иные предметы в виде памятника или скульптуры, которые обладают исторической ценностью. Для сохранения исторического наследия, был принят Федеральный закон №73.

Действующий ФЗ включает нормы и правила, которые способствуют защите культурного наследия народов РФ. Каждый гражданин РФ обязан защищать памятники и беречь скульптуры. Также законодательство направлено на реализацию прав по развитию и сохранению информации в первостепенном виде для создания собственной культуры. Объекты культурного наследия (памятники, скульптуры и т.д) — это особенная ценность для народа РФ. Подобные предметы формируют часть мирового культурного наследия.

Законопроект был принят 24 мая 2002 года, а вступил в силу на основании решения Совета федерации 14 июня 2002 года. Последние поправки были внесены 7 марта 2017 года.

Закон «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» включает следующие аспекты :

Определение предмета регулирования действующего ФЗ;
Определение полномочий органов власти для сохранения, использования или восстановления исторических памятников;
Обеспечение финансирования мероприятий, которые способствуют сохранению, популяризации и созданию собственного культурного наследия;
Учет исторической недвижимости;
Проведение экспертизы;
Создание методов для сохранения исторических памятников;
Определения ситуаций, при которых возникают или прекращаются имущественные права на подобные виды недвижимости и исторические предметы;
Перечисление условий аренды недвижимости культурного наследия;
Определение ответственности в случае нарушения норм действующего Федерального закона.

Скачать

Закон «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» включает в себя 14 глав и 66 статей. В нем также описываются способы защиты исторических предметов и объектов. Следует сказать, что охрана памятников или скульптур — это одна из приоритетных задач органов государственной власти РФ, а также органов местного самоуправления Российской Федерации. Чтобы ознакомиться с последней редакцией действующего Федерального закона, перейдите по следующей .

Последние изменения, внесенные в закон «Об объектах культурного наследия»

Согласно закону, последние изменения проводились 7 марта 2017 года. Они коснулись смены наименования статьи 52.1 и дополнения настоящей статьи пунктом 7.1.

Наименование статьи 52.1

При последней редакции было изменено название статьи, а именно слово «федеральный» заменено на «государственный».

Дополнение статьи 52.1 пунктом 7.1.

Согласно закону, были перечислены дополнительные учреждения, которые входят в список тех, которым передается полномочие для восстановления и защиты памятников и скульптур.

Таковыми являются :

Муниципальные образовательные организации;
Государственные муниципальные организации;
Научные организации/учреждения.

Кроме вышеперечисленных изменений, ниже рассмотрены следующие статьи:

Статья 18

В ст 18 73-ФЗ определяется порядок, на основании которого объекты имущества (в т. ч. памятники) могут быть зарегистрированы как недвижимость культурного наследия. Для того чтобы характеристики объекта соответствовали культурным ценностям, необходимо провести государственное историко-культурное исследование.

Статья 25

В ст 25 закона включены основания, по которым определяется право на включение в список объекта недвижимости.

Чтобы хотя бы один из них был включен в список, памятник, скульптура или другой объект должен предоставлять следующую ценность :

Научную;
Художественную;
Эстетическую;
Антропологическую.

Статья 45

В 73-ФЗ ст 45 описывается порядок проведения восстановительных работ для сохранения целостности недвижимости, в том числе памятников или скульптур. Восстановительные работы проводятся только после специального поручения органами местной или государственной власти. В соответствии с законом, прежде чем начать выполнять строительные или реставрационные работы, необходимо получить разрешение.

Чтобы просмотреть изменения, внесенные при последней редакции, скачайте закон по следующей .