Неолиберальные экономические течения. Неолиберализм

Сущность и основные школы неолиберализма.

Неолиберализм - это альтернатива кейнсианским моделям государственного вмешательства в экономику.

В основе неолиберализма - принцип саморе1улирования экономики. Неолиберализм выступает за пассивное государственное вмешательство в экономику, за свободу конкуренции, за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур. Государству отводятся функции «ночного сторожа» либо «спортивного судьи».

Либеральные концепции берут свое начало от работ Смита и Рикардо. Ведущую роль играет индивидуальная деят-ть, обусловленная личным интересом.

Современные представители либерализма следуют двум основным положениям:

1) рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для экономического роста;

2) приоритетное значение свободы участников экономической деятельн ости.

Неолиберализм уделяет первоочередное внимание поведению отдельного человека, экономике фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне.

В США и некоторых других странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Среди них:

. монетаризм, который предполагает, что капиталистическая экономика имеет внутренние регуляторы и регулирование должно опираться в основном на денежно-кредитные инструменты;

. экономическая теория предложения, придающая важное значение экономическим стимулам;

. теория рациональных ожиданий, считающая, что наличие информации позволяет предвидеть последствия экономических решений.

Неолиберализм объединяет несколько школ Германии, США, Англии, Франции.

К неолиберализму относят Фрайбугскую школу (В. Оикен, Л. Эрхард), Чикагскую (монетарную) школу (М. Фридмен, А. Шварц), Лондонскую школу (Ф. Хайек, Л. Роббинс).

Западногерманский неолиберализм (Фрайбургская школа) часто называют «ордолиберализмом». Неолибералисты ФРГ создали модель «социального рыночного хозяйства». Им принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания».

В рамках Чикагской школы были разработаны идеи монетаризма, лидером которого является М. Фридмен. Фрпдмсн предпринял попытку

Возродить значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. Монетаризм - это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства.

Представитель Лондонской школы неолиберализма Ф. Хайек основывался на приоритете свободы человека и отсутствия ограничений со стороны государства. Экон. идеи Хайека связывают с концепцией философии экономической свободы.

В результате длительных дискуссий и теоретических поисков в первой половине XX в. были пересмотрены отдельные базовые принципы классического либерализма и выработана обновленная концепция «социального либерализма» -неолиберализм.

В основу программы неолибералов легли такие идеи, как:

консенсус управляющих и управляемых;

необходимость участия масс в политическом процессе;

демократизация процедуры принятия политических решений (принцип «политической справедливости»);

ограниченное государственное регулирование экономической и социальной сфер;

государственное ограничение деятельности монополий;

гарантии определенных (ограниченных) социальных прав (права на труд, на образование, на пособие в старости и др.).

Кроме того, неолиберализм предполагает защиту личности от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы.

Основные ценности неолиберализма были заимствованы другими идеологическими течениями. Он привлекает тем, что служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства.

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ - совокупность доктрин, в которых наряду с принципами "классического" либерализма - свободной конкуренции, частного предпринимательства и демократии - подчеркивается значимость вмешательства государства, призванного создать благоприятные условия для их реализации. В основе неолиберальных политических программ лежат идей консенсуса управляемых и управляющих, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В политической практике неолибералы, как правило, отдают предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.

В политической науке идеология Н. классифицируется по нескольким основаниям. Так, по сферам применения различают экономический Н., ориентированный на экономические методы общественного регулирования; политический Н., ориентированный на ценности политического плюрализма и демократии; социальный Н., ориентированный на социальные ценности и гражданские права; моральный, нравственный Н., ориентированный на ценности толерантности и свободу основных жизненных проявлений.

Особенности теории.

Социал-демократизм - это социально-политическое учение и течение, ориентированное на эволюционное развитие, демократический социализм и его достижение путем постепенных реформ.

Характерные черты социал-демократизма:

■ материалистическаятрактовка общественной жизни;

■ подходканализуобщественныхявленийспозицийинтересовтрудящихсямасс,всегонарода;

■ гуманистическийхарактертекущихиконечныхцелей;

■ социальныйколлективизм;

■ историческийоптимизм.

Основные политические идеи:

» отрицание всякой диктатуры как формы политической власти; приверженность принципу демократического парламентаризма;

» ориентация на политический плюрализм и консенсус при решении важнейших проблем;

» приоритет мирных, демократических средств достижения поставленных целей;

» государственное регулирование экономики и развитие рыночных механизмов;

» приверженность концепции социальной защищенности трудящихся масс;

» ориентация на мирное сосуществование различных государств и их достаточную безопасность.

По идейному содержанию социал-демократизм резко отличается от марксизма. После Второй Мировой войны в некоторых европейских странах (в частности, скандинавских) социал-демократы стали приходить к власти через парламентские механизмы и осуществлять программы реформ, тем самым доказывая правильность своей теории. И тот исторический спор, который развивался в течение более 100 лет между социал-демократизмом и марксизмом, можно считать решенным в пользу социал-демократизма.

Коммунизм в теории и практике

Два течения в социалистическом движении:

1) реформистское (делало ставку на постепенные преобразования, отвергало классовый антагонизм и связь государства с интересами эксплуататоров в условиях капиталистического общества, ориентировалось на осуществление социальной революции мирным путем с использованием демократических институтов);

2) революционное (носило радикальный характер, исходило из неизбежности классовой борьбы, рассматривало революцию как высшее ее проявление, оправдывало революционное насилие, готовилось к нему и настаивало на неизбежности переходного периода революционной диктатуры пролетариата).

Обе тенденции уживались в рамках Социалистического интернационала (размежевание произошло после 1917 г., когда по инициативе Ленина был создан III Интернационал (коммунистический)).

Англия. Фабианское общество. Носило характер клуба интеллектуалов, предпочитающих не связывать себя непосредственно с политической борьбой (имело значительное влияние; поддержало создание лейбористской партии).

В фабианстве воплотилась тенденция соединения рабочего движения с либерализмом (революционным призывам противопоставили умеренно-реформистскую платформу; отрицание революционного пути не мешало им критиковать общество, основанное на господстве частной собственности и принципах экономического либерализма).

Программа (демократизация и социализация; главный принцип преобразований - плавность, неторопливость; стратегии основывались на классовом согласии, компромиссе, на доброй воле социальных слоев, сознании долга перед обществом, совпадающего с просвещенным пониманием своих собственных интересов).

Вместо экспроприации выдвигается план социализации всех видов ренты (значительное обобществление средств производства - не всеобщее, но достаточно широкое, чтобы гарантировать независимость народа от частного предпринимательства; помимо национализации и муниципализации средствами обобществления служили создание новых предприятий, государственное регулирование социально-экономической жизни, конкуренция общественного и частного секторов).

Предполагалось централизованное регулирование экономики и социальной сферы с использованием законодательства, финансовых мер, налогообложения (социальные меры - установление минимальной заработной платы, продолжительности рабочего дня, оплачиваемых отпусков, меры по образованию) (в результате ожидалось вытеснение нетрудовых доходов и построение общества, в котором все работают и каждый получает вознаграждение в соответствии со своим трудом) (государство - главное средство общественного преобразования).

Политическая сфера (главное требование - демократизация (важное место отводилось децентрализации, расширению МСУ); не были сторонниками прямой демократии, управление должно осуществляться экспертами, это искусство, требующее способностей и специальной подготовки).

Германия. Эдуард Бернштейн (1850 - 1932). Стал родоначальником ревизионизма (критический пересмотр основных положений марксизма) (пророчество о скорой пролетарской революции не сбылось и не сбудется, поскольку капиталистическое общество развивается не так, как предсказывал Маркс; необходимо отказаться от революционных мифов, приступить к изучению новой действительности и пересмотреть устаревшие положения марксизма).

Предлагает рабочему классу целиком посвятить себя практической и легальной борьбе за улучшение своей жизни (не отрицает несправедливости существующего распределения богатства, но предпочитает путь реформ и компромиссов, конституционное законодательство; стихийной революции противопоставляет планомерную законодательную работу).

Германия. Карл Каутский (1854 - 1938). Занимал центристские позиции в СДПГ, сохранял верность учению Маркса, после смерти Энгельса приобрел репутацию лучшего знатока марксизма и крупнейшего теоретика II Интернационала.

Был убежден, что пролетарская революция может произойти только в развитых капиталистических странах (Октябрьская революция в России не увязывалась с его представлениями о закономерностях исторического развития; резко критиковал большевизм, что привело к расколу в марксистском движении на социал-демократическое и коммунистическое направления).

Не отрицает необходимости политического сознания, воли рабочего класса к социализму (но они возникают только в ходе становления крупной промышленности; социализм предполагает особые исторические условия, только они делают его возможным и неизбежным).

Пролетарская революция не может протекать в тех де формах, что и буржуазная (если признать, что ничего не изменилось, то придется примириться с аналогичными последствиями - что она завершится диктатурой).

Социал-демократия оказалась бессильной в эпоху кризисов и потрясений XX века (на СДПГ лежит немалая доля ответственности за то, что не удалось предотвратить наступление фашизма).

После Второй мировой войны социал-демократия, занимающая прочные позиции в большинстве стран Запада, сыграла важную роль в трансформации капитализма.

Концепция государства благоденствия (предполагала широкие социальные функции и государственное регулирование экономики) (в настоящее время - социальное государство).

Из партии борьбы за конечную цель, за ниспровержение капитализма социал-демократия превратилась в одну из партий, стремящихся реформировать существующее общество (существенные изменения в платформе - усиление реформистских тенденций, отход от многих основных положений марксизма).

Новые фабианцы (центральный пункт новой идейной платформы - принципиальные изменения, которые претерпело капиталистическое общество; экономическая власть распределяется между старыми капиталистами, новыми менеджерами, государственной машиной, держателями акций, администрацией публичных предприятий, организованными рабочими; происходит диффузия власти, исчезают социальные конфликты; перемены произошли мирным путем).

Фабианцы пришли к выводу, что Великобритания перестала во всем существенном быть капиталистической страной (определение нового общества - этаизм (переход от экономического либерализма к государственному контролю; изжил худшие социальные пороки капитализма, но еще сохраняются неравенство и классовое сознание)).

Принципиальные изменения в понимании социализма (марксистское определение отвергается; главное внимание уделяется нравственным, частично политическим аспектам этого понятия; высшая цель - не счастье, а расширение свободы).

Методы преобразования (сохранили верность принципу постепенности и демократическим процедурам; нетерпимость к радикализму, к левым социалистическим теориям).

Годесбергская программа СДПГ 1959 г. Социализм также не рассматривается как историческая закономерность (выбор сделан в пользу длительного пути реформ).

Вместо обобществления в качестве сути социализма выдвигаются три ценности (свобода, справедливость и солидарность) (ни одна не может быть принесена в жертву другой; социалистическая политика предполагает равновесие между основными ценностями; любое изменение должно проводиться без навязывания сверху, с соблюдением демократических процедур и законности, путем согласия и самоопределения).

Средства реализации основных ценностей (не абсолютизированы; их следует варьировать в зависимости от эффективности и других обстоятельств).

Экономическая политика (в конце 60-х создается модель сильного государственного вмешательства в экономику; к концу 70-х в связи с экономическими трудностями эта модель утрачивает популярность; Берлинская программа СДПГ 1989 г. сокращается государственное вмешательство, предпочитает прибегать к косвенным методам воздействия на хозяйственную жизнь).

К середине и к концу XX в. социал-демократы стали значительно меньшими государственниками (видят серьезную опасность в концентрации в руках государства слишком большой экономической власти; при этом не снимается задача установления справедливости, предполагающая создание равных шансов для всех; ради этого государство должно взять на себя ответственность за общество).

Чтобы содействовать установлению справедливости в обществе, государство должно основываться на синтезе принципов демократии, социализма и права.

На нынешнем этапе в качестве способа решения общественных противоречий предлагается социальное партнерство (гармонирует с традиционной приверженностью социал-демократии к постепенности, к мирным и легальным формам преобразований).

В послевоенные годы расширяется социальная база социал-демократии (наряду с традиционными связями с рабочими и профсоюзами, появляются связи с предпринимателями, средними слоями, студенчеством, интеллигенцией; укрепляются контакты с альтернативными движениями (экологическими, пацифистскими)).

Теоретическая база движения (марксизм представляет собой один из теоретических источников наряду с идеями христианства, гуманизма, просвещения).

Государство рассматривается как форма управления обществом, способная и призванная выражать интересы всего народа (ставится задача укрепления демократического, правового и социального характера государства, расширения и усовершенствования демократии представительной и прямой, политической и экономической).

Центральная идея для коммунизма – это стремление к преодолению отчуждения, являющегося основным принципом капиталистического общества.

Марксизм раскрывает корень отчуждения в отчуждении труда. Труд в марксизме воспринимается как коренное свойство человеческой природы, являющееся источником всякой ценности. Капитал рассматривается лишь как «накопленный труд», как результат отчуждения продукта труда от своего первоисточника, т.е. трудящегося индивидуума. Это изначальное базовое отчуждение выступает первопричиной и источником всякого отчуждения вообще, достигающего своего максимума в обществе развитого капитализма. Капитализм – это пик и предел отчуждения: человеческого общества от природы, человека – от общества. Логика отчуждения труда порождает с одной стороны классовую эксплуатацию, а с другой – всеобщую конкурентную борьбу. В свою очередь классовая эксплуатация порождает борьбу классов, доходящую до непримиримого антагонизма.

Конечная цель коммунизма – снятие отчуждения, переход от безличного господства капитала к господству человеческой личности над безличными природными и экономическими силами, причем в форме не отчужденного, а коллективного человеческого бытия. Положительный идеал коммунизма, таким образом, можно определить как органическое единство общества, преодолевшего и снявшего индивидуальное и групповое отчуждение, общества «в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Путь к такому обществу лежит через обобществление средств производства, т.е. через снятие центральной предпосылки отчуждения продукта труда от субъекта труда. Обобществление средств производства, таким образом, должно привести к исчезновению классовой эксплуатации, да и самого разделения на классы

Коммунизм - это революционная, экономическая и социальная теория. Основан К. Марксом (1818 - 1883) и Ф. Энгельсом (1820 - 1895) в 40-х гг. XIX в. Впоследствии развит Г.В. Плехановым (1856 - 1918), В.И. Лениным (1870 -1924) и другими последователями.

Неоконсерватизм

Неоконсерватизм - это идеология, сочетающая идеи классического консерватизма и либерализма. Неоконсерватизм возник в XX веке как синтез идей традиционного консерватизма, либерализма и технократизма. Его представители: в теории - А. Хайек, в политике - Р. Рейган, М. Тэтчер, Ж. Ширак.

Неоконсерваторы более терпимо относятся к государству, признают необходимость его вмешательства в управление обществом, однако это вмешательство должно носить ограниченный характер. Низкая эффективность политических методов решения социальных проблем обусловлена тем, что природа самих этих проблем не социальная, а личностная, и они гораздо эффективнее решаются через усилия и активность индивида.

Основные идеи неоконсерватизма:

≈ только рыночные отношения ведут к реальному развитию общества и человека;

≈ свобода и равенство несовместимы;

≈ классическая демократия неосуществима или вредна, необходимо сочетание демократии и власти элит;

≈ главное право личности - право иметь собственность и свободно распоряжаться ею.

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Традиции экономического либерализма

Современные представители экономического либерализма следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная форма хозяйствования создает наилучшие условия для экономического роста.

Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму обычно относят три школы: чикагскую (Милтон Фридмен); лондонскую (Фридрих фон Хайек); фрайбургскую (Вальтер Ойкен, 1891-1950; Людвиг Эрхард, 1897- 1977). Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Неолибералы, например Н. Бэрри, А. Лернер, выступают не только против кейнсианства, но и против монетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб микроэкономике.

Представители современного неолиберализма оказывают немалое влияние на экономическую политику. Теоретические постулаты неолибералов были использованы при формировании экономических курсов, названных «рейганомикой» и «тэтчеризмом». В них делался упор на ограничение государственного участия в экономической жизни, создание максимально благоприятных условий для развития конкуренции - важнейшего регулирующего механизма,

Сторонники экономического либерализма ведут речь не об отказе от государственного регулирования, а о его совершенствовании, эффективности. Дискуссии, теоретические разработки, рекомендации остаются в рамках традиционной проблемы - оптимального сочетания государственного регулирования и стихийного функционирования рыночного механизма - применительно к конкретным условиям и возможностям национальных экономик. К сожалению, отечественные либералы, в том числе обладающие властными полномочиями, проявили себя как плохие подражатели и неудачливые реформаторы.

Экономическая реформа Л. Эрхарда

Среди западных сторонников неолиберального направления особый интерес представляет фигура Л. Эрхарда, при непосредственном участии которого Западная Германия в конце 40-х гг. была выведена из кризисного состояния и в ней были проведены денежная и экономическая реформы. Тщательно подготовленная экономическая реформа проводилась одновременно с денежной реформой, реформой цен, перестройкой централизованного управления. Прежняя система была разрушена сразу, а не постепенно. Рост цен остановился примерно через полгода. Успех реформы условливался и своевременной корректировкой (например, пересмотром обменного курса национальной валюты), наличием сильной и авторитетной власти.1

" Подробнее о послевоенной экономической реформе в Германии см.: Зарницкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». М., 1997.

Позитивные результаты экономической реформы во многом были обусловлены сочетанием благоприятных факторов - наличием сохранившейся материальной базы, сравнительно дешевой рабочей силы, активно воздействующего на производство неудовлетворенного спроса населения. Стабилизация финансовой и денежно-кредитной систем явилась необходимой предпосылкой условием успеха, а не универсальной «палочкой-выручалочкой». Поставить на рельсы рухнувшую экономику с помощью лишь одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы неделимо.

Эрхард не был «чистым» неолибералом. Он широко использовал государственные рычаги для перехода на принципы либерализма. Вслед за проведением денежной реформы были упразднены административное распределение ресурсов и контроль над ними.

Концепция социального рыночного хозяйства, разработанная В.Ойкеном и его коллегами, своей популярностью обязана эффективной экономической политике Эрхарда, обеспечившей чрезвычайно высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она направлена на сглаживание социальных противоречий, всемерную поддержку предпринимательства, создание условий для роста жизненного уровня средних слоев населения.

Ф. Хайек против административного деспотизма

Одним из основоположников и главных теоретиков неолиберализма считается Фридрих фон Хайек. В своих работах он отстаивает принцип максимальной свободы человека.2

2 См.: Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992; Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

Со стороны государства не должно быть никакого принуждения, внешнего вмешательства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни ставками квартирной платы. Все это «административный деспотизм». Максимум, что можно допустить, - это сохранение пенсий по старости и пособий по безработице.

Основное требование сторонников подобных взглядов заключается в ограничении деятельности правительства во всех областях. Социальный порядок в обществе - продукт не сознательных, а чисто спонтанных действий. По утверждению Ф. Хайека, цель экономики «суть результат ее собственного развития». Если попытаться координировать хозяйственную деятельность, то нарушится механизм передачи информации. Ф. Хайека не волнует наличие монополии или чистой спекуляции - во всем должна быть свобода. Государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой, над выпуском валюты. Эмиссией денег должны заниматься конкурирующие между собой частные банки.

Концепции неолибералов обычно отличаются от практики хозяйственной деятельности, от экономической политики, проводимой правительствами ФРГ, Швеции и других стран. С неолибералами нередко полемизируют и сторонники неоклассического направления. Авторы книги «Экономикс» К. Макконнелл и С. Брю, к примеру, считают, что государство не сужает, а расширяет сферу свободного выбора, принимая решения, связанные с производством общественных товаров.1

1 Общественные товары - это такие товары (услуги), производство которых обычно не окупается для производителя, но они необходимы для общества (например, маяки).

Государство способствует нейтрализации кризисов, депрессии. Его действия можно сравнить со светофором, который не только задерживает, но и пропускает транспорт, предотвращает транспортные пробки

Как неоклассическое направление в экономической теории, так и неолиберализм своими корнями уходят в экономические воззрения А.Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма. Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую. В основе этих представлений лежит политическая философия либерализма, кредо которой - знаменитый принцип «laissez faire» который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф.Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире.

По мнению представителей либерального направления в политической экономии, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста, где для сбалансированного развития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка и свободной конкуренции, автоматически устанавливающих равенство между спросом и предложением. Роль же государства в экономике должна быть сведена к минимуму, главную и по сути единственную задачу государственных структур они видят в создании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей для всех. Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата.

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма - Л.Мизеса

У истоков возрождения классического либерализма в двадцатом веке стоял известный экономист и философ Л.Мизес (1881–1973), австриец по происхождению, который, однако, значительную часть жизни провел в США, где вел курс экономической теории в Нью-Йоркском университете. Первоначально предметом экономических интересов Мизеса являлись проблемы денежного обращения, но в дальнейшем его интересы сместились в сферу анализа логики индивидуальной трудовой деятельности человека и рассмотрения мотивов, которые побуждают человека трудиться, в частности психологию, мораль, инстинкты. В этих вопросах явно прослеживается влияние институционализма.

Значительное внимание уделяет Мизес анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов. Всесторонне Мизес рассматривает роль и функции денег в рыночном хозяйстве, их историческую эволюцию, проблемы инфляции и золотого стандарта, проблему сбережений и инвестиций, процента, исследует проблему соотношения заработной платы и налогов. Однако в данной теме нас интересует Мизес в первую очередь в качестве яркого представителя неолиберального направления, защитника идеи экономической свободы.

Анализируя нерыночные системы хозяйствования, под которыми в первую очередь он подразумевает социалистическую систему, Мизес подтверждает свой вывод о «логической и практической невозможности социализма», отказывая ей в рациональной организации хозяйства. По его мнению, установление социалистического строя означает ликвидацию рациональной экономики. Эту точку зрения он защищает в одной из его наиболее известных работ, которая так и называется «Социализм» (1936 г.). Критике Мизеса подверглось в первую очередь центральное звено экономической системы социализма - планирование. Как известно, от представителей утопического социализма до Маркса, одно из основных обвинений капиталистической системы заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов общества. И планирование, по их мнению, исключая анархию производства, предотвратит растрату производительных сил общества. Безусловно, популярность «идеи планирования» связана с понятным стремлением решать общие проблемы по возможности рационально, чтобы удавалось предвидеть последствия осуществляемых действий. Однако Мизес категорически выступил против этого тезиса, поскольку, по его мнению, именно при социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно. Плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм «системой запланированного хаоса».

Мизес обращал внимание и на то, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Помимо традиционных негативных последствий бюрократизации (коррумпированности, снижении эффективности общественного производства), Мизес выделяет такое явление как появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему - главная из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса. В этом вопросе его взгляды близки к взглядам Й.Шумпетера.

Мизес неоднократно подчеркивал в своих работах, что именно свободный рынок соответствует демократическим принципам. Он пишет, что только в условиях свободного рынка потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние имея свободу выбора альтернативных возможностей. Свобода выбора означает уважение вкусовых предпочтений человека и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности. С другой стороны, рыночная система предполагает и высокие темпы экономического роста, обеспечивая такой уровень благосостояния, о котором раньше не могли и мечтать В связи с этим Мизеса не может не волновать вопрос о причинах роста неприятия данной социально-экономической системы среди различных слоев населения. Причину этого, как и Шумпетер, Мизес видит в неудовлетворенном честолюбии. Он отмечает, что в обществе, основанном на кастах и сословиях, было принято приписывать неудачливость обстоятельствам, находящимся вне контроля человека (Бог, судьба). В условиях же рыночного хозяйства, положение человека определяют в значительной степени не традиционный статус, а собственные усилия. И по логике вещей, человек в своих неудачах должен обвинить в первую очередь себя. Для большинства людей это неприемлимо и потому они ищут причину собственного неудовлетворительного положения в пороках (истинных или мнимых) данной экономической системы. И это представляется, по Мизесу, питательной средой различных коллективистских и социалистических доктрин.

Развитие идей Мизеса мы можем найти у его ученика и последователя Ф.Хайека.

Ф.Хайек (1899–1992), австрийский экономист и социолог, один из самых оригинальных представителей экономической мысли двадцатого века, круг исследовательских интересов которого необычайно широк - экономическая теория, политология, методология науки, психология, история идей. Широта его взглядов проявилась, не в последнюю очередь, в своеобразной аргументации давно знакомых положений экономической теории. Являясь представителем неолиберального направления, Хайек, естественно, выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека, и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов (он вообще противник целеполагания и всегда выступал непримиримым противником переустройства общества по заранее сконструированным идеальным моделям), а как спонтанный экономический порядок. При этом Хайек очень четко различает понятия «рынок» и «хозяйство». Последний, по его мнению, предполагает такое социальное устройство, при котором некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей. Это предполагает осуществление всей экономической деятельности по единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей.

Рынок же, по мнению Хайека, функционирует принципиально иначе. Он не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общему мнению потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готовности других способствовать реализации этих целей. По Хайеку, рынок просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Кстати, в этом кроется одна из основных причин, почему люди возражают против рынка.

И действительно, в экономических моделях как утопического социализма, так и научного коммунизма предполагалось существование общей шкалы приоритетов, где определялось, какие из потребностей подлежат удовлетворению, а какие - нет. Но эта шкала приоритетов, и в этом ее существенный и неустранимый недостаток, отражала бы представления только самого организатора системы.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других. К слову сказать, цена равновесия А.Маршалла также является в определенной степени результатом компромисса, компромисса между покупателями и продавцами. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, то есть лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается экономический организм, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен. Хайек обращает внимание на то, что люди, имеющие возможность свободно реагировать на ситуацию, лучше чем какой-либо централизованный орган могут оценить локальную ситуацию, то есть использовать так называемое локальное знание и тем самым способны обеспечить включение этого знания в общий поток знания, циркулирующего в обществе.

Но взаимоприспособление планов - не единственное достижение рынка. Хотя рынок и не гарантирует производство товаров в соответствии со шкалой общественных приоритетов, он гарантирует то, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими издержками, чем другие.

Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Как известно, в рамках кейнсианского направления конкуренция рассматривается как несовершенный и крайне растратный механизм достижения сбалансированности экономической системы, а в рамках неоклассического направления - как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые «шумпетеровские» новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. Имея возможность проявить себя, люди находят принципиально новые пути решения возникающих проблем, тем самым человек оказывается способным предложить обществу что-то новое.

В рамках концепции «индивидуализма развития» Хайека характерен акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, стремление к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку производство неизвестного продукта не может быть внесено в план, тем самым система директивного планирования предполагает репродуцирование сложившейся структуры общественного производства. Таким образом, конкуренция представляет ценность именно потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремиться. Но в этом же кроются и причины желания конкуренцию уничтожить, поскольку хотя в целом последствия конкуренции благотворны (см. взгляды А.Смита - прим. автора), они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то ожиданий.

Одним из вопросов, который был и является до сих пор предметом дискуссий - это вопрос о том, обеспечивает ли рынок соблюдение принципа социальной справедливости. Экономисты социалистической ориентации аргументом в защиту планирования считают, что оно позволяет распределить продукцию более равномерно и справедливо. Хайек с этим не спорит, соглашаясь, что если мы действительно хотим распределять блага в соответствии с некими заранее установленными стандартами благополучия, то нет другого выхода, кроме планирования всей экономической жизни. Но платой за такие достижения будет являться уничтожение свободы выбора - выбор будут делать за нас другие. И Хайек ставит очень серьезный вопрос: не будет ли ценой, которую мы заплатим за осуществление чьих-то идеалов справедливости такое угнетение и унижение, которого никогда не могла породить «свободная игра экономических сил».

По мнению Хайека, неправомерно связывать принципы осуществления социальной справедливости с рыночным порядком, который является этически нейтральным. Согласно его взглядам, справедливость следует оценивать с точки зрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного результата. Неудивительно, что справедливость у Хайека сводится к универсальному равенству всех перед законом, который должны носить всеобщий и определенный характер. Требование же социальной справедливости, которую Хайек рассматривает как уравнительную справедливость, он объясняет неистребимым желанием «втиснуть» рыночный механизм в схемы желательного распределения доходов. Программа распределительной (уравнительной) справедливости и контроль государства над экономикой, по глубокому убеждению Хайека, несовместимы с «правлением права», поскольку они неизбежно носят выборочный, то есть дискриминационный характер.

По мнению как Мизеса, так и Хайека, рынок выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества экономических субъектов. Естественно поэтому, что рынок не только необходим, но он также должен быть неуправляемым и не может являться инструментом государственного манипулирования для достижения определенных результатов. Но рыночная система, по мнению этих представителей неолиберального направления, не обрекает государство на бездействие и перед ним открывается широкое поле деятельности. Прежде всего, это создание и совершенствования правовых норм - «правил игры» необходимых для эффективного функционирования рыночной системы. Другими словами, создание условий для развития конкуренции. Но помимо условий для развития конкуренции в ряде случаев на государство возлагается функция замены ее другими формами регулирования там, где это необходимо, в частности, в предоставлении товаров коллективного пользования.

Но Хайека волновали не только общие вопросы философии рыночного хозяйства. Нобелевской премии по экономике в 1974 году он был удостоен в том числе за работы в области денег, конъюнктурных колебаний и анализа взаимозависимости экономических и структурных явлений. В этих вопросах Хаейк выступает как оппонент Кейнса, считая, что политика дешевых денег и создания за счет бюджета рабочих мест лишь усугубляет экономические проблемы. Он достаточно резко пишет, имея в виду Кейнса, что «…мы опять поддались увещеванию златоустого соблазнителя и пленились очередным инфляционным мыльным пузырем». Хайек признает, что правительства, проводившие политику кейнсианства, действительно преуспели в поддержании полной занятости за счет кредитной экспансии, и стимулировании совокупного спроса, основываясь на кейнсианской формуле, в которой безработица есть прямая функция совокупного спроса. Но ценой этим достижениям явилась открытая инфляция. Кроме общепринятых выводов относительно негативных последствий инфляции, Хайек обращает внимание на то, что инфляция порождает гораздо большую безработицу, чем та, которой с самого начала предполагалось воспрепятствовать. И выражает несогласие с тезисом, согласно которому инфляция влечет за собой простое перераспределение общественного продукта, в то время как безработица уменьшает последний, являя таким образом худшее зло. По мнению Хайека, инфляция сама становится причиной увеличивающейся безработицы, поскольку она приводит к дезориентации трудовых ресурсов. Нет ничего легче, пишет он, чем обеспечить на время дополнительные рабочие места, занимая рабочих теми видами деятельности, которые временно становятся привлекательными - привлекательными за счет предназначенных для этого дополнительных расходов. Но соответствующие рабочие места исчезнут, как только будет приостановлена инфляция. Что касается искусственно подстегнутого экономического роста, то во многом он означает растрату ресурсов.

В данной теме рассматривались взгляды представителей одного из направлений неолиберализма, продолжателей традиций австрийской экономической школы. Однако неолиберальное направление также получило развитие в работах экономистов США, Великобритании и Германии. Наиболее известным из них является В.Ойкен (1891–1950), который сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена - социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.