Анализ и оценка современных концепций сущности финансов. Теория экономики предложения Теория экономики предложения практическая часть

Теория предложения в отличие от монетаризма, но подобно теории рациональных ожиданий сформировалась в 1970-е годы на волне острой критики кейнсианства. В силу этого она носила не столь явно выраженный теоретический характер, а сразу заявила о себе как практическая программа макротерапии. В отличие от монетаризма в центре внимания сэплайсайдеров (от англ. supply-sideeconomics) находились проблемы процесса накопления капитала и состояния государственных финансов в ракурсе налоговой политики.

Сторонники теории предложения разделяют и отчасти дополняют монетаристские оценки инфляции и безработицы, основанные на обновленной монетаристской трактовке кривой Филлипса. Однако природу инфляции они видят в высоких налоговых ставках, что также относится и к природе безработицы.

То новое, что привнесено в современную рыночную теорию сторонниками теории предложения, относится в основном к проблеме экономического роста, которая, безусловно, тесно связана с проблемой инфляции и безработицы. В отличие от монетаристской концепции центральное место в теории предложения занимает проблема сбережений, которая рассматривается в теснейшей связи с налоговой политикой государства. Теория объявляет причиной замедления темпов экономического роста дефицит, нехватку сбережений, что кардинально расходится с мнением кейнсианцев, доказывающих обратное.

Причиной же дефицита сбережений является неверная налоговая политика (политика высоких налоговых ставок), которая ведет к снижению предельной эффективности затрат капитала, что в свою очередь и вызывает снижение уровня сбережений и отрицательно влияет на инвестиционный процесс, отражается на общем замедлении темпов экономического роста. Поэтому государство должно снизить налоговые ставки до оптимального уровня, при котором возможен желаемый рост сбережений, инвестиций и в конечном счете экономический рост как таковой.

Теоретическим обоснованием позитивных последствий снижения уровня налоговых ставок (сокращение бюджетного дефицита, стабилизация инфляционного процесса и как следствие экономический подъем) стала так называемая кривая Лаффера, или эффект Анри Лаффера. На графике отображена зависимость между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок.

Однако практика показывает, что сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане ведет к сокращению доходов бюджета и влечет за собой рост его дефицита и в свою очередь может способствовать развитию инфляционного процесса. Поэтому рассматриваемая концепция вполне логично предполагает нейтрализовать эти краткосрочные, негативные результаты с помощью сокращения государственных расходов. В долгосрочном плане, по мнению теоретиков экономики предложения, временный негативный эффект от снижения уровня налогообложения должен быть перекрыт положительной динамикой сбережений, усилением инвестиционного процесса, сокращением безработицы, увеличением объема налоговых поступлений, снижением темпов инфляции и т.д.

Отсюда не менее важным звеном в теории роста экономики предложения стала серьезная критика социальной политики государства, которая не только не способствует росту сбережений, сокращению безработицы, но и инициирует рост незанятого населения. В этой части критики кейнсианства теоретики предложения пошли несколько дальше монетаристов, предлагая существенно сокращать бюджетный дефицит за счет сворачивания социальных программ, что в свою очередь являлось одним из условий снижения уровня налогообложения. Именно этот пункт неоконсервативной программы реформ, который зачастую связывают с монетаризмом, явился серьезным камнем преткновения, вызвал мощное сопротивление.

Среди прочих причин замедления роста теория предложения рассматривала инфляцию, переплетенную с высоким налогообложением, низкие темпы амортизации основного капитала, что также является следствием неоправданно высоких налогов.

Очевидно, что сторонники теории предложения отстаивают либеральные принципы, доказывая необходимость максимального ослабления системы государственного регулирования экономики. Подобно монетаристам, они доказывают необходимость переориентации государственной политики на долгосрочные цели, на стимулированиеактивной инвестиционной деятельности частного сектора.

Теоретические обоснования теорией предложения либерализации экономической политики, необходимости существенного снижения уровня налогообложения, прежде всего в отношении ведущих хозяйственных субъектов, нашли воплощение в «рейганомике» ив известной мере в «тэтчеризме». Не вызывает сомнения факт позитивных сдвигов в экономике США и Великобритании в середине 1980-х годов, который выразился в резком снижении уровня инфляции, сокращении безработицы, увеличении темпов экономического роста. Однако ряд причин не дает основания утверждать, что единственной причиной этих сдвигов явилась неоконсервативная экономическая доктрина, выстроенная в соответствии с теорией предложения. Так, например, динамика нормы сбережений не оказалась столь позитивной, как это предусматривалось теоретиками концепции предложения. Однако самым большим расхождением теории и практики оказался дальнейший рост дефицита бюджета (в особенности в США), что заставило пострейгановские администрации постепенно увеличивать уровень налогообложения с целью его сокращения. Тем не менее следует констатировать, что теория предложения сыграла в целом положительную роль, обратив внимание на безусловно существующие макроэкономические зависимости, предложила весьма ясные рецепты лечения ряда недугов, что не только способствовало дальнейшему развитию теории, но и обогатило хозяйственную практику.

Вступление

Суть концепции сторонников экономики предложения - перенос усилий с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости. Название «экономика предложения» происходит от основной идеи авторов концепции - стимулировать предложение капиталов и рабочей силы. Она содержит обоснование системы практических рекомендаций в области экономической политики, прежде всего налоговой. По мнению представителей указанной концепции, рынок не только представляет собой наиболее эффективный способ организации хозяйства, но и является единственно нормальной, естественно сложившейся системой обмена экономической деятельностью.

Как и монетаристы, сторонники экономики предложения выступают за либеральные способы управления экономикой. Они критикуют методы прямого, непосредственного регулирования со стороны государства. И если все же приходится прибегать к регулированию, то это рассматривается как неизбежное зло, снижающее эффективность и связывающее инициативу и энергию производителей. Взгляды представителей этой школы на роль государства весьма схожи с позицией австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992), настойчиво проповедовавшего свободное рыночное ценообразование.

Экономика предложения выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагается отказаться от системы прогрессивного налогообложения (получатели высоких доходов являются лидерами в обновлении производства и повышении производительности), снизить налоговые ставки на предпринимательство, заработную плату и дивиденды. Снижение налогов увеличит доходы и сбережения предпринимателей, понизит уровень процентной ставки, в результате будут расти накопления и инвестиции. Для получателей заработной платы снижение налогов увеличит привлекательность дополнительной работы и дополнительных заработков, возрастут стимулы к работе, увеличится предложение рабочей силы.

В своих рассуждениях теоретики экономики предложения опираются на так называемую кривую Лаффера. Ее смысл в том, что снижение предельных ставок и вообще налогов обладает мощным стимулирующим воздействием на производство. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается: раз выпускается больше продукции, то и налогов собирается больше. Это происходит не сразу. Но по идее расширение базы налогообложения способно компенсировать потери, вызванные снижением налоговых ставок. Как известно, снижение налогов явилось составным элементом программы Рейгана.

В разработке и распространении теории большая роль принадлежит Американскому институту предпринимательства, являющемуся, по словам И. Стоуна, «вашингтонской фабрикой мысли, которую, пожалуй, можно считать ведущим источником консервативных идей».

Теория экономики предложения - это фундаментальная теория, которая принадлежит наиболее активному крылу консервативных экономистов . Она выросла из смеси американского экономического романтизма, прагматизма и политической демагогии. Она играет важную роль в определении экономической политики администрации США.

У истоков теории стояли практические деятели (политики Дж.Кемп, Дж.Русселоторг, У.Рот, журналисты: Дж.Ванниски, Дж.Гилдер, И.Кристол), теоретики- профессора А.Лаффер, Р.Мандель. Эмпирические исследования представлены профессорами М.Фелдстайном, М.Боскиным и др.

Представители экономики предложения являются сторонниками идей экономического либерализма. В теоретическом плане концепция характеризуется применением принципов микроэкономического подхода к анализу таких макроэкономических проблем, как накопление капитала и государственные финансы. При этом основное внимание уделяется воздействию налогов и налоговой политики на экономическую активность, корректировке системы регулирования, смещению целей и приоритетов экономической политики и модификации методов достижения этих целей. Представители экономики предложения требуют ликвидации «вредных» форм регулирования, уменьшения регламентирующей и регулирующей деятельности государства, а также укрепления рыночных основ предпринимательства.

Экономическое процветание общества теоретики экономики предложения связывают с защитой частной собственности и с совершенствованием механизма цен, с созданием дополнительной системы мер по повышению конкурентоспособности рыночной экономики, перестройкой системы социально-экономических и политических отношений в соответствии с интересами предпринимательства.

Но теоретики не стремятся полностью устранить государство из экономики. Они ведут речь о его преобразовании, создании «государства социального страхования», целью которого является улучшение положения всех американцев, создание справедливой социально-экономической организации, которая открывает простор для реализации индивидуальных устремлений и основана на принципе «равных возможностей», позволяющем обеспечить условия для эффективного функционирования экономики.

При этом идеологи экономики предложения считают, что условием, необходимым для процветания общества,является обеспечение богатства, права неограниченного владения собственностью, предпринимательской активности. Поэтому, признавая, что масса людей живет в нищете, они выступают за увеличение совокупного богатства общества посредством накопления капитала, за содействие богатым людям в реализации их устремлений, за сохранение рыночной системы хозяйствования, свободной системы цен, которая является механизмом, передающим информацию, необходимую для координации экономической деятельности; создающим стимулы для ее реализации, для распределения труда и капитала; обеспечивающим всеобщее изобилие, распространяющееся и на низшие классы.

В связи с этим одной из актуальных задач, по мнению теоретиков экономики предложения, является устранение внешних для рыночной системы хозяйствования препятствий свободному движению цен, связанных главным образом с системой налогообложения. По их мнению, оно вызывает нежелательное вмешательство в рыночный механизм.

Социально-экономическими предпосылками для пересмотра в 80-е годы системы налогообложения явились сильные негативные последствия высокого уровня налоговых ставок. Во-первых, высокие налоги обусловили эффект ускорения инфляции издержек. Это связано с тем, что большая часть налогов со временем трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Рост цен, в свою очередь, вызывает сокращение объемов производства, смещая кривую совокупного предложения влево.

Во-вторых, высокие налоги, обусловив рост производственных издержек и инфляцию, привели к снижению эффективности производства, сокращению вознаграждений, получаемых рабочими и предпринимателями после выплаты налогов. Это, в свою очередь, отразилось на внедрении нововведений и размерах инвестирования.

В-третьих, рост налогов вызвал в середине 70-х - начале 80-х годов инфляционную «эрозию доходов». Следствием инфляции стало увеличение налогового бремени. В начале 60-х годов доходы около 90 % налогоплательщиков находились в пределах двух-трех низших ставок, а высокая степень прогрессии применялась к 5 % богатейшего населения. Инфляция и рост доходов в течение 60-70-х годов привели к тому, что растущие предельные ставки подоходного налога, нацеленные на получателей высоких доходов, к концу 70-х годов стали применяться в отношении широких слоев населения со средними доходами. Кроме того, обесценивались налоговые льготы: налогооблагаемый минимум, стандартизированные скидки и пр.

Теоретики экономики предложения осуществляют пересмотр модели налогового регулирования, строя свои рассуждения на положении о необходимости обеспечения изменений в совокупном предложении факторов производства.

Главной предпосылкой изменений в совокупном предложении являются сбережения, увеличение которых вызывает сокращение потребительского спроса, расширение размеров накопления и инвестиций. Стимулирование сбережений теоретики связывают с воздействием на соответствующую относительную «цену», которая отражает привлекательность потребления по сравнению со сбережением. В результате центральным моментом становится воздействие на размер реально получаемых инвесторами доходов, на сбережения через изменения ставок налогов. Так определяется основной способ влияния на распределение потребления во времени, а также дохода на сберегаемую и расходуемую части.

Таким образом, представители экономики предложения, так же, как и кейнсианцы, считают фискальную политику мощным средством воздействия на экономику. Но, если для кейнсианцев она - способ непосредственного воздействия на совокупный спрос и объемы производства с вторичным эффектом на структуру цен, то для представителей экономики предложения бюджетно-налоговая политика - это средство изменять «относительные цены» и через них воздействовать на поведение субъектов, в результате чего изменяется объем производства и совокупный доход.

Данные положения позволили теоретикам экономики предложения обосновать вывод, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов. Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию А. Лаффера. По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.

Главной переменной величиной у Лаффера являются предельные ставки. Он считает, что если предельные ставки достигают достаточно высокого уровня, то сокращаются стимулы для предпринимательской инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок, напротив, вы высвобождает частную инициативу, обеспечивает рост производства, приток дополнительных поступлений в бюджет, возможность его сбалансирования.

Анализ последствий снижения налогов для государственных финансов осуществляется на основе «кривой Лаффера». Считая, что налоговые поступления являются продуктом налоговой ставки и налоговой базы, Лаффер проследил графическую взаимосвязь между ними. Это позволило ему обосновать вывод о том, что эффект воздействия изменения норм обложения на бюджетные поступления зависит от величины эластичности выпуска продукции по налоговой ставке. Когда ее величина достигает минус единицы, налоговые поступления начинают падать. Таким образом, по мере роста норм обложения от 0 % до 100 % поступления в государственный бюджет растут от нуля до некоторого максимального уровня, а затем снижаются до нуля в связи с тем, что более высокие налоговые ставки сдерживают экономическую активность и налоговая база сокращается.

По мнению Лаффера, сокращение налогов для экономики может дать тройной эффект: во-первых, способствовать преодолению дефицита государственного бюджета в связи со снижением масштабов уклонения и неплатежа налогов, повышением стимулов к производству и увеличению занятости, уменьшением правительственных трансфертных платежей (например, на пособия по безработице); во-вторых, обеспечивать расширение налоговой базы вследствие увеличения предложения рабочей силы и капитала, т.е. расширения объемов производства; в третьих, обусловливать перевод ранее используемых рынком труда и капитала из низкооплачиваемой в сравнительно высокооблагаемую сферу хозяйственной деятельности в связи с улучшением распределения ресурсов по сферам и повышением эффективности экономики.

Признавая, что эффективность снижения налогов зависит от «набора» мероприятий бюджетно-налоговой политики, неоклассики для обеспечения долговременного неинфляционного роста экономики предлагают осуществлять сокращение налоговых ставок одновременно со снижением государственных расходов. По их мнению, это обеспечит «эффект замещения» и погасит действие «эффекта дохода».

Таким образом, по сравнению с неокейнсианцами, которые строили механизм налогового регулирования на изменениях уровня налогов (снижения их как средства проведения антициклической политики, повышения в годы оживления и подъема с целью сдерживания деловой активности), неоклассики формируют его на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.

Заключение

Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая английскую, американскую, западногерманскую. Их теоретические источники восходят к работам Ф. Найта, Г. Саймонса, Л. Мизеса, В. Ойкена. Ведущими авторитетами для них являются Ф. Хайек, М. Фридмен, У. Бернc, М. Уэйденбаум, Г. Стайн. Большое влияние на формирование экономической концепции предложения оказала работа Ф. Хайека «Новые исследования в области философии, политики и истории идей» (1978), а также монетарная теория М. Фридмена. Отсюда прежде всего были восприняты основные оценки современного состояния капиталистической экономики, толкования причин её неустойчивости, негативное отношение к сложившейся на основе кейнсианства практике государственного регулирования. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США.

Экономическая теория предложения ориентирует на стимулирование широкой частной инициативы, частного предпринимательства. Её сторонники видят в этом ключ к решению наиболее острых экономических проблем. Важнейшим рычагом стимулирования частной инициативы считается снижение налоговых ставок и обеспечение привилегий корпорациям. Только через стихийный рыночный механизм и всемерное повышение предложения - утверждают они - возможно обеспечить эффективное использование ресурсов и стимулировать спрос на продукцию. Любое увеличение бюджетных расходов на эти цели отвергается, как и повышение расходов на социальные нужды. Бюджетный дефицит, как один из отрицательных показателей состояния экономики, предлагается устранить. Как отмечает Дж. Тобин, представляющие «фискальную ортодоксию» сторонники экономической теории предложения выступают за экономию на государственных расходах и сбалансированный бюджет.

Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со стороны известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь «временным отклонением в государственной политике». Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет «отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыслом».* Низкую практическую эффективность экономики предложения отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мнению, проблема предложения ресурсов заслуживает большего внимания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные просчеты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулированию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась Босворт считает, что эти просчеты рейганомики связаны главным образом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики. Авторы популярного в США и других странах учебника «Экономикс» П. Самуэльсон и У. Нордхауз убеждены в том, что оздоровление американской экономики связано не с предложением, как утверждают неоклассики, а со спросом.

Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

13.1. Экономическая теория предложения

Дефициты государственных бюджетов, рост инфляции, увеличение безработицы и другие негативные последствия экономической политики, основанной на рекомендациях упрощенной кейнсианской концепции, а также шоки предложения, связанные с нефтяным кризисом 1970-х гг., способствовали приходу к власти в западных странах политиков (Р. Рейган, М. Тэтчер), программы действий которых по исправлению ситуации были разработаны на основе рекомендаций экономистов неоклассического направления. Этот поворот к неоклассической парадигме в литературе получил название неоклассической контрреволюции . Значительный вклад в это внесли следующие концепции: экономическая теория предложения, современный монетаризм и теория рациональных ожиданий. Рассмотрим основные положения каждого из перечисленных течений.

Экономическая теория предложения сформировалась в 70-х гг. ХХ в. усилиями американских экономистов: А. Лаф-фера, М. Фелдстайна, М. Боскина, П. Робертса, М. Эванса и представителей власти (сенаторов и конгрессменов США). Она популяризирована журналистами, придерживающимися неоконсервативных взглядов. В разработке и распространении основных идей этой теории большая роль принадлежит Американскому институту предпринимательства, который, по словам И. Стоуна, является «вашингтонской фабрикой мысли, которую можно считать ведущим источником консервативных идей» .

Авторы экономической теории предложения опираются на идеи неоавстрийской школы (Ф. Хайек), теорию предельной производительности факторов производства (Дж. Кларк и Ф. Уикстид) и современный монетаризм (М. Фридман). Это течение оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в период президентства Р. Рейгана, правительств М. Тетчер в Великобритании и христианских демократов в ФРГ. Рекомендации разработчиков экономики предложения явились одним из источников «рей-гономики» и «тетчеризма».

Популярность теории экономики предложения обусловлена тем, что ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на вопросы, поставленные хозяйственной практикой, а также разработать и предложить конструктивные варианты решения многих актуальных в 1970-х гг. проблем экономики промышленно развитых стран Запада. Речь идет о стагфляции: одновременном нарастании негативных тенденций в области производства – затяжной рецессии, сопровождавшейся ростом безработицы, и потери контроля над инфляцией. В этой ситуации обнаружились явные признаки кризиса системы государственного регулирования экономики, опирающейся на принципы кейнсианства, в частности неспособность действенно помочь эффективному освоению достижений технологического этапа научно-технической революции. Неоконсерваторы дали не только реалистичное объяснение этих явлений, они обосновали рекомендации, касающиеся перестройки экономической политики, остро поставив вопрос о необходимости серьезной трансформации всего хозяйственного механизма современной экономики.

Теория экономики предложения не представляет собой целостной, завершенной концепции, скорее это совокупность идей и эконометрических расчетов, на основе которых сформулированы практические рекомендации и предложения. Центральным пунктом этого идеологического конгломерата является утверждение, что аллокация и эффективное использование ресурсов имеют решающее значение для роста национального производства как в кратко-, так и долгосрочном периодах. Иными словами, сторонники экономики предложения продвигают мысль о необходимости переноса основного внимания с исследований совокупного спроса, как у кейнсиан-цев или монетаристов, на изучение совокупного предложения, а следовательно, перехода к долгосрочному регулированию предложения факторов производства.

Почти все разделы теории экономики предложения строятся на одной и той же концептуальной схеме, которую можно назвать «подходом от противного». Сначала исследуются механизмы возникновения экономических проблем (высокий уровень безработицы, неуправляемая инфляция, низкая динамика воспроизводства и т. д.), причем акцент делается на выявление сил, которые деформируют рыночные процессы и снижают эффективность использования факторов производства (например, неправильная экономическая политика правительства, агрессивная деятельность профсоюзов и т. д.). Анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных эконометрических исследований. Затем разрабатываются предложения по устранению выявленных препятствий, оказывающих негативное влияние на экономические процессы, например реорганизация системы государственного регулирования таким образом, чтобы более полно раскрыть рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения острых народнохозяйственных проблем.

В теоретическом плане экономика предложения разработана на основе положений стандартной неоклассической теории: устойчивость предпочтений, модель рационального выбора, равновесные схемы взаимодействия. Она переносит на макроуровень принципы функционирования отдельного субъекта: потребителя или фирмы. Следовательно, на уровне экономики в целом не может быть незанятых ресурсов и уровень производства зависит от предложения капитала и труда. При такой интерпретации капитал – это прежде всего проблема сбережений, решение которой зависит от выбора людей между потреблением во временном разрезе; предложение труда – проблема выбора между трудовой деятельностью и досугом. Влияние государственной политики на выбор между указанными выше альтернативами стало предметом пристального внимания сторонников экономической теории предложения.

Ее авторы считают, что имевшийся в прошлом рост влияния государства вызывал увеличение налогового бремени как в абсолютном, так и относительном выражении (в сравнении с величиной национального дохода), что привело к искажению свободного рыночного механизма. Логика рассуждений такова. Большая часть налогов сначала трансформируется в издержки производства, а затем перекладывается на потребителя в виде более высоких цен. Таким образом, налоги, по мнению сторонников экономики предложения, в отличие от кейнсианцев, которые считали их антиинфляционным инструментом, вызывают ускорение инфляции издержек, т. е. вбивается «клин» между величиной издержек и ценой товара. По мере роста государственного вмешательства в экономические процессы этот налоговый клин увеличивается, вызывая сокращение совокупного предложения.

Высокие налоги приводят и к другим отрицательным последствиям. Так, развитая система государственного социального обеспечения, финансируемая из бюджета, который формируется главным образом за счет налоговых поступлений, по мнению сторонников экономики предложения, считается основным фактором роста безработицы.

Во-первых, она способствует ослаблению стимулов поиска работы среди незанятого населения, что приводит к деформации рынка труда и увеличению естественной нормы безработицы.

Во-вторых, реализация различных государственных социальных программ приводит к повышению нагрузки на бюджет, что требует более высоких ставок налогообложения. Рост налогов на заработную плату означает уменьшение реальных доходов занятого населения, что снижает привлекательность труда по сравнению с досугом, так как эффект замещения больше эффекта дохода. Это служит причиной увеличения численности безработных, добровольно покинувших рабочее место из-за неудовлетворенности своими реальными доходами. Таким образом, распределение ресурсов становится неоптимальным, в частности искусственно занижается предложение труда. Из этого следует, что высокие налоги усиливают негативный эффект пособий по безработице и других форм социального обеспечения.

В-третьих, государственные расходы на социальные цели способствуют изменению соотношения между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов в пользу первой. С одной стороны, выбор между сегодняшним и будущим потреблением осуществляется в ситуации искажения налогами относительных цен на настоящие и будущие блага. С другой стороны, гарантия финансовой и иной помощи со стороны государства в пенсионном возрасте также способствует увеличению доли текущего потребления. Итогом этого является сокращение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшении объема кредитных ресурсов и источников накопления, что вызывает замедление экономического роста и негативно влияет на занятость.

В-четвертых, проведение антициклической политики посредством стимулирования совокупного спроса, как предлагают кейнсианцы, может привести к дефициту бюджета, который категорически отвергают сторонники экономики предложения. Они советуют государству полностью исключить бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменить предложение денег, не прибегая к дефициту. Они выступают за самостоятельную бюджетную политику, независимую от денежной.

Сторонники экономики предложения основательно разобрались в механизме отрицательного воздействия бюджетного дефицита на экономику. Покрытие дефицита государственными ценными бумагами приводит к негативным явлениям на финансовых рынках. Государство, стараясь не допустить ускорения темпов инфляции, размещает на них основную массу своих долговых обязательств, и тем самым превращается в серьезного конкурента частных фирм. Манипулируя ставкой процента по ценным бумагам, устанавливая объемы государственного кредита и сроки его погашения, оно отбирает у частного сектора кредитные ресурсы, которые могли бы стать производственными инвестициями. Однако эти ресурсы перераспределяются в сферу государственного потребления, в основном непроизводственного, что тождественно вытеснению частного предпринимательства с рынка кредитных ресурсов. Бюджетные дефициты способствуют росту частного спроса на деньги, увеличению процентных ставок в кредитных учреждениях, что приводит к сужению и финансовой, и материальной базы частного производственного накопления, а также к удорожанию кредита, снижает уровень инвестиций.

Теоретический и эконометрический анализ этого явления начался с исследования американского экономиста Р. Барроу, который называет его эффектом вытеснения частного спроса на кредитные ресурсы государственным. Устранить негативное давление дефицита на динамику воспроизводства возможно посредством балансирования бюджета, тем самым остановив интервенции государства на финансовые рынки. Тогда ликвидация дефицита будет равнозначна нейтрализации бюджетной политики, которая, как и денежная в условиях ожидаемой инфляции, является гарантией свободного функционирования рыночной системы.

Сторонники экономики предложения заявляют, что излишняя правовая регламентация экономических процессов со стороны государства также оказывает пагубное влияние на производительность труда и издержки. Они рассматривают две формы:

1) структурное государственное регулирование отдельных отраслей, которое способствует возникновению в них легальных монополий, защищенных законами от конкуренции, и приводит к снижению эффективности деятельности этих фирм, в частности повышению издержек производства;

2) общесоциальное регулирование, связанное с принятием пакета нормативных актов, регулирующих деятельность промышленных организаций в области загрязнения окружающей среды, качества продукции, охраны труда и безопасности, равного доступа к различным специальностям, которое также повысило издержки осуществления предпринимательской деятельности.

Выявив болевые точки современного состояния экономики, авторы теории предложения разработали собственный вариант проекта реформы государственного регулирования экономики, альтернативный кейнсианской доктрине и политике стимулирования спроса. От государства они требовали действий, направленных на раскрытие рыночного потенциала экономики, создание условий для свободного предпринимательства. Значительное снижение размеров государственного бюджета (и его доли в национальном доходе) за счет урезания расходов – одно из положений программы реформирования системы государственного регулирования, главная цель – забрать у государства финансовые ресурсы, которые позволяют ему без оснований вмешиваться в экономические процессы.

Авторы теории предложения не разделяют надежд монетаристов на политику долгосрочного денежного регулирования, так как выполнение монетарного правила не обеспечивает свободного функционирования рыночного механизма, которое нарушается несовершенством налоговой системы. Такое регулирование будет наиболее эффективно только в сочетании с новой налоговой политикой. На это указывает американский экономист Т. Рот: «... двигателем неинфляционного экономического роста являются соответствующие теории предложения налоговые стимулы, подкрепленные снижением темпа роста денежной массы».

Центральное место в радикальной реформе, предлагаемой сторонниками экономики предложения, отводится системе налогообложения. Они считают необходимым осуществить значительное уменьшение предельных налоговых ставок, которое позволит мобилизовать потенциал рыночной экономики. Снижение ставок налогов должно быть дифференцированным, пропорциональным его предельной производительности. В большей степени оно должно коснуться тех видов налогов, которые дают максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и стимулирования занятости. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений и прогрессивной шкале подоходного налога. Снижение налогов, по мнению сторонников экономики предложения, оживит деловую активность и поможет решить многие проблемы современной экономики.

Теоретическим обоснованием предлагаемой налоговой реформы является эффект Лаффера. А. Лаффер утверждал, что долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а его сокращение, что поможет стабилизировать инфляционный процесс. Свой вывод он подкрепил графической иллюстрацией, которая получила название кривой Лаффера (рис. 13.1).

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. основными противо­стоящими экономическими школами были неокейнсианство и монета­ризм. Наряду с ними, в начале 1980-х годов активно заявила о себе еще одна группа экономистов, которых называют сторонн ика ми теор ии эконо мик и предложен ия.

Представителями этой школы являются американские экономисты А. Лаффер, М. Фелдстай, Н. Боскин, П. К. Роберте и другие. Некоторые из них занимали высокие посты в администрации президента США Р. Рейга­на и использовали теоретические разработки этой школы в экономической политике; в частности, в соответствии с ее рекомендациями в 1980-е гг. в США была проведена реформа по сокращению налогового бремени.

Основными идеями сторонников теории экономики предложения яв­ляется перенос внимания на исследование совокупного предложения, поиск эффективных экономических стимулов и сокращение налогов. Экономические стимулы, такие, как вознаграждение за труд, сбереже­ния, инвестиции и предпринимательство, оказывают влияние на те эко­номические переменные, которые, по мнению сторонников рассматри­ваемой теории, являются основой экономического роста. Действие этих стимулов находится в обратной зависимости от налоговых ставок. Вы­сокие налоги снижают предложение труда и капитала, сдерживают предпринимательскую активность. Поэтому сокращение налогов будет способствовать увеличению предложения труда, капитала, повышению предпринимательской инициативы и ускорению экономического роста.

Налоговая система, по мнению сторонников теории экономики пред­ложения, должна быть инструментом управления совокупным предло­жением, а не совокупным спросом.

§ 2. Оценка роли денег в неоклассической

и кейнсианской моделях

Неоклассическая теория в ее монетаристском варианте использует при анализе ОЭР уже известную нам из гл. 20 формулу ко­личественного уравнения обмена:

MV = PY (1)

Левая часть уравнения MV есть не что иное, как расходы на потре­бителей на покупку товаров и услуг. Правая часть уравнения PY пред­ставляет собой выручку продавцов. Это уравнение показывает, что предложение денег определяет объем производства в номинальном выражении, а последний зависит от уровня цен и количества произве­денной продукции.

Количественное уравнение обмена можно представить в показате­лях спроса и предложения денег в реальном выражении. На основе кем­бриджского уравнения мы можем записать:

M=kPY (2)

MIP = (MIP) D = kY (3),

где /с = MV

Данное уравнение показывает, что предложение реальных денег MIP равно спросу (MIP) D , и что спрос пропорционален количеству про­изведенной продукции. Отсюда видно, что рост Р сокращает MIP и, сле­довательно, уменьшает У, поэтому кривая совокупного спроса имеет от­рицательный наклон. При данной скорости обращения денег совокуп­ный спрос определяется величиной предложения денег. Поэтому при по­вышении цен и неизменной скорости обращения (V) требуется больше денег для реализации номинального ВВП, а общее количество покупае­мых товаров и услуг, т. е. совокупный спрос, сокращается.

Основное кейнсианское уравнение общего экономического равнове­сия выглядит следующим образом:

C + I + G + NX=Y (4),

где С - потребительские расходы,

/ - инвестиционные расходы,

G - государственные расходы,

NX- расходы на чистый экспорт.

Левая часть уравнения (4) показывает совокупные расходы, или со­вокупный спрос, а правая - объем производства, или совокупное пред­ложение. Увеличение совокупных расходов, при данном уровне цен, сдвигает кривую AD вправо и увеличивает равновесный объем ВВП (У). Неценовые факторы совокупного спроса были рассмотрены в гл. 18. Здесь отметим, что кейнсианский подход к макроэкономическому равно­весию акцентирует внимание на совокупном спросе как факторе, опре­деляющем изменения в величине равновесного ВВП.

Кроме того, кейнсианское уравнение (4) можно трансформировать в количественное уравнение обмена (3). Совокупные расходы представ­ляют собой предложение денег умноженное на скорость их обращения, т. е. С + / + G + NX = MV. Номинальный ВВП - это произведение ре­ального дохода на уровень цен, или дефлятор, т. е. ВВП (У) = PY.

Глава 26

Таким образом, уравнение «совокупные расходы - национальный доход» и количественное уравнение обмена представляют два разных аналитических подхода к одной и той же проблеме - общему экономи­ческому равновесию.

Деньги являются составной частью имущества в неоклассической и кейнсианской теориях, поэтому изменения в кредитно-денежной поли­тике оказывают воздействие на экономическую конъюнктуру через сек­тор и му ще ства. Однако сектор имущества в неоклассической и кейнси­анской моделях трактуется по-разному, что обусловливается различны­ми представлениями о механиз ме денежной трансмиссии, или пере­да точно м механ изме. Другими словами, речь идет о различной оценке влияния предложения денег на объем номинального ВВП.

В кейнсианской модели, помимо денег, в состав имущества входят ценные бумаги (облигации), и поэтому одним из передаточных звеньев монетарного импульса является ставка процента.

В неоклассической модели, помимо денег и облигаций, в состав имущества входит и реальный капитал, поэтому изменения денежного предложения влияют на совокупный спрос и номинальный ВВП через эффек т за ме щен ия и эффек т имущества.

Так, увеличение денежного предложения снижает ставку процента и вызывает рост реальных денежных запасов. В этом случае сработает эффект замещения, так как снижение доходности по облигациям приве­дет к росту спроса на реальный капитал и инвестиции. Кроме того, уве­личение реальных денежных запасов будет стимулировать спрос как на финансовые и реальные активы, так и на потребительские товары и услуги, в чем и проявит себя эффект имущества. Нетрудно заметить, что оба эффекта вызывают рост совокупного спроса.

В кейнсианской модели изменение денежного предложения воздей­ствует на процентную ставку, а посредством последней - на уровень ин­вестиций и на номинальный ВНП. Вместе с тем, кейнсианская теория отмечает, что изменение денежного предложения не всегда достигает поставленных целей. Так, например, политика дешевых денег, проводи­мая в условиях экономической и социально-политической нестабильно­сти, может оказаться малоэффективной, так как коммерческие банки не захотят рисковать, и не будут выдавать ссуды под инвестиции, да и предприниматели в таких условиях сократят инвестиционный спрос.

Кроме того, в ситуации технологических прорывов и оптимистичных прогнозов относительно будущих прибылей политика дорогих денег мо­жет лишь незначительно повлиять на инвестиционный спрос. Таким об­разом, кредитно-денежная политика, при определенных условиях будут неэффективной и непредсказуемой.

Напротив, монетаристы считают, что кредитно-денежная политика

оказывает вполне предсказуемое воздействие на экономику. Во-первых, изменение денежного предложения влияет непосредственно на совокуп­ный спрос через изменение спроса на финансовые и реальные активы. Во-вторых, при неполной занятости изменения денежного предложения могут повлиять в краткосрочном периоде на реальный ВВП, объем про­изводства и занятость. В долгосрочном периоде изменения денежного предложения влияют лишь на номинальный ВВП.

Подобная трактовка роли денег обусловливает разграничение эко­номики на два сектора: номинальный, или денежный и реальный, каж­дый из которых характеризуется самостоятельными переменными.

К реальным переменным относятся такие количественные показате­ли, как реальный объем ВВП - количество товаров и услуг, произведен­ных в определенном году, накопленный капитал - объем физического капитала, накопленного на определенный момент времени. Кроме коли­чественных переменных, реальный сектор характеризуют относитель­ные цены - реальная заработная плата и реальная ставка процента.

Денежный сектор характеризуют номинальные переменные, такие, как уровень цен, темп инфляции, номинальная заработная плата.

Разграничение макроэкономических показателей на номинальные и реальные переменные получило название кла ссиче ской д ихо то мии. Такое разграничение позволяет изучать номинальные показатели, абст­рагируясь от реальных. Неоклассическая макроэкономическая теория исходит из представлений о нейтрально сти денег , согласно которым изменение количества денег не влияет на реальные переменные: объем и структуру выпуска, занятость и относительные цены.

Утверждение неоклассиков о влиянии денег лишь на номинальные показатели ВВП покоятся на неявной предпосылке о стабильности ско­ро сти о бра щен ия денег. 1 В действительности, если в количественном уравнении обмена MV = PY, V постоянна, то изменение М вызовет про­порциональное воздействие на PY, т. е. номинальный ВВП. Расширение денежного предложения увеличивает совокупный спрос и номинальный ВВП на величину, пропорциональную приросту денежного предложения. В результате, соотношение PYIM, определяющее скорость обращения денег, не меняется.

млрд.долл, a PY =400 млрд. долл. Тогда

V = 2, a MIP (реальные денежные запа

сы) равны 1/2. Если монетарные властиу

величивают предложение денег в 2 раза,

то М = 400. При неизменности У, начинается

давление на цены в сторону

Глава 26

их повышения, так как население стремится поддерживать неизменной величину реальных денежных запасов. Величина PY составит 800 млрд. долл. Таким образом, V по-прежнему составит 800/400 = 2. Доказатель­ство стабильности скорости обращения денег у монетаристов основано на концепции изложенного выше передаточного механизма кредитно-де­нежной политики.

Кейнсианцы же считают скорость обращения денег непостоянной, а вследствие этого кредитно-денежную политику непредсказуемой. Дока­зательство нестабильности скорости обращения денег основано на кей-нсианской концепции спроса на деньги. Трансакционный спрос на день­ги и спрос по мотиву предосторожности индуцируют в экономику день­ги, которые обращаются потоке «доходы - расходы» и имеют положи­тельную скорость обращения. Спрос на деньги со стороны активов (спе­кулятивный спрос) не включает деньги в поток «доходы - расходы», эти деньги не обращаются, т. е. скорость их обращения равна нулю. 1 Поэто­му скорость обращения всего денежного потока будет зависеть от про­порции, в которой денежное предложение распределяется между день­гами для сделок и деньгами в качестве активов. Относительное увели­чение спекулятивного спроса на деньги уменьшает скорость обращения денег, и наоборот, относительное увеличение трансакционного спроса на деньги и спроса по мотиву предосторожности повышает скорость обращения денег.

§ 3. Активная и пассивная экономическая

политика в альтернативных моделях ОЭР

Противоположные позиции неоклассиков и кейнсианцев по проблеме стабильности общего экономического равновесия предоп­ределяют и выбор разных типов экономической политики.

Неоклассики, придерживающиеся позиции о стабильности ОЭР, счи­тают, что государство не должно проводить антициклические мероприя­тия, поскольку в ходе циклических колебаний экономика в состоянии прийти в равновесие с помощью рыночных механизмов.

постоянного темпа роста денежного пред-

ложения в соответствии с монетарным

правилом и обесечении стабильности
цен. Такой тип экономической политики и

называют па ссивно й.

Экономическая политика, которая

реагирует как на текущее, так и прогнозиру-

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

емое состояние экономики, называется ак тивной. Кейнсианцы, отри­цающие стабильность ОЭР, придерживаются активной экономической политики.

Различают две разновидности активной экономической политики. Первая включает в себя комплекс мер в налогово-бюджетной и кредитно-денежной сфере, проводимых в ответ на возникновение серьезных потря­сений и отклонений в экономике. Таким образом, активная экономическая политика имеет антициклическую направленность. Такой тип экономичес­кой политики применялся многократно правительствами разных стран в периоды глубоких экономических спадов и высокой безработицы.

Вторая разновидность активной экономической политики называет­ся тонкой на стройкой , при которой налогово-бюджетные и кредитно-денежные инструменты применяются для корректировки номинальных и реальных переменных в ответ на незначительные отклонения в эко­номике. В режиме тонкой настройки работают автоматические (встроен­ные) стабилизаторы, такие, как прогрессивные налоги и выплаты посо­бий по безработице (см. гл. 22). Например, по мере уменьшения дохо­дов граждан и корпораций период экономического спада налоговое бре­мя сокращается без внесения каких-либо изменений в налоговое зако­нодательство, что предотвращает резкое сужение совокупного спроса. Аналогичным образом действует увеличение выплат пособий по безра­ботице в период экономического спада. Применение других инструмен­тов налогово-бюджетной политики в качестве элементов тонкой на­стройки, вследствие длительных лагов регулирования (лаг решения, лаг воздействия), затруднительно.

Более оперативными в этом плане являются кредитно-денежные ин­струменты, которые имеют непродолжительные лаги и быстрее реаги­руют на текущую экономическую конъюнктуру.

§ 4. Кейнсианцы и неоклассики

о приоритетах и результативности

налогово-бюджетной

и кредитно-денежной политики

Инструменты кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики были рассмотрены в гл. 20 и 22. Здесь мы проанализируем лишь различия в интерпретации последствий кредитно-денежной и налогово-бюджетной стабилизационной политики в рамках кейнсианской и неоклас­сической теории.

Кейнсианская и неоклассическая теория по-разному оценивают эф­фективность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Эф-

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

О Y, Y 2 ^

Рис. 26.5. Денежная экспансия:

кейнсианская модель «IS-LM»

фективность экономической политики можно оценивать по степени воз­действия тех или иных инструментов на изменения общего объема вы­пуска (дохода).

Результативность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в значительной степени зависит от величины соответствующих мульти­пликаторов: мультипликатора государственных расходов, налогового муль­типликатора и денежного мультипликатора, а также чувствительности ин­вестиций к ставке процента и чувствительности спроса на деньги к ставке процента.

Кейнсианская теория считает налогово-бюджетную политику бо­лее эффективной. Предпочтение кейнсианцев мерам налогово-бюджет­ной политики основано на предположении о нечувствительности инвес­тиций к ставке процента и большой чувствительности спроса на деньги по отношению к проценту. Графически это можно интерпретировать как крутую кривую / и пологую кривую M D , или крутую кривую IS и пологую кривую LM (см. рис. 26.5 и Приложение 2 к гл. 22). При такой предпо­сылке действие монетарной политики мало эффективно. Так, при уве­личении номинального предложения денег кривая LM 1 сдвинется впра­во-вниз в положение кривой LM 2 и экономика перейдет в новое состояние равновесия в точке Е 2 , которой соответствует более низкая ставка процен­та г 2 и незначительно возросший объем выпуска У 2 (см. рис. 26.5).

Неоклассики, напротив, отдают приоритет кредитно-денежной политике. По мнению неоклассиков, увеличение номинального предло­жения денег сдвигает в краткосрочном периоде кривую LM, вправо-вниз в положение LM 2 (см. рис. 26.6) и устанавливается краткосрочное рав­новесие в точке £ 2 , которой соответствует возросший объем выпуска У 2 и более низкая ставка процента г 2 .

Однако рост цен приведет к уменьшению реального запаса денеж-

О Y* Y 2 r y

Рис. 26.6. Денежная экспансия:

неоклассическая интерпретация

ных средств и сдвигу кривой Ш 2 в долгосрочном периоде в первона­чальное положение LM r

Кроме того, крайний случай неоклассической теории предполагает вертикальную кривую LM. В этом случае спрос на деньги совершенно не­чувствителен к ставке процента. Нетрудно заметить, что при таком поло­жении кривой LM любой сдвиг этой кривой будет оказывать максимальное воздействие на уровень номинального дохода. Вертикальная кривая LM подчеркивает большую эффективность кредитно-денежной политики.

Таким образом, итогом стимулирующей кредитно-денежной политики в неоклассической теории является рост цен и неизменный уровень реаль­ных переменных в долгосрочном периоде (принцип нейтральности денег).

Налогово-бюджетная политика, по мнению неоклассиков, менее эф­фективна по сравнению с монетарной. Рассмотрим неоклассическую ин­терпретацию последствий налогово-бюджетной политики в модели «IS - LM» (см. рис. 26.7).

На рис. 26.7 вертикальная линия представляет собой уровень вы­пуска У*, соответствующий полной занятости. Увеличение государствен­ных расходов или сокращение налогов сдвигает кривую /S, вправо-вверх в положение кривой IS 2 . Если бы фирмы могли расширить совокупное предложение и удовлетворить возросший спрос, то равновесие переме­стилось бы в точку £*. Однако, в условиях полной занятости возросший совокупный спрос обостряет конкурентную борьбу между фирмами, по­вышает спрос на труд, что ведет к росту заработной платы, издержек производства и уровня цен. Рост уровня цен при постоянном предложе­нии денег будет означать уменьшение реального запаса денежных средств, что приведет к увеличению равновесной ставки процента г для каждого равновесного дохода У и, следовательно, к сдвигу кривой LM: влево-вверх в положение кривой LM 2 .

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

Рис. 26.7. Налогово-бюджетная экспансия:

неоклассическая интерпретация

В результате, будет достигнуто новое равновесие в точке £ 2 . В этой точке сработает эффект вытеснения, так как возросшая ставка процен­та сокращает потребительские и инвестиционные расходы на величину, равную росту государственных расходов.

§ 5. Кейнсианцы и неоклассики о проблемах

дискреционной и автоматической экономической политики

Выше мы рассмотрели различия во взглядах неокласси-ков и кейнсианцев относительно налогово-бюджетной и кредитно-денеж­ной политики. Эти теории по-разному оценивают не только содержание и эффективность двух видов экономической политики, но также и спо­собы ее осуществления. Напомним, что различают дискреционную и ав­томатическую налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику. Ин­струменты дискреционной и автоматической политики были рассмотре­ны в гл. 20 и 22.

Дискреционная экономическая политика носит явно выраженный ан­тициклический характер. Кейнсианская теория отдает предпочтение это­му способу воздействия на экономическую конъюнктуру, так как считает нестабильность характерным свойством рыночной экономики. Посколь­ку экономика регулярно испытывает шоки совокупного спроса и совокуп­ного предложения, проведение антициклической налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, направленной на сглаживание амплиту­ды циклических колебаний, является необходимым условием преодо­ления затяжных экономических спадов или «перегревов» экономики.

Однако, при осуществлении дискреционной экономической поли­тики возникает ряд проблем, которые способны свести на нет ее эф­фективность. Одна из таких проблем, как подчеркивают неоклассики, заключается в запаздывании воздействия политики на экономическую конъюнктуру в связи с лагами: лагами распознавания, лагами приня­тия решений и действия (см. гл. 17). Суть проблемы состоит в слож­ности правильного определения временных параметров отклонения.

Если отклонение носит кратковременный характер, то примене­ние налогово-бюджетных инструментов, требующее длительного пе­риода времени, может носить запоздалый характер и способно до­полнительно дестабилизировать экономическую ситуацию. Кредитно-денежная политика имеет более короткие лаги, поэтому больше под­ходит для краткосрочного регулирования экономики. Причем, в кейн-сианской концепции кредитно-денежная политика является более действенной в качестве сдерживающей перегрев «экономики» в пе­риод экономического бума. Однако точно предсказать продолжитель­ность циклических отклонений и лагов весьма затруднительно. В этих условиях невозможно определить, когда следует проводить стимули­рующую или сдерживающую экономическую политику.

Тем не менее, кейнсианская теория отдает предпочтение диск­реционной экономической политике и считает, что без принятия соответ­ствующих мер циклические отклонения могут привести к очень сильным ко­лебаниям объемов производства, уровня занятости и цен, преодолеть ко­торые самостоятельно рыночная экономика не в состоянии.

Неоклассики подчеркивают, что неопределенность продолжитель­ности отклонений и лагов предопределяет неэффективность и даже дестабилизирующий характер дискреционной экономической полити­ки. Поэтому неоклассическая теория считает, что автоматическая по­литика является более предпочтительной. Поскольку решающим фак­тором экономической активности и уровня цен, по мнению неоклас-сиков, является денежное предложение, постольку они отдают пред­почтение автоматической кредитно-денежной политике, суть которой сводится к осуществлению политики денежного таргетирования (оп­ределению целевых показателей денежных агрегатов М1 или М2) на основе монетарного правила.

§ 6. Неоклассический синтез

В послевоенный период ряд экономистов предприняли попытку объединить неоклассическую и кейнсианскую теории и разра­ботать теор ию неокла ссиче ского син теза. К сторонникам данной теории относятся П. Самуэльсон, Дж. Хикс, В. Леонтьев, Э. Хансен, Л. Клейн и другие.

Глава 26

Теорию неоклассического синтеза характеризует дуалистический подход, попытка совместить неоклассический микроанализ с принципа­ми кейнсианского макроанализа.

Сторонники неоклассического синтеза считают, что в экономике су­ществует тенденция к восстановлению нарушенного равновесия, что от­вечает неоклассическому подходу. Вместе с тем, они отмечают, что в силу ряда причин, таких как негибкость заработной платы, «ловушка ликвидно­сти» и неэластичность инвестиционного спроса по проценту, государствен­ное регулирование является необходимым, что соответствует кейнсиан-ской теории.

В микроанализе неоклассический синтез допускает наличие конку­рентного рынка, где решающая роль принадлежит потребителю. При этом в макроанализе допускается негибкость цен. Или, например, в мик­роанализе разделяется позиция неоклассиков о полной информирован­ности экономических агентов, совпадении ожидаемых и фактических ве­личин и совершенной рациональности поведения. В то же время, в мак­роанализе допускается несовершенство информации, ошибочность ожи­даний и невозможность совершенно рационального поведения.

С точки зрения неоклассиков, информированный предприниматель знает будущие издержки и цены, ставки заработной платы и оптималь­но распределяет ресурсы, получая максимальную прибыль. Однако при таком предположении осуществление кеинсианскои кредитно-денежной политики становится невозможно. Согласно неоклассическому синтезу, причиной неполной занятости является негибкость заработной платы. Для достижения полной занятости необходимо понизить ставку заработ­ной платы до уровня, при котором предприниматели смогут нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен, повышения номинальной заработной платы и снижения номинальной заработной платы. Однако осуществление подобного сценария возможно лишь в том случае, когда экономические агенты не различают номинальные и реальные величины, что противоречит принципу рациональности и ин­формированности.

Таким образом, основная идея неоклассического синтеза - не отвер­гать и не противопоставлять, а объединять неоклассические подходы в области микроэкономики с кейнсианскими принципами в области макро­экономики, - является логически противоречивой, основанной на несов­местимых представлениях об одной и той же экономической системе.

Следует отметить, что годы расцвета неоклассического синтеза при­ходятся на 1950-1960-е гг. Это был период относительной стабильнос­ти экономики западных стран, что воспринималось сторонниками нео­классического синтеза как подтверждение эффективности кеинсианскои модели государственного регулирования, а, с другой стороны, как сви­детельство неоклассического принципа стабильности и устойчивости макроэкономического равновесия.

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

§ 7. Теория рациональных ожиданий.

Новая классическая макроэкономика (новые классики)

Теория рациональных ожиданий (ТРО) является относи­тельно молодым направлением экономической теории.

Первые работы этого направления американских экономистов Р. Лу­каса, Р. Барро и Т. Сарджента появились в 1976 г. Впервые идею раци­ональных ожиданий, как отмечалось в гл. 23, выдвинул в 1961 г. Дж. Мут, попытавшийся ответить на вопрос, почему построенные на основе са­мых современных методик прогнозы о движении цен на финансовых рынках редко совпадают с фактической динамикой цен. В ответе на этот вопрос была сформулирована одна их центральных идей теории раци­ональных ожиданий. Дж. Мут подчеркнул, что теоретические прогнозы построены на экстраполяции прошлых тенденций в будущее, т. е. на адаптивных ожиданиях, в то время как субъекты финансового рынка принимают решения и действуют, исходя не только из прошлых тенден­ций, но и на основе представлений о будущих условиях хозяйствования.

Таким образом, мы видим, что существуют различные способы фор­мирования ожиданий. Напомним, что в экономической теории различа­ют статические, адаптивные и рациональные ожидания.

Недостаток адаптивных ожиданий заключается в том, что эти ожи­дания учитывают только информацию прошлого периода и не принима­ют во внимание будущие условия хозяйствования. В отличие от концеп­ции адаптивных ожиданий в теории рациональных ожиданий индивиды принимают решения не только на основе прошлой информации, но и исходя из прогнозов о будущих условиях экономической деятельности.

Итак, первым допущением ТРО является положение о том, что ин­дивиды действуют с учетом всей доступной им информации как прошло­го периода, так и на основе представлений о будущей экономической политике, учета ее влияния на состояние экономики. Причем, экономи­ческие агенты могут совершать ошибки в своих прогнозах, однако они не могут быть систематическими. Такие прогнозы называют «не смещен­ны ми» , т. е. не подверженными систематическим ошибкам.

Второе допущение ТРО основано на положении классической шко­лы о гибкости цен и заработной платы. Согласно этой предпосылке цены и заработная плата корректируются, уравновешивая спрос и пред­ложение. Поэтому теорию рациональных ожиданий называют новой кла ссиче ской макроэконо микой , а ее сторонников новы ми кла ссика­ ми. Следует подчеркнуть, что теория рациональных ожиданий исходит не просто из гибкости цен и заработной платы и конкурентного характе­ра рынков, но также считает, что новая информация быстро, а иногда и

Глава 26

Макроэкономическая политика в цепом: альтернативные подходы

мгновенно учитывается хозяйствующими субъектами, которые в крат­чайшие сроки приспосабливаются к новой ситуации, изменениям в госу­дарственной экономической политике и способствуют установлению равновесных цен, заработной платы и объемов производства.

Возможности индивидов адаптироваться к новым условиям хозяй­ствования зависят от самого характера изменений. Если они носят ожида­емый характер, то индивиды заранее учтут изменения параметров их дея­тельности при принятии решений, в результате последствия этих измене­ний отразятся лишь на номинальных показателях и не окажут никакого вли­яния на реальные показатели экономики (наглядный пример классичес­кой дихотомии).

Предположим, правительство в преддверии парламентских выборов в целях получения дополнительных голосов избирателей объявляет об увеличении государственных расходов на социальные нужды, что при­ведет к росту дефицита государственного бюджета. В этих условиях рационально мыслящие экономические агенты вправе ожидать роста инфляции и сокращения реальной заработной платы. В целях предотв­ращения неблагоприятных последствий рабочие предпримут действия по повышению номинальной заработной платы и сохранению прежнего уровня реальной заработной платы. Или, например, правительство за­ранее объявляет о намерении девальвировать национальную валюту в условиях ее фиксированного курса. В целях сохранения реального за­паса денежных средств экономические агенты постараются обменять имеющиеся у них денежные запасы на твердую иностранную валюту до девальвации и таким образом нейтрализуют негативные последствия ожидаемой политики правительства.

Рассмотрим графическую интерпретацию макроэкономических по­следствий ожидаемых и неожиданных решений правительства.

При первоначальном ожидаемом уровне цен Р 0 кривая совокупного предложения находится в положении AS, а кривая совокупного спроса в положении AD (см. рис 26.8). Предположим, что предложение денег возрастает, причем рост денежного предложения был ожидаемым. В этом случае кривая совокупного спроса AD сдвинется вправо-вверх в положение кривой AD". Одновременно пропорционально росту денежной массы сдвинется влево-вверх кривая AS в положение кривой AS".

В результате этих изменений новое равновесие в экономике будет находиться в точке £", которой соответствует новый более высокий уро­вень цен Р, равный Р е 1 при неизменном объеме выпуска. В основе адап­тации фирм и домашних хозяйств к ожидаемому росту денежной массы лежат корректировки уровня цен и номинальной заработной платы. Дру­гими словами, фирмы заранее поднимут цены на свою продукцию, а наемные работники заложат в контракты более высокие ставки номи­нальной заработной платы. В результате этих действий изменятся лишь

Рис. 26.8. Рациональные ожидания:

ожидаемый рост денежной массы

номинальные, а не реальные показатели экономики (сравните с рис. 23.76 из гл. 23).

С позиции ТРО адаптация хозяйствующих субъектов к ожидаемому росту денежной массы не вызовет каких-либо изменений в реальных по­казателях даже в краткосрочном периоде. В этом позиция новых клас­сиков отличается от взглядов монетаристов, стоящих на позиции нейт­ральности денег и допускающих влияние денег на реальные показате­ли в краткосрочном периоде. Предположение о том, что ожидаемые изменения денежного предложения не влияют на реальные показатели экономики ни в долгосрочном, ни в краткосрочном периоде, называют суперней трально стью денег.

Иная ситуация складывается в экономике в случае неожиданного роста денежной массы (см. рис. 26.9). При неожиданном росте денеж­ной массы кривая совокупного спроса AD сдвигается вправо-вверх в положение кривой AD". В краткосрочном периоде, поскольку рабочие не ожидали роста уровня цен, кривая совокупного предложения не пере­местится. Этой ситуации будет соответствовать новое равновесие в точ­ке Е", которой соответствует более высокие фактические цены Р е 1 про­тив ожидаемых Р е 0 , т. е. Р е 1 > Р е 0 и более высокий уровень выпуска У г Однако в долгосрочном периоде ожидания будут пересмотрены в сто­рону увеличения, наряду с ценами повысится и номинальная заработ­ная плата, а кривая совокупного предложения AS сместится влево-вверх в положение кривой AS"и возникнет новое равновесие в точке Е", кото­рой будут соответствовать неизменный уровень выпуска Y* (сравните с рис. 23.7а из гл. 23).

Как и монетаристы, новые классики не отрицают, что цены и заработ­ная плата могут быть жесткими в краткосрочном периоде. При этом жест­кость цен и заработной платы новые классики объясняют инфор мац и-

Глава 26

О Y* Yi ^

Рис. 26.9. Рациональные ожидания:

неожиданный рост денежной массы

онными пробле ма ми. В принципе, эти экономические показатели мо­гут быть гибкими и в краткосрочном периоде, если фирмы и работники об­ладают полной информацией о ситуации на рынке. Однако, если фирмы и домашние хозяйства обладают частичной, неполной информацией о рын­ке, то требуется определенное время, чтобы они могли правильно оценить ситуацию на рынке и скорректировать цены и заработную плату. Ситуа­ция неполной информации возникает, как правило, в случае неожидан­ных изменений условий хозяйствования. Если же домашние хозяйства и фирмы обладают полной информацией, то реальная заработная пла­та и цены будут тяготеть к уровню полной занятости как в краткосроч­ном, так и долгосрочном периоде.

Таким образом, неожиданные изменения денежного предложения ока­зывают влияние на реальные показатели лишь в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде изменяются лишь номинальные показатели.

Акцент на равновесном состоянии рынков, достигаемом автомати­чески, если экономика не испытывает информационных проблем и нео­жиданных шоков, является важнейшим методологическим принципом теории рациональных ожиданий. Причем, для построения своей теории общего экономического равновесия новые классики используют принци­пы микроэкономики, в том числе положение о том, что индивидуумы максимизируют полезность, фирмы максимизируют прибыль, а рынки находятся в состоянии равновесия.

Основываясь на вышеизложенных посылках и принципах, новые классики делают вывод о неэффективности ожидаемой кредитно-денеж­ной и налогово-бюджетной политики и подчеркивают, что дискреционная экономическая политика государства не достигает своих целей и не ока­зывает влияние на реальные показатели экономики. Более того, новые классики считают, что дискреционная экономическая политика не толь­ко неэффективна, но может усиливать экономическую нестабильность.

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

В соответствии с принципами дискреционной политики, в ситуации экономического спада, государство, в целях стабилизации экономики, проводит стимулирующую экономическую политику, в том числе ос­вобождает от налога часть прибыли идущей на инвестиции, стимулируя инвестиционные расходы и совокупный спрос, что увеличивает равновес­ный объем национального дохода и обеспечивает экономический рост.

Однако, если стабилизационные действия правительства приобре­тают систематический характер, то это приведет к изменению поведе­ния экономических агентов. Так, в случае экономического спада фирмы, в ожидании налоговых льгот, сократят инвестиции, что усилит спад. После введения налоговых льгот на инвестиции фирмы резко увеличат инвести­ционные расходы, что будет способствовать быстрому экономическому росту. Таким образом, дискреционная экономическая политика увеличива­ет нестабильность инвестиций и усиливает как фазу спада, так и фазу подъема, т. е. не сглаживает, а усиливает циклические колебания.

Одной из серьезных проблем макроэкономической политики, с точ­ки зрения ТРО, является наличие кред ита довер ия правительству со стороны экономических агентов, так как в случае отсутствия доверия правительство не сможет достигнуть поставленных целей.

Предположим, правительство объявило о намерении проводить поли­тику финансовой стабилизации, подавления инфляции и поддержания ста­бильного курса рубля. В соответствии с ТРО, успех этой политики во мно­гом будет связан с кредитом доверия фирм и домашних хозяйств к дан­ному правительству. Кредит доверия зависит от ряда обстоятельств.

Во-первых, в своих оценках способности правительства успешно осуществит те или иные меры экономические агенты учитывают про­шлый опыт данного правительства. Если в прошлом это правительство давало какие-либо обещания и не смогло их выполнить, то оно не бу­дет иметь кредита доверия. Так, например, в преддверии экономичес­ких реформ в 1992 г. правительство России во главе с Б. Ельциным и Е. Гайдаром заверяло, что в результате либерализации цен их уровень вырастет за первые полгода в 2-3 раза, к осени цены стабилизируются, а в конце года начнется их постепенное снижение. Как известно, индекс потребительских и оптовых цен только за 1992 г. вырос на 2200% и 3400% соответственно, рост цен продолжался и в последующие годы. Естественно, такое правительство не может получить кредит доверия экономических агентов.

Во-вторых, кредит доверия зависит от политической стабильности в обществе и устойчивости правительства. Так, в России с марта 1998 г. по август 1999 г. сменилось четыре правительства. Причем, каждому из них президент Б. Ельцин обещал срок полномочий до 2000 г. В услови­ях частой и непредсказуемой сменяемости правительству может просто не хватить времени для осуществления своих обещаний.

В-третьих, правительство может объявить определенную политику, а

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

по истечении определенного времени предпринять действия, противореча­щие ранее декларируемым намерениям и таким образом обмануть эконо­мических агентов. Причем, обман может быть непреднамеренным и свя­занным с неверной оценкой будущих условий осуществления текущих на­мерений, или с так называемой не сов ме стимо стью во вре мен и.

Дело в том, что в момент провозглашения стратегия правительства может быть оптимальной и осуществимой. Однако, некоторое время спустя в силу изменившихся обстоятельств такая стратегия может быть неосуществима, либо ее социальная цена слишком высока и поэтому правительство вынуждено прибегнуть к другой стратегии, более соот­ветствующей сложившимся условиям. Так, например, в течение января-августа 1998 г. правительство В. Черномырдина, а затем С. Кириенко за­являло о твердом намерении удержать курс рубля в рамках объявлен­ного валютного коридора и не допустить девальвации рубля. Об этом же неоднократно, в том числе 15 августа 1998 г., заявил и Б. Ельцин. Однако уже 17 августа правительство объявило о мерах, означавших фактическую девальвацию рубля.

Не вдаваясь в анализ конкретных причин стимулов к обману, отме­тим, что подобные действия подрывают доверие не только к данному правительству, но и будущим, так как у экономических агентов склады­вается стереотип недоверия правительству как институту власти. Так, правительство Е.Примакова объявило о намерении удержать годовой темп инфляции в пределах 30%, а курс рубля к доллару - около 22 руб­лей за один доллар. Однако экономические агенты, наученные горьким опытом прошлого, не верят в способность данного правительства вы­полнить свои обещания и стремятся обезопасить свои денежные акти­вы от обесценения, увеличивая спрос на товары и иностранную валюту, что затрудняет достижение правительством намеченных параметров темпа инфляции и курса рубля.

Таким образом, ТРО подчеркивает, что неэффективность дискреци­онной макроэкономической политики связана не с набором тех или иных инструментов, а обусловлена реакцией экономических агентов на ожи­даемые результаты этой политики.

Итак, согласно теории рациональных ожиданий, если государство не проводит активной стабилизационной политики, а также при ожидаемой стабилизационной политике, величина национального дохода (НД) ко­леблется около значения НД при полной занятости и отклоняется от него только по двум причинам:

во-первых, в результате экзогенных шоков;

во-вторых, вследствие неожиданных стабилизационных мероприя­тий правительства, или так называемой пол итики сюрпризов, из-за ко­торой возникают информационные проблемы у экономических агентов.

Однако, некоторые исходные посылки ТРО выглядят далеко не бес­спорными.

Во-первых, это касается гибкости и высокой эластичности цен. На рынках с преобладанием структур несовершенной конкуренции цены не являются высокоэластичными.

Во-вторых, при принятии решений хозяйствующие субъекты не все­гда руководствуются рациональными ожиданиями.

В-третьих, даже допуская положение о несмещенных прогнозах, нельзя отрицать, что фирмы и рабочие все же могут, хотя бы иногда, неправильно оценивать ситуацию и принимать неверные решения, а в силу этого, в-четвертых, рынки не всегда будут находиться в равновес­ном состоянии.

Концепция экономики предложения

В конце 70-х - начале 80-х годов XX в. в западной экономической науке стала разрабатываться концепция "экономики предложения". Это течение представляет собой разновидность неоклассицизма, и оно оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президента Рональда Рейгана, а также правительств Маргарет Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ. Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним из источников "рейганомики" и "тетчеризма".

Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая монетаристов и неолибералов. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США .

Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории предложения, были спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Не только М. Фридмен, но и теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику. Такое вмешательство отвергается, а роль государства ограничивается осуществлением политики, способствующей свободной хозяйственной деятельности, а также поддержке необходимого уровня денежной массы, проведению кредитных мероприятий, ограничению социальных расходов .

Отвергая кейнсианскую систему антициклического регулирования экономики с ее заботой об обеспечении эффективного спроса, полной занятости и противопоставляя ей экономику предложения, сторонники данной концепции переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. В этом смысле они расходятся и с монетаристами, в концепции которых есть положение о необходимости формирования спроса государством за счёт бюджета . Ориентируя не на формирование спроса, а на предложение факторов производства, сторонники рассматриваемой концепции предлагают одновременно активизировать побудительные мотивы и стимулы предпринимательской деятельности экономических агентов. Соответственно меняется характер и содержание рекомендаций в области экономической политики, методов ее реализации. Основную задачу своей концепции сторонники теории предложения видят в повышении долговременного темпа роста экономики при сохранении ее динамического равновесия и недопущении инфляции.

Как отмечает американский экономист Л. Туроу, сторонники концепции экономики предложения руководствуются прописной истиной "если экономика плохо функционирует, значит что-то мешает хорошо смазанному механизму рыночного хозяйства" . Они видят основу всех неурядиц экономической системы капитализма в том, что вмешательство государства в хозяйственный процесс нарушает ее стабильность, базирующуюся на свободном рынке, расстраивая его нормальный механизм. В результате ослабляется главный стимул хозяйственной деятельности - частная инициатива, без которой невозможны хозяйственные успехи. Отсюда низкий уровень использования ресурсов, их предложения. Только рынок обеспечивает экономическим агентам свободный выбор оптимальных хозяйственных решений, видов деятельности, выбор между потреблением в настоящем и будущем и т.д.

Вместе с тем следует отметить, что сторонники этой концепции все же полностью не отвергают вмешательства государства в экономику, давая свое толкование этой проблеме. Они допускают использование государства, обусловливая ограничение его регулирующей деятельности пределами, устраивающими монополии. Рамки такого вмешательства резко сужены. Оно допускается на основе всемерного оживления рыночного механизма, устранения всех ограничений, мешающих деятельности крупного бизнеса. В этом прослеживается близость с позицией неолибералов. Как утверждает А. Лаффер, "теория предложения - это по сути дела та отрасль экономической теории, которая концентрирует внимание на самых личностных и самых частных стимулах и мотивах" . Неограниченная частная инициатива в условиях максимальной свободы действия рыночного механизма - вот тот исходный принцип, который взят за основу экономики предложения.

Большое место в работах авторов экономики предложения занимает проблема инфляции. Они во многом воспринимают монетаристское толкование этого явления: преувеличивают роль денег в функционировании хозяйства, исходят из денежной природы инфляции, оказывающей большое влияние на состояние экономики. В соответствии с этим теория предложения предусматривает меры антиинфляционного характера, в том числе снижение налогов, сокращение расходов государства на социальные нужды, ликвидацию бюджетного дефицита, отмену административных ограничений, мешающих свободной предпринимательской деятельности.

Сторонники теории предложения ориентируются на внутренние, свойственные индивидууму субъективные мотивы поведения и стимулы. Считается, что таким путём наилучшим образом импульсируется экономическая активность как отдельных лиц, так и фирм. Основным препятствием называют систему налогообложения, высокие налоговые ставки. По словам Л. Лаффера, люди работают не для того, чтобы платить налоги. В отличие от кейнсианцев, сторонники экономики предложения по-иному относятся к сбережениям. Они исходят из того, что рост сбережений оказывает не отрицательное, а положительное влияние на экономический процесс, являясь источником наращивания инвестиций и повышения темпа динамического равновесия, как пишет Л. Лаффер, люди "сберегают для того, чтобы получить доходы от сбережений".

Прогрессивно возрастающий налог на доходы отдельных лиц и корпораций рассматривается как препятствие для роста сбережений, а следовательно, и новых вложений капитала. Заботясь о тех, кто получает монопольные прибыли, о получателях высоких доходов, сторонники экономики предложения включили в свою теорию в качестве важнейших требований снижение налогов и сокращение степени прогрессивности налогового обложения доходов. Такие меры рассматриваются как эффективное средство стимулирования частной инициативы, создания благоприятных условий для поддержания деловой активности на основе неограниченного рыночного саморегулирования, расширения инвестиций и оптимального долговременного темпа экономического роста.

Обосновывая курс на снижение налогов, теория предложения опирается на "эффект Лаффера", базирующийся на математической модели, проектирующей соотношение и взаимосвязь государственных доходов и налогов. Согласно построению Лаффера, рост государственных доходов происходит лишь до определённого уровня налоговых ставок. Затем он замедляется, а при достижении критической отметки начинает снижаться. Если налоги поглощают всю предпринимательскую прибыль, что можно представить в основном как абстракцию, то произойдёт снижение темпов роста производства или даже его прекращение. Это повлечёт за собой резкое сокращение поступлений налогов в казну. Иллюстрируя действие механизма "эффекта Лаффера", сторонники экономической теории предложения настоятельно рекомендовали администрации США произвести налоговую реформу, что и имело место в начале 80-х годов.

Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со стороны известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь "временным отклонением в государственной политике" . Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет "отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыслом". Низкую практическую эффективность экономики предложения отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мнению, проблема предложения ресурсов заслуживает большего внимания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные просчеты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулированию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась Босворт считает, что эти просчеты рейганомики связаны главным образом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.

По рекомендациям монетаристов и сторонников экономики предложения американская администрация с начала 80-х годов рассчитывала достаточно быстро стабилизировать экономику и обеспечить равновесие федерального бюджета. Но если рекомендации по устранению препятствий свободному предпринимательству, развязыванию рыночных сил способствовали оживлению экономической конъюнктуры после спада на рубеже 80-х годов, то в решении других вопросов прогнозы не только не оправдались, но и вызвали негативные проявления в экономике.

Таким образом, экономическая теория предложения сочетает в себе идеи различных школ, главным образом - монетаристов и неолибералов. Данная концепция ориентирует на стимулирование широкой частной инициативы, частного предпринимательства. Её сторонники видят в этом ключ к решению наиболее острых экономических проблем. Важнейшим рычагом стимулирования частной инициативы считается снижение налоговых ставок и обеспечение привилегий корпорациям. Любое увеличение бюджетных расходов на эти цели отвергается, как и повышение расходов на социальные нужды. Все эти положения имеют место в концепции монетаристов и неолибералов. Но, в отличие от монетаристов, авторы "теории предложения" ориентируют не на формирование спроса, а, скорее, на предложение ресурсов; в отличие от неолибералов - не абсолютизируют понятие частной собственности.