Moguće mogućnosti tumačenja rezultata postupaka ocjenjivanja. Slučaj jedinstvenog državnog ispita

Postupak dobivanja procjena populacijskih parametara (zbroj pokazatelja, prosječna vrijednost pokazatelja, omjeri vrijednosti pokazatelja, udjeli i sl.) mora biti precizno definiran. Procjena je vrijednost nekog parametra populacije izračunata iz podataka promatranja uzorka. Procjena se također shvaća kao formula ili algoritam za izračunavanje numeričke vrijednosti parametra populacije koja se proučava, procijenjene iz podataka uzorka.

Tipično, za opažanja temeljena na uzorkovanju vjerojatnosti, procjene se izračunavaju pomoću pondera koji odgovaraju dizajnu uzorkovanja (ponderi uzorkovanja).

Kako bi se kompenzirao utjecaj sustavnih pogrešaka (neprimanje odgovora od jedinica promatranja, nepotpuna pokrivenost) na pouzdanost rezultata promatranja i dobivanje točnijih vrijednosti, procjene se mogu prilagoditi, uključujući korištenje pomoćnih informacija (na primjer, metoda kalibracije) .

Ako se u procesu procjene koriste pomoćne varijable, njihov izbor mora biti opravdan, moraju biti u korelaciji s varijablama promatranja i ažurirani. Korištenje određenog modela postupka procjene treba biti dokumentirano, uključujući temeljne pretpostavke koje model donosi.

U promatranjima uzoraka koja koriste uzorke bez vjerojatnosti, procjene se obično dobivaju pomoću odgovarajućih statističkih modela. U tom slučaju, postupci procjene moraju biti opravdani, a napravljene pretpostavke moraju biti uvjerljive i, ako je moguće, testirane.

Procjene populacijskih parametara moraju biti popraćene karakteristikama njihove točnosti (koeficijent varijacije procjene, srednja kvadratna pogreška (MSE), korijen srednje kvadratne (standardne) pogreške uzorkovanja), koje moraju uzeti u obzir karakteristike plana uzorkovanja (stratifikacija , višestupanjska selekcija itd.), kao i ispravci uključeni u težine. Ako je moguće, oni također trebaju odražavati druge velike pogreške koje se javljaju tijekom procesa statističke proizvodnje. Mjere točnosti za najvažnije procjene pokazatelja trebale bi se dobiti i za cjelokupno stanovništvo i za glavne razvojne dijelove. Ako se izračunavaju približnim proračunskim metodama, tada te proračunske metode moraju biti dokumentirane.

Kriteriji za objavu procjena moraju se utvrditi prije nego što se one izračunaju: to jest, razina pogreške u procjeni mora biti fiksna, iznad koje se dobiveni podaci ne objavljuju.

Postupci za ocjenu rezultata statističkog promatranja, kao i njihova primjena, detaljno su opisani u odgovarajućim dijelovima metodoloških materijala (metodoloških preporuka, pravilnika i dr.), odobrenih na propisani način i javno objavljenih na službenoj stranici web stranica Rosstata.

Postupak ocjenjivanja može se provesti pomoću specijaliziranog ili standardnog softvera. Prilagođeni softver mora biti prethodno i točno testiran prije konačne procjene. Svi rezultati iz procesa evaluacije moraju biti ponovljivi (točno ili unutar bliskih aproksimacija), što znači da ako se cijeli postupak obrade ponavlja, moraju se dobiti isti rezultati.

Rezultati jedinstvenog državnog ispita vrijede 4 godine (ne računajući godinu polaganja ispita). Prilikom prijave možete koristiti samo važeće USE rezultate.

Sukladno važećem Postupku za provođenje GIA-11, potrebno je odabrati jednu razinu matematike za polaganje (osnovnu ili specijaliziranu).

Pitanje je izvan naše nadležnosti. Obratite se odjelu za obrazovanje vašeg okruga ili Ministarstvu obrazovanja regije Novosibirsk.

Zdravo! Nalog za izvođenje završnog eseja (prezentacije) na ruskom jeziku upućen je prosvjetnim vlastima Okružne uprave...

Zdravo! Razdoblja za polaganje Jedinstvenog državnog ispita (rani ili rezervni dani glavnog razdoblja) biraju maturanti prethodnih godina po želji i navode u prijavi...

Zdravo! Programeri CMM-a i materijala za GIA-9 su Federalni zavod za pedagoška mjerenja, sa svim izmjenama i materijalima...

Objašnjenja na koja se pozivate dana su u uvjetima kada su na osnovnoj općoj razini implementirana dva standarda: FC GOS i FSES LLC. ...

Diplomanti prethodnih godina pišu završni esej ako žele (nema obveznog zahtjeva). Završni esej kao uvjet za upis na Državnu ispitnu akademiju piše se...

Zdravo! U skladu s Postupkom za provođenje GIA-11, morate podnijeti prijavu na mjesta upisa prije 1. veljače 2020. Popis mjesta...

Odgovor na ovo pitanje je izvan naše nadležnosti.

Zdravo! U skladu s Postupkom za provođenje GIA-11 (klauzula 14, klauzula 16), za sudjelovanje u Jedinstvenom državnom ispitu morate podnijeti prijavu prije 1. veljače 2020., uključujući...

Zdravo! Da, imate pravo polagati Jedinstveni državni ispit 2020.

Zdravo! Student samostalno bira razinu položenosti matematike (osnovnu ili specijalnu). Potrebno je razjasniti uvjete upisa...

Zdravo! Oblik polaganja državne završne svjedodžbe (GIA) učenik bira samostalno (OGE ili GVE). Potreba za propusnicom...

Zdravo! U skladu s Postupkom za provođenje GIA-11 (klauzula 14, klauzula 16), za sudjelovanje u Jedinstvenom državnom ispitu morate podnijeti prijavu prije 1. veljače 2020., uključujući...

Zdravo! NIMRO ne provodi probne ispite, obratite se voditelju svoje obrazovne organizacije.

Podaci dobiveni promatranjima, anketama, eksperimentalnim radom i pokusima još se ne mogu smatrati znanstveno pouzdanim rezultatima ako nisu podvrgnuti analizi, ocjeni i znanstvenoj interpretaciji (interpretaciji).

Analiza treba otkriti ulogu objektivnih i subjektivnih čimbenika koji utječu na napredak i rezultate te omogućiti identificiranje vodećih čimbenika i uvjeta potrebnih za korištenje dobivenih podataka. Ocjenjuju se rezultati, utvrđuje se njihov značaj, stupanj novosti i praktična relevantnost. Tumačenjem je moguće objasniti mehanizme djelovanja, značenje dobivenih rezultata, njihov odnos s prethodno poznatim odredbama i pojmovima te otkriti izglede za daljnju upotrebu novostečenih znanja ili dokazanih tehnologija.

Kako bi se proveo završni dio studije, potrebno je vratiti se na njenu početnu fazu, koristeći identificirane i već provjerene kriterije, indikatore i pokazatelje (mjerljivi indikatori). U biti, riječ je o završnoj fazi praćenja - stalnom praćenju odgojno-obrazovnog procesa, utjecaja na njegovu kvalitetu i rezultate uvedenih inovacija. Ovo je proučavanje dinamike procesa u svrhu usporedbe s očekivanim rezultatima. Praćenje uključuje prikupljanje i sistematiziranje informacija, njihovu analizu i interpretaciju te donošenje odluka o prilagodbi procesa radi njegove optimizacije.

Kriteriji (generalizirane karakteristike) na temelju kojih se prate i procjenjuju dinamika i rezultati procesa u odgoju i obrazovanju zbog njegove složenosti i multifunkcionalnosti uvijek moraju biti sveobuhvatni, ali diferencirani.

Postoje kriteriji za ocjenu kvalitete projekata i programa (relevantnost, znanstvena valjanost, novost, praktična izvedivost, resursna osiguranost), kriteriji uspješnosti transformacijskog procesa (pravna i resursna osiguranost, stupanj motivacijske spremnosti, učinkovitost aktivnosti, psihološka spremnost za procjenu kvalitete projekata i programa). udobnost sudionika, dinamika napredovanja prema planiranim rezultatima) i na kraju kriteriji postignuća (rezultata).

Posljednja skupina kriterija - kriteriji uspješnosti - mogu se odnositi ili na proces (sustav) koji se proučava i transformira, ili na glavni "proizvod" obrazovanja - osobu, pojedinca.

Kriterij izvedbe proces preobrazbe u osobnom smislu, kako smatramo, nužno mora uključivati ​​pet „potkriterija“ koji čine: kriterij rezultata glavne djelatnosti – obrazovni, sportski, kreativni i izvedbeni (ovisno o vrsti i usmjerenju) obrazovne ustanove ili područja koje se uči), kriterij osobnog razvoja, kriterij lijepog ponašanja, kriterij zdravlja, u nekim slučajevima legitimno je istaknuti još jedan kriterij socijalne prilagođenosti ili spremnosti za život u otvorenom društvu. Pokazatelji po kojima se prati pojedini kriterij su, prvo, vrlo raznoliki i promjenjivi, a drugo, sami su parcijalni i relativni. Stoga se rezultati obrazovanja ne mogu ocjenjivati ​​pojedinačnim pokazateljima, na primjer, rezultatima Jedinstvenog državnog ispita, koji uglavnom odražavaju kvalitetu znanja i završnih vještina, već samo vrlo neizravno ukazuju na razvoj misaonih sposobnosti, socijalnu zrelost, kulturni pogled i kompetencija. Vrlo “djelomičan”, ograničen pokazatelj je identifikacija “preostalog znanja” studenata tijekom certificiranja sveučilišta. Nedvojbeno važni, iz očitih razloga, neiscrpni i nepotpuni su pokazatelji obrazovne aktivnosti kao što su uspjeh u školi, dodjela medalja diplomantima, njihov upis na sveučilišta, čak i na proračunska mjesta, da ne spominjemo naknade Okvir 10

nykh. Samo na temelju skupa pokazatelja može se raditi analiza i vrednovati rezultati. Razumijevanje dobivenih rezultata omogućuje ispunjavanje uvjeta za istraživački rad, uključujući i disertaciju, utvrđivanje novosti, teorijskog značaja i praktične upotrebljivosti rezultata. U izvješćima o rezultatima praktičnih projekata i programa zahtjevi u pogledu teorijskog značaja nisu toliko obvezni, već je zahtjev za novošću kategoričniji, iako njezin stupanj može varirati: od otkrića do poboljšanja i modernizacije poznatog, a praktični značaj mora biti identificiran. posebno uvjerljivo.

Novost, teorijski i praktični značaj djeluju kao opći kriteriji učinkovitosti obavljenog rada.

Kada se utvrđuje novost, ključna riječ za konkretan odgovor je “po prvi put”. Po prvi put je ustanovljeno i otkriveno.

definirano, dobiveni izvorni podaci, dano objašnjenje itd. Novost može biti sadržana u formulaciji problema, u ideji i planu, u tehnologijama i postupcima optimizacije pedagoškog procesa, u identificiranju optimalnih uvjeta za njegovu pojavu. Napomenimo usput da su riječi „po prvi put“ i „novost“ sinonimi, a ako se otkrije novost, ponavljanje riječi „po prvi put“ nema smisla (vidi okvir 11).

Predstavimo termine (glagole) koji nam omogućuju da identificiramo novost rezultata.

Okvir 12

Osvrnimo se na primjer autora koji identificira novost svog djela. U studiji “Njegovanje kreativnog odnosa budućeg učitelja prema organizaciji odgojno-obrazovnog procesa” (2004.) autor vidi novinu u tome što je identificirao strukturu kreativnog odnosa budućeg učitelja prema organizaciji obrazovnog procesa. odgojno-obrazovnog procesa, a ta struktura uključuje motivacijsko-vrijednosnu, sadržajno-proceduralnu i emocionalno-voljnu komponentu (napominjemo da se one mogu identificirati u svakom pedagoškom ili odgojno-obrazovnom procesu). Bit odnosa koji se proučava leži u traženju i odabiru izvornih oblika, metoda, sredstava za organiziranje obrazovnog procesa, razvoju individualnog kreativnog stila aktivnosti i maksimalnoj samoostvarenosti budućeg učitelja.

Riječ “prvi put” ne može se primijeniti na izjave ove vrste, jer su sve već dobro poznate. Skromno prešućuje ono što je autor mogao otkriti primjenjujući te principe na svoj predmet proučavanja.

U takvim slučajevima želim podsjetiti studente diplomskih studija, pristupnike i istraživače praktičare da oni nisu diplomati. Charles Talleyrand je, kao što je poznato, rekao da je jezik dat diplomatu kako bi sakrio svoje misli. Ova se izreka često sjeća kada je riječ o diplomatskom jeziku, ali je dana istraživaču kako bi jasno i konkretno izrazio svoje ideje, načela, preporuke i novine koje one posjeduju (ako se, naravno, otkriju).

Na primjer, L. I. Gritsenko, koju smo već spomenuli, izražavajući novost svojih pozicija u odnosu na nasljeđe A. S. Makarenka, naglašava da je društvena usmjerenost njegovog obrazovnog koncepta ispunjena humanim i osobnim sadržajem, bit obrazovanja A. S. Makarenka leži u konstruktivnoj sintezi eksterno i interno orijentiranih pristupa ljudskom razvoju, koja se provodi na temelju subjektivne aktivnosti. Binarnost obrazovnog sustava A. S. Makarenko očituje se u usklađivanju kolektivnih i individualnih načela, direktivnih i humanističkih metoda u organizaciji pedagoški svrsishodnih životnih aktivnosti subjekata obrazovanja.

Ovakav pristup argumentira kako tradicionalno pozitivno tumačenje A. S. Makarenka kao autora koncepta obrazovanja “u timu, za tim i kroz tim”, tako i njegovu kritičku ocjenu kao “komesara za obrazovanje”, kao što je, navodno, pristaša vojno-disciplinske pedagogije.

U praktičnim istraživanjima nema striktne potrebe za zasebnim označavanjem novosti i teorijskog značaja, au disertacijskim radovima nije ih uvijek moguće jednoznačno razdvojiti, već je potrebno identificirati i posebno objelodaniti.

Pogledajmo primjer koji smo već koristili.

Naglašavajući teorijski značaj svog rada na stvaralačkoj baštini A. S. Makarenka, L. I. Gritsenko ističe sljedeće odredbe koje nedvojbeno sadrže znanstvenu novost:

S utvrđuje se bit i specifičnosti aksioloških smjernica obrazovanja Makarenkovskog;

S razotkrivena je organska binarno-sintetička cjelovitost obrazovnog sustava Makarenkovskog, uključujući kolektivno i individualno;

S prikazana je subjektivna, aktivna priroda mehanizama obrazovanja u timu, koja se očituje u specifičnostima korištenja načela ekološke usklađenosti i kulturne usklađenosti u obrazovanju Makarenkovskog;

S identificirani su socijaldemokratski temelji funkcioniranja obrazovnih institucija A. S. Makarenko, osiguravajući njihovu humanističku i osobnu usmjerenost;

S otkriva se sadržaj i bit ciljeva odgoja u sustavu A. S. Makarenka, otkrivaju se proturječja ideološke (klasne) prirode službenih ideja odgoja i njihova humanističkog usmjerenja;

S Geneza i bit Makarenkovljevih ideja o timu proučavane su na temelju suvremenih znanstvenih spoznaja i pristupa u domaćoj i svjetskoj znanosti.

U biti, L. I. Gritsenko pokazao je koliko su moderne i obećavajuće konceptualne odredbe obrazovnog sustava A. S. Makarenko o pojedincu i timu za razjašnjavanje načina i uvjeta za usklađivanje pedagoškog procesa.

Teorijski značaj znači nešto drugo od novosti, naime: kako nove veze, ovisnosti, pristupi, metode utvrđene u istraživanju mijenjaju (produbljuju, proširuju, dokazuju nedosljednost pojedinih odredbi) teorije, koncepte, pristupe koji postoje u znanosti i praksi; koji su novi potrebni koncepti uvedeni u znanstveni promet; kakve izglede za znanstveno i znanstveno-praktično istraživanje otvaraju rezultati istraživanja (vidi okvir 13).

Okvir 13

I na kraju, o praktičnom značaju i korisnosti. Da biste ga identificirali, morate razumjeti i pokazati što je već praktično učinjeno, gdje i tko, s kojim su rezultatima primijenjene preporuke proizašle iz istraživanja, koji su materijali za provedbu razvijeni i distribuirani (priručnici, preporuke, programi, metode , tehnologije itd.). Korisno je iznijeti prijedloge za poboljšanje sadržaja, organizacije i materijalne potpore obrazovanja i njegovih djelatnika, jačanje uloge obrazovanja u društveno-gospodarskom razvoju zemlje i regije te poboljšanje njegova položaja. Ove prijedloge potrebno je uputiti različitim razinama državne i općinske vlasti, različitim tijelima vlasti, sukladno njihovim nadležnostima. Pitanja na koja je potrebno odgovoriti pri utvrđivanju praktičnog značaja rada navedena su u okviru 14.

Izvješće o temi: “Upotreba rezultata glavnih postupaka ocjenjivanja u aktivnostima obrazovne organizacije: izrada glavnog obrazovnog programa, poboljšanje kvalitete svladavanja obrazovnih programa akademskih predmeta (kolegija), unapređenje interne procjene kvalitete obrazovanja.”

Pripremljeno :

Zamjenik ravnatelja za ljudske resurse

MKOU "Srednja škola br. 4" IMRSC Volkova E.V.

Formiranje sustava za procjenu kvalitete obrazovanja jedan je od ključnih prioriteta razvoja obrazovanja u Ruskoj Federaciji.Sve se više prepoznaje da je mjerenje postignuća učenika neophodno ne samo u svrhu praćenja, već i za poboljšanje kvalitete obrazovanja. Rezultati osnovnih postupaka ocjenjivanja obrazovne ustanove mogu se koristiti za donošenje odluka koje podržavaju razvoj različitih obrazovnih strategija usmjerenih na osiguravanje jednakih mogućnosti učenja za sve učenike. Takve strategije mogu uključivati: razvoj i provedbu programa za poboljšanje učinkovitosti poučavanja i učenja u općeobrazovnoj ustanovi, identificiranje najmanje pripremljenih učenika kako bi im se pružila potrebna pomoć, pružanje odgovarajućih resursa, organizacijske i metodološke podrške neučinkovitim nastavnicima .

Kvaliteta obrazovanja je nemoguća bez kvalificiranog kadra. Ne kažu bez razloga da kadrovi odlučuju o svemu.Šef Savezne službe za nadzor u obrazovanju i znanosti Sergej Kravcov rekao je da bi se rezultati postupaka ocjenjivanja trebali koristiti za poboljšanje kvalifikacija nastavnika. Šef Rosobrnadzora podsjetio je da jedna od uputa predsjednika Ruske Federacije Vladimira Putina nakon sastanka Državnog vijeća Ruske Federacije 23. prosinca 2015. postavlja zadatak formiranja nacionalnog sustava rasta učitelja. Prema njegovim riječima, rezultati postupaka ocjenjivanja trebali bi utjecati na formiranje tog sustava, ali i sadržaja obrazovnih programa.

Postupci ocjenjivanja istinski poboljšavaju kvalitetu obrazovanja samo ako se koriste za donošenje informiranih odluka, pomažu učiteljima da poboljšaju svoju nastavnu praksu i opskrbljuju roditelje znanjem o tome koliko dobro njihova djeca uče.

U školskoj 2015./2016. godini rad Općinske odgojno-obrazovne ustanove „Srednja škola br. 4“ IMRSC bio je usmjeren na postizanje općeg cilja:Razvoj profesionalne kompetencije učitelja kao čimbenika unaprjeđenja kvalitete obrazovanja u kontekstu implementacije Saveznog državnog obrazovnog standarda NOO-a i DOO.

Na temelju stanja obrazovnog procesa u školi, prisutnosti problema i proturječja, kao i suvremenih strateških prioriteta obrazovnog prostora, glavni pravci razvoja sustava za procjenu kvalitete obrazovanja MKOU „Srednja škola br. . 4” IMRSC su sljedeći:

formiranje jedinstvenog sustava za dijagnosticiranje i praćenje stanja u obrazovanju, osiguravanje identifikacije čimbenika i pravovremenog prepoznavanja promjena koje utječu na kvalitetu obrazovanja u školi;

dobivanje objektivnih informacija o funkcioniranju i razvoju obrazovnog sustava u školi, trendovima u njegovim promjenama i razlozima koji utječu na njegovu razinu;

pružanje svim sudionicima odgojno-obrazovnog procesa i javnosti pouzdanih informacija o kvaliteti obrazovanja;

donošenje informiranih i pravovremenih upravljačkih odluka za unapređenje obrazovanja i povećanje razine svijesti potrošača obrazovnih usluga pri donošenju takvih odluka; predviđanje razvoja školskog obrazovnog sustava.

Kao što su vjerovali stari kineski mudraci, nema smisla stalno se pokušavati uspoređivati ​​s drugima. Uostalom, uvijek će biti onih koji su ispred nas, a sigurno će biti i onih koje smo mi sami uspjeli prestići. Vrijedi li se na to usredotočiti? Puno je važnije "usporediti se sa sobom jučer". Upravljanje temeljeno na rezultatima temelji se na sustavnom znanju subjekta o tome kako se odvija upravljani proces. U tu svrhu škola stvara sustav za procjenu kvalitete obrazovanja, sustav praćenja - stalnog praćenja napredovanja odgojno-obrazovnog procesa kako bi se identificirali i vrednovali njegovi međurezultati, čimbenici koji su na njih utjecali, kao i izrada i provođenje upravljačkih odluka za uređenje i korigiranje obrazovnog procesa.

Tijekom školske godine 2015./2016., uprava škole je zajedno s voditeljima školskih metodičkih društava provela internu provjeru procjene kvalitete obrazovanja kroz:

praćenje napredovanja učenika u glavnim predmetima nastavnog plana i programa (administrativni ispiti 2 puta godišnje);

stanje nastave akademskih predmeta, izbornih predmeta, provedba državnih obrazovnih standarda, analiza rezultata srednjih i državnih završnih svjedodžbi;

praćenje stanja nastave u paralelnim razredima 5, 6, 7, 8, 9 radi organizacije aktivnosti i međukontrole znanja učenika na nastavi;

proučavanje potreba za dodatnim obrazovnim uslugama (izborni predmeti) za narednu akademsku godinu;

praćenje sudjelovanja učenika u intelektualnim (olimpijade, konferencije) i kreativnim natjecanjima.

Također, u MCOU “Srednja škola br. 4” u akademskoj godini 2015-2-16 provedena je vanjska procjena kvalitete obrazovanja kroz:

Regionalni verifikacijski rad na temelju naloga Ministarstva obrazovanja i politike za mlade Stavropolskog teritorija od 16.02.2016. br. 103-pr „O provođenju regionalnog verifikacijskog rada” i naloga odjela za obrazovanje AIMRSC-a od 17.02.2016. br. 107 „O provođenju poslova regionalne provjere.”

Matematika, ruski jezik, svijet oko nas u 4. razredu.

Matematika u 5. razredu, osnove matematike u 10. razredu;

Povijest u 8. razredu;

Ruski jezik u 10. razredu, esej u 10. razredu.

O rezultatima internih i eksternih provjera raspravljalo se na sastancima s ravnateljem, nastavničkim vijećima škola, metodičkim vijećima, sastancima školskih metodičkih društava, roditeljskim sastancima u školi i sastancima Školskog vijeća.

Jedno od ključnih pitanja pri ocjenjivanju obrazovnih postignuća učenika jest pitanje kako se rezultati različitih programa ocjenjivanja mogu koristiti za poboljšanje kvalitete obrazovne ustanove i poboljšanje ishoda učenja učenika.

Postoje mnogi načini korištenja rezultata temeljnih postupaka ocjenjivanja u radu obrazovne ustanove. Ove metode se mogu podijeliti u dvije skupine:

korištenje za prilagodbu obrazovnog procesa - podaci se koriste za prepoznavanje problema u učenju i mjera za njihovo prevladavanje za pojedine učenike;

koristiti za prepoznavanje razine postignute kvalifikacije (je li svladao obrazovni program ili ne).

Također, rezultati dobiveni pri ocjenjivanju individualnih postignuća u okviru vanjskog vrednovanja kvalitete obrazovanja koriste se za akreditaciju obrazovne ustanove, certificiranje nastavnog osoblja i samovrjednovanje odgojno-obrazovnih ustanova.

Na temelju gore navedenog mogu se razlikovati sljedeće vrste rješenja:

Odluke koje se tiču ​​učenika.

Ovdje je potrebno saznati na kojoj je razini savladan temeljni obrazovni program osnovnog općeg obrazovanja,srednje opće obrazovanje i osnovno opće obrazovanjeu osnovnim predmetima i metapredmetnim rezultatima (osnovni, napredni, visoki, ispod osnovnog, kritični u skladu sa zahtjevima Saveznog državnog obrazovnog standarda. Odluke se donose o nastavku obrazovanja učenika na razini osnovnog općeg obrazovanja.

Odluke u vezi s učiteljem.

Dobiveni podaci mogu se koristiti za certificiranje nastavnika. U ovom slučaju, rezultati završnog ocjenjivanja učenika trebali bi poslužiti kao jedan od kriterija za rad nastavnika, uz stručni portfolio, samoprocjenu nastavnika, ocjenu uprave škole, ocjenu roditelja, rezultate metodičkog rada, potvrde o usavršavanju, kao i uzimajući u obzir uvjete rada nastavnika (populacija učenika, stupanj pripremljenosti učenika i sl.).

Izrada plana stručnog usavršavanja i usavršavanja radi prevladavanja stručnih nedostataka uočenih tijekom završnog ocjenjivanja učenika i poboljšanja kvalitete obrazovanja učenika.

Odluke o školi.

Uprava škole može rezultate završnog vrednovanja uzeti u obzir kao jedan od kriterija uspješnosti škole pri provođenju samovrjednovanja općeobrazovne ustanove.

Korištenje postupka ocjenjivanja kao jednog od elemenata sustava unutarškolskog praćenja kvalitete obrazovanja pojedine obrazovne ustanove.

Uprava obrazovne ustanove i metodička udruga učitelja osmišljavaju sustav metodičkog rada i usavršavanja učitelja.

Uprava odgojno-obrazovne ustanove i metodička zbornica nastavnika donose odluke o izboru nastavno-metodičkih sklopova za koje se provodi izobrazba.

U svom radu na korištenju Rezultati glavnih postupaka ocjenjivanja MKOU „Srednja škola br. 4” IMRSC temelji se na Pravilniku o internom sustavu za ocjenjivanje kvalitete obrazovanja, koji se provodi prema sljedećim pokazateljima:

I. Kvaliteta obrazovnih rezultata:

1.1. Predmetni rezultati.

1.3. Zdravlje učenika.

1.4. Postignuća učenika na natjecanjima, natjecanjima, olimpijadama.

1.5.Zadovoljstvo roditelja aktivnostima i odnosima u odgojno-obrazovnoj ustanovi.

1.6. Profesionalno samoodređenje diplomanata.

II. Kvaliteta provedbe odgojno-obrazovnog procesa:

2.1. Osnovni obrazovni programi

2.2. Programi rada po predmetima

2.3. Programi izvannastavnih aktivnosti

2.4. Provedba nastavnih planova i programa rada

2.5. Kvaliteta nastave i individualnog rada sa studentima

2.6. Kvaliteta izvannastavnih aktivnosti (uključujući vođenje nastave)

2.7. Zadovoljstvo učenika i njihovih roditelja nastavom i uvjetima u školi

2.8. Organizacija zapošljavanja studenata

III. Kvaliteta uvjeta koji osiguravaju obrazovni proces

3.1. Logistička podrška

3.2. Informacijsko i razvojno okruženje

3.3. Sanitarni, higijenski i estetski uvjeti.

3.4. Ugostiteljstvo

3.5. Korištenje društvene sfere sela i okruga.

3.6. Osoblje

3.7. Javno upravljanje i promicanje kvalitetnog obrazovanja.

U svom govoruo korištenju rezultata glavnih postupaka ocjenjivanja u aktivnostima MKOU "Srednja škola br. 4" IMRSCŽelim otvoriti sustavinterna procjena kvalitete obrazovanja, na temelju sljedećih pokazatelja, koji omogućuju izradu glavnog obrazovnog programa škole, čime se povećava kvaliteta svladavanja obrazovnih programa nastavnih predmeta (kolegija).

I. Kvaliteta obrazovnih rezultata

1.1. Predmetni rezultati

Kao i za većinu škola u zemlji, i za našu školu je hitan problem postizanja suvremene (nove) kvalitete obrazovanja. Škola traži načine kako riješiti ovaj problem. Naporima nastavnog osoblja već je uspjelo stabilizirati niz pokazatelja, što omogućuje ne samo praćenje stanja učenja učenika, već i prelazak na učinkovito upravljanje kvalitetom obrazovanja u školi. razini. Stabilnost akademskog uspjeha i povećanje kvalitete obrazovanja ukazuju na primjenu diferenciranog i aktivnog pristupa učenju.

Kvantitativni pokazatelji kontingenta

učenika u njima

22/482

23/466

23/476

24/486

25/528

1-4 razreda

8/191

10/208

11/213

11/213

1 2 / 251

5-9 razreda

12/252

11/226

10/223

11/235

11/235

10-11 razreda

2/39

2/37

2/40

2/38

2/ 42

Dijagram promjena u studentskoj populaciji tijekom 5 godina

Zaključak : Analizirajući tablice kvantitativnih pokazatelja učeničke populacije, možemo reći da postoje vrlo dobri pokazatelji povećanja učeničke populacije na osnovnoškolskoj i srednjoškolskoj razini obrazovanja.

Praćenje napretka u proteklih 11 godina

Iz gornje tablice i dijagrama može se vidjeti da postotni pokazatelj za diferencijalne karakteristike ima neke promjene. Porast ukupnog broja djece ostaje nepromijenjen, a postupno se smanjuje broj djece s problemima u razvoju intelektualne sfere. Praćenje napretka pokazuje da svaki nastavnik mora napraviti plan rada kako s jakim tako i sa slabijim učenicima. Dobro poučiti svakog učenika, dati mu znanje zadatak je učitelja i nastavnog osoblja u cjelini. Ovdje se javlja problem osobne odgovornosti nastavnika za rad svakog učenika. Nažalost, život pokazuje da se ta odgovornost često u cijelosti prebacuje isključivo na učenika. U biti, nastavnik ne snosi nikakvu odgovornost za neuspjeh učenika. I trebao bi biti uglavnom moralan. Svaki učitelj mora prihvatiti tu odgovornost prema sebi.

Praćenje kvalitete znanja tijekom tri godine u diplomskoj nastavi

Usporedna analiza kvalitete znanja tijekom dvije godine

Kvaliteta treninga je stabilna. Analiza razine znanja, vještina i sposobnosti učenika, koju provodi uprava tijekom školske godine, pokazuje da velika većina učenika svladava program predmeta koji studiraju. Kvaliteta znanja učenika iz pojedinih predmeta je u srednjoj školi na relativno niskoj razini, pada od 5. do 9. razreda i postupno raste do 11. razreda, što se objašnjava prije svega dobnim i psihološkim karakteristikama učenika, te različiti stupnjevi motivacije za obrazovne aktivnosti. Primjećuje se pad kvalitete nastave od 7. do 9. razreda iz algebre i geometrije. Razlog tome su povećani zahtjevi za uspješnost učenika koji žele studirati na trećem stupnju obrazovanja. Izvedivost takve strategije potvrđuje povećanje kvalitete učenja tijekom prijelaza iz 10. razreda u 11. razred. Maturanti 11. razreda pokazali su visoku razinu obuke, što potvrđuju rezultati Jedinstvenog državnog ispita.

Broj dobrih i odličnih učenika u dinamici kroz 3 godine

Zaključci: analizirajući kvantitativne i kvalitativne rezultate treninga, vidljiv je jasan trend pozitivne dinamike rasta. Povećao se broj učenika na osnovnoj i srednjoj razini.

Nažalost, smanjio se broj učenika koji dobro i izvrsno svladavaju gradivo. To može biti zbog povijesnih i društvenih karakteristika sela: učenici naše škole, uglavnom predstavnici radničkih obitelji i maturanti 9. razreda, svjesno biraju Agrotehničku školu sela Moskovskoye za stjecanje radničke profesije, a djeca su usmjerena na upisu na sveučilište nakon škole, više ih uspješno studira u razredima 10-11. Dinamika rasta kvalitete osposobljenosti na 3. stupnju osposobljenosti potvrđuje ovu pretpostavku.

Naravno, u osnovnoj školi uči većina odličnih i dobrih učenika, no pozitivni pomaci vidljivi su već na 3. stupnju.

Kvaliteta obuke u glavnim predmetima kurikuluma

u usporedbi između akademskih godina 2014.-2015. i 2015.-2016.

Analiza kvalitete akademskog uspjeha na predmetima pokazuje promjene, kako pozitivne tako i negativne. Za usporedbu, porasla je kvaliteta svladavanja obrazovnog programa iz predmeta: književnost, biologija, fizika, dok su ruski jezik, društvene nauke i fizička kultura ostali na istoj razini. Nažalost, smanjena je kvaliteta rezultata svladavanja nastavnih predmeta (u rasponu od 1% do 10%): algebre, geometrije, fizike, stranog jezika, kemije, povijesti, geografije, stranog jezika, informatike i ICT-a. Nastavno osoblje škole morat će usmjeriti svoje napore na poboljšanje kvalitete obrazovanja od 5. do 9. razreda.

Kvaliteta akademskog uspjeha na 3. stupnju obrazovanja samo je porasla u gotovo svim predmetima. To podupire ideju da učenici donose informiraniju odluku o nastavku školovanja u srednjoj školi. Četvero maturanata akademske godine 2015./2016. završilo je školu s diplomama i medaljama.

Rezultati završne certifikacije maturanata 9. i 11. razreda

Učenici 9A, Brazreda položila 2 obvezna ispita – iz ruskog jezikajezik i matematika u obliku OGE i 2 obvezna izborna predmeta u obliku OGE.

p/p

Artikal

Diplomanti

% od ukupnog broja

Prosječni rezultat

Maksimalni rezultat

Minimalni rezultat

Broj onih koji nisu dobili minimalni broj bodova

Trening

PUNO IME. učitelji

Ukupno

Odabran

Iznajmljivali smo

Ispiti u obliku OGE

ruski jezik

3,6

100

Safonova Marina Anatoljevna

Algebra

3,1

100

Jeftina Larisa Viktorovna

Geometrija

3,2

100

Jeftina Larisa Viktorovna

Priča

2,2

Surneva Elena Ivanovna

Solovjova Irina Vladimirovna

Društvene nauke

Surneva Elena Ivanovna Solovyova Irina Vladimirovna

Fizika

2,7

Dolgova Tatyana Alekseenva

Kemija

Garanzha Galina Nikolaevna

Biologija

2,5

Semenikhina Natal'yana Nikolaevna

Geografija

2,6

Garanzha Galina Nikolaevna

Književnost

4,6

100

Safonova Marina Anatoljevna

Informatika

2,3

Lapin Dmitrij Ivanovič

Prosječna ocjena po predmetima prikazana je u obliku dijagrama

45 učenika završilo je 9 razreda, dvoje je dobilo posebnu svjedodžbu: Bernikova Victoria, Kuhar Daria.

Položena državna (završna) svjedodžba u 9. razreduuspješno. Pripremljen akcijski plan za pripremu i provedbucertifikacija je završena u cijelosti.

Ispit iz ruskog jezika

Završna certifikacija iz ruskog jezika provedena je u obliku OGE - testni zadaci, sažeta prezentacija i esej.

Usporedna analiza rezultata OGE na ruskom jeziku za tri godine:

3,6

100%

49%

Prema rezultatima ispita kvaliteta znanja bila je 49%, što je 5% niže u odnosu na prethodnu akademsku godinu, razina naučenosti ostala je na istoj razini i iznosi 100% ove akademske godine, ali uglavnom svi 9. razredi učenici su potvrdili godišnju ocjenu iz ruskog jezika.

Analiza rezultata ispitnog rada iz ruskog jezika daje temelje za tvrdnju da su maturanti, uglavnom, uspješno rješavali zadatke kojima se provjeravala razina razvijenosti temeljnih predmetnih kompetencija.

Ispit iz matematike

Završna svjedodžba iz matematike za tečaj osnovne škole provedena je u obliku OGE. Ispitni rad sastojao se iz dva dijela. Prvi dio rada sadržavao je zadatke s izborom odgovora i kratkim zapisom odgovora koji odgovaraju razini obvezne nastave, a drugi - zadatke sa zapisom detaljnog rješenja.

Usporedna analiza rezultata OGE iz matematike za tri godine:

Prema rezultatima ispita kvaliteta znanja bila je 20%, što je 13% više u odnosu na prošlu akademsku godinu, razina naučenosti je smanjena i ove akademske godine je 100%, uglavnom svi učenici 9. razreda potvrdili su godišnji procjena.

Analiza rezultata ispita pokazala je da je u odnosu na prethodnu akademsku godinu povećana razina matematičke pripremljenosti studenata.

U školskoj godini 2015/2016 11. razred završilo je 18 učenika.

Svi učenici su pristupili završnoj svjedodžbi za tečaj srednjeg općeg obrazovanja. 18 maturanata uspješno je položilo ispite i dobilo svjedodžbe srednjeg općeg obrazovanja. Učenici 11. razreda položili su dva obvezna ispita - ruski jezik i matematiku (osnovnu i specijaliziranu razinu) u obliku Jedinstvenog državnog ispita i izborni, iskoristivši u potpunosti svoje pravo u skladu s planiranim upisom u ustanove strukovnog obrazovanja.

Za završnu certifikaciju maturanti su odabrali sljedeće predmete: matematika (osnovna razina) - 16 osoba (100%), matematika (profesionalna razina) - 13 osoba (100%), ruski jezik - 18 osoba (100%), društvene nauke - 10 osoba (55%), fizika - 8 osoba (44%), povijest - 4 osobe (22%), geografija - 2 osobe (11%), biologija - 2 osobe (11%), kemija - 3 osobe (17% ), književnost - 2 osobe (11%)

Rezultati Jedinstvenog državnog ispita prikazani su u tablici:

Broj studenata koji su položili predmet

Broj studenata koji su položili predmet

Prolazna ocjena na jedinstvenom državnom ispitu

Prosječni rezultat

prema rezultatima Jedinstvenog državnog ispita

ruski jezik

71,2

Osnovna razina matematike

14,3

Razina matematičkog profila

Društvene nauke

Priča

4 9,2

Fizika

Geografija

48,5

Kemija

Biologija

Književnost

2016. godine polagao se Jedinstveni državni ispit iz ruskog jezika18 diplomirani (učiteljSurneva R.N.). Svi učenici su završili ispit. Minimalna granica Jedinstvenog državnog ispita iz ruskog jezika, koju je utvrdio Rosobrnadzor na razini od 24 ispitna boda, određena je količinom znanja i vještina na osnovnoj razini, bez kojih je u budućnosti nemoguće nastaviti školovanje u ustanove srednjeg strukovnog i visokog strukovnog obrazovanja. U 2016. godini minimalni prag prešli su svi maturanti 11. razreda. To znači da su diplomanti postigli osnovnu razinu obuke ruskog jezika. Prosječna ocjena Jedinstvenog državnog ispitana ruskom jeziku u školi -71.2, što ukazuje na dosta visoku razinu obrazovnih postignuća učenika. U 2016. godini 5 ispitanika osvojilo je preko 70 bodova za ispitni rad, 2 ispitanici su osvojili više od 90 bodova za ispitni rad - Artjom Fedosejev (91), Alina Surneva (98).

Usporedna analiza rezultata Jedinstvenog državnog ispita iz ruskog jezika tijekom tri godine:

Učitelj, nastavnik, profesor

Broj studenata

Maksimalni rezultat

Minimalni rezultat

Prosječni rezultat

2013-2014

Surneva Rimma Nikolaevna

2014-2015

Surneva Rimma Nikolaevna

2015-2016

Surneva Rimma Nikolaevna

71,2

Usporedna analiza pokazuje da su ovogodišnji GPA rezultati puno bolji od prošlogodišnjih.

Svih 16 maturanata polagalo je Jedinstveni državni ispit iz osnovne razine matematike tijekom glavnog razdoblja i pokazalo sljedeće rezultate: prosječna ocjena -14,3, maksimalna - 18 bodova, minimalna - 7 bodova. Ukupan uspjeh za sve godine studija bio je 100%, a na ispitu su studenti pokazali 100% uspjeh. 13 maturanata izabralo je Jedinstveni državni ispit iz matematike na razini profila, 11 ih je uspješno položilo i pokazalo sljedeće rezultate: prosječna ocjena -39, maksimalna - 68 bodova, minimalna - 27 bodova, 2 učenika nisu prešla minimalni prag.

Usporedna analiza rezultata jedinstvenog državnog ispita iz matematike tijekom tri godine:

Učitelj, nastavnik, profesor

Broj studenata

Maksimalni rezultat

Minimalni rezultat

Prosječni rezultat

Nezadovoljavajući rezultati

2013-2014

Shumakova Elena Yurievna

38,3

2014 -2015

Jeftina Larisa Viktorovna

2015-2016

Shumakova Elena Yurievna

14,3

Iz tablice je vidljivo da je razina matematičke pripremljenosti učenika, u odnosu na prethodne godine, porasla.

Ispit iz društvenih znanosti

Jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti pristupilo je 10 maturanata koji su u prosjeku osvojili 50 bodova, maksimalni rezultat bio je 64, a minimalni 42. Ispit su uspješno položili. Ispit iz društvenih znanosti

zamijenilo 8 dipl.

Usporedna analiza pokazuje da ovogodišnja prosječna ocjena nije puno viša od prethodne.

Ispit iz fizike

Jedinstvenom državnom ispitu iz fizike pristupilo je 7 maturanata, a uspješno je položilo 7 maturanata. Prosječna ocjena je 49, maksimalna ocjena 58, minimalna -41.

Ispit iz povijesti Polagala su 4 maturanta, položila 4. Prosječna ocjena je 49,2, maksimalna 57 bodova, minimalna 40 bodova.

Usporedna analiza pokazuje da je ovogodišnji prosjek ocjena viši od prošlogodišnjeg.

Ispit iz zemljopisa Testu su pristupila 2 maturanta, sva 2 su uspješno položila. Prosječna ocjena je -48,5, maksimalna -52 boda, minimalna - 45 bodova.

Usporedna analiza pokazuje da je ovogodišnji prosjek ocjena viši od prošlogodišnjeg.

Sumirajući rezultate polaganja Jedinstvenog državnog ispita i Jedinstvenog državnog ispita, možemo zaključiti da imamo na čemu raditi. Da, imamo rezultate, puno radimo, ali... Mislim da nisu iskorišteni svi administrativni i pedagoški resursi. Potrebno je osigurati individualan pristup pitanju poučavanja i pripremanja učenika, kako s visokom tako i s niskom obrazovnom motivacijom. Nije uvijek profesor kriv što dijete padne na ispitu, postoji niz objektivnih razloga. (glavni razlog je nevoljkost djece da uče). Proći će više od godinu dana dok djeca ne shvate da je potrebno učiti. Ali mi danas radimo i polažemo ispite na kraju godine, pa moramo tražiti načine kako poboljšati svoj rad kako bismo poboljšali kvalitetu obrazovanja

Ocjenjivanje metapredmetnih rezultata podrazumijeva ocjenjivanje univerzalnih radnji učenja učenika (regulatornih, komunikacijskih, kognitivnih), odnosno onih mentalnih radnji učenika koje su usmjerene na analizu i upravljanje njihovom kognitivnom aktivnošću.

Postizanje metapredmetnih rezultata osigurava se kroz glavne sastavnice odgojno-obrazovnog procesa - nastavne predmete koji su zastupljeni u obveznom dijelu kurikuluma.

Interni sustav za procjenu kvalitete obrazovanja učenika sustavno rješava probleme praćenja formiranja interdisciplinarnih vještina i sposobnosti, a važan kriterij za ocjenu učinkovitosti unutarnje kontrole škole je neovisna procjena poznavanja obrazovnog programa.

Ispod je dijagram kvalitete i obuke razreda 10 na temelju rezultata RPR-a.

Zaključak : Analizirajući rezultate RPR-a, možemo reći da učenici škole pokazuju rezultate koji su općenito u skladu s ukupnom slikom u okrugu. Rezultati neovisne dijagnostike omogućuju procjenu kvalitete HSQO.

1.4. Postignuća učenika na natjecanjima, natjecanjima, olimpijadama

Jedno od važnih područja rada škole je rad s motiviranim učenicima. Ovo područje rada provodilo je nastavno osoblje škole sukladno dokumentu odobrenom u školskoj godini 2011-12 PROGRAM za potporu i razvoj sposobnosti motivirane i darovite djece za razdoblje 2012-2017.Uprava škole i nastavno osoblje nastoje da škola ima sve uvjete za razvoj kreativne osobnosti učenika, za samoopredjeljenje i samoostvarenje učenika te za usavršavanje znanja učenika u određenom području. Učenici su bili uključeni u izvannastavne aktivnosti u predmetima, klubovima, sudjelovanje u intelektualnim igrama, natjecanjima, olimpijadama: god.(na temelju rezultata sudjelovanja - 1. nagrada - biologija Malyukova Daria (8. razred) - 2. mjesto)

Praćenje nagradnih mjesta na općinskoj pozornici Sveruska olimpijada za školsku djecu

Svake godine učenici škole sudjeluju u regionalnim i sveruskim natjecanjima i igrama kao što su „Klokan - 2015“, „Sveruska olimpijada jesen 2015“, „Sveruska olimpijada proljeće 2016“, „Čovjek i priroda 2016“ , „Ruski medvjedić 2015.“, „PEGASUS“, „Međunarodno natjecanje na daljinu „Infourok“ i u međunarodnim projektima videouroki. neto- postati ne samo dobitnici nagrada, već i pobjednici.

Sudjelovanje učenika 5-11 razreda na predmetnim natjecanjima na različitim razinama

Biologija

sudionik

Sveruski

Safonova I.

Sveruska olimpijada "Constellation" (finale)

Diploma

sudionik

Sveruski

Malyukova D.

Sverusko dopisno juniorsko šumarsko natjecanje "Podrost"

1 mjesto

Povijest, društvene nauke

11. razred

Općinska pozornicaSveruska olimpijada za školsku djecu

sudjelovanje

općinski

Zargaryan Gayane

11. razred

Općinska pozornicaSveruska olimpijada za školsku djecu

sudjelovanje

općinski

Almanova Anastazija

9 B razred

Općinska pozornicaSveruska olimpijada za školsku djecu

sudjelovanje

općinski

Buyko Yana

9 B razred

Općinska pozornicaSveruska olimpijada za školsku djecu

sudjelovanje

Regionalni

Volkov Vladislav 11. razred

GBOU DOD KCRTDiYu

Čuvajući pomorske granice domovine

3. mjesto

Regionalni

Kondratenko Daria

Potvrda o sudjelovanju

Regionalni

Nosonova Natalija

Regionalna znanstvena i praktična konferencija za mlade "Stavropoljska regija - naša mala domovina"

Potvrda o sudjelovanju

Regionalni

Sokovykh Anatasia

Regionalna znanstvena i praktična konferencija za mlade "Stavropoljska regija - naša mala domovina"

Potvrda o sudjelovanju

Regionalni

Buyko Yana

Regionalna znanstvena i praktična konferencija za mlade "Stavropoljska regija - naša mala domovina"

Potvrda o sudjelovanju

Sveruski

Khorubko Anna 7. razred

2. mjesto

Sveruski

Sokovykh Anastasia 10. razred

Dopisna faza “Gostoljubivi Kavkaz”.

2. mjesto

Sveruski

Sokovykh Anastasia 10. razred

Turnir ruske lokalne povijesti "Gostoljubivi Kavkaz" puna faza

Naljčik

Laureat

2. mjesto

Sveruski

Volkov Vladislav 11. razred

Sverusko natjecanje posvećeno Danu heroja domovine

3. mjesto

ruski jezik i književnost