Что такое подворные переписи и какие переписи наиболее информативны. Подворные переписи крестьянского населения как источник изучения кустарных промыслов пермской губернии пореформенного периода

Подворная перепись 1901г.

ГБУСО Государственный архив Самарской области:

Бланк описания частновладельческих и арендаторских хозяйств с. Камыш-Садак - Ф.5, Оп.24, Д.200; Д.204

Подворные карточки крестьянских наделов с. Камыш-Садак - Ф.5, Оп.24, Д.200; Д.909; Д.910

Подсчетные листы подворной переписи в с. Камыш-Садак -Ф.5, Оп.24, Д.1131

Данные основной статистики - скачать

Бугурусланский уезд, Емантаевская волость, с. Камыш-Садак (мордва).

Домашний скот - скачать

Подворные списки хозяев дворов села за 1901год - скачать

Алфавитный список хозяев дворов села за 1901год - скачать

Карточки хозяев дворов по подворной переписи 1901года -

Один из участков - скачать

Участок 2-й Каз-аброчной статьи хозяйств ведомства Васильевской 1-й, №453

Местоположение :

Равнина.

2 родника. Воды мало. Скотины на участке не держат - не хватает воды. Поят только рабочий скот. Вода хорошая.

Рельеф всего учатска по угодьям

Большая часть поверхности участка представляет из себя плато с едва заметным наклоном на Юго-Запад. Около середины наклон плато несколько переходит на Запад и Северо-Запад. Участок оканчивается легким склоном на 66.3. Овраг один почти весь распахан. Обнажений в этой доли есть только в одном месте. Здесь выступают около самого низа известковые сланцы, выше лежит глина, смешанная с осколками известкового щебня. На уровне известковых сланцев выбиваются два родника.

ассистент кафедры истории

научный сотрудник

сектора редкой книги

Пермского областного

краеведческого музея

Подворные переписи крестьянского населения как источник изучения кустарных промыслов Пермской губернии пореформенного периода

Исследование крестьянского хозяйства в целом и кустарного производства в деревне в частности предполагает значительное использование статистического материала.

Материалы имеют явное преимущество перед официальной статистикой. Главный отличительный признак земской статистики во второй половине XIX века – экспедиционный метод, заключавшийся в исследовании явлений на месте при посредничестве компетентных лиц. Наиболее результативным был опрос крестьян на сельских сходах, а не обход по дворам. Официальная статистика получала материалы из переписки с местной администрацией.

Методы проведения земских статистических исследований в губерниях России были различны. В 1880-х гг. выделилось два основных метода: московский и черниговский. Основные исследования Московского были направлены на выяснение общего экономического быта крестьян, на получение сведений о каждой , об общих условиях жизни и деятельности крестьянства. Основным инструментарием в Московском земстве была подворная карточка, основным типом наблюдения – подворная перепись. В Черниговском земстве главнейшим предметом исследования была земля. Основным типом наблюдения здесь было поселенное обследование, основным инструментарием – поселенный (пообщинный) список. Земства других губерний вносили новые элементы в методики, которые перенимались другими. Поэтому необходимо уделять пристальное внимание рассмотрению способа собирания данных, сводкам цифр в источнике. Большинство земских статистических бюро (вслед за Московским земством) главной задачей исследования считали выяснение экономического быта населения, оценочные же цели были на втором плане. Уже в конце 1880-х годов ставится вопрос и комплексном использовании московской и черниговской методик, в расширении круга поставленных задач.1

В 1873 г. было организовано статистическое отделение в Пермском губернском земстве, которое с 1882 г. занялось собиранием сведений по кустарной промышленности. В 1890-1891 гг. статистическое бюро провело исследование экономического положения сельского населения Оханского уезда Пермской губернии.2 Данные этой переписи могут быть признаны достоверными, хотя и не совсем полными.

Перепись проводилась по трем уровням: 1)волостному -– из дел волостного правления, опросов персонала волостного правления; 2) поселенный – опрос отдельных домохозяев и лиц, проживающих в данном селении; 3) подворный – опрос всех домохозяев.

По волостному бланку выяснялись следующие моменты (всего 16 пунктов): населенность волости, миграции населения за последние 5 лет, форма собственность и категории крестьян, размер крестьянского , арендные отношения, подати, число выдаваемых паспортов ежегодно, ссуды, мирские оброчные статьи. По итогам волостной переписи составлялись схематические карты территории волости в качестве приложение к волостному бланку, с обозначением границ, дорог, рек, озер и селений.

В поселенный бланк включалась следующая информация (всего 31 пункт): все названия селений, время первого заселения, общественные учреждения и заведения, существующие в селении (церковь, волостное правление, школа, фельдшерский пункт и др.), заводы, промышленные и торговые заведения всех форм собственности, транспортные пути, обеспеченность водными ресурсами, изменение , характеристика почв, севооборот, урожайность хлебов и трав за последние 6 лет, национальный и вероисповедальный состав, отхожие промыслы и другие пункты.

В подворном, самом обширном, бланке из 38 пунктов, к распространению в крестьянской среде кустарных промыслов относятся пункты: №14 «Какое в хозяйстве имеется промышленное или ремесленное заведение», №15 «Сколько человек работают в заведении а) из членов семьи (муж и жен) и б) наемных муж и жен», №16 «Характеристика сбыта изделий и продуктов: на вольную продажу, по заказу или то и другое вместе», №17 «Сумма стоимости изделий или продуктов заведения, изготовляемых в год, по продажной цене, с распределением этой суммы на а) материалы, б) на наемных рабочих и в) доход семьи».3

По итогам подворной переписи были составлены таблицы, содержащие сведения о промышленных заведениях по волостям Оханского уезда. В таблице данные располагались по видам промыслов. В каждом виде промыслов указывалось число заведений в отдельном селении, число хозяйств, семейных и наемных рабочих, доходы и расходы промыслов, стоимость помещений и инструментов.4 Издавать сведения по отдельным селениям было менее затратным, чем по дворам. Поэтому земские статисты проводили первичную обработку данных для публикации. На обработку, обязательную проверку и согласование с земским собранием иногда уходило несколько лет.

Подворные переписи дают необходимый и наиболее достоверный материал о масштабах распространения кустарного производства среди крестьянского населения Пермской губернии, об использовании наемного труда, сырьевых затратах, доли доходов от кустарного производства в бюджете крестьянской семьи.

1 статистика//Русская мысль, Книга VI, М., 1888, с.150-180.

2 Исследование было проведено по постановлению Пермского губернского земского собрания (XIX очередная сессия, 1889г.). Первоначальный вариант переписи был составлен, затем при незначительных изменениях был утвержден Пермским губернским статистическим комитетом. Программа переписи, при частичном изменении и сокращении, была разрешена Министром внутренних дел.

3 Подворное исследование экономического положения сельского населения Оханского уезда, Пермской губернии, произведенное в 1890-1891 гг. Пермь, 1896, с. II-III.

Подворные переписи (земские) принадлежат к типу временных, или исчерпывающих, статистических исследований над состоянием масс. В земской практике - переписями установилось наименование основной статистики, в отличие от совокупности массовых наблюдений, объединяемых понятием текущей статистики.

Несмотря на более чем 40-летнее существование земской статистики, формулировке понятия объекта подворных исследований не уделялось достаточного внимания, почему точная формулировка этого основного понятия до сих пор отсутствует; отсюда проистекает чрезвычайное разнообразие толкования понятия объекта исследования, которое дает себя чувствовать тем более, что и при организации отдельных переписей весьма редко в план исследования вообще вводится определение объекта.

Один из известных земских статистиков, Н. И. Воробьев, предлагает считать объектом земских статистических наблюдений местную общественную жизнь, как единое целое. Этот взгляд опытного земского статистика заслуживает полного внимания и в будущем может послужить путеводной нитью для более широкой и более планомерной постановки земских исследований. Но на практику формулированный здесь взгляд не оказал и не мог оказать влияния, так как самая формулировка его относится к 1911 году.

Другой, не менее известный деятель земской статистики, И. П. Белоконский, определяет объект и земских статистических исследований вообще, и подворных переписей, в частности, просто, как «жизнь населения»... «Необходимо было самым подробным обрамим ознакомиться с жизнью населения» («Народная Энциклопедия», т. XII, стр. 360).

Понятно, что при таком неясном и расплывчатом понимании объекта организация методологически правильного исследования представляется делом чрезвычайно трудным, если не невозможным.

Понятие объекта земских переписей приходится извлекать из практики и давать ему ту формулировку, которая сложилась в эмпирической действительности. Путем многочисленных, разновременных и разнородных попыток земская практика подворных переписей нащупывала свой объект. Несмотря на пестрое разнообразие и несогласованность организационных планов, наличность однородных целей и задач и известная однотипность основных стремлений и концепций того кадра земских работников, который фактически явился организатором и руководителем работ, дали возможность путем практики наметить некоторые общие элементы, из которых слагается понятие объекта запад переписей. Опуская детали, в самом общем виде объект земских подворных исследований может быть определен, как общественно-хозяйственная структура массы сельского, в, особенности сельскохозяйственного населения.

При одних исследованиях (черниговского типа) главное внимание обращалось на один элемент этой структуры, именно на изучение земли, как хозяйственного фактора; при других (московского типа) центр тяжести переносился на исследование населения, как момента общественно-хозяйственного строя, но и в том, и в другом случае конечная цель исследования состояла в том, чтобы получить возможно полную картину сложения и расчленения массы, с точки зрения ее общественной и экономической структуры. Вот почему совершенно справедливо замечание А. Ф. Фортунатова, что с научной точки зрения нет никакого различия между московской и черниговской статистикой.

Отражение «жизни», т. е. движения (динамики) этой массы, очевидно, не может или, по крайней мере, не должно служить задачей единичного подворного исследования. Оно может быть получено лишь сравнением данных ряда повторных (периодических) переписей, в связи с надлежащей организацией текущей хозяйственной статистики.

Из двух упомянутых выше типов черниговский соответствует принципам исчерпывающего наблюдения по отношению к элементу — земля. Исследования московского типа фактически не дают исчерпывающей картины потому, что в подавляющем большинстве случаев земская статистическая практика усвоила себе ограничительное толкование понятия «сельского населения», трактуя его то как население, живущее в сельских поселениях или принадлежащее к общинам, то как население исключительно или по преимуществу крестьянское. Таким образом, остальные элементы общественно-хозяйственной структуры и соответствующие им группы либо вовсе игнорировались, либо, во всяком случае, исследовались не с исчерпывающей полнотой 1) .

Всякий объект, для осуществимости наблюдения, должен быть разложен на свои составные элементы, играющие в процессе наблюдения роль единиц счета.

Основной единицей счета при земских переписях служит двор или домохозяйство. Оба понятия в земской практике почти покрывают друг друга.

Признаки «домохозяйства» С. А. Харизоменов 2) описывает следующим образом: «...Под домохозяйством понимался союз лиц, имеющих общий и нераздельный источник средств существования. Такое определение не соответствует ни «двору», основанному на общности жилища, ни семье, состав которой определяется родственными связями, а более всего, хотя и не вполне, приближается к menage европейских переписей. Два брата, живущие в одном дворе, но ведущие два отдельных хозяйства, каждый за свой счет, считались за два двора. Члены семьи, живущие в разных губерниях и ведущие разные хозяйства, но не разделившиеся окончательно, а имеющие общий источник средств производства или потребления, признавались за один двор... Одно лицо или целая семья, живущие в чужой избе на квартире и имеющие самостоятельный источник средств существования, составляли отдельное хозяйство» 3) ...

1) Последние переписи Московской и Полтавской губерний представляют в этом отношении приятное исключение.

2) При подворном исследовании Саратовской губернии.

3) При производстве последней пензенской переписи определение единицы счета формулировано следующим образом: «Хозяйство есть совокупность владений, предприятий и занятий (в чужих предприятиях) лиц, связанных полным или частичным единством бюджета».

В тех губерниях, где наблюдение распространялось и на частновладельческие земли, второй основной единицей счета служило владельческое хозяйство.

Второй, дополнительной единицей счета служит селение или община (земельная), причем эти несовпадающие понятия не всегда точно различаются.

Программа всякого статистического исследования слагается из совокупности признаков, которые, согласно принятому плану, предполагается наблюсти по отношению к каждой единице счета. Таким образом, земские дворные переписи имеют, по крайней мере, две программы, приспособленные к наблюдению основной и дополнительной единиц счета.

По внешней форме, которую принимают программы, они именуются обычно подворным бланком и поселенным (пообщинным) бланком.

Содержание программ чрезвычайно пестро и разнообразно, не только в деталях, но и в существенных частях. Такое разнообразие лишь отчасти объясняется разнообразием местных условий отдельных губерний, так как местные особенности способны оказывать непосредственное влияние только на второстепенные детали, не затрагивая существенных и основных факторов хозяйственного строя. Между тем в разных губерниях одного и того же района, с более или менее однородными экономическими условиями, нередко применяются программы, весьма различные по содержанию.

Отсутствие же согласованности затрудняет или лишает возможности сравнения данных, полученных в разных губерниях, и составляет, таким образом, крупный методологический дефект, влекущий за собой невозможность широко использовать в целях научных обобщений богатый и интересный материал подворных переписей. Следует отметить, что несколько совещаний земских статистиков, устроенных по инициативе покойного профессора Чупрова при Московском Юридическом обществе и в виде подсекций статистики на съездах русских естествоиспытателей и врачей, до известной степени сгладили указанный дефект, но далеко не устранили его.

Программа поселенного бланка содержит в себе ряд признаков, характеризующих общие экономические условия селения (или общины). Например, полтавская программа 1910 г. содержит в себе 60 вопросов, распределенных в следующие группы: 1) общие вопросы; 2) характеристика угодий и пользование ими; 3) землепользование и земледелие; 4) животноводство; 5) садоводство и огородничество; 6) аренда; 7) топливо; 8) сбыт хозяйственных продуктов; 9) повинности, платежи и доходы; 10) общественные предприятия; 11) занятия населения (кроме земледелия); 12) переселения.

В программах подворных бланков чаще всего встречаются признаки, характеризующие следующие основные категории:

I. Население.

II. Факторы сельскохозяйственного производства:

в) капитал: живой инвентарь; мертвый инвентарь.

III. Промысловые заработки населения.

К этому нередко присоединяются данные бюджетного характера, т. е. признаки, имеющие целью выяснить строение бюджета хозяйства (доходы, обремененность налогами, долгами и проч.), реже потребительного бюджета, составляющего объект специальных монографических исследований.

Индивидуальные данные о каждом лице, входящем в состав домохозяйства, с указанием возраста каждого лица, собирались при местном исследовании Московской губернии, произведенном в 1898—1900 гг. под руководством профессор Н. А. Каблукова, причем соответственные данные из подворных бланков разносились еще и по индивидуальным бюллетеням. Таким образом создана была третья дополнительная единица счета — индивидуум.

Этот методологически совершенно правильный и целесообразный прием, к сожалению, имеет весьма малое применение в практике подворных переписей. Обычно ограничиваются указанием числа лиц, находящихся в пределах известных возрастных групп, различаемых по признаку трудоспособности. Например, подворная карточка одной из лучших подворных переписей, полтавской 1910 г., заключает лишь следующие возрастные группы: до 7 лет; от 7 до 14; от 14 до 18; от 18 до 60 и свыше 60 лет.

Не вполне ясно стоит также и разнообразно трактуется вопрос о том, какое население рассматривать в качестве объекта: население ли наличное, т. е. то, которое перепись застает на месте, или население, обычно и постоянно связанное с двором единством основных хозяйственных отношений. Неясность этого важного вопроса находится в связи с временем и сроком производства переписей. Коренное методологическое правило о возможной быстроте и одновременности производства переписей не привилось в земской практике. В период первого расцвета земских статистических работ, т. е. в 80-х годах XIX ст., период производства наблюдения в пределах одной губернии нередко растягивался на 8—9 лет и самое наблюдение производилось в течение всего года, за исключением самой горячей, рабочей поры (июль—август). Лишь постепенно вырабатывалась практика возможного сокращения этих сроков. Московская перепись 1900 г. была выполнена в течение 2 лет; полтавская 1910 г. — в течение 6 месяцев.

Следует отметить, что применению указанного методологического принципа практика ставит целый ряд трудно преоборимых препятствий; важнейшие из них: недостаточность средств, одновременно ассигнуемых земскими собраниями на производство работ, и численная недостаточность подготовленного персонала счетчиков.

Организация переписи, разработка и опубликование материалов лежит, по общему правилу, на статистическом (оценочно-статистическом) отделении (бюро) губернского земства. Для производства наблюдения постоянный состав бюро пополняется соответственным числом временных сотрудников, в лице заведующих переписными участками, контролеров, инструкторов и счетчиков; второстепенные функции выполняются уездными управами, волостными правлениями и сельскими должностными лицами.

Организационный план переписи излагается в виде статистических формуляров и дополняющих их инструкций, наставлений и вспомогательных таблиц. Он предварительно изучается на совещаниях персонала и при помощи обучения персонала постоянным составом бюро, а также иногда посредством производства пробного исследования в малом масштабе.

Самое наблюдение производится посредством так называемого экспедиционного способа, т. е. путем посылки на места специально для этой цели предназначенного и обученного персонала, собирающего соответственный материал путем опроса населения. Этот прием, вполне правильный с методологической точки зрения и единственно надежный, установился в практике земских переписей с середины 80-х годов XIX ст.

Его методологический смысл состоит в том, что наблюдатель ставится в непосредственное соприкосновение с объектом наблюдения, что дает наибольшие гарантии в смысле полноты, точности и достоверности собираемого материала.

Процессу опроса обычно предшествует собирание в местных учреждениях различного рода справочных сведений, которые помогают наблюдающему персоналу ориентироваться в местных условиях и отчасти имеют контрольный характер.

Опрос производится на сельском сходе и лишь в случае необходимости посещаются отдельные дворы. Указанный прием значительно сберегает время; кроме того, по мнению многих земских статистиков, опрос на сходе создает своеобразный контрольный аппарат, улучшающий качество (полноту и правдивость) показаний, а следовательно, и статистического материала.

По окончании опроса в каждом селении или, по крайней мере, переписном участке, состоящем из небольшого числа селений, собранный материал немедленно подвергается проверке, производимой счетчиками при участии контролера или инструктора, и замеченный недостатки исправляются, если нужно, путем вторичного опроса. После проверки собранный материал полностью передается порядком, установленным инструкцией, в губернское земское статистическое бюро дли дальнейшей разработки.

В последние годы в земскую практику начинают проникать комбинированные методы подворных исследований, т. е. соединение сплошной переписи с некоторыми приемами анкетного исследования, в том числе и с исследованиями бюджетными.

Не останавливаясь на подробностях, укажу на пример Пензенской губернии, где, по плану г. Громана, было произведено одновременно пять исследований, именно: 1) сокращенное, 2) краткое, 3) подробное, 4) специальное и 5) бюджетное описание, причем краткому описанию подвергалось каждое третье хозяйство общины, подробному — каждое третье из описанных кратко, специальному — каждое третье из подробно описанных; по сокращенной программе исследовались все остальные хозяйства. Каждая более подробная программа обнимает собой все элементы менее подробной. Для бюджетного исследования было отобрано, по известной системе, особо небольшое число хозяйств, представляющих образцы наиболее распространенных в губернии типов.

Для дальнейшего развития и усовершенствования земских переписей необходимо:

1) Объединение программ земских переписей, по крайней мере, в смысле выделения минимума необходимых элементов и конструирования из них общей программы, пересматриваемой периодически. Объединение это может быть достигнуто только определенным соглашением земских органов, формально закрепленных.

2) Объединение в том же смысле процесса сводки данных и конструирование общего плана сводки.

4) Установление периодичности земских переписей с одинаковым периодом, примерно в 10 лет, и производство переписей одновременно.

5) Возможное сокращение срока производства земских переписей.

6) Большая выдержанность принципа исчерпывающего наблюдения.

7) Теоретическая разработка приемов комбинирования различных методов исследования.

8) Отпуск средств на производство переписей в надлежащем размере и совокупность мер, обеспечивающих земским бюро наблюдающий персонал надлежащего качества и в потребном количестве.

9) Развитие и усовершенствование текущей земской хозяйственной статистики.

Литература: См. земская статистика.

Подворные переписи

В XVII в. в связи с развитием ремесел и торговли единицей налогового обложения становится хозяйство - «двор». И переписи превращаются в подворные. Число и масштабы переписей расширились настолько, что в Москве был образован Счетный приказ. Особенно крупными были подворные переписи 1646 и 1678 гг., охватившие почти всю территорию государства. В соответствии с налоговыми целями они охватывали только податное, в основном мужское население. Однако в некоторых подобных переписях учитывались и женщины, и часть неподатного населения, давалось распределение по возрастным группам, брачному состоянию, иногда указывались даже род занятий, чин и профессия. Последняя подворная перепись была проведена в 1710 г. при Петре I. В ней впервые была сделана попытка учесть не только податное, но все население поголовно, включая и привилегированные слои. Перепись тянулась несколько лет и окончилась неудачей: все население она учесть не смогла. Число дворов по этой переписи оказалось почти на 20% меньше по сравнению с 1678 г., тогда как ожидалось их увеличение. Петр I не принял результаты переписи 1710 г. и приказал провести новую перепись в 1716-1717 гг. Однако эта новая перепись показала еще худшие результаты: число дворов уменьшилось по сравнению с 1678 г. на одну треть. Такие результаты отчасти отражали действительное сокращение численности населения России вследствие войн и разорительных условий жизни, но в большей степени были результатом неверных сведений. Многие помещики старались приуменьшить число дворов, объединяя по нескольку податных дворов в один. Поэтому подворное налогообложение было заменено подушным, и соответственно были преобразованы и переписи. 26 ноября 1718 г. Петр I издал указ, которым предписывалось «взять сказки у всех (дать на год сроку), чтоб правдивыя принесли, сколько у кого в которой деревне душ мужеска пола». Списки населения («сказки») следовало собрать в 1719 г., а затем в течение трех лет подвергнуть проверке («ревизии»). За уклонение от переписи или «утайку душ» указ предусматривал жестокие кары, вплоть до смертной казни.

Подушные переписи

Этим указом было положено начало целой серии подушных переписей («ревизий»), которые с различными изменениями проводились в России в течение последующих 140 лет, с 1719 по 1859 г., вплоть до отмены крепостного права. Всего было 10 ревизий, каждая из которых продолжалась в течение нескольких лет.

Подушные переписи были еще далеки от современных переписей населения и по охвату населения, и по методам проведения. Их объектом в основном было только податное население, они учитывали приписное (юридическое), а не фактическое население, проводились подолгу, собранные сведения не относились к одному моменту времени. Поэтому даже общую численность населения по данным ревизий можно определить только приближенно. Поскольку ревизии были связаны с налоговым обложением, население относилось к ним неприязненно, старалось уклониться от переписи. Помещики и другие лица, ответственные за составление «сказок», приуменьшали число податных душ. Чиновники, проводившие ревизии, также допускали злоупотребления.

И все же, несмотря на существенные дефекты, российские ревизии были значительным шагом вперед в развитии учета населения. Они были поименными, при всех ревизиях учитывался такой важный признак, как возраст (причем в виде числа исполнившихся лет, а не путем отнесения к возрастной группе). Большинство ревизий, кроме первой, второй и шестой, учитывали и женское население (также с указанием возраста) не для исчисления податей, а «для одного только ведома». Некоторые ревизии дали распределение населения по брачному состоянию, национальностям и сословиям.

Последние ревизии охватывали уже более 80% всего населения страны, а на территориях, где они проводились, - более 90%. Это позволяло хотя и с дорасчетом, но все же определить общую численность населения страны, его размещение и состав, опираясь на данные прямого учета.

Ревизии дали богатый материал для изучения населения России. Они и сегодня не потеряли своей научной ценности (как исторический материал).

После отмены крепостного права ревизии потеряли свое значение как переписи податного населения и больше не проводились. Между тем по мере развития капитализма в России все больше начинала ощущаться потребность в полных и подробных данных о численности и составе всего населения. Такие данные могла дать только научно организованная всеобщая перепись.

Первая Всероссийская научно организованная перепись

Была проведена 1897 г. по состоянию на 28 января (9 февраля по новому стилю). Инициатором ее стал выдающийся русский ученый П.П. Семенов - Тян-Шанский. Эта перепись представляет собой единственный источник достоверных данных о численности и составе населения России в конце XIX века.

Она проводилась в течение трех месяцев вместо предполагавшихся полутора. Такой большой срок проведения не мог не отразиться на качестве собранных материалов. Но если учесть все трудности и сомнения в возможности вообще проведения переписи, такой срок следует признать не самым большим недостатком. В проведении переписи принимали участие около 150 тысяч человек персонала, что также нельзя считать очень большим. Итоги переписи были опубликованы в 1905 г. в 89 томах. Общая численность населения Российской Империи в границах тех лет составила 125 640 тыс. человек. Борисов В. А. Демография. - М.: Издательский дом NOTABENE, 1999, 2001. - С. 52.

Материалы переписи показали не только общую численность населения и его размещение по территории страны и ее областям, но и его структуру по широкому кругу показателей: по полу, возрасту, брачному состоянию и семейному положению, по грамотности и вероисповеданию, по родному языку (который косвенно выражал национальный состав населения), по занятиям, дающим средства для существования, и по отраслям народного хозяйства и др.

Разработка итогов переписи и их публикация были завершены в 1905 г., и в 1908 г. был поднят вопрос о проведении новой, очередной переписи населения в 1910 г. (т.е. в соответствии с международными рекомендациям» в год, оканчивающийся на 0). Однако по разным обстоятельствам, главным образом финансового свойства, срок проведения второй переписи населения отодвинули на 1915 г., что также не было реализовано из-за начавшейся в 1914 г. первой мировой войны.

Если Вы решили серьезно заняться историей своего рода, то Вам точно понадобятся подворные переписи.
В ХVII в. с развитием ремесел и торговли единицей налогообложения вместо земельного участка стал двор (т.е. хозяйство), и «переписи» превратились из поземельных в подворные. Они учитывали главным образом тягловое (платившее налоги) население. Подворный учет существовал в России чуть более полувека. Всего известно 4 подворных переписи. Первая была проведена Алексеем Михайловичем Романовым (1646-1647 гг.), последняя, так называемая Ландартская перепись, – Петром I в 1715 — 1717 гг.

Правительственный наказ ясно определил цели переписи 1646. «Как крестьян и бобылей и дворы их перепишут, — говорилось в нем, — по тем переписным книгам крестьяне и бобыли, и их дети, и братья, и племянники будут крепки и без урочных лет… А которые люди, после той переписки, учнут беглых крестьян принимать и за собой держать, а вотчинники и помещики тех крестьян, по суду и по сыску и по тем переписным книгам, отдавать…».

Перепись 1646 года в отличие предыдущих писцовых описаний была прежде всего учетом населения. Переписчики записывали всех облагаемых податями лиц мужского пола, включая детей (последних – с указанием возраста). Результаты переписи сослужили тогда двойную службу – стали юридической основой для еще большего закрепощения крестьян и базой для взимания налогов. Следующая перепись была проведена в 1676-1678 годах.

Для проведения переписи в том или ином уезде туда направлялся писец и несколько его помощников – подьячих. Писец снабжался наказом – инструкцией о том, как проводить перепись. Кроме того, ему вручались «приправочные книги» — копии материалов предыдущих описаний местности, в которую направлялся писец. В качестве «приправочных» во время переписи 1676-1678 использовались, например, переписные книги 1646. Местный воевода обязан был содействовать переписчикам, прибывшим в его уезд, назначить им помощников из числа местного населения и обеспечить всем необходимым, начиная с продовольствия. В 20-е годы XVII века переписной комиссии полагалось, например, выдавать «по туше бараньей, по куренку, да луку, чесноку, яиц и масла в скоромный день, а в постный… где какая рыба лучится». Непосредственная работа переписчиков начиналась с того, что, приехав в станы и волости, в монастырские вотчины и поместья, они должны были «в тех вотчинах и поместьях… государев указ (о переписи) вычитать… чтоб дворяне и дети боярские и их приказчики и старосты и целовальники приносили к ним сказки…». «Сказками» в данном случае называли отчеты о численности крестьян в крепостнической вотчине или посадских людей на тяглом дворе.

Тяглое население, разумеется, пыталось уменьшить размер податей, которыми оно облагалось на основе результатов переписи. Для обмана переписчиков существовали различные способы, и они были хорошо известны, перечислялись в наказах писцам, но это мало помогало. Самый простой способ, позволявший «дворы жилые писать пустыми», заключался в том, что посадские люди на период переписи просто уходили к своим родственникам или вообще на время уезжали из города, оставляя двор пустым. Часто крестьян «из многих дворов в один переводили», огораживали два двора одной изгородью, а иногда просто скрывали дворы от переписчиков.

Перепись 1710 г., произведенная при Петре, носила черты подворной переписи, но была сделана попытка записывать оба пола. Получилось. что от переписи 1678 до переписи 1710 численность податных хозяйств сократилась на 19,5%. Петр отверг результаты переписи 1710, приказал принимать подати по книгам 1678 и произвести новую перепись в течение 1716 и 1717 .

Особенно информативна перепись 1716 года. Сказано, кто и когда умер, кто нетрудоспособен, где находятся члены семьи в момент переписи. Кроме того, данные сопоставляются с переписями 1678 и 1710 годов.

Сама перепись предопределяла резко отрицательное отношение со стороны населения и даже жесточайшие наказания за утайку не давали правительству желаемых результатов. Множество ошибок происходило из-за невежества и небрежности переписчиков, а также из-за взяток переписчикам за пропущенные дворы. С другой стороны, за недачу взятки пустые дворы записывались как жилые, были случаи пропусков целых деревень или одно и тоже село переписывалось дважды.