Ум хорошо а 2 лучше. Ум хорошо а два лучше смысл пословицы

В разделе на вопрос в чем смысл пословицы одна голова хорошо,а две лучше? заданный автором сложносокращенный лучший ответ это Смысл в том, что два человека (с двумя головами) смогут лучше и быстрее решить какую-то проблему, иногда сам не видишь выхода, а другой человек легко придумает и подскажет тебе решение.

Ответ от Невроз [гуру]
Чем больше людей занимаються над решение проблемы (задачи) тем лучше.

Ответ от Простреливаться [гуру]
Одна голова думает, а другая соображает.

Ответ от KLN [гуру]
Один ум хорошо, а два лучше - вот такой смысл. Неужели непонятно?

Ответ от Анастасия [гуру]
1 человек придумает хорошую идею, а вдвоем если думать начнут с кем то - то просто гениальную.

Ответ от @nechk@ [гуру]
То что змей горыныч у нас супер компьютер!

Ответ от Ёветлана Николаевна [гуру]
просто чем больше тем лучше.. . может вторая для красоты, я не знаю.... у меня вот, одна только.... наверно это плохо....

Ответ от Ленусенька [активный]
Человек не способен знать всё на свете, не найти ни одного который знал бы реально всё. Каждый знает столько информации, сколько ему необходимо (сколько в голову влезло в конце концов) . И когда 2 человека работают над одним делом получается лучше, так как происходит слияние 2-х мозгов, колчество знаний увеличивается и есть больший шанс на правильное решение))

Ответ от Ёветлана Лабунская [активный]
если принятое совместно решение будет не правильным, будет на кого свалить

Ответ от Kerri PIT [гуру]
Смысл в том, что при расширении круга общения можно быстрее найти решение проблемы. Если попроще, то ум хорошо, а два - лучше. Например, есть некая задача. Нашлось некое решение. При поддержке со стороны найдется еще решение и возможно более рациональное. Связано с различным жизненным опытом и другим взглядом на проблему.

Ответ от Alex [гуру]
ОЗНАЧАЕТ: озабоченный мужик лучше хорошей бабы!)))

Ответ от Ёветлана Шуркина [эксперт]
ПРОСТО ВАЖНЫЕ ВОРОСЫ НУЖНО РЕШАТЬ СООБЩА И В ИТОГЕ ПРИЙТИ В ОТВЕТУ!

Ответ от Ibanez [новичек]
Я бы не так закнчил пословицу!!!. Ну если так подумать.... одна голова хорошо, а две- некрасиво!! !

Ум хорошо, а два лучше (значение) - русская пословица, означающая: 1. лучшее решение может быть выработано путем совместного обсуждения всех за и против. 2. Учиться - дело хорошее. Чем больше ума у человека, тем лучше.

В пословице под фразой "два ума" понимается - два человека, совместно обсуждающие решение.

- "Один ум - пол-ума; три ума - полтора ума; два ума - ум" (раздел " ").

Пословица указана в Большом толково-фразеологическом словаре (1904 г.):

Ум хорошо, а два лучше того (а три - хоть брось)

Примеры

(1921 - 1997)

«Почти серьезно» (1976 г.): "У коверного Павла Боровикова был свой способ поставить на место пьяного. Он подходил к нему и на весь зал проникновенно говорил:
- Дорогой товарищ! Большое вам спасибо за то, что вы помогаете мне в работе. Как говорится: «Ум хорошо, а… полтора лучше ». "

(1883 - 1923)

"Похождения бравого солдата Швейка" (1923 г., перевод П.Г. Богатырёв (1893 - 1971)): "Ум хорошо - два лучше . Один присоветует одно, другой -- другое, "и путь открыт к успехам", как поется в нашем гимне".

(1860 - 1904)

" " (1888 г.), глава IV - старик говорит мальчику, направляющемуся на учебу: - "Ум хорошо, а два лучше . Одному человеку бог один ум дает, а другому два ума, а иному и три... Иному три, это верно... Один ум, с каким мать родила, другой от учения, а третий от хорошей жизни. Так вот, братуша, хорошо, ежели у которого человека три ума."

(1821 - 1881)

«Братья Карамазовы»

(1823 - 1886)

"Не в свои сани не садись", д. 1 явл. 3: "Это ты хорошо, Иванушка, делаешь, что к старшим за советом ходишь. Ум хорошо, а два лучше ... Хоть ты парень и умный, а старика послушай."

"За чем пойдешь, то и найдешь" (1861 г.), карт. 3, явл. 1: "Вот разве как вдвоем с Матреной не разберем ли. Ум хорошо, говорят, а два лучше ."

Ум хорошо... Борис Сергеев.

Ум хорошо......а два лучше?

«Ум – хорошо, – утверждает старинная русская пословица, – а два лучше». Очевидность народной мудрости, казалось бы, не вызывает сомнений. Однако не спешите сделать скороспелый вывод. Две лошади, запряженные в одну повозку, – явление вполне нормальное. А два кучера на одних козлах? Даже при двух лошадях дублирование руководства экипажем – вредное излишество. А при одной?

Издавна в трудах психологов и психиатров, в высказываниях философов, поэтов, писателей поднимался вопрос о двойственности, противоречивости человеческой натуры. Вероятно, нет необходимости убеждать в справедливости подобного суждения. Наверняка это положение каждый из нас сможет проиллюстрировать примерами из собственных наблюдений.

Веским аргументом в пользу двойственности человеческой психики является симметричность строения нашего мозга и открытая еще в начале прошлого века асимметричность некоторых его функций. По существу, именно обнаружение различий в деятельности больших полушарий было первым успехом в изучении высших психических функций человеческого мозга и дало толчок к его систематическому изучению. Оно было серьезным ударом по идеализму и религии и помогло многим ученым поверить в познаваемость работы мозга, в возможность изучения механизма психической деятельности.

Весь последующий ход изучения мозга дал возможность вскрыть некоторые механизмы его работы и подтвердил строгую специализацию больших полушарий. Он положил конец представлениям о душе как об особой самостоятельной субстанции, являющейся носителем психических переживаний и причиной любых жизненных проявлений нашего тела, но полностью от него независимой. Изучение человеческого мозга позволило с фактами в руках ответить на основные вопросы философии о познаваемости мира, об отношении мышления к бытию, сознания к материи.

Серьезные успехи в познании функций человеческого мозга оказались возможными благодаря совместным усилиям целого ряда научных дисциплин, в первую очередь анатомии, физиологии, нейробиологии, биохимии, психологии, неврологии, психиатрии, лингвистики. Как и в других отраслях знаний, возникших именно на стыке научных дисциплин, развитие нейропсихологии идет особенно интенсивно.

Эта книга – рассказ о становлении и успехах нейропсихологии, одного из недавно сформировавшихся направлений науки, изучающей человека. Новая научная дисциплина родилась на стыке психологии, нейрофизиологии и медицины. Она изучает мозговую организацию различных психических процессов. Именно нейропсихология помогла разобраться во взаимоотношениях двух кучеров, незримо восседающих на козлах нашего мозга.

Весомый вклад в изучение мозга внесла славная плеяда представителей отечественной науки – И. Сеченов, И. Павлов, Н. Введенский, – провозгласившая материалистический подход к изучению его функций и обосновавшая рефлекторную теорию его работы. Научные концепции Сеченова и Павлова оказали решительное влияние на формирование материалистической психологии, чему чрезвычайно способствовали труды таких выдающихся ученых, как Л. Выгодский, А. Леонтьев и А. Лурия.

Начатые полстолетия назад исследования Лурии сейчас продолжают успешно разрабатываться в физиологических лабораториях Тбилиси и Старого Петергофа, Института эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова в Ленинграде, в лабораториях многих научных учреждений нашего государства. Этим занята огромная армия московских психологов, клиницистов, физиологов и морфологов, а также исследователи из других городов нашей страны. Все они являются соратниками, учениками или последователями Лурия.

Благодаря их совместным усилиям наука о мозге добилась сегодня столь впечатляющих успехов. О результатах многолетних исследований советских ученых и пойдет рассказ на страницах этой книги. Им посвящает автор свой труд

Рассудительность - как совокупное действие ума и сердца, просвещенных Божией благодатью, есть, бесспорно, высшее из всех дарований.

Обрести эту добродетель дано лишь тем, кто прежде взыщет послушливости и смирения, качеств, весьма редко встречающихся ныне в людях.

Но и еще не имея сказанного, будем помнить, что у нас на плечах не кочан капусты, а голова...

Мыслью опережать поступок, поверять чувство рассудку, прежде чем допустить первое до сердца; вообще, размышлять, анализировать, делать выводы, умозаключать - признак поистине светлой головы!

Но будь мы даже семи пядей во лбу - никто из нас не застрахован от ошибок.

Почему?

В силу присущей нам изначальной ограниченности, помноженной на греховность.

Это общий жребий для всех сынов падшего Адама.

Благодать Христова, конечно, умудряет нас и сообщает ведение Истины, но и грех, увы, помрачает.

Чем же «ДВА УМА ЛУЧШЕ» одного?

На сей вопрос отвечает Сам Спаситель: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я среди вас.»

Это непреложный духовный закон, в соответствии с которым единомысленные ученики Христовы наслаждаются, собравшись вместе, общением с Учителем, невидимо им соприсутствующим...

И что же?

То, что Христос есть «Отчая Сила и Премудрость», то, что Он есть «Полнота, все Собою наполняющая»; то, что в Нем «полнота Божества обитает телесно»...

Что это дает нашему уму?

Умы и сердца любящих друг друга христиан помазуются явственным действием Святого Духа.

Вместе ища правильное решение, «блюдя единство духа в союзе мира» - по выражению апостола Павла - они сподобляются особой помощи свыше.

И если ученики Христовы не торопятся, давая место размышлению, собеседованию и рассуждению, то НЕПРЕМЕННО обретают искомое, в силу обетования Господа: «Дух Святой наставит вас на всякую истину...»

Это таинство именуется «соборным разумом» и в подлинном смысле осуществляется в благодатной жизни Вселенской Православной Церкви во все два тысячелетия ее земного бытия...

1. Итак, друже, не спеши доверять своему, и только своему уму.
2. Истина обретается «во многом совете».
3. Учись слышать других.
4. Смиряй свой ум пред мудрейшими тебя.
5. Радуйся самой возможности учиться и не почитай своего мнения безгрешным.
6. Умей признавать и исправлять свои ошибки.
7. Будь благодарен тем, кто тебе на них указывает.
8. Проверяй и перепроверяй собственные решения.
9. Относись к себе с недоверием.
10. Убедившись в истине, не отступай от нее ни при каких условиях и искушениях.
11. Верь, что за смирение, проявляющееся в готовности спрашивать, Бог всенепременно откроет тебе путь спасения и с удобством по нему проведет.
12. Не забывай благодарить Создателя за обретенную истину...

Тургенев. Яков Пасынков. 2.

Ср. Это ты хорошо, Иванушка, делаешь, что к старшим за советом ходишь. Ум хорошо, а два лучше… Хоть ты парень и умный, а старика послушай.

Островский. Не в свои сани не садись. 1, 3.

Ср. Ум хорошо, а два лучше! Худо только то совещание, где много умничанья - это знак, что совещатели думают более о себе, нежели о благе общем.

И.И. Лажечников. Ледяной дом. 3, 6.

Ср. Vier Augen sehen mehr als zwei.

Ср. Two heads are better than one.

Ср. On pense mieux à deux que tout seul.

Ср. Sa piu il Papa e un contadino che il Papa solo.

Ср. Nemo solus satis sapit.

Один - никто достаточно не понимает.

Plaut. Milit. 3, 3, 12.

Ср. Двоим лучше, нежели одному.

Екклес. 4. 9.

См. сколько голов, столько умов.

См. спрашивай не старого, а бывалого.

См. хоть брось.

В каждой шутке есть доля шутки.

Сказка ложь, да в ней намек,
добрым молодцам урок.

А.С. Пушкин

Задача

На занятии по теории вероятностей разбираю со студентами стандартную задачку о вероятностях двух независимых событий. Как пример – работа двух устройств. Составили таблицу:

Все как обычно: q=1–p, произведения вероятностей, общая надежность, … В общем, рутина. В голове попутно крутятся всяческие другие примеры. И тут вспоминаю пословицу – ум хорошо, а два лучше! Начинаю раскручивать аудиторию.

Чем измерить ум?

Если «устройство работает», то можно сказать, что из двух его состояний выбрано одно – рабочее. Можно полагать, что работающее устройство выбрало «правильный вариант». Вероятность успеха обозначим как р. Это число можно выбрать мерой ума. Т.е., в нашей модели

ум измеряется вероятностью выбрать правильный вариант из двух предложенных

Вполне разумно полагать, что при p>½ мы имеем дело с «умным» (сравнительно) человеком – ведь он чаще дает правильный ответ. Соответственно, при р½) вероятность принять правильное решение одному выше, нежели когда мы ждем совпадения мнений двух, одинаково умных! Причем различие это достигает 1/8 при р=3/4 (красная стрелка). Т.е., человеку с умом «выше среднего» (для которого р=½) советоваться с другим, даже столь же умным, просто… вредно?

Почему же «ум хорошо, а два лучше»?

Но откуда же тогда возникла столь «неверная» поговорка? Вспомним робкое предложение студента – рассмотреть и те два события, в которых только один из умов дает правильный ответ. То есть, мы полагаем нашу парочку умов успешной, если хотя бы один из них выдаст правильный ответ! Или оба не ошибутся. Функция проста: f(p)=2×р–р2. И её график весьма симпатичен:

Рис. 3. Вероятность правильного ответа хотя бы одного из двух умов.

Он радует нашу душ, поскольку таки-да ум хорошо, а два лучше. Особенно при р=½, т.е., при тупом гадании. Тогда наши шансы увеличиваются в полтора раза – с ½ для одного до ¾ для парочки (синяя стрелка).

Да, но это хорошо, только если некто знает «правду» и может провести такой анализ ответов. Например, при «бригадном ответе» пары студентов на вопрос билета и весьма благожелательном отношении преподавателя.

А что в реальности, когда неизвестно, какой же ответ «правильный»? Ведь шансы, что ответы будут противоположными или будут совпадать – одинаковы. И что тогда, какой вариант выбирать? Каков критерий выбора решения для пары умов? Снова мы возвращаемся к единственному критерию, возможному тут – согласованность ответов. Можно ли понять происхождение нашей поговорки в свете такого критерия?

Синий график на рис. 2 дает ответ и на этот вопрос - вероятность согласия никогда не бывает меньше ½! Любопытно, что чаще соглашаются либо весьма умные партнеры (с р, близкими к 1), либо весьма глупые (с р, близкими к 0). При этом даже не нужно предположение об их «равноумии» – на поверхности (см. рис. 1) имеем то же самое.

Если предполагать, что ум (как вероятность правильного ответа) распределен для людей равномерно на интервале от 0 до 1, то легко показать, что в среднем согласие будет встречаться в 2 случаях из 3. Отмечу – это верхняя граница, поскольку очень умные и очень глупые все же встречаются куда реже средних умов.

Что ж, давно известно – советуясь, мы ищем не истину, а оправдания. И теория вероятностей нам это подтверждает: какими бы умными или глупыми мы ни были (лишь бы с «одинаковыми» умами, в нашей модели) – мы чаще будем соглашаться друг с другом, чем не соглашаться. Какое бы решение не было принято – правильное или нет. Для нас это уже неважно – ведь есть согласие ! Так что люди из одной социальной группы, имеющие примерно одинаковые «умы», чаще и соглашаются друг с другом. А это приводит к сплочению группы. Получили обоснование конформизма? Такое сложное социопсихологическое явление – и всего лишь теория вероятностей!? Мда…

А если все же умы разные, например, из различных социальных групп? Ответ «лежит на поверхности» (см. первый рисунок) – шансы согласиться или не согласиться у них равны (предполагая равномерное и независимое распределение умов в каждой группе). А раз так – нет смысла с ними и разговаривать! Обоснование обособления социальных групп?…

А как насчет «сообразить втроем»?

Этот шаг совершенно естественен – группа все-таки хочет повысить вероятность правильного решения. Согласие согласием, но жрать-то надо. Упростим ситуацию и составим аналогичную таблицу, сразу предположив «равновеликость» всех трех умов:

Принцип большинства в тройке ничего не дает – всегда будет не более одного несогласного! Получается, что оценить правильность решения, принятого путем голосования на основе большинства, вообще нельзя? Действительно, при любом раскладе голосов правильное решение тут просто «назначается»!

Рис. 4. Вероятность согласия трех умов.

Ну, не все так уж плохо. Вероятность принятия правильного решения на основе правила большинства легко вычисляется: f(р)=р2×(3–2×р), график на рис. 4. Как видим, некоторая надежда есть: при р>½ тройка все-таки чаще принимает правильное решение. Правда, при р Р(B)=n×pn–1×q

Нам нужна так называемая условная вероятность – вероятность некоторого события при условии, что некое другое событие уже произошло. Таким событием (условием) в нашем случае является тот факт, что из всех возможных ситуаций голосования мы отобрали те две, в которых имеется только один «несогласный». Т.е., наши ситуации А и В. Тогда вероятность того, что «одиночка» прав, а все остальные нет, вычисляется по формуле:

Рис. 7. Вероятность правоты одиночки для различного числа членов «совета стаи».

А вот и графики, для различного числа членов совета (см. рис. 7). Просто потрясающе – в «глупом совете», состоящем из умов с вероятностью принять правильное решение р, меньшим ½, несогласный почти наверняка прав! Вспоминается один фантастический рассказ, прочитанный в молодости. В нем как эксперта отбирали человека, который всегда ошибался, чтобы поступать наоборот. Подозреваю, что, поскольку в значительной части областей человеческой деятельности принимающие решения люди часто некомптетентны, то надо выслушать их мнение – и поступить наоборот.

И что дальше?

Да что угодно. И различные критерия согласия в совете (например, простое большинство при нечетном числе членов), и введение «распределения по уму», и взаимовлияние умов, и т.д., и т.п. Вариантов множество – твори, выдумывай, пробуй. Флаг в руки.

P.S.

А почему же все-таки дублируют (ставят параллельно) два устройства? А то и три?

Нахмуренный друг лучше, чем улыбающийся враг — A friends frown is better than a foes smile

((Английские)

Курицу следует продать, а канарейку — поместить в клетке у окна

((Креольские)

Каково дерево, таков и его плод — As the tree, so the fruit

((Английские)

Доброе дело заслуживает в ответ такого же доброго дела — One good turn deserves another

((Английские)

Взять — так родственник, а обратно отдать — так совсем и не знаком

((Бенгальские)

Одна собака залает — все собаки за ней (иврит)

((Еврейские)

От лишних слов нет прибыли, от одного слова нет убытка

((Бурятские)

Если твой господин — осел, и тогда не говори ему «чош!»

((Армянские)

В мышку стрелять мастер, а в льва стрелять не умеет

((Лакские)

Процветание выявляет пороки, а несчастье — достоинства — Prosperity discovers vice, adversity virtue

((Английские)

Большой корабль требует глубокой воды — A great ship asks deep waters

((Английские)

Более долгий, чем день разлуки; … чем месяц поста; … чем год засухи

((Арабские)

От свиньи не родятся бобренки и соболята, от дурака не услышишь умных слов

((Бурятские)

Пчела и муха не сработаются в одной колоде

((Аварские)

Чрезмерно спешащий так же опаздывает, как и чрезмерно медлящий — Too swift arrives as tardy as too slow

((Английские)

в чем смысл пословицы одна голова хорошо,а две лучше?

Чем больше людей занимаються над решение проблемы (задачи) тем лучше.

Одна голова думает, а другая соображает.

Один ум хорошо, а два лучше — вот такой смысл. Неужели непонятно?

1 человек придумает хорошую идею, а вдвоем если думать начнут с кем то — то просто гениальную.

То что змей горыныч у нас супер компьютер!

просто чем больше тем лучше.. . может вторая для красоты, я не знаю…. у меня вот, одна только…. наверно это плохо….

Человек не способен знать всё на свете, не найти ни одного который знал бы реально всё. Каждый знает столько информации, сколько ему необходимо (сколько в голову влезло в конце концов) . И когда 2 человека работают над одним делом получается лучше, так как происходит слияние 2-х мозгов, колчество знаний увеличивается и есть больший шанс на правильное решение))

если принятое совместно решение будет не правильным, будет на кого свалить

Смысл в том, что при расширении круга общения можно быстрее найти решение проблемы. Если попроще, то ум хорошо, а два — лучше. Например, есть некая задача. Нашлось некое решение. При поддержке со стороны найдется еще решение и возможно более рациональное. Связано с различным жизненным опытом и другим взглядом на проблему.

ОЗНАЧАЕТ: озабоченный мужик лучше хорошей бабы!)))

ПРОСТО ВАЖНЫЕ ВОРОСЫ НУЖНО РЕШАТЬ СООБЩА И В ИТОГЕ ПРИЙТИ В ОТВЕТУ!

Я бы не так закнчил пословицу!!!. Ну если так подумать…. одна голова хорошо, а две- некрасиво!! !

один человек не может справится над проблемой а, в двоём проблема решается быстро

Войдите, чтобы написать ответ