Противостояние образов кутузова и наполеона. В чём нравственный и философский смысл противопоставления Наполеона и Кутузова в романе? по роману эпопее Война и мир (Толстой Лев Н.)

Нет истинного величия там, где нет

простоты, добра и правды.

Л. Н. Толстой

Образы Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» — это воплощение взглядов Тол-стого на роль выдающейся личности в истории. Два полководца — два полюса рома-на. Писатель не просто противопоставляет две исторические личности — он гениаль-но раскрывает кутузовское и наполеоновское начала в людях, убеждая, что те нормы жизни, которые воплощены в этих великих исторических деятелях, находятся в по-стоянном противоборстве.

Высокий нравственный облик Кутузова как народного героя противопоставлен индивидуализму и жестокости Наполеона, возомнившего себя вершителем судеб мира.

Писатель возмущался историками, которые не увидели в Кутузове великого человека и восторгались Наполеоном.

По мнению Толстого, Кутузова возвышает то народное чувство, которым он все-гда руководствовался в жизни. Уверенный, что Аустерлицкое сражение будет про-играно, главнокомандующий всячески старается избежать его, чтобы не погубить армию, даже осмеливается напомнить государю, что они «не на Царицыном лугу», но к его мнению не прислушиваются... Трудно описать его отчаяние, когда он ви-дит бегущими своих солдат, чудо-богатырей, которых втянули в бессмысленную бойню. «Рана вот здесь», — показывает он на сердце...

А через несколько часов другой полководец, Наполеон, появляется на Працекской горе, усеянной трупами. «Маленьким, ничтожным человеком» предстает он здесь перед раненым князем Андреем. Наполеон, по мнению Толстого, возомнил себя божеством, гением, который вправе вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель. Незабываема сцена переправы через Вилию польского уланского полка, когда сотни уланов, бросившись вплавь через реку, «несмотря на то, что за полвер-сты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взгля-дами человека», который даже не смотрел на то, что они делали.

Кутузов — полководец совершенно другого, противоположного типа. Его мысли и чувства направлены на спасение родины, но не любой ценой: он делает все, что возможно, для сохранения жизни солдат, которых любит, ценит, о которых забо-тится. Приказав оставить Москву, он был уверен, что «потеря Москвы не есть по-теря России», и жизнь подтвердила его правоту. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений, — пишет Толстой, — лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Писатель не скрывает старости, тучности, физической слабости Кутузова. Сила его в том, что он умеет понимать «неизбежный ход событий»; понимать, что исход сражения решает не он, главнокомандующий, а солдаты, «та неуловимая сила, называемая духом войска», которую он стремится поддерживать.

Кутузов предельно естествен, в нем нет искусственности, позерства, фальши. Он никогда не заботится о впечатлении, которое производит, и не выносит неестествен-ности в других.

Противоположен ему Наполеон, самолюбивый властолюбец и позер, для кото-рого «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Примечательны два эпизода: перед Бородинским сражением, когда Бонапарт актерствует перед портретом сына, и на Поклонной горе, где император Франции ожидает делегацию с ключами от Моск-вы, высокопарно размышляя о своем величии и славе. Материал с сайта

Показывая двух главнокомандующих, Толстой не прибегает к прямому проти-вопоставлению, предоставляя такую возможность читателю. Мы не всегда можем согласиться с толстовскими оценками Наполеона и его деятельности, но, без со-мнения, те нравственные начала, которыми руководствуется в жизни император Франции, нам представляются бесчеловечными. Может, Толстой и несправедлив, когда пишет о Наполеоне, что «он был подобен ребенку, который, держась за вере-вочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но писателю ве-ришь, потому что очень хочется, чтобы, люди были мудры, человечны и справедли-вы, как Кутузов, чтобы не было в них наполеоновской самовлюбленности, его эгоцентризма и фальши.

Мне кажется, не надо спорить с Толстым о роли личности в истории — просто надо жить по законам добра и правды. Именно этому учил своих читателей Л. Н. Тол-стой, противопоставляя в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• Два полководца в романе. Кутузов и Наполеон. Контрастность образов
• третий том война и мир темы сочинения
• кутузов и наполеон наташа элен в романе война и мир
• в чем смысл противопоставлентя кутузова и наполеона
• цитата о жестокости наполеона война и мир

Культ выдающейся исторической личности, способной вершить судьбы народов и государств, был очень распространен среди историков, писателей, философов девятнадцатого века. Так, по словам Гегеля, “великие люди являются проводниками мирового разума...”. Однако в романе “Война и мир” Л. Н. Толстой, убежденный, что история есть “бессознательная, общая, роевая жизнь человечества...”, отрицает ведущую роль личности в историческом процессе, ибо, по мнению писателя, история лишь “пользуется всякой минутой жизни великих людей <...

> как орудием для своих целей”. Толстой, верящий в истории, считал, что ее движет не воля отдельной личности, а стечение случайностей, “переплетение судеб бесчисленного количества людей...”. Именно поэтому Толстому, исповедовавшему философию “роевой” истории, единения людей как проявления высшей гармонии, был столь чужд образ Наполеона, олицетворяющего индивидуалистическое начало, всегда отвергаемое писателем. Образ Бонапарта, “ничтожнейшего орудия истории”, получившего власть благодаря “миллиону случайностей” и лишь “ведомого неведомой рукой судьбы”, как считает Толстой, в романе воплощает идею ложного величия.

По мнению писателя, “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Наполеон же в изображении Толстого абсолютно противопоставлен данному определению. Прежде всего обличает крайний индивидуализм императора, его полную сосредоточенность на собственной личности. “...Только то, что происходит в его душе, имело для него значение”, а к остальному он оставался глубоко безразличным, “потому что все в мире, как ему казалось, зависело от его воли”.

Наполеон абсолютно убежден в неограниченности собственной власти, в своем величии, в том, наконец, что он является повелителем судеб, творцом истории. “Он чувствовал, что все, что он скажет и сделает, - есть история”, “а все то, что он делал, было хорошо <...> потому что он это делал”. Император рассуждает о том, что “ежели Россия восстановит Пруссию против него, то он “сотрет” последнюю с карты Европы, а Россию “забросит за Двину, за Днепр...” лишь одной своей волей.

Самовлюбленный, уверенный в собственной избранности и исключительности, Наполеон глубоко равнодушен к другим людям, считая их лишь материалом, одним из средств достижения его целей, “пешками” в его игре. Но хотя презрение Наполеона к окружающим и выражается в его поведении, он проявляет чрезвычайное лицемерие, в частности, говоря при встрече с Балашовым после перехода через Неман, что “не желает и не желал войны с Россией”, “но его к ней вынудили” и что он “по-прежнему предан императору Александру и ценит его высокие качества”. Толстой всячески обличает актерство и-неестественность Наполеона, присущие ему неискренность и фальшь. Так, например, когда ему принесли портрет сына, он “сделал вид задумчивой нежности”, а позже “приказал вынести портрет перед палаткой с тем, чтобы не лишить старую гвардию <...> счастия видеть сына и наследника их обожаемого государя”, что, как ему казалось, было наиболее эффектно, что стало “красивым жестом”, показывающим, как он ценит преданность солдат. Итак, Толстой развенчивает мнимое величие и великолепие Наполеона, которому лишь “искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность” помогают удержать власть, который в итоге предательски бросает остатки своей армии в России и сам спасается бегством, в котором “вместо гениальности появляется глупость и подлость”.

Как говорил Толстой, “последняя роль была сыграна, актеру было велено раздеться, смыть сурьму и румяна...”. Наполеон, этот “человек расы титанов”, “способный творить историю”, погубивший французскую армию и чуть не погубивший Францию, “в одиночестве на своем острове играет сам перед собой жалкую комедию”, до конца “мелочно интригует и лжет”, что делает его жалким и ничтожным... Нужно сказать, что наполеонизм в той или иной степени, в разных своих проявлениях присущ многим героям романа. Так, император Александр, которому не давали покоя лавры Наполеона, хотел стать освободителем Европы, победителем “злого гения” Бонапарта и вступил в войну тысяча восемьсот пятого года, руководствуясь не интересами России, а ради удовлетворения своих амбиций. Наполеонизм характерен и для Бориса Друбецкого, желавшего во что бы то ни стало сделать карьеру и занять хорошее положение в обществе, при этом эгоистично используя чувства других людей как средство достижения своих целей.

Женившись на Жюли Ка
рагиной, он решил, что всегда можно будет устроиться так, чтобы “как можно реже видеть ее”, но при этом пользоваться ее деньгами. Дол охов же, стремится самоутвердиться за счет унижения других людей. Так, он обыграл в карты Николая Ростова на огромную сумму лишь из мести, потому что Соня предпочла ему Николая. При этом Долохов и не задумывается, что подобный проигрыш обрекает всю семью Ростовых на разорение... Проходят через поклонение Наполеону и через наполеоновский индивидуализм и лучшие герои Толстого. В частности, князь Андрей, отправляясь на войну восемьсот пятого года, мечтал о “своем Тулоне”.

Наполеон был его идеалом, его героем, и Андрей стремился к личной славе, к “любви людской”, а “за минуту торжества над людьми” был готов даже пожертвовать своими близкими. Но великой минуты для него не наступило. Толстой развенчивает наполеонизм, показывая, что ход сражения, как и ход истории, не может определить один человек.

Князь Андрей, схвативший было знамя во время бегства солдат и бросившийся вперед, желавший совершить , который бы принес победу в Аустерлицком сражении, оказывается ранен. Упав, он видит небо, являющееся у Толстого символом смысла жизни, символом высокого, прекрасного, но далекого и непознанного. Герой понимает, что “все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба...

”. “Ему <...> ничтожны показались все интересы, занимавшие Наполеона, мелочен показался и сам его герой <...> в сравнении с <...> высоким, справедливым и добрым небом” - князь - Андрей увидел все “ничтожество величия” своего кумира... Пьер в свою очередь считал Наполеона “величайшим человеком в мире”, ибо последний “стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее - и равенство граждан, и свободу слова и печати”.

Позже, став членом масонской ложи, Пьер пытался переустроить жизнь своих крестьян, совершить преобразования, которые бы улучшили их положение, при этом руководствуясь собственными интересами, делая это ради своего успокоения, сознания своего великодушия, то есть с эгоистическими целями, что является своеобразным проявлением наполеонизма и одной из причин, почему его преобразования не удались. Наконец, после Бородинского сражения, отступления русских войск и оставления Москвы Пьер, ненавидя Наполеона и желая убить его, ведет себя как индивидуалист, полагая, что, убив одного человека, сможет спасти Россию от нашествия французов, изменить ход истории... Как и князь Андрей, Пьер не сразу приходит к пониманию истинного и ложного величия, постепенно постигает смысл бытия. Оба героя на протяжении жизни то разочаровываются в идеях наполеонизма, то, сами того не понимая, возвращаются к ним. Но в итоге, в результате духовных исканий, пройдя через страдания, получив жизненный опыт, и князь Андрей, и Пьер приходят к излюбленной мысли Толстого о необходимости сопряжения своей жизни с жизнями других, о неотделении себя от окружающего мира, приходят к пониманию того, что составляют единое целое с другими людьми, то есть к идеям, противоположным индивидуализму. Таким образом, Толстой, противопоставляя наполеонизм философии единения, показывает несостоятельность и ложность индивидуалистических ценностей, жизненных целей, направленных на удовлетворение своих личных потребностей, черт, носителем которых у Толстого и является Наполеон. И хотя Бонапарт и вызывал восхищение многих современников Толстого, хотя эта, безусловно, явная и неординарная личность будоражила многие умы, Толстой изображает Наполеона как антигероя.

По словам Чехова, в романе “Война и мир” “как Наполеон, так сейчас натяжка и всякие фокусы, чтобы доказать, что он глупее, чем был на самом деле”. Действительно, толстовская трактовка этого образа не соответствует исторической правде. Но писателю важно было опровергнуть и развенчать индивидуалистическое начало, противопо ставление себя окружающим, ведущее к раздробленности, вражде, войне, а также неестественность и наигранность, фальшь и лицемерие, создающие иллюзию великолепия, эффектность, то есть величие ложное, что писатель соединил и воплотил в образе Наполеона.

Антитеза в романе

Образы Кутузова, Наполеона в романе «Война и мир» Толстого занимают одно из центральных мест. Изображая войну с Францией, автор населяет свой роман реальными историческими личностями: император Александр, Сперанский, генерал Багратион, Аракчеев, маршал Даву. Главными среди них, безусловно, становятся два великих полководца. Их масштабные фигуры возникают перед нами, как живые. Мы уважаем и сочувствуем Кутузову и презираем Наполеона. Создавая этих героев, писатель не даёт подробной характеристики. Наше впечатление складывается на основании поступков, отдельных фраз, внешнего вида персонажей.

Основным приёмом композиции произведения является приём антитезы. Противопоставление звучит уже в самом названии, как бы предвосхищая события. Фигуры Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» тоже противопоставлены друг другу. Оба, по мнению Толстого, сыграли большую роль в истории. Разница в том, что один из них герой положительный, а другой – отрицательный. Читая роман, надо иметь в виду, что это художественное произведение, а не документальный труд. Некоторые черты героев намеренно преувеличены, гротескны. Таким образом писатель добивается наибольшего эффекта и даёт оценку персонажам.

Портрет героев

Прежде всего, Кутузов и Наполеон сравниваются внешне. Русский фельдмаршал – человек старый, грузный, больной. Ему тяжело передвигаться и вести активный образ жизни, которого требует обстановка военного времени. Утомленный жизнью полуслепой старик не может, по мнению представителей светского общества, стоять во главе армии. Таково первое впечатление о Кутузове.

То ли дело бодрый молодой французский император. Здоров, активен, полон сил и энергии. Только читатель странным образом чувствует симпатию к пожилому человеку, а не к блистательному герою. Такого эффекта писатель добивается с помощью незначительных деталей в портрете своих персонажей. Описание Кутузова бесхитростно и правдиво. Описание Наполеона проникнуто иронией.

Главная цель

Противопоставлены и жизненные цели героев. Император Наполеон стремится завоевать весь мир. Уверенный в своей гениальности, он считает себя безупречным полководцем, способным управлять ходом исторических событий. «Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу». Этот человек ради достижения своих целей не остановится ни перед чем. Он готов жертвовать жизнями людей, чтобы потешить своё самолюбие и тщеславие. Сомнения, угрызения совести, раскаяние в содеянном – понятия и чувства незнакомые герою. Наполеону важно «только то, что происходило в его душе», а «всё, то было вне его, не имело для него значения, потому что всё в мире зависело только от его воли».

Фельдмаршал Кутузов ставит перед собой совершенно другие цели. Он не стремится к власти и почестям, равнодушен к людской молве. Старый человек оказался во главе армии по желанию русского народа и по велению долга. Его цель – защитить свою Родину от ненавистных захватчиков. Путь его честен, поступки справедливы и осмотрительны. Любовь к Отчизне, мудрость и честность руководят действиями этого человека.

Отношение к солдатам

Два великих полководца руководят двумя великими армиями. От них зависят миллионы жизней простых солдат. Всю меру ответственности хорошо понимает лишь старый и немощный Кутузов. Он внимателен к каждому своему бойцу. Ярким примером является смотр войска под Брауну, когда полководец, несмотря на своё плохое зрение, замечает изношенные сапоги, потрёпанное обмундирование войска, узнаёт знакомые лица в общей массе многотысячного войска. Он не будет рисковать жизнью простого солдата ради одобрения государя императора или очередной награды. Разговаривая с подчинёнными на простом и понятном языке, Михаил Илларионович Кутузов вселяет надежду в душу каждого, хорошо понимая, что победа в сражении зависит от настроения каждого солдата. Любовь к Родине, ненависть к врагу и желание отстоять свою независимость и свободу объединяют командующего с подчинёнными и делают сильнее русское войско, поднимают его дух. «Они у меня будут конину жрать», – обещает Кутузов и выполняет своё обещание.

У самовлюблённого императора Наполеона иное отношение к своему бравому войску. Для него имеет ценность только собственная персона. Судьба окружающих его людей ему безразлична. Наполеону доставляет наслаждение разглядывать поле битвы, усеянное мёртвыми и ранеными телами. Он не обращает внимания на переплывающих бурную реку улан, готовых погибнуть на глазах у своего обожаемого императора. Не чувствуя ответственности за жизни слепо верящих в него людей, Наполеон заботится о своём комфорте, благополучии и славе победителя.

Сила и слабость полководцев

История всё расставила по своим местам. Отечественная война 1812 года была с позором проиграна французской армией, несмотря на великие планы Наполеона. В решающей битве под Бородино император растерян и подавлен. Его гениальный ум неспособен понять, какая сила заставляет противника вновь и вновь подниматься в атаку.

Мотивы героизма и мужества своих солдат хорошо понятны фельдмаршалу Кутузову. Он испытывает ту же боль за Россию, ту же решимость пойти, что и миллионы окружающих его людей во время великой битвы под Москвой. «До чего… до чего довели!» – взволнованно восклицает Кутузов, переживая за страну. Пожилой обессиленный человек своей мудростью, опытом и силой духа приводит Россию к победе над сильнейшим противником. Кутузов, вопреки воле императора и большинству голосов генералов, на совете в Филях мужественно берёт на себя ответственность. Он принимает единственно правильное, но очень трудное решение об отступлении и оставлении Москвы. Это проявление великой силы духа, отречение от себя спасло русскую армию и помогло впоследствии нанести несокрушимый удар по врагу.

Сочинение «Кутузов и Наполеон в романе «Война и мир» даёт возможность проанализировать поступки великих полководцев, их роль в исторических событиях 1812 года, понять, на чьей стороне правда и в чём состоит величие и сила человеческого характера.

Тест по произведению

В романе «Война и мир» Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу , сосредоточивших в себе полярные черты. Это французский император Наполеон и русский полководец Кутузов. Контрастность этих образов, воплощающих в себе две различные идеологии - честолюбивую, захватническую и гуманную, освободительную - побудила Толстого несколько отступить от исторической правды. Общеизвестно значение Наполеона как одного из величайших полководцев мира и крупнейшего государственного деятеля буржуазной Франции. Но французский император организовал поход на Россию в то время, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Работая над «Войной и миром», Толстой стремился развенчать неоправданное величие Наполеона. Писатель был противником художественного преувеличения, как в изображении добра, так и в изображении зла. Толстой сумел развенчать французского императора без нарушения исторической и житейской достоверности, сняв его с пьедестала и показав в нормальный человеческий рост.

Кутузов и Наполеон - основная человеческая и морально-философская проблема романа «Война и мир». Эти фигуры, глубоко связанные между собой, занимают центральное место в повествовании. Они сопоставлены не только как два выдающихся полководца, но и как две неординарные личности. Разными нитями, иногда явными, иногда скрытыми, они связаны со многими героями романа. Идеальное представление о народном полководце писатель воплотил в образе Кутузова. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного лишь Кутузова Толстой называет истинно великим человеком.

Кутузов для писателя - тип военного руководителя, существующий в неразрывной связи с народом. Назначенный главнокомандующим вопреки воле Александра I, он поставил себе цель, которая в решающий для России момент совпала с волей всего народа. На основе исторических материалов, в процессе работы над романом Толстой создал образ военачальника, во всех действиях которого лежало народное и потому истинное и великое начало. В деятельности Кутузова полностью отсутствуют личные мотивы. Все его поступки, приказы, распоряжения продиктованы гуманной и благородной задачей спасения Отечества. Поэтому высшая правда на его стороне. Он предстает в романе как выразитель патриотической «мысли народной», опирающийся на поддержку и доверие широких масс.

Толстой сознательно акцентирует внимание на видимой безучастности полководца в определяющие для России моменты. И в сцене перед Аустерлицким сражением, и во время военного совета в Филях, и даже на Бородинском поле он изображен дремлющим стариком. Он даже не прислушивался к тому, что предлагали другие военачальники. Но эта внешняя пассивность Кутузова является своеобразной формой его мудрой активности. Ведь Кутузов категорически заявил императору, что сражения под Аустерлицем давать нельзя, но с ним не согласились. Поэтому, когда австрийский генерал Вейротер зачитывал свою диспозицию, Кутузов откровенно спал, ибо понимал, что изменить что-либо уже невозможно. Но все- таки уже во время сражения, которое закончилось поражением армии союзников, старый генерал честно выполнил свой долг, отдавая ясные и целесообразные приказы. Когда во время построения войска подъехал Александр I, Кутузов, дав команду «смирно», принял вид подначального и нерассуждающего человека, ибо он действительно был поставлен в такое положение. Не в состоянии препятствовать императорской воле, Кутузов тем не менее сумел с непостижимой смелостью выразить свое отношение к ней. На вопрос императора, почему он не начинает боя, Кутузов ответил, что поджидает, когда соберутся все колонны. Вызывающий ответ не понравился царю, который заметил, что они находятся не на Царицыном Лугу. «Поэтому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу», - выговорил Кутузов ясно и отчетливо, вызвав ропот и переглядывания в придворной свите государя. Русский царь плохо понимал характер войны, и Кутузову это очень мешало.

Несмотря на то, что внешне Кутузов выглядит пассивным, действует он разумно и сосредоточенно, доверяет командирам - своим боевым соратникам, верит в мужество и стойкость вверенного ему войска. Его самостоятельные решения взвешены и обдуманы. В нужные моменты он отдает такие приказы, на которые никто бы не осмелился. Шенграбенская битва не принесла бы русскому войску успеха, если бы Кутузов не принял решение отправить отряд Багратиона вперед через Богемские горы. Замечательный стратегический талант великого полководца особенно ярко проявился в его твердом решении оставить Москву без боя. На совете в Филях слова иностранца Бенигсена: «священная древняя столица России» звучат фальшиво и лицемерно. Кутузов же избегает громких патриотических фраз, переводя этот вопрос в военную плоскость. Он проявляет твердость, решительность и удивительное мужество, принимая на свои старческие плечи груз тяжелого решения. Когда он отдавал приказ оставить Москву, он понимал, что французы разбредутся по огромному городу, и это приведет к разложению армии. И его расчет оказался верным - гибель наполеоновского войска началась в Москве, без сражений и потерь для русской армии.

Рассказывая о событиях Отечественной войны 1812 года, Толстой вводит Кутузова в повествование в момент отступления русской армии: Смоленск сдан, неприятель приближается к Москве, французы разоряют Россию. Главнокомандующий показан глазами различных людей: солдат, партизан, князя Андрея Болконского и самого автора. Солдаты считают Кутузова народным героем, способным остановить отступающую армию и привести ее к победе. Русский народ верил в Кутузова и преклонялся перед ним. В решающие для России моменты он всегда рядом с армией, говорит с солдатами на их языке, веря в силу и боевой дух русского солдата.

Русский народ выиграл войну 1812 года благодаря Кутузову. Он оказался мудрее Наполеона, потому что лучше его понял характер войны, которая не была похожа ни на одну из предыдущих войн. По мнению Толстого, именно отстраненность помогала Кутузову яснее видеть происходящее, сохранять независимость ума, иметь собственную точку зрения на происходящее и использовать те мгновения боя, когда неприятель попадал в невыгодное положение, в интересах русской армии. Защита Родины и спасение армии стоят у Кутузова на первом месте. Производя смотр полка в походе, он внимательно подмечает малейшие подробности внешнего вида солдат, чтобы на основании этого сделать вывод о состоянии армии. Высокое положение главнокомандующего не отделяет его от солдат и офицеров. Обладая замечательной памятью и глубоким уважением к людям, Кутузов узнает многих участников прежних походов, помнит их подвиги, имена, индивидуальные особенности.

Если Наполеон в своей тактике и стратегии совершенно не учитывает моральный фактор, то Кутузов, приняв командование армией, первую свою задачу видит в том, чтобы поднять боевой дух войска, внушить солдатам и офицерам веру в победу. Так, подъехав к почетному караулу, он с жестом недоумения произнес всего одну фразу: «И с такими молодцами все отступать и отступать!» Его слова прервались громкими криками «Ура!»

Кутузов, по мнению автора, был не только выдающимся историческим деятелем, но и прекрасным человеком, цельной и бескомпромиссной личностью - «простая, скромная и потому истинно величественная фигура». Его поведение всегда просто и естественно, речь лишена напыщенности и театральности. Он чутко реагирует на малейшие проявления фальши и ненавидит преувеличенные чувства, искренне и глубоко переживает неудачи военной кампании 1812 года. Таким он предстает перед читателем в начале своей деятельности на посту полководца. «До чего... довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия». И князь Андрей, который находился рядом с Кутузовым, когда были сказаны эти слова, заметил на глазах старика слезы. «Они у меня будут конину жрать!» - обещает он французам, и в этот момент ему нельзя не верить.

Толстой изображает Кутузова без прикрас, неоднократно подчеркивает его старческую дряхлость и сентиментальность. Так, в важный момент генерального сражения мы видим полководца за обедом, с жареной курицей в тарелке. Впервые писатель назовет Кутузова дряхлым, говоря о Тарутинском сражении. Месяц пребывания французов в Москве не прошел даром для старика. Но и русские генералы вынуждают его терять последние силы. В день, назначенный им для сражения, приказ не был передан войскам и сражение не состоялось. Это вывело Кутузова из себя: «Трясясь, задыхаясь, старый человек, придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить, когда валялся по земле от гнева», он напустился на первого попавшегося офицера, «крича и ругаясь площадными словами...» Однако все это Кутузову можно простить, потому что он прав. Если Наполеон мечтает о славе и подвиге, то Кутузов прежде всего заботится о Родине и об армии.

На образ Кутузова повлияла философия Толстого, согласно которой действиями человека движет высшая сила, фатум. Русский полководец в романе "Война и мир" - фаталист, убежденный в том, что все события предопределены волей свыше, считающий, что в мире есть нечто сильнее его воли. Эта мысль присутствует во многих эпизодах романа. В заключении повествования автор как бы подводит итог: «...в настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость».

Личность Наполеона, противопоставленного в романе Кутузову, раскрыта иначе. Толстой разрушает культ личности Бонапарта, который был создан в результате побед французской армии. Отношение автора к Наполеону чувствуется с первых страниц романа. Там, где французский император действует, как один из героев романа, Толстой подчеркивает его неистребимое желание все время выглядеть великим, откровенную жажду славы. Он «не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого» - говорит Толстой.

До самой Бородинской битвы Наполеон окружен атмосферой прославления. Это тщеславный, эгоистичный человек, думающий только о своих личных интересах. Где бы он не появлялся - на Праценских высотах во время Аустерлицкого сражения, в Тильзите при заключении мира с русскими, на Немане, при переходе французскими войсками русской границы - везде его сопровождают громкое «Ура!» и бурные овации. По мысли писателя, преклонение и всеобщее обожание вскружили Наполеону голову и толкали его на новые завоевания.

Если Кутузов постоянно думает о том, как избежать ненужной гибели солдат и офицеров, то для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности. Достаточно вспомнить эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора - найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Люди для него - шахматные фигуры, которые он двигает, как ему заблагорассудится, ради своих честолюбивых целей. И в этом проявляются основные черты французского полководца: тщеславие, самовлюбленность, уверенность в собственной правоте и непогрешимости. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы, самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей.

Раскрывая характер Наполеона, Толстой акцентирует внимание на его актерстве, ибо он везде и во всем старается играть роль великого человека. Так, перед портретом сына, который ему приносят, он «принимает вид задумчивой нежности», ибо знает, что за ним наблюдают и каждое его движение и слово фиксируются для истории. В отличие от Наполеона Кутузов прост и человечен. Он не вызывает в своих подчиненных трепета и страха. Его авторитет основан на доверии и уважении к людям.

Кутузовской стратегии в романе Толстого резко противопоставлена ограниченность Наполеона. Писатель акцентирует внимание на тактических ошибках французского императора. Так, Наполеон стремительно продвигается в глубь такой огромной и неизвестной страны, не заботясь об укреплении тылов. Кроме того, вынужденное безделье французской армии в Москве разложило ее дисциплину, превратив солдат в грабителей и мародеров. О непродуманности действий Наполеона свидетельствует его отступление по разоренной им же Смоленской дороге. Толстой не просто повествует об этих ошибках Наполеона, но и комментирует их, давая французскому полководцу прямую авторскую характеристику. Он не скрывает своего глубокого возмущения подлостью императора-главнокомандующего, который, спасаясь бегством, бросил и обрек на гибель в чужой стране приведенную им армию.

Преклоняясь перед человечностью, мудростью, полководческим талантом Кутузова, писатель считает Наполеона индивидуалистом и честолюбцем, которого постигла заслуженная кара. В образах Наполеона и Кутузова Толстой показал два важных для него человеческих типа, воплотивших в себе два мироощущения. Одно из них, выраженное в образе Кутузова, близко для писателя, другое, явленное в образе Наполеона, ложно. В центре толстовской эпопеи стоит высокая и глубокая мысль о достоинстве большинства человечества. Для автора «Войны и мира» взгляд, «установившийся в угоду героям», это ложный взгляд на действительность, и «человеческое достоинство говорит» ему, «что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон». Всем своим произведением Толстой внушает читателю это убеждение, нравственно укрепляющее каждого, кто знакомится с романом «Война и мир».

Наташа Ростова - центральный женский персонаж романа “Война и мир” и, пожалуй, самый любимый у автора. Толстой представляет нам эволюцию своей героини на пятнадцатилетнем, с 1805 по 1820 год, отрезке ее жизни и на протяжении более чем полутора тысячах...

В романе Л.Н. Толстого описана жизнь нескольких семей: Ростовых, Болконских, Курагиных, Бергов, а в эпилоге еще и семей Безуховых (Пьера и Наташи) и Ростовых (Николая Ростова и Марьи Болконской). Эти семьи очень разные, каждая уникальна, но без общей,...

1. Новое!

   Наташа Ростова - сила не маленькая; это богиня, энергическая, даровитая натура, из которой в другое время и в другой среде могла бы выйти женщина далеко недюжинная, но и над нею тяготеют роковые условия женской жизни, и она живет бесплодно и едва не...

Пьер Безухов по своему характеру, по складу Безухова своей натуры отличается от князя Андрея Болконского. Князь Андрей - по преимуществу натура волевая, интеллектуальная. У него трезвый, положительный ум, практический, волевой характер. Его путь -...

На первый взгляд может показаться, что роман “Война и мир” назван именно так потому, что в нем отражаются две эпохи жизни русского общества начала XIX века: период войн против Наполеона 1805-1814 годов и мирный период до и после военного времени. Однако...

В романе «Война и мир» более 600 персонажей. Но особая роль, безусловно, принадлежит женским образам. Среди них те, кто живет любовью и дарит радость близким, но есть и такие, кто сосредоточен только на себе и равнодушен к другим. И Наташа и Элен - женщины...