Římská kritéria 4 hlavní změny. Římská kritéria IV syndrom dráždivého tračníku: vývoj názorů na patogenezi, diagnostiku a léčbu

KRITÉRIUM 4. Zajištění vysoké kvality organizace vzdělávacího procesu založené na efektivním využívání moderních vzdělávacích technologií včetně informačních technologií.

Na základě zásad mého pedagogického konceptu, jakož i cílů a záměrů jeho realizace se domnívám, že hlavní kompetencí učitele předmětu je jeho aktualizovaná role – role zprostředkovatele znalostí, který pomáhá studentům orientovat se v nekonečném moři ​informace. Humanizace vzdělávání předpokládá hodnotový postoj k různým osobnostním projevům žáka.Znalosti nepůsobí jako cíl, ale jako způsob osobního rozvoje.

Práce ve třídách různé úrovně rozvoje a schopností, posloucháníAkademický rok 2009-2010 kurzy „Moderní vzdělávací technologie“ na MIOOVzhledem k tomu, že jazyk je prostředkem komunikace, socializace a adaptace studentů v moderním světě, věřil jsem, že prioritou je komunikativní kompetence, zvolil jsem tyto technologie:

Vývojové vzdělávací technologie

založené na aktivitním přístupu

Můžete se naučit hrát na flétnu

Pokud si to zahrajete sami.

Sokrates

1. Výsledkem je, že i studenti s nízkou výkonností projevují zájem o své vlastní úspěchy a dosahují úspěchu (absolutní studijní výkon je 100% a kvalita znalostí je 72-79%).

2. Všichni studenti absolvují závěrečné testy lekce pomocí modulární technologie.

3. Žáci 9. ročníku v akademickém roce 2009-2010 pracující s touto technologií složili státní zkoušku bez hodnocení a kvalita znalostí byla 73 %.

Sledování kvality znalostí ruského jazyka u žáků 9. ročníku pro akademický rok 2009-2010.

Pozorováno pozitivní dynamikuv kvalitě studijních výsledků. U žáků 9. ročníku tak došlo ve školním roce 2009-2010 ke zvýšení kvality znalostí.

Výsledky monitoringu (diagnostiky) potvrzující efektivitu použití této technologie:

1. Zvýšení účasti studentů v tvůrčích soutěžích. (Viz kritérium 2)

Výsledky monitoringu (diagnostiky) potvrzující efektivitu použití této technologie:

1. Úspěchy studentů:

Vítězové televizní hry „We Know Russian“ na mezistátní společnosti „MIR“

Vítězové okresní soutěže designérských a výzkumných prací, moskevského fóra „Reading Moscow“. (Viz kritérium 2)

V mé vlasti se od pradávna léčilo slovo, lék, nůž a také hudba. Preferuji hudbu

Al-Chwarizmi

Výsledky monitoringu (diagnostiky) potvrzující efektivitu použití této technologie:

1. využití arteterapie, to znamená, že během vyučování i mimo vyučování zapínám vážnou hudbu. Věřím, že máobrovský dopad na emocionální stav školáků a na jejich zdraví, dramaticky zvyšuje schopnost intelektuální aktivity:

Stůl. Monitorování „Hudebního a akademického výkonu“.

Musíte mít v hlavě velkou pestrost

Různé nápady pro porod

Jeden dobrý.

L. Mercier

Lze zaznamenat následující pozitivní body:

1. Zvýšení úrovně motivace k učení (viz kritérium 1);
2. procvičování a zlepšování dovedností v oblasti pravopisu a interpunkce na nové technologické úrovni;
3. vytváření podmínek pro realizaci tvůrčího potenciálu studenta při experimentování, navrhování a vylepšování elektronického programu;
4. hospodárné využití času ve fázích upevňování probíraného tématu a kontrola samostatné práce při přilákání většího počtu studentů;
5. schvalování nových forem mezipředmětových vazeb, rozvoj integrovaných dovedností studentů;
6. výchova k počítačové kultuře teenagerů;
7. objektivita při hodnocení znalostí studentů;
8. organizace výchovné spolupráce dětí, společná distribuční činnost při řešení výchovných problémů, práce ve skupinách;
9. vytváření projektových a eventových forem práce ve vzdělávacích a mimoškolních aktivitách;
10. psychologická příprava dětí na „informační“ věk.

Tabulka 2 Údaje o úrovni učení (absolutní výkon) a kvalitním výkonu žáků 10.–11. ročníku za roky 2010–2011 Ruský jazyk.

Diagram 3. Sledování úrovně učení (absolutní výkon) a kvalitního výkonu žáků 10.–11. ročníku pro roky 2010–2012 Ruský jazyk.

Z tabulky 2 a grafu 3 je zřejmé, žekvalitní studijní výkon zvýšení ve stupních 10-11 ze 68 % na 77 % za první pololetí akademického roku 2011–2012.

Kontrola a hodnocení jsou důležitými aspekty vzdělávacího procesu, neboť určují konečný výsledek vzdělávací činnosti, tedy to, co trápí děti i jejich rodiče. Zvláštní význam proto přikládám publicitě a otevřenosti diagnostických kontrolních a evaluačních aktivit. Pravidelně informuji rodiče o výsledcích diagnostické práce na jednotné státní zkoušce a státní zkoušce z ruského jazyka a provádím podrobný rozbor písemek. V 8.–11. ročníku se účastním každé rodičovské schůzky, na které rodičům rozdávám složky s písemkami studentů. Po schůzce vedu individuální konzultace s rodiči ohledně pokroku jejich dětí. Pro hodnocení kvality znalostí se vytvořil určitý systém, který je založen na diferenciaci a individualizaci.

V organizování kontrolní a hodnotící činnosti studentů, využívám i moderní výukové technologie

1. Použití víceúrovňových úloh ke zjištění úrovně zvládnutí metod jednání.

2. Analýza samostatné práce prostřednictvím plnění úkolů různé úrovně složitosti.

3. Závěrečná práce, která vám umožní zkontrolovat úroveň „end-to-end znalostí“.

4. Hodnocení na základě přístupu založeného na kritériích vám umožňuje získat nikoli obecnou digitální reflexi (známku) studentských úspěchů, aleidentifikovat skutečné problémy podle určitých témat.

Podle výsledků průzkumu mezi rodiči žáků byla moje práce na využití nových technologií vysoce oceněna. Za vysokou kvalitu otevřené hodiny ruského jazyka v 9. ročníku s využitím ICT na semináři pro učitele školy a za úspěšné zvládnutí nových přístupů v ICT získala certifikáty ředitele školy (2010).

Hodnocení alternativ se provádí podle příslušných kritéria – ukazatele atraktivity (či nepřitažlivosti) pro účastníky výběrového řízení.

Kritéria (ukazatele pro hodnocení preferovaných možností) jsou tedy charakteristikami určitých vlastností možnosti nebo objektu. Hodnocení lze provádět buď sekvenčně pro celý soubor ukazatelů, nebo podle integrální charakteristiky vytvořené na základě tohoto souboru, tedy na základě preferenční kritérium.

Preferenční kritéria – To jsou znaky, podle kterých se při porovnávání zvažovaných alternativ identifikuje nejúčinnější z různých možností dosažení cíle.

Kritéria musí splňovat následující požadavky:

- reprezentativnost – vzít v úvahu hlavní (hlavní) parametry (ukazatele) systému;

- citlivost – být citlivý k hodnotám studovaných parametrů a jejich změnám;

- ty jen – to znamená schopnost určit (vypočítat) jejich hodnoty pomocí známých systémových parametrů pomocí základních standardních vzorců.

V současné době se nejčastěji používají následující typy kritérií:

Kritéria typu "cenová efektivita", které jsou založeny na srovnání hodnocení nákladů vynaložených na zdroje s výsledky konkrétního akčního programu a zahrnují nejen tradiční měření technických a ekonomických ukazatelů, ale také hodnocení sociálních důsledků konkrétního postupu.

"eliminační" kritéria, stanovení rozsahů požadovaných hodnot nejdůležitějších charakteristik systému a vyloučení všech možností, pro které alespoň jedna charakteristika nespadá do požadovaného rozsahu omezujícího kritéria.

Kritéria "vážení", představující uměle konstruované „koeficienty relativní důležitosti“, které jsou přiřazeny různým důležitým charakteristikám studovaného systému.

Pro snazší vyhodnocení alternativních možností je vhodné mít jediné kritérium optimality. Mezitím to není vždy možné a často se ukazuje, že je nutné zvážit několik kritérií namísto jednoho, použít takzvaná vektorová kritéria.

Kritéria se také dělí na nezávislý A závislý – kritéria, podle nichž posouzení alternativy podle jednoho z nich určuje (jednoznačně nebo s vysokou mírou pravděpodobnosti) posouzení podle jiného kritéria.

Pokud existuje velké množství kritérií, obvykle se spojují do skupin. Skupiny jsou obecně nezávislé.

Pokud je výběr nejlepší alternativy proveden pouze podle jednoho kritéria (které je typické pro formalizovaná rozhodnutí), bude rozhodnutí jednoduché, jednokriteriální. Naopak, když zvolená alternativa musí splňovat několik kritérií současně, rozhodnutí bude složité, multikriteriální. V manažerské praxi je velká většina rozhodnutí multikriteriální, protože musí současně splňovat taková kritéria, jako je objem zisku, ziskovost, úroveň kvality, podíl na trhu, úroveň zaměstnanosti, doba realizace atd.

Existuje několik způsobů, jak najít kompromisní řešení, když existuje několik kritérií.

1. Kritéria jsou uspořádána podle důležitosti, načež je nalezeno řešení, které je optimální podle prvního z nich. Poté se určí oblast, ve které se hodnota tohoto kritéria liší od optimálního o zadanou hodnotu (např. 5 %). V této oblasti se provádí optimalizace podle druhého kritéria a za optimální se považuje řešení odpovídající maximu (minimu) druhého kritéria v této oblasti. Pokud je počet kritérií větší než dvě, postupujte stejným způsobem.

2. Druhé a následující kritérium se mění v omezení, jejichž úroveň musí být dostatečně odůvodněna.

3. Konstrukce souhrnného kritéria. Přes zdánlivou atraktivitu tohoto přístupu je jeho aplikace extrémně obtížná, protože spolehlivé metody redukce kritérií, která se liší rozměrem a hlavně mají různý význam, nebyly vytvořeny do jediného kritéria.

V současné době existují dva koncepty pro práci s alternativami a kritérii: Zaprvé V tomto případě se doporučuje nejprve analyzovat všechny způsoby řešení daného problému a poté vybrat kritérium a ve druhém - naopak. Každý z těchto přístupů má své výhody a nevýhody.

Tak, Zaprvé V tomto případě je zajištěno přezkoumání všech možností bez výjimky, což manažerovi zaručuje nemožnost dostat se do situace, ve které mu může uniknout zajímavý (efektivní) způsob řešení problému, který před ním stojí. Je pravda, že v tomto případě je nutné podrobně zvážit a analyzovat takzvané slepé uličky, tedy jednoznačně nesplňující v budoucnu zvolené kritérium, v důsledku čehož se zvyšuje množství práce na rozhodování. výrazně.

Ve druhém V tomto případě s kritériem manažer okamžitě (bez podrobného rozpracování) vyřadí možnosti, které zjevně odporují kritériu nebo ho nesplňují, což značně zjednodušuje a urychluje rozhodovací proces, ale zároveň pravděpodobnost ztráty zajímavého možnosti řešení dané problémové situace prudce přibývají.

V tomto ohledu mají oba tyto pojmy právo na existenci (v závislosti na konkrétní situaci, možnostech a schopnostech manažera).

Obvykle v případě, kdy má manažer dostatek času a počet alternativ je malý, se doporučuje začít s vývojem alternativ, v opačném případě s výběrem kritéria. Jak ale ukazuje praxe, v dnešní době je běžnější druhá situace – potřeba vybrat při nedostatku času to nejlepší řešení z velkého množství alternativ.

Rozhodování je tedy složitý proces, který vyžaduje zohlednění:

a) mnoho cílů;

b) různé možné prostředky a metody jednání k zajištění dosažení cílů;

c) různé podmínky prostředí, které mohou existovat při provádění akcí.

Pokud se vezme v úvahu vše potřebné, bude řešení efektivní a vysoce kvalitní.

Omezení úzce souvisí s kritérii. Pod omezení rozumíme možným hranicím změn v charakteristikách objektu nebo procesu usazených v podmínkách problému. Omezení v závislosti na zdrojích jejich vzniku mohou mít objektivní i subjektivní charakter, odpovídající faktorům ovlivňujícím rozhodování.

Objektivní omezení mohou být výsledkem vlivu jak vnějšího prostředí (ekonomického, politického, technického, přírodního), tak vnitřního (zdroj, cíl, management).

Všechna tato omezení existují bez ohledu na vůli lidí, a proto jejich účinek nelze zrušit nebo v mnoha případech překonat. Při rozhodování o zemědělské produkci tedy nelze ignorovat přirozené biologické zákony, které vyžadují určitý počet denních hodin pro pěstování konkrétních plodin a určitá data pro narození mláďat. Fyzikální, chemické a ekonomické zákony fungují se stejnou nevyhnutelností. Právní zákony mají do jisté míry prvek subjektivity, vyjadřující vůli vládnoucí třídy. A lidská praxe najde mnoho způsobů, ne-li je překonat, pak najít řešení. Taková praxe je však trestná a resortní legislativu budeme považovat za objektivní omezení, jehož porušení je zjevně nežádoucí. Při rozhodování o výši investice na úkor zisku proto nelze opomíjet nutnost povinného odvodu do rozpočtu.

Mezi objektivní omezení patří i omezení zdrojová, k dosažení cíle jsou potřeba materiální, investiční, lidské a finanční zdroje, které organizace a ten, kdo rozhoduje, nemusí mít. Omezení zdrojů může být dočasné nebo trvalé, a proto je třeba dočasně nebo úplně opustit určité alternativy. Mezi objektivní omezení by měla patřit i dočasná, která spočívají v tom, že na přijetí a provedení rozhodnutí je objektivními podmínkami (vnějšími nebo vnitřními) vymezen určitý časový úsek, po jehož překročení nemusí být toto rozhodnutí účinné nebo jej nelze provést. vůbec.

Omezení jsou zpravidla kvantitativní povahy a objevují se ve formě určité číselné hodnoty (odhad projektu může být 1 miliarda rublů), umožňují určité odchylky v jednom nebo druhém směru (odhad projektu bude 1 miliarda rublů ± 5% odhadovaných nákladů) nebo rozmezí hodnot (odhad projektu bude 1,2–1,5 miliardy rublů).

Význam restrikcí v rozhodovacím procesu je velmi velký, neboť právě ony umožňují dále odřezávat nepřijatelné možnosti rozhodování, které z nějakého důvodu nelze realizovat, a proto je nevhodné trávit čas a energii jejich projednáváním.

Proto je nutné velmi pečlivě identifikovat všechna omezení, včetně morálních a etických, aby se urychlil rozhodovací proces a zvýšila jeho účinnost.

Interpunkce dokumentu byla zachována.

Při hodnocení gramotnosti (K7-K10) je třeba vzít v úvahu délku eseje 1.

1. Hodnotící standardy uvedené v tabulce jsou vytvořeny pro eseje o rozsahu 150-300 slov 2.

2. Pokud esej obsahuje méně než 70 slov, pak se taková práce nepočítá a je hodnocena 0 body, úkol je považován za nesplněný.

Při hodnocení eseje v rozsahu od 70 do 150 slov klesá počet dovolených chyb čtyř typů (K7-K10).

2 body podle těchto kritérií se udělují v těchto případech:
K7 - nejsou žádné pravopisné chyby (nebo došlo k jedné drobné chybě);
K8 - nejsou žádné interpunkční chyby (nebo došlo k jedné drobné chybě). 1 bod podle těchto kritérií se uděluje v následujících případech:
K7 - nebyly udělány více než dvě chyby;
K8 - jedna až tři chyby;
K9 - žádné gramatické chyby;
K10 - nebyla provedena více než jedna chyba řeči.

Nejvyšší bodové hodnocení podle kritérií K7-K12 se neuděluje za práci v rozsahu od 70 do 150 slov.

Pokud je esej převyprávěním nebo úplným přepsáním původního textu bez komentáře, pak se taková práce ve všech aspektech testu (K1-K12) hodnotí 0 body.

Pokud dílo, které je přepsáním nebo převyprávěním původního textu, obsahuje fragmenty textu
zkoušeného, ​​pak test bere v úvahu pouze počet slov, která patří zkoušenému.

Práce napsaná bez odkazu na přečtený text (nezaložená na tomto textu) není hodnocena.

1 Při počítání slov se berou v úvahu samostatné i pomocné slovní druhy.
Počítá se jakákoli sekvence slov napsaná bez mezery (například „stále“ je jedno slovo, „stále“ jsou dvě slova). Iniciály s příjmením jsou považovány za jedno slovo (například „M.Yu. Lermontov“ je jedno slovo). Jakékoli jiné symboly, zejména čísla, se při výpočtu neberou v úvahu (například „5 let“ - jedno slovo, „pět let“ - dva
slova).
2 Pokud esej obsahuje částečně nebo úplně přepsaný text recenze úkolu 24 a/nebo údaje o autorovi textu, pak se objem takové práce určuje bez zohlednění textu recenze a/ nebo údaj o autorovi textu.

V souladu s Postupem pro provádění státní závěrečné certifikace pro vzdělávací programy středního všeobecného vzdělávání (příkaz Ministerstva školství a vědy Ruska ze dne 26. prosince 2013 č. 1400, registrovaný Ministerstvem spravedlnosti Ruska dne 3. února 2014 č. 31205)
"61. Na základě výsledků první a druhé kontroly odborníci samostatně přidělují body za každou odpověď úkolům jednotné státní zkoušky s podrobnou odpovědí...
62. Pokud existuje významný nesoulad ve skóre uděleném dvěma experty, přidělí se třetí kontrola. Významný nesoulad ve skóre je definován v hodnotících kritériích pro příslušný akademický předmět.
Znalec provádějící třetí kontrolu obdrží informace o bodových hodnoceních přidělených odborníky, kteří předtím zkontrolovali zkušební práci.“

Celoruské testování je komplexní projekt v oblasti hodnocení kvality vzdělávání, zaměřený na rozvoj jednotného vzdělávacího prostoru v Ruské federaci, sledování zavádění federálních státních vzdělávacích standardů (FSES), vytváření společných směrnic při hodnocení výsledků učení, vytváření společných směrnic při hodnocení výsledků vzdělávání, vytváření jednotného vzdělávacího prostoru v Ruské federaci, sledování zavádění federálních státních vzdělávacích standardů (FSES). společné standardizované přístupy k hodnocení vzdělávacích výsledků žáků.

Těchto cílů je dosahováno současným prováděním testu s použitím jednotných sad úkolů a také použitím hodnotících kritérií jednotných pro celou republiku.

VPR kontrolují učitelé škol a právě oni potřebují hodnotící kritéria. S možnostmi škola dostává i odpovědi na možnosti, demoverze obsahují i ​​hodnotící kritéria a doporučení pro hodnocení (nedoporučuje se dávat známky podle VPR)

Kritéria pro posouzení VPR pro stupeň 4 2017

Školám se nedoporučuje známkovat žáky za vyplnění CDF. Na základě výsledků VPR nejsou přijímána žádná povinná rozhodnutí, která jsou důležitá pro určení budoucího osudu nebo vzdělávací trajektorie žáka. Tyto výsledky nemají vliv na obdržení vysvědčení nebo postup do vyšší třídy.

Pro studenty a jejich rodiče budou VPR užitečné, pokud jde o určení úrovně jejich přípravy, identifikaci problémových oblastí a plánování individuální vzdělávací trajektorie studenta.

Důležitou a zajímavou informací pro rodiče mohou být informace o výsledcích realizace VPR jako celku za školu, kde jejich dítě studuje. Tyto informace jsou velmi důležité, protože ERP se provádějí podle jednotných úkolů a jsou posuzovány podle jednotných kritérií pro celou zemi, což vám umožňuje vidět výsledky školy na pozadí celkového obrazu země. Pro takové srovnání je však důležité, aby získané výsledky byly objektivní, tedy odpovídaly skutečnému stavu věcí.

Pro školu může být VPR nástrojem autodiagnostiky a základem pro pravidelnou metodickou práci.

V praktické situaci je málokdy zřejmé, který z předchozích lineárních modelů – a nekonečného množství dalších, které lze uvažovat – je skutečně vhodný. Naštěstí existuje mnoho obecných úvah ve prospěch skutečnosti, že preferenční škály konstruované podle různých zákonů mají tendenci obecně souhlasit, pokud platí jakýkoli lineární model. Empirické studium této problematiky viz např. a. Namísto přímého porovnávání lze zkoumat, jak dobře jsou odhadovány určité body na škále, tj. které slouží k reprodukci pozorovaných preferenčních frekvencí. Tersuun tedy rekonstruoval odhady pravděpodobností preferencí díky

kde se používá distribuční funkce] k získání a porovnání Tato myšlenka je užitečná a široce používaná, i když neposkytuje formální kritérium pro testování spokojenosti výplně. Mosteller to vzal jako základ pro přiblížení kritéria dobré shody v modelu Thurstone-Mosteller. Teoretickými otázkami restaurování se zabývá Noeser.

Kritérium Mostslerovy dohody

Goniometrická transformace (4.2.1) generuje náhodné veličiny, které pro velké jsou přibližně normální s rozptylem.

jak lze očekávat, má přibližné rozdělení, pokud je testovaný model pravdivý. Vzhledem k tomu, že nebyl získán zcela rigorózní metodou, je počet stupňů volnosti poněkud nejistý, ale nebudeme se vážně mýlit, pokud počet stupňů volnosti nastavíme na stejný

Metoda se snadno rozšiřuje nejen na normální případ, ale i na další lineární modely. Jak však zdůraznil Mosteller, existuje tendence získat lepší souhlas, než ve skutečnosti je. Možným vysvětlením je, že hodnoty nejsou konstantní

ve všech opakováních experimentu. Je dobře známo (srovnej 3.1), že to vede k poklesu rozptylů ve srovnání s konstantami a tedy k poklesu Další vysvětlení nabízí 4 6.

Bradleyův test dobré shody

Kritérium pro Bradley-Terryho model lze získat přímo z metody maximální věrohodnosti)