Социальная обусловленность правовой охраны памятников истории и культуры. Общественное значение памятников архитектуры Мемориальная роль памятников истории и культуры

В России всегда было много памятников. Но самыми известными, самыми культовыми произведениями искусства стали лишь некоторые. Итак, наша 10-ка самых известных памятников в России:

1. Памятник Петру I - Москва

Официальное название - Памятник «В ознаменование 300-летия российского флота». Автором монумента стал Зураб Церетели. Грандиозная скульптурная композиция была установлена на искусственном острове на стрелке, в месте слияния Москвы-реки и Обводного канала, недалеко от знаменитой кондитерской фабрики Красный Октябрь. Открытие памятника приурочили к празднованию 850−летия Москвы. Общая высота монумента равняется 98 метрам, это самый высокий памятник в России, и один из самых высоких во всем мире.

кликабельно:

2. Памятник «Рабочий И Колхозница» - Москва

«Рабочий и колхозница» - выдающийся памятник монументального искусства, «идеал и символ советской эпохи», представляющий собой динамичную скульптурную группу из двух фигур с поднятыми над головами серпом и молотом. Автор - Вера Мухина; концепция и композиционный замысел архитектора Бориса Иофана. Монумент выполнен из нержавеющей хромоникелевой стали. Высота около 25 м. Находится на Проспекте Мира, близ Северного входа ВДНХ.

Изначально памятник рабочий и колхозница разрабатывался для выставки в Париже, но получившийся результат всех ошеломил. Ведь были применены не только принципиально новые материалы для памятника (нержавеющая сталь до этого не применялась), но и новые принципы построения. Ведь до этого также не приходилось увеличивать с натуры в 15 раз, это был грандиозный эксперимент.

Примечательные факты памятника рабочий и колхозница:

· Доставлялся памятник рабочий и колхозница в Париж на 28 железнодорожных вагонах, но даже такого разделения оказалось не достаточно, т.к. некоторые детали не проходили в тоннели, и приходилось еще разрезать.

· Перед открытием памятника в Париже была вовремя замечена диверсия, кто-то подпилил тросы крана, что собирал памятник на выставке, после этого была выставлена круглосуточная охрана из добровольцев и сотрудников, что приехали собирать памятник.

· Первоначально памятник рабочий и колхозница был собран в течение 1 месяца, люди работали в три смены, спали только по три часа в рядом построенном сарае, где всегда горел в центре большой костер.

· В Париже памятник был собран за 11 дней, хотя планировалось 25 дней.

· Является символом киностудии «Мосфильм».

· Демонтаж, хранение и реставрация легендарной скульптурной композиции обошлись бюджету в 2,9 млрд рублей

3. Памятник Родина Мать Зовет - Волгоград

Скульптура «Родина-мать зовёт» в Волгограде является композиционным центром памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы», расположенного на . Эта статуя – одна из самых высоких в мире, занимающая 11−е место в книге рекордов Гиннесса. Ночью монумент освещается прожекторами. Общая высота памятника - 85-87 метров.

Её военное название – «Высота 102». В годы Сталинградской битвы здесь развернулись наиболее ожесточённые бои. И здесь же потом похоронили погибших защитников города. Их подвиг увековечен в уникальном памятнике-ансамбле «Героям Сталинградской битвы», возведённом в 1967 году по проекту известного советского скульптора Евгения Вучетича.

4. Памятник-обелиск «Покорителям космоса» - Москва

Монумент «Покорителям космоса» воздвигнут в Москве в 1964 году, в ознаменование достижений советского народа в освоении космического пространства. Это облицованный титановыми панелями обелиск высотой 107 м, изображающий оставляемый за собой ракетой шлейф, находящейся на вершине обелиска. На фасаде металлическими буквами выложены поэтические строки Николая Грибачева:

И наши тем награждены усилья,
Что, поборов бесправие и тьму,
Мы отковали пламенные крылья
Своей стране и веку своему!

Первоначально рассматривался вариант размещения монумента на Ленинских горах (сегодня Воробьёвых) между зданием МГУ им. М.В. Ломоносова и смотровой площадкой с видом на Лужники. Его предполагалось выполнить из дымчатого полупрозрачного стекла с ночной подсветкой изнутри. Высота монумента должна была составить 50 м. По личному предложению С. П. Королёва было решено облицевать монумент покрытием из «космического» металла – титана. Высота грандиозного памятника выросла в два раза и составила 100 м, а общий вес всей конструкции – 250 тонн. Окончательным местом строительства монумента был избран пустырь недалеко от входа на ВДНХ и одноимённой станции метро.

Монумент стал символом качественного технологического скачка своего времени: 4 октября 1957 года Советским Союзом был запущен первый Искусственный спутник Земли, 12 апреля 1961 года космос заговорил на языке человека – и этим языком был русских язык.

Вместе с обелиском родился на свет и новый тип строительной конструкции – наклонная башня. История хранит в своих скрижалях лишь одно подобное сооружение – знаменитую «Падающую башню».

5. Памятник «Тысячелетие России» - Великий Новгород

Памятник «Тысячелетие России» - монумент, воздвигнутый в Великом Новгороде в 1862 году в честь тысячелетнего юбилея основания государства Российского. Памятник напоминает колокол. Его верхняя часть представляет собой шар, символизирующий державу - эмблему царской власти. Общая высота памятника - 15 метров. Это один из самых знаковых памятников в России, более подробно о нем .

6. Памятник Затопленным кораблям - Севастополь

Памятник затопленным кораблям является самым знаменитым воинским памятником Севастополя, был изображен на советском гербе города и считается одним из главных городских символов. Памятник находится в Севастопольской бухте, у набережной Приморского бульвара. Величественный и гордый памятник затопленным кораблям - один из любимейших жителями и гостями города. Он является символом и визитной карточкой Севастополя. Высота - 16.7 метров.

Есть еще один значимый для Севастополя памятник — бригу «Меркурий» и капитану Казарскому. Это был первый памятник в молодом тогда городе. Об этом .

7. Памятник Георгию Победоносцу - Москва

Статуя Георгию Победоносцу находится на территории парка Победы Москвы и входит в состав мемориального комплекса на Поклонной горе. Расположена у подножия обелиска, посвященному 1418 дням и ночам Великой Отечественной войны. Святой Георгий Победоносец поражает копьем змею, являющуюся символом зла. Статуя Георгию Победоносцу - одна из центральных композиций мемориального комплекса.

8. Памятник «Медный Всадник» - Санкт-Петербург

Медный всадник - памятник Петру I на Сенатской площади в Санкт-Петербурге. Открытие памятника состоялось в августе 1782 года. Является самым первым памятником в Санкт-Петербурге. Позднее получил своё название благодаря знаменитой одноимённой поэме А. С. Пушкина, хотя на самом деле изготовлен из бронзы.

9. Памятник мамонтам в Ханты-Мансийске

Скульптурная композиция «Мамонты» появилась в Ханты-Мансийске в 2007 году. Создание данного памятника было приурочено к 425−летию столицы Ханты-Мансийского автономного округа. Скульптура находится на территории знаменитого Археопарка. Скульптурная композиция состоит из 11 бронзовых памятников. Общий вес этих памятников превышает отметку в 70 тонн. Все памятники установлены в натуральную величину. Высота самого высокого мамонта превышает 8 метров, а самый маленький мамонт в высоту составляет всего лишь 3 метра.

10. Памятник «Алёша»

Мемориал «Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны» («Алёша») - мемориальный комплекс в Ленинском округе города Мурманска. Основной в мемориале является фигура солдата в плащ-палатке, с автоматом за плечом. Высота постамента памятника - 7 метров. Высота же самого монумента 35,5 метров, вес полой внутри скульптуры более 5 тысяч тонн. «Своим ростом» «Алёша» уступает лишь волгоградской статуе «Родина-мать». Тем не менее, он входит в число высочайших памятников в России.

«Социальные функции культурных памятников»

Санкт-Петербург

Введение

Понятие и классификация культурных памятников

Социальные функции культурных памятников.

Заключение

Введение

История человечества известна нам по сохранившимся остаткам материальной и духовной культуры различных эпох и народов: археологическим находкам, древним, старинным и старым зданиям и сооружениям, произведениям искусства, устного народного творчества, летописям, документам, книгам, образцам старой техники, предметам быта. Эти следы человеческой деятельности образуют комплекс историко-культурных памятников. Но при этом памятником истории и культуры является не всякий след жизни и деятельности человека, а лишь общественно значимый, несущий большую смысловую нагрузку, в котором воплощены характерные особенности целой эпохи, важного исторического события или периода, отражен определенный уровень развития культуры, науки, техники.

Актуальность темы работы состоит в том, что именно историко-культурные памятники содержат в себе ценные сведения о прошлом опыте человечества и повсеместно транслируют его в настоящее. Это способствует не только обогащению человечества исключительно научными сведениями о прошлом, но и используется им для влияния на мировоззрения современников. Тем самым памятники истории и культуры кроме сохранения информации о прошлом, безусловно, выполняют еще и определенные важные для развития современного общества социальные функции в настоящем. Рассмотрение многообразия этих функций и стало основной целью данной работы.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

1.дать определение понятию «памятник истории и культуры»;

2.рассмотреть классификацию памятников, их свойства и характерные признаки;

.охарактеризовать социальные функции памятников и их роль в современном обществе.

1. Понятие и классификация культурных памятников

Памятники истории и культуры являются объектами своеобразного и уникального эксперимента взаимодействия человека и окружающей природы. Выделение памятников из предметного мира культуры базируется на способности человека выявлять и давать общественную оценку их свойствам, раскрывать их значение в развитии культуры, превращать предмет в объект ценностного восприятия. Только в этом случае предметы начинают выполнять функцию памятника. По мнению исследователя А.Н. Дьячкова, это дает возможность по-новому подойти к определению феномена памятника: «памятник истории и культуры - одна из функций предметного мира культуры, выделяемая людьми для осуществления передачи общественно значимых культурных и технологических традиций из прошлого в будущее».

Основные итоги современных представлений о памятниках истории и культуры получили дальнейшую разработку в монографии П.В. Боярского «Введение в памятниковедение». По формулировке, данной этим исследователем: «памятниками истории и культуры называется совокупность материальных объектов и памятных мест, составляющих условно-непрерывный ряд, отражающий все стороны исторического развития человеческого общества в системе биосферы».

Термин «памятник истории и культуры» появился не одновременно с возникновением памятникоохранительной деятельности в России. Каждой исторической эпохе соответствовал свой уровень отношения к историко-культурному наследию, свое понимание термина, которым обозначались памятники.

Термин «памятники истории и культуры» впервые в законодательном документе был употреблен в 1965 г. в связи с принятием правительственного постановления о создании Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и окончательно закреплён в Законе РСФСР 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Профессор A.M. Кулемзин в работе «Охрана памятников в России как историко-культурное явление», предлагает следующее определение: «памятники истории и культуры - это объекты, возникшие в результате исторических событий и явлений или несущие на себе следы их воздействия, являющиеся источниками исторической и эстетической информации, прямых подлинных знаний».

Вообще, памятники истории и культуры подразделяются на движимые и недвижимые. К первым относятся археологические находки, документы, книги, произведения искусства, предметы народного быта и т.д. Они хранятся в музеях, архивах, библиотеках, частных собраниях. Недвижимые памятники (различные постройки, здания, крупные инженерные сооружения, монументы, произведения садово-паркового искусства и т.д.) располагаются под открытым небом.

В зависимости от характерных особенностей и специфики их изучения все памятники подразделяются на группы: археологические, исторические, архитектурные, монументально-изобразительного искусства (памятники искусства), памятные исторические места и исторические ландшафты.

На практике это деление нередко оказывается условным, поскольку многие памятники выступают как комплексные, т.е. сочетают в себе различные типологические черты. Сами произведения монументального искусства становятся историческими памятниками по прошествии долгого времени (например, памятник Минину и Пожарскому в Москве) или если они как-либо связаны с важным историческим событием (первые памятники В.И. Ленину 1920-х гг.).

Памятники истории подразделяются по видам на памятники государственного и общественного устройства, производственной и научной деятельности, военной истории, политической борьбы и революционного движения.

К историческим памятникам относятся также памятные места выдающихся событий, сохранившие исторический облик (площадь в городе, место боев с воронками и котлованами блиндажей и землянок в лесу). Нередко такие памятные места отмечены памятным знаком (обелиском, стелой, мемориальной доской). При этом сам по себе памятный знак историческим памятником не является, ибо он лишь указывает на место события, но не имеет с ним прямой связи. Кроме того, памятный знак, в отличие от исторического памятника, можно в любое время заменить на другой, из любого материала и произвольной конфигурации.

Среди всех памятников истории и культуры в наиболее выгодном положении находятся памятники архитектуры и искусства: красивое здание или монумент привлекательны сами по себе, что в известной мере упрощает вопросы их охраны. В более сложном положении оказываются памятники археологии - они нередко расхищаются самозваными «черными археологами», да и научные раскопки иногда почти полностью уничтожают археологический памятник, т.к. нарушается порядок и расположение предметов и отдельных их фрагментов, к тому же нередко такой памятник просто рассыпается в руках, гибнет от воздействия неблагоприятной среды. И все же необходимость охраны памятников археологии, как и памятников архитектуры и искусства, традиционно у большинства людей сомнений не вызывает.

В середине 1980-х г.г. были обозначены основные признаки, свойства, качества и функции памятников истории и культуры. Было окончательно признано главное достоинство памятника - его подлинности, т.е. факта физического его существования как основного доказательства реальности исторического действия, имевшего место в прошлом.

Важные признаки памятников были выявлены и обоснованы А.Н. Дьячковым. Признавая свойство памятника быть источником историко-культурной информации, он выделяет признание памятником со стороны общества историко-культурного объекта: «не следует ли искать объяснения феномена памятника именно в способности человека превращать тот или иной предмет в памятник, присваивая ему это достоинство в силу познанной и признанной обществом историко-культурной ценности?». Только при том условии, когда историко-культурные объекты становятся признанными обществом, они приобретают статус памятника и «начинают играть роль памятников или выполнять функцию памятников». Качество предмета определяется через его признаки и свойства.

При рассмотрении качеств памятников истории и культуры следует уточнить, что признаками являются отличительные приметы внешнего характера, по которым можно узнать или отличить объект (памятник) в ряду других объектов, близких по внешним признакам.

Признаки памятников:

Материальность памятников истории и культуры. Памятники истории и культуры - это материальные объекты (дома, храмы, древние курганы, боевые машины, скульптуры), которые обладают материальными характеристиками - имеют размеры, вес, твердость, материал, цвет и т.д.

Антропогенность памятников. Памятники истории и культуры - это результат деятельности людей, т.е. они антропогенны по своей природе. Человеческое общество преобразует или влияет на изменение естественной среды своего обитания не только в процессе производственной, но и любой другой деятельности: военной, политической, духовной, культурной. В результате этого появляются объекты, которые впоследствии становятся для общества памятниками военной или политической истории, архитектуры или искусства, науки или техники.

Недвижимость памятника. Под недвижимостью понимается его единство с окружающей средой. Это главный признак памятников истории и культуры, который отличает их от предметов музейного фонда. Недвижимость памятников истории и культуры - это целесообразное, оправданное практикой их использования условие сохранения памятников, рекомендующее не отрывать их от своей естественной среды, места своего возникновения, где они являлись «участниками» или «свидетелями» событий.

Свойствами предметов являются их качества, проявляющиеся во взаимодействии с другими объектами. В рассматриваемом нами случае таковыми являются общество, люди, которые входят во взаимодействие с памятниками.

Свойства памятников:

Свойство сенсорного воздействия. Памятники истории и культуры являются материальными предметами и в силу этого обладают свойством воздействовать на органы чувств и вызывать у человека ощущения. Через чувственное познание памятников человек удостоверяется в факте произошедшего исторического события.

Свойство быть источником информации. Памятники истории и культуры обладают свойством хранить и передавать информацию. Являясь результатом деятельности человека, они несут на себе следы его преобразующего воздействия, т.е. хранят информацию о том, результатом чего они являются сами.

Под исторической информацией в широком её значение понимается всякая информация, заключённая в памятниках, т.к. все памятники отражают какую-либо из сторон истории человечества. Под эстетической информацией понимаются свидетельства, зафиксированные в произведениях художественной культуры, характеризующие эстетические взгляды и уровень мастерства искусства определенной эпохи, передаваемые в художественном образе. Из числа недвижимых памятников истории и культуры к первым относятся памятники монументально-изобразительного искусства, ко вторым - некоторая часть памятников архитектуры. Под технологической информацией понимается естественнонаучная информация, свидетельствующая о взаимодействии человека и природы, об освоении человеком её законов, о развитии различных технологических процессов, приемов, средств труда и материалов, используемых в труде. Древние орудия служат источником информации о трудовой деятельности, развитии мышления, образе жизни древних людей и об их воздействии на изменение окружающей среды.

Таким образом, одним из основных свойств памятников истории и культуры является способность сохранять и передавать аутентичную (подлинную) историко-культурную информацию о прошедших событиях и явлениях, в результате которых и возникли памятники.

культурный памятник история

2. Социальные функции культурных памятников

Памятники истории и культуры являются одной из важнейших составных частей историко-культурного наследия. Памятники обладают не только чисто научной ценностью, они несут в себе и выполняют ряд социальных функций, поскольку сами по себе памятники представляют собой социальное явление.

По этому поводу академик Д.С. Лихачев писал: «они прививают человеку любовь к родине и к человечеству, воспитывают уважение к предкам и потомкам (забота о прошлом есть одновременно и забота о будущем сохранении ценностей прошлого для будущих поколений), знакомит с историей и культурой других народов через туризм и разнообразные средства современной информации (кино, телевидение и т.д.), укрепляет, стабилизирует человека во времени, в историческом процессе и тем самым развивает его чувство ответственности перед собственным, прошлым и будущим поколениями. Чувство истории и ответственности каждого перед историей воспитывает в людях высшую форму социальности».

Стоит, однако, отметить, что при этом идеологические и аксиологические (ценностные) факторы общества постоянно меняются. Вместе с ними меняются и социальные функции памятников. Таким образом, под социальной функцией понимается роль и значение памятников истории и культуры в обществе при целенаправленном их использовании и без такового.

Среди основных социальных функций культурных памятников можно выделить:

Функция трансляции или исторической преемственности социального опыта.

Ей еще нередко называют функцией информационной. Памятники по праву являются сосредоточением социальной памятью человечества о разных эпохах, событиях и людях. Она выражена в данном случае в знаковых системах, например, памятниках искусства и т.д. Благодаря памятникам осуществляется передача социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. В данном случае памятники выступают в виде механизма трансляции богатейшего опыта, накопленного человечеством.

Однако это не просто «склад» запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к потере социальной памяти, утрате целого пласта информации, связующего звена между прошлым, настоящим и будущим.

Это феномен манкуртизма описан Ч. Айтматовым в романе «И дольше века длится день». В нем показано, как в результате пластической операции с черепом похищенного юноши из его сознания извлекается память. И он забывает о своих корнях, своем прошлом и превращается в манкурта - покорного раба своих хозяев. Памятники культуры не дают забыть о своих корнях и своем прошлом. Можно сказать, что памятники как часть культуры - это историческая память человечества. Это огромная сокровищница знаний и ценностей, созданных и накопленных человечеством. По отношению к ним должен действовать принцип: сохранить все и передать последующим поколениям. Но именно сохранить, а не утратить и не уничтожить. А каждое поколение будет отбирать, из этой сокровищницы то, что ему необходимо, что созвучно потребностям современной эпохи.

Идеологическая функция. Историко-культурное наследие всегда являлось одним из важнейших средств формирования общественного сознания и совершенствования духовной жизни людей, так как в процессе своего существования подвергается социальной интерпретации и оценке, причем не единожды. Первая интерпретация происходит при создании памятника и ориентирована на современников, а иногда и потомков. Следующая интерпретация происходит по мере необходимости, учитывая конкретную социокультурную ситуацию. Например, после революционных событий 1917 г. резко изменилось отношение государства к памятникам истории и культуры. Вожди революционного радикализма отождествляли духовные ценности с тем общественным строем, который, по их мнению, подлежал упразднению. Это обстоятельство привело к тому, что в течение нескольких десятилетий в советской стране усиленно пропагандировалось значение лишь тех памятников, которые отражали революционную идеологию, оставались в забвении или вовсе уничтожались памятники, не соответствующие новым взглядам на прошлое страны. Большое количество памятников стало использоваться властью как идеологическое оружие для борьбы с «классовыми врагами» и для рассказа о том, насколько ужасным было положение трудящихся при прежнем режиме.

Объекты историко-культурного наследия оказывают воздействие на мировоззрение людей фактом своего наличия в историко-культурной среде. И более эффективно это происходит при целенаправленном использовании памятников.

Роль памятников и их способность влиять на общественную жизнь воспринималась как факт в процессе их использования. В нашей стране уже в ходе первых мероприятий, направленных на сохранение и изучение памятников, прослеживается забота о них как о материале, полезном для развития научного познания и средстве формирования мировоззрения людей.

Многие творения людей, пережив свое время и культуру, их создавшую, продолжают жить «во второй своей жизни», наполняясь в новых условиях новым смыслом, олицетворяя новые идеи, явления и тем самым осуществляют связь поколений во времени и выражают взгляды современников на прошлое.

Эти символы могут означать территорию, эпоху, идею, нравственную категорию. Египетские пирамиды воспринимаются не только как усыпальница фараонов, но и как символ вечности и гигантского человеческого труда. Афинский акрополь для нас - это символ античности и его высокого искусства. Великая китайская стена потеряла свое оборонное значение и воспринимается современниками как символ политики изоляционизма. Бухенвальд - символ нацизма и геноцида. Эйфелева башня - символ Франции. Московский Кремль - России. Мамаев Курган в Волгограде -символ боевого мужества и стойкости.

В обществе, состоящем из различных наций, религиозных конфессий исторические знания приобретают идеологический и политический характер. Поэтому вопрос о целесообразности сохранения памятников и их использования является основным, определяющим отношение государства и общества ко всей памятникоохранительной деятельности, ибо они связаны с возможностями реализации своих интересов различными политическими силами.

Воспитательная функция. С конца 1960-х г.г., когда памятники стали активно использоваться в СССР в целях воспитания всесторонне развитой личности, они стали привлекать внимание исследователей не только как идеологическое средство, но и как особая категория историко-культурного наследия, всесторонне отражающая прошлое. Памятники истории и культуры поэтому широко используются в целях нравственного, эстетического, культурно-экологического воспитания.

Под воспитательной функцией понимается использование обществом возможности памятников истории и культуры воздействовать на формирование взглядов, мировоззрения человека, которые в конечном итоге определяют его социальное поведение.

Воспитательная функция - наиболее значимая социальная функция памятников истории и культуры, в результате реализации которой общество получает от памятников главный результат - мировоззрение общества. Можно сказать, что люди создают памятники в той же мере, как и памятники, в свою очередь, создают людей.

В то же время в недрах иных наук вызрели фундаментальные теории, повлиявшие на пересмотр прежних концепций о роли памятников в общественной жизни, на сохранение культурной и экологической среды для обеспечения устойчивого развития всего человеческого сообщества. К их числу следует отнести, прежде всего, учение В.Н Вернадского о ноосфере (новой формы взаимодействия природы и общества - сферы разума) и учение Д.С. Лихачева - об определяющем значении культурно-экологического воспитания для формирования высоконравственного общества.

Несмотря на это в современной России значение памятников истории как средства воспитания нравственности молодого поколения и чувства уважения к памяти и делам своих предков, без чего не может существовать никакое цивилизованное общество, оказалось во многом забыто. Снижается их роль как одной из форм социогенеза, оказывающего существенное влияние на мораль, социальное состояние и экономику общества.

Познавательная (гносеологическая) функция. Она связана с использованием памятников истории и культуры в целях получения новой информации о прошедших историко-культурных событиях и явлениях. Изучение памятников не является самоцелью, а способствует более глубокому проникновению в сущность исторических и культурных явлений.

Памятники способны выполнять гносеологическую функцию в результате того, что они обладают свойством хранить и передавать информацию. Ведь возможность познания отдаленного прошлого через познание вещественного источника было известно ещё в глубокой древности. В России одним из первых осознал научную важность древних памятников Петр I, издавший ряд указов об их сохранении и изучении. Исследователями, использовавшими памятники в качестве источника познания исторического прошлого были Д.Г. Мессершмидт, Г.Ф. Миллер, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Н.М. Карамзин, П.С. Паллас. И вплоть до настоящего времени памятники используются как источник информации многими науками, особенно общественными.

Таким образом, познавательная функция памятников истории и культуры связана с их способностью концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Тем самым они имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире, создавая тем самым благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально на столько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества в том числе в памятниках истории и культуры.

Изучение культурных памятников позволяет ученым воссоздавать структуру общества, его особенности во время создания этих памятников. О социальном неравенстве и делении общества на группы и классы можно судить по неравенству имущественного положения, которое обнаруживается учеными при раскопках древних захоронений; по дошедшим до нас памятникам древнего законодательства можно сделать вывод о социальных противоречиях на классовой, религиозной, этнической почве.

Весь этот материал позволяет не только исследовать прошлое, но и поможет в изучении современного общества, так как в культуре находят отражение все общественные отношения и противоречия. Поэтому чем лучше мы изучим культуру человечества, как древнюю, так и современную, тем лучше поймем суть проблем и противоречий, которые не позволяют человечеству развиваться без конфликтов и потрясений во всех сферах деятельности

Коммуникативная функция. Так как памятники обладают той внешне выраженной формой, которую общество отождествляет с определенными событиями, явлениями, понятиями, идеями они выполняют еще и коммуникативную функцию. Наибольшей возможностью в этом отношении обладают символические памятники, которые создавались как знаки каких-то событий. Но они зачастую теряют свое первоначальное значение и приобретают значение памятника - подлинника. Например, Храм Василия Блаженного на Красной площади в Москве, воздвигнутый в знак победы над Казанским ханством, воспринимается современниками как шедевр архитектуры.

Кроме того, через посредство памятников осуществляются определенные связи в обществе. Они осуществляются не посредством передачи содержания информации, а путем восприятия внешней формы памятника как знака, символизирующего определенные понятия, идеи.

Утилитарная функция. Она связана с использованием памятников в хозяйственных целях, если это не наносит ущерба их сохранности.

Проблема использования памятников в утилитарных целях состоит из двух аспектов. Во-первых, задача сохранения объектов историко-культурного наследия предполагает их физическое сохранение, во-вторых, они должны сохраняться для того, чтобы быть использованными обществом в качестве объектов историко-культурного значения, удовлетворяя тем самым социальные потребности.

Компенсаторная функция памятника. Данная функция позволяет человеку отвлекаться от производственной деятельности, отдыхать от жизненных проблем, получать эмоциональную разрядку. Другое название этой функции - рекреативная - отражает совпадение этой функции с периодом досуга и отдыха, т. е. временем, формально свободным от производственной деятельности. Человек может получать духовную компенсацию от туризма, общения с природой и т.д.

Образовательная функция. Она связанная с использованием памятников истории и культуры в целях обучения. Непосредственное, чувственное восприятие памятников в процессе обучения истории дает большой эффект. Общение с памятником в процессе обучения легко снимает извечную проблему дефицита предметности и наглядности при изучении гуманитарных дисциплин.

Механизмы социализации обеспечивают самовозобновляемость общества, духовное замещение одного поколения другим. При рождении человек застает определенный мир, не им созданный, но являющийся основой его жизнедеятельности. С помощью культурных памятников, в том числе человек учится как жить, строить отношения с другими и самое главное, осуществляя собственную практическую деятельность.

Регулятивная функция. Регулятивная функция связана с определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культурные памятники так или иначе влияют на поведение людей и регулируют их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Заключение

Подводя итоги всему вышеизложенному, можно сделать несколько основных выводов:

1.Памятники истории и культуры - это своеобразные информационные каналы, транслирующие знания о прошлом в настоящее и будущее.

2.Памятники классифицируются на археологические, исторические, архитектурные, монументально-изобразительного искусства (памятники искусства), памятные исторические места и исторические ландшафты. Признаками культурных памятников являются: материальность, антропогенность, недвижимость. К их свойствам следует отнести возможность применения памятников в качестве носителей информации и сенсорного воздействия.

Таким образом, социальные функции памятников достаточно разнообразны и связаны, прежде всего, с их способностью влиять на мировоззрение членов общества, восприятие людьми настоящего в контексте прошлого. В социальном плане памятники способствуют воспитанию, образованию и идеологизации общества, могут использоваться в качестве атрибутов политической сферы и применяться ею.

Список использованной литературы

1.Боярский П.В. Введение в памятниковедение. М., 1990. 218 С.

2.Гаврилов Б. «Надлежит вам беречь…» как охраняли памятники в России в XVIII-начале XX века. // История. 2003. № 38. С. 4-10.

.Галкова О.В. Понятие «Памятник культуры»: современные подходы в интерпретации. // Вестник МГУКИ. 2009. № 2. С. 182-187.

.Дьячков А.Н. Памятники в контексте историко-культурной сферы. М., 1990. С. 19-40.

.Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2000. 431 С.

.Кулемзин А.М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. Кемерово, 2001. 403 С.

.Лихачев Д.С. Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). М., 1981. 232 С.

.Памятники истории и культуры как культурно-исторический феномен. Улан-Удэ, 2005. С. 23.

Аргументы для сочинения по русскому языку.
Историческая память: прошлое, настоящее, будущее.
Проблема памяти, истории, культуры, памятников, обычаев и традиций, роли культуры, нравственного выбора и т.д.

Почему нужно оберегать историю? Роль памяти. Дж. Оруэлл "1984"

Для чего нужно помнить прошлое? Для чего нужно знать историю? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном".

Для чего человеку нужно хранить обычаи? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Проблема нравственного выбора. Аргумент из пьесы М.А. Булгакова «Дни Турбиных».

Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном".

Какую роль играют памятники истории и культуры в жизни человека? Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Первое отношение к прошлому создает, в общем-то, учебные пособия, учебные макеты: смотрите и знайте! Второе отношение к прошлому требует правды, аналитической способности: надо отделить возраст от объекта, надо вообразить, как тут было, надо в некоторой степени исследовать. Это второе отношение требует большей интеллектуальной дисциплины, больших знаний от самого зрителя: смотрите и воображайте. И это интеллектуальное отношение к памятникам прошлого рано или поздно возникает вновь и вновь. Нельзя убить подлинное прошлое и заменить его театрализованным, даже если театрализованные реконструкции уничтожили все документы, но место осталось: здесь, на этом месте, на этой почве, в этом географическом пункте, было – он был, оно, что-то памятное произошло.
Театральность проникает и в реставрации памятников архитектуры. Подлинность теряется среди предположительно восстановленного. Реставраторы доверяют случайным свидетельствам, если эти свидетельства позволяют восстановить этот памятник архитектуры таким, каким он мог бы быть особенно интересным. Так восстановлена в Новгороде Евфимиевская часовня: получился маленький храмик на столпе. Нечто совершенно чуждое древнему Новгороду.
Сколько памятников было погублено реставраторами в XIX веке вследствие привнесения в них элементов эстетики нового времени. Реставраторы добивались симметрии там, где она была чужда самому духу стиля – романскому или готическому, – пытались заменить живую линию геометрически правильной, высчитанной математически и т. п. Так засушены и Кельнский собор, и Нотр-Дам в Париже, и аббатство Сен-Дени. Засушены, законсервированы были целые города в Германии – особенно в период идеализации немецкого прошлого.
Отношение к прошлому формирует собственный национальный облик. Ибо каждый человек – носитель прошлого и носитель национального характера. Человек – часть общества и часть его истории.

Что такое память? Какова роль памяти в жизни человека, в чем ценность памяти? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Почему человеку важно сохранять память о прошлом? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Как связаны понятия культура и память? Что такое память и культура? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Какова роль культуры в жизни человека? Каковы последствия исчезновения памятников для человека? Какую роль играют памятники истории и культуры в жизни человека? Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Почему важно сохранять историческую память? Каковы последствия исчезновения памятников для человека? Проблема изменения исторического облика старого города. Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном".

Для чего нужно знать историю? Взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. Рэй Брэдбери «И грянул гром»

Какова цена ошибки в истории? Рэй Брэдбери «И грянул гром»

А. Б. Шухободский

ПАМЯТНИК ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ВИД КУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ

Работа представлена кафедрой теоретической и прикладной культурологии СПбГУ.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Б. Г. Соколов

В статье приводится анализ эволюции понятия «памятник истории и культуры» и тенденции к его трансформации в нетождественное понятие «объект культурного наследия». Обосновывается необходимость и значимость рассмотрения феномена как специфической формы культурной ценности.

Ключевые слова: памятник истории и культуры, объект культурного наследия, культурная ценность, культура, культурология.

HISTORICAL AND CULTURAL MEMORIAL AS A SPECIFIC TYPE OF CULTURAL VALUE

The evolution of the notion of a historical and cultural memorial and the tendency of its transformation into a non-identical notion “object of cultural heritage” are analysed in the article. The necessity and significance of considering the phenomenon as a specific form of cultural value are substantiated.

Key words: historical and cultural memorial, object of cultural heritage, cultural value, culture, cultural studies.

В последнее время все большее внимание в обществе уделяется вопросам исторического прошлого и его влияния на настоящее и будущее. В этой связи по-новому воспринимаются идеи, высказанные русским философом

XIX столетия Н. Ф. Федоровым, о том, что «нельзя при рассмотрении и изучении судеб рода человеческого ограничиваться только бывшим; необходимо уразуметь и долженствующее быть; нельзя отделять историю как факт от истории как проект» .

Одним из важных элементов такого взаимодействия является феномен памятника истории и культуры. Однако его трактовка, получившая

широкое распространение в XXI в., не отвечает сущности явления. Постепенно в процессе изучения и переосмысления этого феномена произошла подмена понятия «памятник» на понятие «объект культурного наследия». Эти два понятия не являются тождественными, и главное, что второе понятие утратило как «историческую», так и «ценностную» составляющие и стало еще более аморфным, чем в начальный период его изучения. Вместо «зала ожидания» был получен «накопитель пассажиров».

В процессе становления памятниковедения в мировой культуре происходила постоянная

трансформация как понимания предмета исследования, так и самого предмета исследования. Первое упоминание о памятниках старины в смысле недвижимых памятников истории и культуры относится к закону Государственного совета Швеции от 28 ноября 1666 г. . А к концу XVIII - первой половине XIX в. вопросы охраны памятников старины рассматривались уже во многих европейских странах, включая Данию, Францию, Бельгию, Пруссию и Саксонию . Несколько позже, в конце XIX в., вопрос о памятниках истории и культуры получил всестороннее рассмотрение в Великобритании и США .

В России первые указы об охране памятников были изданы Петром I в 1718-1722 гг., но только спустя сто лет в 1826 г. был издан циркуляр об охране «древних замков, крепостей и других зданий древности» .

Термин «памятник» относительно недвижимых культурных ценностей появился как результат длительной эволюция в понимании явления и выделении его в отдельное обособленное понятие. Изначально использовались другие названия: «куриозные вещи», «что зело старое и необыкновенное», «раритеты», «памятник древности», «памятник старины», «археологические древности» и т. д. До начала XIX в. эти термины обозначали только движимые культурные ценности и музейные предметы. Недвижимые памятники при этом долгое время вообще не принимались во внимание. Архитектурные объекты впервые были причислены к памятникам в официальных документах лишь в 1822 г., а затем Указом Синода от 1842 г. к ним же были отнесены и церковные здания . В самом начале

XX в. в России была сделана попытка введения циркуляром Министерства внутренних дел понятия «памятник новейшего времени». Этот документ распространил понятие феномена на монументы в честь исторических лиц и событий, при этом период их создания был приближен с 1725 г. до конца XIX в. Таким образом, была предпринята попытка на уровне понятия, которое схватывает реальное явление, стереть грань между прошлым и настоящим и подменить историческую составляющую на только

идеологическую, причем текущего момента. А также обеспечить условия для укрепления позиций правящей элиты путем признания национальными культурными ценностями часть произведений монументального искусства, созданных на средства той же элиты для вертикальной легитимизации самой себя. В этом в целом противоречивом нововведении содержался определенный положительный момент, так как оно отражало признание обществом и научными кругами эстетической и художественной ценности памятников и предметов старины как таковых, независимо от политических и идеологических установок. Это явилось значительным шагом в осознании глубины и разносторонности феномена памятника истории и культуры.

После Октябрьской революции тенденция к идеологизации памятников приобретает массовый характер, причем появляются новые категории памятников, носящие ярко выраженный классовый характер: «памятник революционного движения»; «памятник революции»; «памятник народного быта» и др. При этом временные рамки возникновения памятников резко сужаются до тех моментов истории, когда происходили бунты или революции, причем почти на 60 лет в еще большем объеме начинается использование памятников в политической борьбе, а само формулирование понятия вновь становится уделом чиновников и партработников, а не научного и художественного сообществ. Такое развитие событий позволило В. Л. Егорову, как ученому, изучавшему развитие и становление понятия «памятник истории», сделать теоретический вывод о том, что памятник истории является не просто оберегаемой реликвией, а социальной категорией, всегда наполненной классовым патриотическим содержанием . В настоящий период правильнее было бы утверждать, что памятник может иметь идеологическую основу, но это не является обязательным признаком памятника истории, а тем более памятника культуры.

Во второй половине XIX в. сложилось близкое к современному представление о том, что именно вкладывается в понятие «памятник истории и культуры». В частности, окончательно

было установлено, что его неотъемлемым признаком является «недвижимость» . Однако четкого определения феномена так и не было сформулировано. В каждом отдельном случае это понятие сопровождалось описательным перечислением различных категорий объектов, под которыми подразумевались памятники истории и культуры. Постепенно в объем понятия «памятник» включались все новые и новые категории исторических объектов.

Вначале в процессе формирования термина и понятия во всех странах принимали участие государственные чиновники и церковные иерархи, составлявшие различные циркуляры, указы и другие законодательные и нормативные акты. Лишь в середине XIX в. к этому процессу подключились ученые и мыслители. Перед открытием Московского археологического общества в 1864 г. А. С. Уваров дал реальную картину состояния памятников истории и культуры в России: «Не только мы, но и наши предки не умели ценить важность родных памятников, и без всякого сознания, с полным равнодушием, безобразно исправляя старинные здания или восстанавливая их заново, они не понимали, что каждый раз вырывали страницу из народной летописи» . В связи с этим и научная общественность в основном уделяла внимание разработке законодательных документов по охране памятников, а не вопросам сущности феномена. Все же можно утверждать, что на этом этапе было достигнуто понимание того, что памятник обладает свойствами источника информации и эмоционального воздействия, а также были осознаны его социальная и гносеологическая функции. Наиболее ярким примером перехода инициативы в данном вопросе от государственного аппарата к ученым и специалистам была подготовка членами Московского археологического общества проекта Закона об охране памятников, в котором была предпринята попытка выработать научную трактовку понятия «памятник» . Это понятие на тот момент охватывало движимые и недвижимые памятники, такие как курганы, здания, городища, рукописи, иконы, фрески, скульптура и т. д. Учитывая особую

важность вопроса охраны памятников, при Министерстве народного просвещения была учреждена Особая Комиссия «по обсуждению предложений о мерах к сохранению памятников древности» под председательством статс-секретаря, товарища министра внутренних дел, в которую вошли по одному представителю от Академии художеств, Императорской Археологической комиссии, Синода, а также от всех археологических обществ. То есть впервые и единственный раз за всю историю России для обсуждения вопросов памятников была создана представительная комиссия, состоящая только из специалистов . Тем не менее закон не был принят, но в результате проведенной работы к началу XX в. сформировалось представление о том, по каким признакам нужно определять памятники.

В советский период длительное время использовался термин «памятник культуры», что также отражало стремление к умалению значения истории страны в дореволюционный период. Вновь вопросами памятников занимаются административные структуры и на первый план выдвигаются идеологизированная воспитательная и утилитарная функции памятников. Понимание феномена как «памятник истории и культуры» появилось в СССР в конце 1950-х - начале 1960-х гг., после принятия Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (принятой в Гааге 14 мая 1954) . Но, кроме этого, важно, что памятники стали рассматриваться как культурные ценности. На самом деле в официальной английской версии документа говорится о «cultural property» , то есть о «культурном имуществе», о том же идет речь и во французской версии, где используется термин «biens culturel» , в то время как для обозначения понятия «ценность» в этих языках используются термины «value» и «valeur» соответственно. Однако в русском официальном тексте Конвенции говорится о «культурных ценностях»*. Такое понимание памятника истории и культуры, хоть и введенное в оборот по ошибке, имеет глубокий философский смысл. Ратификация СССР Гаагской конвенции в 1955 г. дала толчок для обширной дискуссии о памятниках как на уровне науч-

ного и художественного сообществ, так и в обществе в целом.

Результатом этого явилось создание в 1965 г. Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, тогда же термин «памятник истории и культуры» впервые упоминается в нормативном документе . Позже в 1978 г. он законодательно закрепляется законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В определении понятия указывалось, что «памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» . И далее через разделение памятника истории и культуры на пять видов предпринималась попытка обособления рассматриваемого феномена от других антропогенных творений: «памятники истории - здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством, укреплением международной солидарности, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства; захоронения погибших за свободу и независимость Родины; памятники археологии - городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяния, лабиринты, наскальные изображения, старинные предметы, участки исторического культурного слоя древних населенных пунктов; памятники градостроительства и архитектуры - архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные, остатки древней планировки и

застройки городов и других населенных пунктов; сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового искусства, природные ландшафты; памятники искусства - произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного и иных видов искусства; документальные памятники - акты органов государственной власти и органов государственного управления, другие письменные и графические документы, кинофотодокументы и звукозаписи, а также древние и другие рукописи и архивы, записи фольклора и музыки, редкие печатные издания» .

Закон рассматривал памятники истории и культуры через настолько жесткую идеологическую призму, что гносеологическая, воспитательная и коммуникативная функции феномена превращались во вспомогательные относительно утилитарной, которая в отличие от присущей ей сущности приобретала агрессивно классовый характер (механический цех в здании дворца, клуб или машинно-тракторная станция в здании церкви, дом отдыха в монастыре и т. д.). В преамбуле закона сформулирована его направленность на использование памятников истории и культуры в качестве политического оружия в идейной борьбе: они «отражают материальную и духовную жизнь прошлых поколений, многовековую историю нашей Родины, борьбу народных масс за ее свободу и независимость, революционное движение, становление и развитие Советского социалистического государства»; в них «воплощены выдающиеся события Великой Октябрьской социалистической революции, Гражданской и Великой Отечественной войн, трудовые подвиги рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, братская дружба народов нашей страны, героическая борьба советского народа за построение социализма и коммунизма»; при этом они «составляют неотъемлемую часть мирового культурного наследия, свидетельствуют об огромном вкладе народов нашей страны в развитие мировой цивилизации» и «служат

целям развития науки, народного образования и культуры, формирования высокого чувства советского патриотизма, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания трудящихся» . Огромным недостатком принятого закона явился тот факт, что вновь, как и в Гаагской конвенции, к памятникам были отнесены различные движимые предметы. К тому же история выделялась в отдельную от науки область знания. Как положительное явление можно рассматривать пункт закона, где указывалось, что культурная ценность может быть «исторической, научной, художественной или иной». Продвижением вперед было и то, что, хотя и на полностью политизированной основе, признавались свойства памятника быть источником исторической и эстетической информации, а также средством воздействия на социальное сознание людей и, следовательно, обладать свойствами сенсорного и эмоционального воздействия на сознание.

В связи с распадом СССР, образованием Российской Федерации и отходом от существовавших идеологических догм в 1990 г. начинается новый этап в развитии культурологии и философии в России. Вокруг памятников начинается большая дискуссия, связанная как с переосмыслением понятия, так и с уточнением границ самого феномена. Как и в XIX в., возникает длительный период, в который отсутствует законодательная база (закон 1978 г. не действует, а новый Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» принимается только в 2002 г. и из-за несовершенства пересматривается ежегодно). Данное положение вещей открыло большие возможности для свободных научных дискуссий и исследований в области, обычно сильно регламентированной законодательными актами.

Особую роль в этот период играют ратификации СССР в 1988 г. и Российской Федерацией в 1992 г. Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (принятой ЮНЕСКО, Париж, 1972 г.), в которой используется другая терминология и понятие «памятник истории и культуры» заме-

няется понятием «культурное наследие». Этот термин в России трансформируется в «объект культурного наследия» , а термин «памятник истории и культуры» используется в скобках в законе и все реже встречается в современной научной литературе. Конвенцией вводится понятие «культурного и природного наследия выдающейся всемирной ценности» (причем определение этого термина в документе отсутствует) , которое в русской официальной версии текста фигурирует как «памятник выдающегося универсального культурного и природного значения» или как «выдающаяся универсальная ценность» . Неточность перевода возникла из-за того, что английское и испанское прилагательное «universal», как и французское «universelle», имеют два значения: «универсальный» и «всемирный». В то время как в русском языке термин «универсальный» в смысле «всемирный» не используется**. Конвенцией было дано определение понятия «культурное наследие» - это: «памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства и науки; ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии» . Вновь это определение носило не сущностный характер, а являлось далеко не исчерпывающим перечислением отдельных групп, но уже только недвижимых памятников. Причем что же на самом деле является культурным наследием выдающейся всемирной ценности, согласно конвенции, должно определяться Комитетом всемирного наследия, т. е. обособленной

международной группой индивидуумов, на основе соответствия одному из культурных критериев , принятых этой организацией . Рассмотрение происходит по представлению страны, на чьей территории находится культурное наследие.

Следующим шагом в попытках формирования в России понятий «культурная ценность» и «культурное наследие» было принятие «Основ законодательства Российской Федерации о культуре». В них «культурные ценности» понимаются как «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты» . Данное определение опять является перечислением, но на этот раз как недвижимых объектов и движимых предметов, т. е. материального, так и нематериального, к примеру, «нравственные и эстетические идеалы». Основы законодательства дают и определение «культурного наследия» народов Российской Федерации. Это «материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию» . В определениях явно прослеживается тавтология, так как памятники и историко-культурные территории и объекты являются также культурными ценностями. Результатом все более глубокого изучения культурного наследия и культурных ценностей и необходимостью обособления различных их видов было заключение под эгидой ЮНЕСКО 17 октября 2003 г. Международной конвенции об охране нематериального культурного наследия . Эта конвенция отражает признание мировым научным сообществом наличия специфических форм культурных ценностей.

После долгих научных, политических, социологических, культурологических и экономических дискуссий в России был принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В нем была осуществлена попытка гармонизировать терминологию международных ратифицированных конвенций со специфическим российским подходом к памятникам истории и культуры. Не останавливаясь из-за ограниченности статьи на множестве проектов, в которых давались различные определения памятников истории и культуры и которые во многом отражают суть как философско-культурологического дискурса, так и социально-политических дискуссий, проанализируем определение феномена, принятое в законе. К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) им отнесены: «Объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры» . Кроме того, в законе дано расширенное определение по видам объектов культурного наследия , которое соответствует системе, предложенной Конвенцией ЮНЕСКО 1972 г.: памятники, ансамбли, достопримечательные места, но перечни типов объектов культурного наследия в каждом из видов значительно расширены с учетом особенностей многонациональной России. Положительным явлением в законе 2002 г. является безусловное подтверждение признака недвижимости памятников истории и культуры. Крайне отрицательным фактом необходимо признать то, что они трактуются как недвижимое имущество, имеющее ценность, в том числе и с точки зрения социаль-

ной культуры, а не как специфическая форма культурной ценности. То есть философский смысл подменяется чисто экономическим (утилитарным), что наряду с подменой понятия «памятник истории и культуры», который постепенно сводится к одному из видов «объекта культурного наследия», ведет к эрозии восприятия сущности феномена во всем его многообразии.

Несмотря на то что закон был принят в 2002 г., дискуссии по поводу культурных ценностей и памятников истории и культуры в научных кругах не утихают. Это означает, что описательный характер обоих понятий не соответствует сущности феномена и требует дальнейшего подробного изучения и построения типологии специфической культурной ценности - недвижимого памятника истории и культуры с неразрывно связанными с ним движимыми историческими предметами.

Очевидно, что утилитарный законотворческий подход является в значительной степени результатом некоторого общественного согласия, достигаемого в результате в том числе и научной дискуссии. Тем не менее необходимо представить определения феномена, предлагаемые современными правоведами и культурологами, которые в своих попытках осознания сущности явления расширяют наше знание о нем и в значительной степени противоречат перечислительному подходу, принятому на бюрократически-административном уровне. Так, один из крупнейших российских теоретиков памятниковедения П. В. Боярский, дал следующее определение феномену: «Памятниками истории и культуры называется совокупность материальных объектов и памятных мест, составляющих условно-непрерывный ряд, отражающий все стороны исторического развития человеческого общества в системе биосферы» . Не вдаваясь в детали этой формулировки, отметим, что и здесь отсутствует ценностный подход и, соответственно, к памятникам можно отнести всю материальную ноосферу, причем как движимую, так и недвижимую.

Другой крупный исследователь феномена А. Н. Дьячков считает, что «памятники истории

и культуры - одна из функций элементов предметного мира культуры, выделяемая людьми для осуществления передачи общественно значимых культурных и технологических традиций из прошлого в будущее» . В данной формулировке исчезают и ценностная, и материальная составляющие, и памятник из материального объекта превращается в функцию, но при этом обращается особое внимание на свойство феномена осуществлять связь между прошлым и будущим.

Наибольший интерес для данного исследования представляет концепция А. М. Ку-лемзина, который отмечает, что отношение общества к памятникам истории и культуры является показателем степени его цивилизованности, просвещенности и духовности. Его исследования показывают, что особенностью феномена является его не только сенсорное, но и эмоциональное воздействие как на отдельного индивидуума, так и на целые социальные группы. «В отличие от прочих объектов внешней среды памятник является носителем социально-культурных ценностей, воспроизводящим ценностные смыслы предметных отношений, формирующих личность» . Им обращается внимание на то, что памятник представляет собой особый род исторического источника, где в равной степени важны и форма и содержание, так как основным содержанием недвижимого памятника является его форма, т. е. при утрате формы теряется содержание . На основе всестороннего культорологического исследования А. М. Кулемзин предлагает следующее определение: «Памятники истории и культуры - это объекты, возникшие в результате исторических событий и явлений или несущие на себе следы их воздействия, являющиеся источниками исторической и эстетической информации прямых подлинных знаний. Они служат целям развития науки, культуры, просвещения, высокой духовности» . Это определение опять же не позволяет отделить памятники от всех других антропогенных творений и не учитывает того, что памятник является специфической формой культурной ценности. Хотя, как указано выше, именно это свойство феномена позволяет более всего

выделить его из ряда других рукотворных материальных объектов.

С точки зрения автора, наиболее простое и полное определение «культурных ценностей» предложено М. А. Александровой - к ним «относятся созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные вещи, способные удовлетворять духовные потребности людей» . Основываясь на этом и учитывая, что памятники соотносятся с ценностями, как часть и целое, дадим наиболее общее определение рассматриваемого феномена: памятники истории и культуры - это созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные недвижимые материальные культурные ценности, способные удовлетворять духовные потребности людей.

В то же время под культурными ценностями автор понимает несколько модифицированное

определение В. А. Шестакова. «Культурной ценностью называется определенная объективная объектность, которая, находясь в обладании частного лица, группы лиц или государства, представляется ценностью» для широкого круга субъектов и/или социальных групп (сословий, корпораций, религиозных конфессий, классов, наций, или всего человечества) .

В заключение необходимо отметить, что в настоящей работе рассмотрен лишь один аспект многогранной проблемы и показана неправомерность отхода от ценностного подхода в изучении феномена памятника истории и культуры. Это еще раз подчеркивает, что только в результате всестороннего научного обсуждения в среде специалистов (философов, культурологов, юристов, историков, и др.) должно быть выработано правильное научное определение феномена памятника, которое и должно служить основой для нормативной документации.

ПРИМЕЧАНИЯ

* Для сравнения приведем фрагменты официальных текстов ст. 1 на английском и русском языках, где жирным шрифтом выделим нетождественные понятия: «For the purposes of the present Convention, the term „cultural property“ shall cover, irrespective of origin or ownership: (a) movable or immovable property of great importance to the cultural heritage of every people... (b) buildings whose main and effective purpose is to preserve or exhibit the movable cultural property defined in sub-paragraph (a).» «Согласно настоящей Конвенции культурными ценностями считаются независимо от их происхождения и владельца: a) ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа. б) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в пункте „a“.»

** Для доказательства этого тезиса в двух фрагментах оригинального текста Конвенции на английском и русском языках выделим жирным шрифтом соответствующие части текста: преамбула: «...Considering that it is essential for this purpose to adopt new provisions in the form of a convention establishing an effective system of collective protection of the cultural and natural heritage of outstanding universal value.»; «.принимая во внимание, что с этой целью необходимо принимать новые договорные положения, устанавливающие эффективную систему коллективной охраны памятников выдающегося универсального, культурного и природного значения.» Статья 11 п. 2: «.under the title of „World Heritage List“ a list of properties forming part of the cultural heritage and natural heritage, as defined in Articles 1 and 2 of this Convention, which it considers as having outstanding universal value in terms of such criteria as it shall have established.»; «.под названием „Список всемирного наследия“, список ценностей культурного и природного наследия, как они определены в ст. 1 и 2 настоящей Конвенции, которые, по его мнению, имеют выдающуюся универсальную ценность в соответствии с установленными ими критериями.»

*** В связи с отсутствием официального перевода документов Комитета всемирного наследия на русский язык и особой важностью используемых культурных критериев для понимания понятий «культурное наследие» и «культурная ценность», ниже приводим собственный перевод с английского языка критериев для отнесения культурного наследия к категории выдающейся всемирной ценности. Культурное наследие должно: «представлять собой шедевр человеческого созидательного гения; свидетельствовать о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в период времени или в определенном культурном пространстве, в архитектуре или технологиях, монументальном искусстве, планировке городов или создании ландшафтов;

являться уникальным или, по крайней мере, исключительным свидетельством для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла; являться выдающимся примером строительства, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период(ы) истории человечества; являться выдающимся примером традиционных поселения людей, землепользования или использования моря, являясь образцом культуры (или культур) или взаимодействия человека с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений; быть напрямую или отчетливо связано с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями выдающегося мирового значения. (По мнению комитета, этот критерий предпочтительно использовать в связи с каким-либо еще критерием.)».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александрова М. А Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: дис. на соис. ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 2007. 189 с.

2. Боярский П. В. Перспективы развития памятниковедения // Памятниковедение: теория, методика, практика: сб. науч. трудов / Научно-исследовательский институт культуры. М., 1986. С. 124-142.

3. Домрин А. Н. Законодательство США об охране памятников национального значения // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. тр. // РАН. ИНИОН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2005. С. 26-44.

4. Домрин А. Н. Охрана памятников истории и культуры в Великобритании // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. трудов / РАН. ИНИОН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2005. С. 121-137.

5. Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия: сб. научн. тр. М., 1987. С. 41-60.

6. Егоров В. Л. Развитие и становление понятия «памятник истории» // История СССР. 1988. № 1. С. 100107.

7. Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных. ценностей в случае вооруженного конфликта. М.: Госюриздат, 1957. 46 с.

8. Жуков Ю. Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первый год Советской власти // Советское государство и право. М., 1983. № 11. С. 117-122.

9. Жуков Ю. Н. Сохраненные революцией. М.: Московский рабочий, 1985. 207 с.

10. Качалова В. Г. Проблемы охраны культурного достояния России как фактор формирования национального сознания народа // Credo New. 2002. № 3. С. 1-13.

11. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Париж: ЮНЕСКО, 1972. 14 с.

12. Кулемзин А. М. Правильное определение предмета памятникоохранительной деятельности - начало ее успеха // Клио. СПб.: Нестор, 1998. С. 134-137.

13. Кулемзин А. М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. Кемерово: Изд-во обл. ИУУ, 2001. 329 с.

14. Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные императорским Московским археологическим обществом. М.: ИМАО, 1911. 62 с.

15. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия. Париж: ЮНЕСКО, 2003. 17 с.

16. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 08.11.2007) // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

17. Об организации Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров РСФСР от 23 июля 1965 г. № 882 // Охрана памятников истории и культуры: сб. документов. М.: Советская Россия, 1973. С. 144-149.

18. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. // Свод законов РСФСР. М.: Советская Россия, 1983. Т. 3. С. 498-526.

19. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 29.12.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) // Российская газета. 1992. 17 ноября. № 248; 2006. 31 декабря. № 297.

20. Оттенсон А. Памятники культуры во все времена были объектом охраны государства // Советское право. 1985. № 3. С. 192-198.

21. Федоров Н. Ф. Сочинения: в 4 кн. М.: Прогресс, 1995. Кн. 2. 544 с.

22. Шестаков В. А. Формирование понятия «культурные ценности» // Studia culturae. Вып. 11: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна. СПб., 2008. С. 83-92.

23. Шухободский А. Б. Статус памятника культуры // Studia culturae. Вып. 11: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна. СПб., 2008. С. 121-127.

24. Convention concerning the protection of the world cultural and Natural Heritage adopted by the General Conference at its seventeenth session Paris, 16 november 1972, English Text, Paris, UNESCO, 1972. 16 p.

25. The Hague Convention of 1954, Paris, UNESCO, 1993. 248 p.

26. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, Paris, UNESCO, World Heritage Centre, January 2008, WHC. 08/01, 163 p.

27. Réexamen de la Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé (Convention de La Haye de 1954), Paris, UNESCO, 1993. 179 p.