Как оценивается егэ по литературе. Егэ по литературе

Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Если по Критерию 1 («Соответствие ответа заданию») ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.

Если по Критерию 2 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по Критерию 3 (« Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по Критерию 3 выставляется 0 баллов.

Критерий	Баллы
1. Соответствие ответа заданию
а) Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/ стихотворения	2
б) Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения	1
б) Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей	0

а) анализа важных для выполнения задания фрагментов ,	2
б) Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании , авторская позиция не искажена , И /	1
в) Суждения не аргументированы текстом произведения , И / ИЛИ авторская позиция искажена 1 , И / ИЛИ допущено две или более фактические ошибки	0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
а) Отсутствуют логические, речевые ошибки	2
	1
	0
Максимальный балл	6

Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом») являются основными. При оценивании последовательность примеров для сопоставления определяется их последовательностью в работе экзаменуемого.

Если по обоим критериям 1 и 2 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.

Если по критерию 3 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 4 («Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по критерию 4 выставляется 0 баллов.

Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения (допустимо обращение к другому произведению автора исходного текста). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. Толстой и А.К. Толстой, В.Л. Пушкин и А.С. Пушкин).

Критерии	Баллы
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
а) Названо произведение , и указан его автор , произведение направлении анализа	2
б) , произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа , ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно , формально 2 сопоставлено с предложенным	1
	0
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
а) Названо произведение , и указан его автор , произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа	2
б) Названо только произведение без указания автора или указан только автор без указания произведения , произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа , ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно , формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа	1
в) Не названо произведение, и не указан его автор, и/или не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
3. Привлечение текста произведения для аргументации
а) произведений , оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п ., авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена , фактические ошибки отсутствуют	4
б) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений , но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов , микротем , деталей и т . п ., а текст другого – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании , авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена , И / ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	3
в) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п .), авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п ., а текст другого выбранного произведения не привлекается , авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена , И / ИЛИ допущены две фактические ошибки	2
г) Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены три фактические ошибки	1
д) Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений , И / ИЛИ искажена авторская позиция единственного выбранного произведения , или двух выбранных произведений , или исходного и выбранного (ых ) произведений , И / ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки	0
4. Логичность и соблюдение речевых норм
а) Отсутствуют логические и речевые ошибки	2
б) Допущено не более одной ошибки каждого вида: логическая и/или речевая (суммарно не более двух ошибок)	1
в) Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	10

2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.

Оценка выполнения заданий 17.1–17.4 требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов

При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения . Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов . Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова , в том числе служебные ), то такая работа считается невыполненной

и оценивается 0 баллов*.

При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется .

Если в формулировке темы сочинения по поэзии есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворения , лирические поэмы ), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается число привлеченных лирических произведений : при привлечении только двух произведений оценка не может быть выше двух баллов , при привлечении одного произведения оценка не может быть выше одного балла .

В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.

1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие	Баллы
а) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне	3
б) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне	2
в) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне	1
г) Тема не раскрыта	0
2. Привлечение текста произведения для аргументации
а) Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п ., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют	3
(без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п .), ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена , И / ИЛИ допущены три фактические ошибки	1
в) Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущены четыре или более фактических ошибок	0
3. Опора на теоретико-литературные понятия
а) Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют	2
б) Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий	1
в) Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий	0
4. Композиционная цельность и логичность
а) , его смысловые части логически связаны , внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов	3
б) Сочинение характеризуется композиционной цельностью ,	1
в) В сочинении не прослеживается композиционный замысел ; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания , существенно затрудняющие понимание смысла сочинения	0
5. Соблюдение речевых норм
а) Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка	3
б) Допущены две-три речевые ошибки	2
в) Допущены четыре речевые ошибки	1
г) Допущено пять или более речевых ошибок	0
Максимальный балл	14

*Правила подсчёта слов совпадают с правилами ЕГЭ по русскому языку: «При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

Оценка выполнения заданий 17.1-17.3 требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов

Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется. По четырём другим критериям (2, 3, 4, 5) в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Оценка по первой позиции оценивания задания части 2 ставится в колонку 7 протокола; по второй позиции - в колонку 8; по третьей - в колонку 9; по четвёртой - в колонку 10; по пятой - в колонку 11. При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов.
При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.

Критерий	Баллы
1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений
Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; фактические ошибки и неточности отсутствуют	3
Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывает и/или допускает одну-две фактические ошибки	2
Экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию, и/или не обосновывает свои тезисы, и/или допускает три-четыре фактические ошибки	1
Экзаменуемый не раскрывает тему сочинения и/или допускает более четырёх фактических ошибок	0
2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями
Экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения, ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют	2
Экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, но не использует их для анализа произведения и/или допускает одну ошибку в их употреблении	1
Экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия или допускает более одной ошибки в их употреблении	0
3. Обоснованность привлечения текста произведения
Текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним; краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений; обращение к микротемам текста и их интерпретация; разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.)	3
Текст привлекается разносторонне, но не всегда обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом	2
Текст привлекается только как пересказ изображённого	1
Текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются	0
4. Композиционная цельность и логичность изложения
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов	3
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы	2
В сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль повторяется и не развивается	1
В сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения	0
5. Следование нормам речи
Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка	3
Допущено две-три речевые ошибки	2
Допущено четыре речевые ошибки	1
Количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок)	0
Максимальный балл	14

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205) «61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом... 62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету. Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу». 1. Если расхождение составляет 2 и более балла по любому из заданий 8, 9, 15, 16, то третий эксперт проверяет только те ответы на задания (8, 9, 15, 16), которые вызвали расхождение в 2 и более балла. 2. Если расхождение между баллами двух экспертов составляет 2 и более балла по любому из пяти критериев задания части 2 (17.1-17.3), то третий эксперт проверяет ответ только по тем критериям задания части 2, которые вызвали расхождение в оценивании в 2 и более балла.

Контрольные измерительные материалы (КИМ) по литературе единого государственного экзамена позволяют дифференцировать выпускников школы по уровню предметной подготовки с целью государственной итоговой аттестации и отбора для поступления в вузы. Содержание экзаменационной работы определяется на основе Федерального компонента государственного стандарта общего образования (приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.). Некоторые позиции данного документа конкретизированы с опорой на обязательные минимумы содержания основного общего и среднего (полного) общего образования по литературе, утвержденные приказами Минобразования России № 1236 от 19.05.1998 г. и № 56 от 30.06.1999 г. (обоснование приводится в пояснительной записке к кодификатору элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для проведения в 2016 году единого государственного экзамена по литературе).

Оценивание заданий 9 (С2) и 16 (С4).
В 2013 существенно усовершенствована система проверки и оценивания выполнения заданий 9 (С2) и 16 (С4), что явилось логическим продолжением изменении прежних лет, а также результатом анализа итогов ЕГЭ 2012 г. Опыт массовой проверки экзаменационных работ показал, что необходимо дополнить критерии оценивания контекстных специальными требованиями к выполнению экзаменуемыми сопоставительного анализа произведений (фрагментов). Соответствующие изменения были внесены в КИМ ЕГЭ 2013 г. и дифференцированы для каждого балльного уровня. Чтобы избежать разночтений при проверке контекстного сопоставления в указанных заданиях, были уточнены также требования к выбору контекстов для сопоставления и к оформлению ответа, отражённые в примечаниях перед критериями.

Внесенные изменения способствовали четкой дифференциации ответов экзаменуемых.
Итоги ЕГЭ прошлых лет подтвердили целесообразность внесенных изменений. В экзаменационной модели 2016 года изменений нет.

Содержание
1. Общая характеристика контрольных измерительных материалов ЕГЭ по литературе 2016 года
2. Задания с развернутым ответом в системе контрольных измерительных материалов по литературе 2016 года. Система оценивания выполнения заданий с развернутым ответом ЕГЭ по литературе
3. Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8 (С1). 9 (С2), 15 (С3). 16 (С4)
3.1. Специфика заданий 8 (С1) и 15 (С3)
3.2. Специфика заданий 9 (С2) и 16 (С4)
3.3. Критерии и параметры оценивания выполнения задании 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4)
4. Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развернутым ответом 17.1-17.3 (С5.1-С5.3)
4.1. Критерий «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений»
4.2. Критерий «Уровень владения теоретико-литературными понятиями»
4.3. Критерий «Обоснованность привлечения текста произведения»
4.4. Критерий «Композиционная цельность и логичность изложения»
4.5. Критерий «Следование нормам речи»
5. Типы ошибок (фактические, логические, речевые)
5.1. Фактические ошибки
5.2. Логические ошибки. Ошибки при аргументации, в композиции сочинения
5.3. Речевые ошибки
6. Проблемы, связанные с расхождением экспертных оценок при проверке выполнения заданий с развернутым ответом
7. Примеры использования системы оценивания ответов экзаменуемых при проверке заданий с развернутым ответом
7.1. Примеры выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8(С1), 9(С2), 15(С3), 16(С4)
7.2. Примеры выполнения заданий части 2 экзаменационной работы 17(С5))
Приложение 1. Критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом
Приложение 2. Памятка для эксперта, проверяющего ответы на задания с развернутым ответом 8, 9, 15, 16, 17.1-17.3 политературе
Приложение 3. Список литературы.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу ЕГЭ 2016, Литература, Методические рекомендации по оцениванию заданий, Зинин С.А., Новикова Л.В., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Марьина О.Б., Попова Н.А. - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

ЕГЭ 2015, Литература, Методические рекомендации, Зинин С.А., Новикова Л.В., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Марьина О.Б., Попова Н.А.
Литература, Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом, Зинин С.А., Барабанова М.А., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Новикова Л.В., Попова Н.А., 2019

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

_______________________________________________________________________

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ»

Методические материалы для председателей
и членов региональных предметных комиссий

По проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2016 года

ЛИТЕРАТУРА

Методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2016 г. по литературе подготовлены в соответствии с Тематическим планом работ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений» на 2016 г. Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию заданий с развернутым ответом, которые являются частью контрольных измерительных материалов (КИМ) для сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) по литературе.

В методических материалах дается краткое описание структуры контрольных измерительных материалов 2016 г. по литературе, характеризуются типы заданий с развернутым ответом, используемые в КИМ ЕГЭ по литературе, и критерии оценки выполнения заданий с развернутым ответом, приводятся примеры оценивания выполнения заданий и даются комментарии, объясняющие выставленную оценку.

1. Общая характеристика контрольных измерительных материалов ЕГЭ по литературе 2016 года. 4

2. Задания с развернутым ответом в системе контрольных измерительных материалов по литературе 2016 года. Система оценивания выполнения заданий с развернутым ответом ЕГЭ по литературе. 7

3. Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) 9

3.1. Специфика заданий 8 (С1) и 15 (С3) 11

3.2. Специфика заданий 9 (С2) и 16 (С4) 13

3.3. Критерии и параметры оценивания выполнения заданий 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4) 16

4. Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развернутым ответом 17.1–17.3 (С5.1–С5.3) 24

4.1. Критерий «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений» . 27

4.2. Критерий «Уровень владения теоретико-литературными понятиями» . 28

4.3. Критерий «Обоснованность привлечения текста произведения» . 32

4.4. Критерий «Композиционная цельность и логичность изложения» . 33

4.5. Критерий «Следование нормам речи» . 34

5. Типы ошибок (фактические, логические, речевые) 34

5.1. Фактические ошибки . 35

5.2.Логические ошибки. Ошибки при аргументации, в композиции сочинения . 35

5.3. Речевые ошибки . 36

6. Проблемы, связанные с расхождением экспертных оценок при проверке выполнения заданий с развернутым ответом.. 37

7. Примеры использования системы оценивания ответов экзаменуемых при проверке заданий с развернутым ответом.. 43

7.1. Примеры выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8(С1), 9(С2), 15(С3), 16(С4) 43

7.2. Примеры выполнения заданий части 2 экзаменационной работы 17(С5)) 45

Приложение 1. Критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом.. 49

Приложение 2. Памятка для эксперта, проверяющего ответы на задания с развернутым ответом 8, 9, 15, 16, 17.1-17.3 по литературе. 57

Приложение 3. Список литературы.. 58

Общая характеристика контрольных измерительных материалов ЕГЭ по литературе 2016 года

Единый государственный экзамен (далее – ЕГЭ) представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов). ЕГЭ проводится в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Экзаменационные испытания отвечают специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины.

Изучение литературы в школе направлено на достижение следующих целей:

· воспитание духовно развитой личности, формирование гуманистического мировоззрения, гражданского сознания, чувства патриотизма, любви и уважения к литературе и ценностям отечественной культуры;

· развитие потребности в самостоятельном чтении художественных произведений, эмоционального восприятия художественного текста, образного и аналитического мышления, творческого воображения, читательской культуры; формирование представлений о специфике литературы, развитие культуры устной и письменной речи учащихся;

· овладение умениями чтения и анализа художественных произведений с привлечением литературоведческих понятий и необходимых сведений по истории литературы; грамотного использования русского литературного языка при создании собственных устных и письменных высказываний.

Основные планируемые результаты обучения предмету в тесной взаимосвязи друг с другом характеризуют:

Глубину и самостоятельность освоения идейно–художественного содержания литературных произведений;

Уровень овладения знаниями по теории и истории литературы, включая умение применять важнейшие из них при анализе и оценке художественных произведений;

Качество речевых умений и навыков, формируемых в процессе изучения литературы.

Важнейшими знаниями и умениями, которыми должны овладеть учащиеся, могут быть признаны:

Знание текстов программных художественных произведений;

Знание основных этапов творческой биографии крупнейших писателей;

Умение определять тему, идею и основную проблему художественного произведения;

Умение определять конкретно–историческое и общечеловеческое значение художественного произведения;

Знание и понимание теоретико–литературных понятий и терминов: роды художественной литературы (эпос, лирика, драма), их основные жанры (роман, повесть, рассказ, поэма и т. д.), литературные направления и течения (романтизм, классицизм, символизм и т. д.), стихотворные размеры (ямб, хорей, дактиль и др.) и т. д.;

Умение применять при анализе художественного произведения сведения по теории и истории литературы: средства художественной изобразительности (метафора, эпитет, сравнение, антитеза, гротеск, аллегория и т. д.); структурообразующие элементы художественного текста (система образов, сюжет, композиция, внесюжетные элементы) и т. д.;

Овладение необходимыми видами логически связного, образного речевого высказывания, навыки которого формируются в процессе изучения литературы.

Помимо указанных выше нормативных документов по предмету, названные цели и результаты обучения отражаются в Примерных программах по литературе основного общего и среднего (полного) общего образования по литературе, соответствующих Федеральному компоненту государственного образовательного стандарта 2004 года (сайт Минобрнауки России http://www.mon.gov.ru), а также в учебниках, имеющих гриф Минобрнауки России.

Контрольные измерительные материалы ЕГЭ по литературе составлялись таким образом, чтобы отразить важнейшие из названных целей литературного образования, в основе которого лежит чтение и изучение литературных произведений русской классики ХIХ и ХХ вв. Все задания ориентированы на проверку понимания и умения анализировать и интерпретировать произведения, изучаемые в школе. Основными в экзаменационной модели по литературе являются задания с развернутым ответом, в которых свободно выражается знание литературного произведения, понимание его проблематики и авторской позиции, личное отношение к прочитанному. На этой основе становится возможным выявить отношение к литературе как к высокой ценности отечественной культуры, аналитические умения и особенности образного восприятия, знание необходимых сведений по теории и истории литературы и навыки использования их при анализе литературных произведений.

Экзаменационная модель ЕГЭ по литературе – результат многолетней экспериментальной работы, цель которой – поиск экзаменационной модели, наиболее адекватной специфике предмета. С этой точки зрения наименее эффективными показали себя задания с выбором ответа, структура которых не учитывает особенности литературного анализа, далеко не всегда предполагающего выбор единственно правильных, обобщенно–формализованных ответов. Использование в заданиях указанного типа так называемых ложных дистракторов (неверных ответов) применительно к литературе может привести к их актуализации в памяти учащихся в ущерб верным представлениям (в 2008 году задания с выбором ответа были изъяты из экзаменационной работы). В большей степени при работе с художественным текстом эффективно использование заданий с кратким ответом, проверяющих знание конкретных литературных фактов и отдельных элементов художественной формы (особенности композиции, жанровая специфика произведения, виды изобразительно–выразительных средств и т. п.). Однако наиболее важной, «несущей» конструктивной частью экзаменационной модели является ныне расширенный комплекс заданий, требующих развернутого связного ответа.

В целом итоги ЕГЭ последних лет свидетельствуют об эффективности разработанной экзаменационной модели. Результаты экзамена позволяют сделать вывод о том, что настоящая экзаменационная модель обеспечивает необходимую содержательную валидность экзамена, выявляет уровень сформированности у выпускников основных учебных умений по предмету.

Экзаменационная модель по литературе 2016 года не претерпела изменений.

В экзаменационной работе 2016 г (как и 2015 г.) выделены две части и принята сквозная нумерация заданий.

КИМ включает в себя 17 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

В части 1 предлагается выполнение заданий, включающих вопросы
к анализу литературных произведений. Проверяется умение выпускников определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т. п.), а также рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи
с материалом курса.

Часть 1 включает в себя два комплекса заданий.

Первый комплекс заданий относится к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения: 7 заданий с кратким ответом (1–7), требующих написания слóва, или словосочетания, или последовательности цифр, и 2 задания с развёрнутым ответом в объёме 5–10 предложений: 8 (С1), 9 (С2).

Второй комплекс заданий относится к лирическому произведению:
5 заданий с кратким ответом (10–14) и 2 задания с развернутым ответом в объеме 5–10 предложений: 15(С3), 16(С4).

Общая структура части 1 подчинена задаче широкого содержательного охвата литературного материала. Художественные тексты, предлагаемые для анализа, позволяют проверить не только знание выпускниками конкретных произведений, но и способность анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности, 2 задания предполагают выход в широкий литературный контекст (обоснование связи данного художественного текста с другими произведениями по указанным в заданиях аспектам сопоставления). Таким образом, опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала.

Следование предложенному алгоритму работы позволяет экзаменуемым выявить место и роль эпизода (сцены) в общей структуре произведения (анализ фрагмента), раскрыть сюжетно-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности анализируемого текста, обобщить свои наблюдения с выходом в литературный контекст.

Часть 2 работы требует от участников ЕГЭ написания полноформатного развернутого сочинения на литературную тему (таким образом, к отработанному в части 1 литературному материалу добавляется еще один содержательный компонент проверяемого курса). Выпускнику предлагаются 3 вопроса 17.1–17.3 (С5.1 –С5.3), охватывающих важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: 17.1 (С5.1) – по произведениям древнерусской литературы, классики XVIII в. и первой половины XIX в.; 17.2 (С5.2)– по произведениям второй половины XIX в.; 17.3 (С5.3) – по произведениям XX в. Выпускник выбирает только один из вопросов и дает на него ответ в форме сочинения, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти). Работа такого типа дает выпускнику возможность показать свое отношение к проблемам, поднимаемым писателем, понимание художественного своеобразия произведения. Написание сочинения требует большой меры познавательной самостоятельности и в наибольшей степени отвечает специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины, ставящей своими целями формирование квалифицированного читателя
с развитым эстетическим вкусом и потребностью к духовно-нравственному
и культурному развитию.

В структурном отношении два комплекса заданий части 1 выстроены ступенчато: от вопросов базового уровня, нацеленных на проверку теоретико-литературных знаний (1–7 и 10–14), к заданиям повышенного уровня обобщающего типа (8, 9 и 15, 16). Часть 2 содержит альтернативное задание высокого уровня сложности (17.1–17.3), в наибольшей степени отражающее требования стандарта профильного уровня.