Этногенез белорусов. Основные концепции происхождения белорусского этноса

Процесс формирования белорусского этноса, достаточно сложен и противоречив. Среди учёных нет единого мнения как о времени появления белорусов как этноса, так и о предках современных белорусов. Считается, что этногенез белорусов происходил на территории Верхнего Поднепровья, Среднего Подвинья и Верхнего Понемонья. Некоторые исследователи (Георгий Штыхов, Николай Ермолович, Михаил Ткачёв) считают, что белорусский этнос существовал уже в XIII веке. Археолог Валентин Седов считал, что белорусское этническое сообщество сложилось в XIII-XIV веках, Моисей Гринблат - в период с XIV по XVI век.

Возникновение Беларуси как этнической территории, ее восточнославянского населения является составной частью процесса формирования белорусского народа (этногенеза). Нельзя ответить на многочисленные вопросы о происхождении Беларуси без рассмотрения целого ряда проблем белорусского этногенеза, без ответа на вопрос о предках белорусов, исторических корнях нашего народа.

На сегодняшний день, к сожалению, среди ученых Беларуси нет единой точки зрения относительно этногенеза белорусов. Существует множество разнообразных версий о том, откуда пошли белорусы, где находятся их этнические корни, в пределах каких государственных образований шло формирование нашей народности, нашей нации. Наличие нескольких концепций возникновения Беларуси и происхождения белорусского народа обусловлено сложностью самого процесса образования этнической территории и способов ее исследования, разнообразием источников, которые очень часто в корне отличаются друг от друга Кучеренко Э.И., Кучеренко М.Э. Топонимика в краеведческой работе. М., 2008. С. 131-142..

Существуют несколько принципиально разных концепций этногенеза белорусов:

Кривичская теория происхождения (этногенеза) белорусского народа . Одной из таких теорией происхождения белорусского народа является кривичская теория, сформулированная в основных чертах еще во второй половине XIX века и получившая значительное развитие в начале XX века в трудах ряда ученых, в частности известного белорусского историка и общественного деятеля Вацлава Ластовского (1883-1938). В. Ластовский утверждал, что в основе становления белорусского народа лежит традиционная культура одного из первых восточнославянских этнических сообществ - племени кривичей, которые и являются предками белорусов. Ученый исходил из того, что именно кривичи были наиболее многочисленным сообществом среди племен на территории современной Беларуси и занимали некоторые земли за ее пределами. Более того, именно на территории расселения кривичей было образовано такое государственное образование, как Полоцкое княжество, оказавшее существенное влияние на развитие остальной части белорусских земель. В. Ластовский высказывал также мысль о том, что белорусов более правильно называть "кривичами", а Беларусь - "Кривией". Несмотря на ряд фактов, свидетельствующих в пользу данной теории, ее основное положение о том, что предками белорусов являются кривичи, а этническая территория белорусского народа сформировалась на этнической территории кривичей, противоречит действительности. Кривичи и их этническая территория (Кривия) исчезли в середине XII века, а белорусский этнос, его этническая территория в это время еще не сформировались. Спорность данной концепции выявляется и в том, что она не может убедительно объяснить возникновение этнических черт южно-белорусского населения, поскольку кривичи жили только в северной и центральной части современной Беларуси.

Известные белорусские ученые Я.Ф. Карский и В.И. Пичета, включившие в состав предков белорусов не только кривичей, но радимичей и дреговичей, в некоторой степени преодолели однобокость кривичской теории. Однако и они не учли того важного фактора, что между славянскими племенами, с одной стороны, и белорусами - с другой, нет непосредственной преемственности. Дреговичи, кривичи и радимичи исчезли в XII веке, а общебелорусский комплекс языка и культуры в это время еще не сформировался.

Балтская теория происхождения (этногенеза) белорусского народа . Существует еще одна достаточно интересная и хорошо аргументированная теория происхождения белорусского народа. Это балтская теория, оформившаяся в 60-х - начале 70-х годов XX века и связывающая происхождение белорусов с проживанием на территории современной Беларуси в дославянский период балтов. Одним из авторов этой теории выступил московский археолог, доктор исторических наук В.В. Седов. Он высказал мысль о том, что смешение славян и балтов имело своим результатом формирование белорусского этноса, своеобразие его культуры и языка. При этом, утверждал ученый, балты в этногенезе белорусов сыграли роль субстрата (подосновы). Свою теорию В.В. Седов аргументировал данными археологических раскопок, которые проводил на территории Беларуси и на Смоленщине. Он нашел целый ряд украшений, орудий труда, оружия, которые были характерны для балтской культуры и не принадлежали славянам. На основе археологических данных В.В. Седов пришел к выводу, что в конце бронзового и в период железного века на территории юго-восточного побережья Балтийского моря до верховья Дона, включая бассейн Оки, и от Поднепровья до Киевщины жили балты, С середины первого тысячелетия началась миграция славян. Но они не смогли вытеснить балтов, более того, балты приняли активное участие в этногенезе славянских племен, вошли в их состав и восприняли различные диалекты их языка. Таким образом, основным, определяющим фактором формирования белорусского этноса, согласно балтской теории, считается колонизация славянами территории, расположенной севернее Припяти, включая Верхнее Понеманье, Верхнее Подвинье и Поднепровье, ассимиляция ими балтов, воздействие балтов на язык и культуру славянских племен. Доказательством этому служит тот факт, что многие элементы языка и культуры белорусов имеют балтские корни, к примеру, поклонение ужам и камням в традиционной религии белорусов, лапти прямого плетения, техника строительства жилья, ряд звуков белорусской фонетики (твердый "р", "аканье" и т. д.).

Несмотря на значительную аргументированность балтской концепции, ряд ученых нашли много спорных моментов в утверждении о том, что выделение белорусского этноса из других групп славянского населения обусловлено в основном воздействием балтов. Ставятся пол сомнение значительное влияние балтов на формирование белорусского народа, его культуры, языка, оторванность белорусов от других восточнославянских народов - русских и украинцев Шарухо И.Н. Белорусы в антропологическом и этническом пространстве // Псковский регионологический журнал. 2008. № 6. С. 145..

Спорной является и другая концепция этногенеза белорусов - древнерусская концепция. Одним из ее теоретиков был наш земляк - доцент Петербургской духовной академии М.О. Коялович (1828-1891), который защищал панславистскую концепцию истории России и считал, что российский народ состоит из трех частей: великороссов, малороссов и белорусов. Согласно данной теории, кривичи, радимичи, дреговичи, а также другие восточнославянские племена изменились в этническом отношении еще до формирования белорусского, русского и украинского народов. Первоначально на смену восточнославянским этническим сообществам пришло общее восточнославянское сообщество, а их этнические территории образовали Киевскую Русь, которая и была предшественницей Беларуси, Украины и России.

Сегодня эта теория оспаривается многими учеными, меньшинство из которых отрицают существование в прошлом общего восточнославянского сообщества - древнерусской народности. Действительно, существует очень много вопросов, на которые данная теория не дает ответов. В сущности, не подтверждены фактическим материалом хронологические рамки существования подобной народности (сложилась в IX-X веках, распалась в XII веке) на территории Беларуси. Упрощенно теория объясняет также путь возникновения Беларуси из этнической территории Древней Руси, не учитываются сложности способов и путей образования новой этнической территории, воздействие на этот процесс не только эволюции, но и диффузионных явлений культуры и языка, названия. Не убеждает и утверждение, что на распад древнерусской народности повлияли процесс исчезновения с политической карты Киевской Руси и образование на ее территории Великого княжества Литовского и Московского государства, а также нашествие монголо-татар и крестоносцев. Но ведь предки современных белорусов, русских и украинцев совместно проживали в одном государстве, в ВКЛ, на протяжении XIII-XVIII веков, однако процесс завершения формирования древнерусской народности так и не был осуществлен. Это может означать то, что каждый из обозначенных выше народов шел своим собственным историческим путем. Сближал их, безусловно, древнерусский язык, общие черты культуры, общее этническое самоназвание (русские, русы, русины), единая православная религия.

Существует также и "финская" концепция, выдвинутая писателем Иваном Ласковым. Согласно ей, предками белорусов выступили финно-угры. Концепция сформирована на основании наличия значительного количества древних финно-угорских гидронимов на территории Белоруссии (например, Двина, Свирь). Ныне, однако считается, что финно-угры выступили субстратом не белорусов, а балтов.

1. Понятие и признаки этноса.

2. Формирование признаков белорусского этноса

Этнография, этногеография, этнолингвистика, антропология и др., этногенез, этнос, этническая группа, субэтническая группа, этническая территория, этническая культура, этническое самосознание, этнический язык,менталитет, материальная культура, банцеровская куль­тура, культура типа Корчак и др., индоевропейцы, славяне, балты, германцы, романцы, греки и др., дреговичи, кривичи, радимичи.

История человечества исчисляется несколькими миллио­нами лет. Первые люди, вероятнее всего, выделились из мира животных на территории Восточной Африки. Это про­цесс связан с началом изготовления орудий труда. Основным материалом долгое время был камень, преимущественно кремень, поэтому первая и наиболее продолжительная эпоха в истории человечества именуется каменным веком. Рассе­ление человека по планете затянулось на миллионы лет, и на территории современной Беларуси первые люди, возможно, появились в эпоху среднего палеолита (мустье). В пользу этого свидетельствуют находки орудий труда мустьерского облика возле деревень Подлужье Чечерского, Клеевичи Костюковичского и Абидовичи Быховского районов.

В эпоху верхнего (позднего) палеолита люди уже бесспор­но жили на территории Беларуси. В каменном веке люди жили в экстремальных условиях, когда для выживания приходилось прикладывать неимовер­ные усилия, причем средняя продолжительность жизни со­ставляла 20 лет. Непосредственное влияние на существование человеческих коллективов оказывали клима­тические условия, среди которых особое место занимали оледения, в результате наступления которых люди вынужде­ны были покидать уже освоенные регионы или даже гибли.

Древнейшие обитатели Беларуси занимались загонной охотой на крупных животных: мамонта, пещерного медведя, шерс­тистого носорога. Животных использовали в пищу, кости служили для изготовления орудий труда и амулетов-украше­ний, использовались для возведения жилищ и топлива, шкуры животных применялись при сооружении жилищ и в качестве одежо.ы. Другим занятием было собирательство: в пищу упот­реблялось все, что было съедобно: дикорастущие плоды, корни и листья, насекомые и т.д. Достаточно рано человек научился ловить рыбу. Хозяйство велось коллективно: только соединенными усилиями человеческий коллектив мог противостоять мощным животным, неблагоприятным природным факторам. Существованию человека способствовали каменные орудия труда: остроконечники, резцы, скребки, ручные рубила. Ка­мень обрабатывался с помощью других камней, костей, рога. Человек использовал разнообразные технические приемы обработки: обивку, скол, ударную и отжимную ретушь, пиление, сверление и т.д. Медленно, но неуклонно шел про­цесс совершенствования техники и технологии обработки орудий труда, что вело к созданию более совершенных и производительных орудий труда. Применялись также орудия труда из дерева, кости и рога. Возле г.п. Красносельский Волковысского района исследован уникальный комплекс: шахты по добыче кремня и мастерские по изготовлению из него орудий труда (шахты разрабатывались в конце неоли­та - бронзовом веке).

Постепенно человек накапливал опыт, совершал многочис­ленные открытия: знакомился с полезными свойствами огня, а затем и способом его искусственного получения, осваивал до­мостроение и изготовление одежды, изобретал комбинирован­ные орудия труда (топор, луки стрелы), учился изготовлять из глины посуду и т.д.

Накопленные знания подвели человека к освоению произ­водящих типов хозяйства: земледелия и скотоводства, кото­рые появились на территории Беларуси в конце неолита. Первые поля обрабатывали деревянными палками и мотыга­ми, возделывали ячмень и другие злаки. Первым приручен­ным животным была собака, затем - крупный и мелкий рогатый скот, свинья и лошадь. Новые производящие виды хозяйства сосуществовали с традиционной охотой, собира­тельством и рыбной ловлей; комплексная система хозяйство­вания ослабила зависимость человека от природы, способствовала быстрому росту численности населения.

Распространение производящего хозяйства происходило в бронзовом веке Беларусь находится вдали от регионов, где добывали компоненты для бронзы, поэтому здесь по-прежне­му преобладали каменные орудия; местное бронзолитейное дело возникло в первой половине II тыс. до н.э.

С хозяйственной деятельностью человеческих коллекти­вов связан генезис общества, эволюция брачно-семейных отношений. Древнейшим объединением являлась праобщина: человеческое стадо, совместно занимающееся производственной деятельностью и регулирующее распределение ре­зультатов труда.

В верхнем палеолите функционировала раннеродовая об­щина. Род состоял из женщин-родственниц, их потомков и пришлых мужей-мужчин из другого рода. Члены рода имели право и обязанность вступать в брак с членами другого рода (групповой брак), счет родства велся по материнской линии. В семье и обществе исключительное место занимала женщи­на: равноправный участник трудовой деятельности, продол­жательница рода, хранительница семейного очага и т.д. Это был период так называемого матриархата.

В конце неолита - бронзовом веке, с появлением и ста­новлением производящих видов хозяйства, родовая община трансформируется. В семье и обществе мужчина занял до­минирующее положение, женщина переходит в род мужа, счет родства ведется по мужской линии, распространяется парный брак. Выделяется родоплеменная знать (совет муж­чин-воинов, военных вождей), нарушается прежнее равно­правие, возникает частная собственность.

С древних времен и до середины I тысячелетия н.э. на территории северной и срёдней Беларуси жили балтские лета-литовские ("восточно-литовские") племена. Что касается юга и юго-востока Беларуси, то, как предполагают ученые, весьма вероятно, эта территория входила в зону раннего рассе­ления славян.

В первых столетиях н.э., под натиском готов, которые при­шли со Скандинавии и высадились около устья Вислы, славяне начали свою миграцию на восток. С бассейна Вислы они перешли в бассейн Припяти и достигли Днепра. В результате "великого переселения народов" славяне раз­делились на три большие группы: южную, западную, восточную. Славянские племена, которые поселились на Балканском полу­острове, стали предками современных югославянских наро­дов - болгар, сербов, хорватов, словенцев, македонцев, черногорцев. Они смешались с местным фракийским и иллирий­ским населением, которое раньше угнетали византийские рабо­владельцы. Западнославянские племена вместе с населением, проживавшим на берегах Вислы, стали предками польского, чешского, словацкого народов. Почти одновременно с западны­ми и южными славянами выделилась третья группа - восточ­ные славяне, предки современных белорусов, русских и украинцев.

О том, как и когда расселялись славяне на территории Беларуси, письменных источников почти не сохранилось. Поэ­тому до настоящего времени не стихают научные споры, имеют место различные точки зрения, различные гипотезы по всем этим вопросам. Основные данные, если не считать кратких сведений о расселении славян в "Повести временных лет", ученые черпают из археологических источников.

Археологи выделяют разные культуры и идентифицируют их с теми или иными этническими группами Они отмечают, что на юге Беларуси сохранились памятники пражской культуры (культура раннеславянских племен, которые в У-УП в. н э населяли территорию от Днепра и оз. Ильмень на восток и до р Эльбы и Дуная на запад и юг) Или, точнее, ее локального варианта - культуры типа Корчак (под ней понимается археологическая культура племен, которые в УІ-УІІ в. н.э. жили на территории северо-западной Украины и южной Беларуси). Считается бесспорным, что эти памятники принадлежат славя­нам.

Но основную территорию Беларуси и соседних регионов в У-УІІІ в. заселяли другие племена, которые оставили после себя памятники так называемой банцеровской культуры. Свое название она получила от городища Банцеровщина на левом берегу Свислочи. Что касается принадлежности банцеровской культуры, то между учеными нет единого мнения. Одни считают ее балтской, другие - славянской, или называют "своеобразной балта-славянской культурой". Происходит это оттого, что при раскопках в материальной культуре обнаруживаются признаки культуры и славянской, и. балтской.

В целом, для разрешения вопроса формирования отдельного этноса необходимо применять специальные этнографические материалы.

Термин «Белоруссия» тесно связан с термином «белорусы» - именем народа, проживающего в этом крае. Возникновение Белоруссии как этнической территории является существенной частью белорусского этногенеза, то есть процесса формирования белорусского народа. Невозможно научно исследовать возникновение Белоруссии, не исследовав ряда проблем по белорусского этногенезу, не ответив на вопросы: «Кто был предками белорусов»; «Когда белорусы сформировались как народ - этнос»; «Как и в каких условиях развивался этот процесс, когда, по каким причинам, что этому способствовало, на какой территории» - перечень вопросов представляется неограниченным.

Однако фундаментальным вопросом, требующим первоочередного разрешения является вопрос о понятии и происхождении этноса.

Суть изложения материала состоит в том, что в исследовании по данной проблеме необходимо прежде всего учитывать роль множества факторов экономических, политических, исторических. Только сопоставляя данные разнообразных источников, можно придти к выводу о том, что процесс образования Белоруссии, белорусского народа был гораздо более сложным, чем его старались представить многие исследователи до сих пор.

Вначале необходимо выяснить содержание основных понятий, определить способ исследования и проанализировать возможности источников по этой проблеме.

Этнос - (от греческого слова этнос - общество, группа, племя, народ), определяется как исторически сложившаяся устойчивая общность людей, которая может выражаться в форме племени, народности, нации. Основными условиями возникновения этноса являются общность территории и языка, обычно выступающих в качестве признаков этноса. Однако основными признаками этноса являются этническое самосознание и менталитет, совокупность материальной и духовной культуры.

Этническая общность - (этнос) - исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией. Этот термин близок к понятию народ в этнографическом смысле.

Этнографическая группа - (субэтническая) - обособленная часть народности или нации, сохраняющая некоторые особенности языка, культуры и быта.

Этническая территория - территория преимущественного размещения данного этноса, обычно включающая ареал его формирования и компактного расселения, а также районы смешения с другими национальностями.

Этногенез - (от греческого - племя, народ и генез), происхождение народов. Включает как начальные стадии возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

Этнография - наука об этносах (народах), изучающая их происхождение и расселение, быт и культуру.

Этногеография – раздел науки, изучающий особенности расселения (в прошлом и настоящем) народов мира, отдельных стран и регионов для определения этнических границ, динамики их развития и численности народа.

Этнолингвистика - направление в языкознании, изучающее взаимодействие языковых, этнокультурных и этнопсихологических факторов в функционировании и эволюции языка.

Антропология - наука, изучающая происхождение человека и эволюцию физической организации человека и его расс.

Одной из самых распространенных теорий о происхождении белорусов является теория субстратного происхождения. Сторонником этой теории является известный россий­ский археолог В. Седов. Он создал теорию субстратного происхождения белорусов. В чем она заключается? Под балтским субстратом (от латинского термина - основа, подкладка) понимается этнокультурное наследие балтского этноса, оказав­шее влияние на формирование белорусской народности. Сто­ронники этой теории утверждают, что в результате славянизации балтского населения, смешения с ним славянско­го, произошло отделение части восточнославянской народности, что привело к становлению белорусского языка и народности.

Другие исследователи утверждают, что расселившись на территориях, которые ранее занимали балтские племена, сла­вяне частично оттеснили их, частично уничтожили. И только небольшие островки балтов, которые, вероятно, подчинились славянам, сохранились в Подвиньи, Верхнем Поднепровьи, но за балтами осталось правобережье среднего Понеманья и неко­торые части территории между Неманом и Припятью.

Нет четкого общепризнанного мнения у исследователей и по вопросам формирования племенных союзов, которые составили основу белорусского, русского и украинского этносов. Одни предполагают, что в результате интенсивного освоения славя­нами территории Беларуси, где ранее жили балты, в УІІІ-ІХ вв. сложились этнично близкие между собой племенные союзы-кривичи, дреговичи, радимичи, частично волыняне. На их осно­ве образовался старобелорусский этнос. Он компактно распо­лагался в Верхнем Поднепровье, Подвиньи, Понеманьи. В его формировании приняли участие представители некоторых дру­гих этнических образований, среди которых ятвяги и некоторые другие балтоязычные племена.

Границы белорусского этноса, который складывался на про­тяжении веков, приблизительно в полтора раза превышают территорию современной Беларуси.

Предки восточных славян, которые расселились в Припят-ском Полесье, ассимилировали балтские племена. В результате на территории, которую занимали приднепровские балты, воз­никли восточнославянские племена - дреговичи, кривичи, радимичи - предки современных белорусов. На территории, где раньше жили иранские племена, расселились поляне, древ­ляне, северяне, волыняне - предки современных украинцев. Ассимиляция финоугорских племен привела к возникновению новгородских славян, вятичей, частично верхневолжских кри­вичей - предков современных русских.

Сторонники другой точки зрения представляют себе эту картину несколько иначе. Во-первых, они считают, что сторон­ники вышеизложенной гипотезы преувеличивают роль балтов в этногенезе белорусов. Другое дело, отмечают они, Среднее Понеманье, где балты составляли значительную часть населе­ния еще на начало II тысячелетия. В славянизации этих земель значительная роль принадлежит волынянам, дреговичам, в меньшей степени - древлянам и кривичам. Признавая, что основу старобелорусского этноса составляли кривичи, дрегови­чи, радимичи и, в меньшей степени, волыняне, и что общая территория их расселения превышала границы современной Беларуси, они считают, что нет оснований утверждать, что превышение это было в 1,5 раза. Далее указывается, что как часть волынян (большинство которых участвовало в этногенезе украинцев) приняла участие в формировании белорусов, так и часть дреговичей - в этногенезе украинцев. Радимичи в равной степени участвовали в формировании белорусов и одной из групп русского этноса. Кривичи сыграли большую роль не только в формировании белорусов, но и в становлении северо­западной части русского этноса.

Что же касается формирования белорусского этноса, то следует сказать, что основные признаки формирования белорусскго этноса прошли сложные этапы в своем развитии.

Белорусский язык возник в результате смешения, северных-подвинско-днепровских и южных – поприпятьских элементов разговорной речи восточнославянского населения. Характерные Черты старобелорусского языка, или правильнее говорить старорусского, закрепляются и в письменных памятниках 15-16 веков.

Таким образом, в 15-16 веках в северной части поприпятьского (полесского) района, центральном регионе и южной зоне подвинско-днепровского региона оформилась система нового, восточнославянского языка, который получил название «белорусский»,это значит возникла одна из важнейших черт белорусского этноса.

В период формирования белорусской народности развились и укрепились особенные для ее этнической территории черты материальной и духовной культуры.

Этническое самосознание, являющееся одним их главных показателей консолидации народа – осознание людьми принадлежности к своему народу, его отличительность. На территории Беларуси оно возникло, прежде всего, в окружении прогрессивно настроенных граждан, шляхты, духовенства. Известно, что национальное самосознание белорусов в дальнейшем подвергалось деформации под воздействием сначала полянизаторских, а затем русификаторских тенденций. Одновременно с самосознанием складывалось умонастроение народа, его психология, то есть белорусский менталитет.

Российский историк В. О. Ключевский в конце XIX в. сформировал, а в 1904 г. опубликовал иное, хотя столь же поверхностное объяснение. Первоначальные племенные различия, по его мнению, стали уже, неразличимы к XIII в., когда Русь распалась на две мало связанные между собой области - южную (киевскую) и северо-восточную. «Великорусское племя... было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности», причем немалую роль сыграло взаимодействие с местным «инородческим» населением (по современной терминологии - субстратом), а также адаптация к природным условиям Волго-Окского междуречья. Южный же центр в результате татарского нашествия обезлюдел, а его уцелевшее население отхлынуло на территорию Польши и Великого княжества Литовского. В XV-XVI вв. его потомки вторично заселили степные окраины, смешавшись «с бродившими здесь остатками старинных кочевников», что и привело к сложению «малорусского племени как ветви русского народа» (6). Происхождение белорусов В. О. Ключевский вообще не затронул, но из общей схемы можно заключить, что его также можно было бы объяснить лишь «новыми разнообразными влияниями» XIII-XVI вв.

Все предложенные в дальнейшем объяснения этногенеза восточнославянских народов можно свести либо к одной из этих двух крайних позиций, либо к их комбинации в разных пропорциях. При этом вырисовывается достаточно характерная закономерность: представители украинского и белорусского национальных движений в целом склонялись к «племенной концепции», т. е. постулировали изначальные различия предков трех народов, а российские (позднее - ортодоксальные советские) исследователи явно смещали акцент в сторону вторичных влияний, разорвавших некогда единый этнос.

Две наиболее разработанные версии были предложены на рубеже XX в. А. А. Шахматовым и Е. Ф. Карским. Первый из них признавал разделение племен «Повести временных лет» на три группы говоров (северную, среднюю и южную), но полагал, что эти группы испытали нивелирующее взаимовлияние в эпоху Киевской Руси и послужили только основой для сформирования восточнославянских народов. В целом же этот процесс состоялся уже после татарского нашествия, в рамках новых государств - Московского и Литовского. В частности, белорусская народность сложилась на базе западной ветви среднерусской группы говоров, но благодаря прежде всего политической изоляции от восточных и северных говоров, эволюционировавших в направлении русского языка (7).

Е. Ф. Карский вслед за Н. И. Костомаровым усматривал истоки эт-нообразующих черт в особенностях древнеславянских племен. Но, поскольку в его время понятие «Белоруссия» стало значительно шире, включая жителей Полесья и верхнего Понеманья, механическое сопоставление белорусов с кривичами стало невозможным. Е. Ф. Карский указал на три древнерусских племени, давших начало белорусскому этносу: кривичей, дреговичей и радимичей. Но сложение единой народности на их основе он датировал более поздним временем - XIII-XIV вв., когда потомки указанных племен вошли в состав Великого княжества Литовского. Таким образом, решающими были все же вторичные влияния, хотя Е. Ф. Карский, по сути дела, так и не конкретизировал, в чем же они заключались (8).

В качестве примера эволюции «племенной концепции» интересна версия, предложенная деятелем белорусского национального возрождения В. Ластовским. Она была сформулирована в предисловии к изданному им в 1924 г. «Подручному русско-кривскому (белорусскому) словарю» (9). Уже в Х веке, по мнению В. Ластовского, белорусы представляли собой полностью сформировавшийся народ, который выступает под именем «кривичи», а ряд племен «Повести временных лет»: дреговичи, древляне, радимичи, вятичи (а также упомянутые им по явному недоразумению «горяне») - представляли собой просто ветви единого «кривского племени». Именно племенные особенности были, по его мнению, ключевыми в образовании белорусского («кривского») народа, а все вторичные воздействия (вхождение в состав Руси, принятие христианства, литовское, а затем польское и российское владычество) лишь размывали чистоту древнего этноса, которую надлежит по мере возможности сохранить и возродить. Интересно, что В. Ластовский совершенно не замечал порочного круга, лежащего в основе его концепции: основанием для включения древних племен в состав «кривского племени» служила их локализация на территории, которая в начале XX века была этнически белорусской, в то время как своеобразие данной территории объяснялось наследием этих же племен.

Развитие противоположной идеи привело к оформлению в советской историографии концепции «древнерусской народности». Вслед за Ключевским и отчасти Шахматовым ее сторонники утверждали, что уже в эпоху Киевской Руси племенные отличия утратили свое значение, а главные отличительные черты восточнославянских народов возникли позднее, после распада Руси и раздела ее территории между Московским государством и Великим княжеством Литовским (ВКЛ). В духе этой концепции в 40-е гг. был предложен ряд попыток объяснить причины появления белорусского этноса и его отличия от русского"". Основными факторами постулировались политическое объединение в рамках ВКЛ и экономические связи между отдельными областями будущей белорусской территории, причем механизм действия этих факторов не объяснялся. Вышедшие затем работы А. Н. Тихомирова и Л. В. Черепнина довольно детально обосновывали ключевую роль периода Киевской Руси для формирования восточнославянского единства в форме древнерусской народности (11). Вопрос о причинах различий при этом совершенно отступил на задний план. В сфере языкознания идея вторичности отличительных черт восточнославянских языков нашла развитие в работах Ф. П. Филина. Он обосновывал сложение к первой половине XII в. общерусского языка. в котором выделял северную и южную этнографические зоны. Образование трех восточнославянских языков было, по его мнению, результатом последующих эволюционных процессов. В частности, в западной части общерусского ареала примерно в XIV-XVI вв. развились такие вторичные явления, как отвердение звука «р», «дзекание» и другие характерные особенности белорусского языка (12). Причины подобных новаций лингвисты склонны объяснять внутренними законами развития языка (по аналогии с биологией их можно назвать своего рода «мутациями»).

Московский археолог В. В. Седов, опираясь главным образом на данные археологии и топонимики, в ряде работ сформулировал концепцию, которую можно условно назвать «субстратной» (13). Согласно этой теории, первоначально единый славянский массив при расселении по территории Восточной Европы наслоился на разные этнические субстраты. На территории современной Белоруссии славяне смешались с племенами балтской языковой группы, родственными литовцам и латышам. Ассимилированные потомки древних балтов привнесли в культуру и язык кривичей, дреговичей и радимичей самобытные черты, которые впоследствии не исчезли полностью в эпоху Киевской Руси и вновь проступили после ее распада. Именно на их основе произошла интеграция потомков указанных племен в единый белорусский этнос. Эта концепция в советский период встретила довольно холодный прием, в основном по идеологическим соображениям. Во-первых, приверженцев официальной догмы настораживал сам акцент на различия, а не на общность. Во-вторых, слишком бросалось в глаза сходство с «племенной концепцией», приверженцы которой в то время носили ярлык «буржуазных националистов».

Ситуация резко изменилась после образования на территории бывшего СССР новых независимых государств. Как и можно было ожидать, «племенная» и родственная ей «субстратная» концепции стали пользоваться повышенной популярностью. В статье В. П. Грицкевича «Какой быть белорусской исторической науке», появившейся в 1992 г., приведен целый перечень «мифов и умолчаний, которые на протяжении последних десятилетий сложились в советской белорусской исторической науке и с помощью историков укоренились в сознании людей». Среди них названы и мифы «о прогрессивной роли славянского элемента в формировании белорусского этноса», «об общей древнерусской народности», а также «о запоздалом до XIII-XIV веков оформлении белорусского этноса» (14). Понятно, что альтернативой может быть только признание прогрессивной роли балтского субстрата, отрицание древнерусской народности и датировка оформления белорусского этноса периодом не позднее IХ-Х вв., т. е. до включения белорусских земель в состав Киевской Руси.

Политический смысл противостоящих концепций вполне очевиден. Так же очевидно, что для их сторонников важно не столько соответствие этих представлений действительности, сколько вытекающие из них выводы «на злобу дня». Но понять суть этнических процессов внутри восточного славянства можно только путем опоры на реальные исторические факты. Итак, отличия белорусов от русских и украинцев могут восходить либо к древнему субстрату (при посредстве дреговичей, кривичей и радимичей, в наибольшей мере впитавших его), либо к периоду существования Великого княжества Литовского (вторая половина XIII-XVIII вв.). Естественно, нельзя исключать и того, что вклад в копилку этнического своеобразия делался в оба периода. О чем же говорят имеющиеся факты?

«Повесть временных лет» дает общие указания на локализацию славянских племенных княжений, но содержит лишь очень скудные данные об их происхождении. Сообщается только о западном («от ляхов») происхождении радимичей и вятичей. Данные археологии позволяют несколько уточнить эту информацию. Так, по современным представлениям, накануне массового расселения славян по Восточной Европе ареалом их расселения была пражская археологическая культура, существовавшая в VI-VII вв. в среднем Поднепровье, бассейнах Припяти и Западного Буга. В VIII-IX вв. на ее месте сложилась культура Луки-Райковецкой, черты которой находят затем прямое продолжение в древностях волынян, древлян, полян и дреговичей Х-ХI вв. Таким образом, указанные племена представляют собой близкородственную группу, в формировании которой роль какого-либо субстрата не прослеживается (15).

Процесс формирования кривичей, радимичей и вятичей был не столь прямолинейным. Они сложились в результате нескольких волн славянского проникновения в ареал древнего субстратного населения, которое традиционно относится к балтской языковой группе на том основании, что названия рек и озер в этом ареале находят наилучшее соответствие в современных литовском и латвийском языках. Следы этого местного населения прослеживаются вплоть до VIII в., а славянские черты окончательно возобладали лишь в следующем столетии - вероятно, в результате завершающей волны миграций. При этом древности радимичей и вятичей действительтю очень близки между собой, что неплохо соответствует летописному сообщению об их совместной миграции. Культура кривичей стоит несколько особняком, притом ареал ее охватывал в IХ-ХI вв. не только север и северо-восток Белоруссии и Смоленщину, но также Псковскую и значительную часть Тверской области, где субстрат был не балтским, а финским. Наиболее близки к кривичам, судя по археологическим данным, были их северные соседи - словене новгородские.

Таким образом, различные группы восточнославянских племен действительно существовали, но ни письменные, ни археологические данные не дают оснований для выделения среди них единой прабело-русской (равно как и праукраинской и правеликорусской) группы. Полоцкие кривичи, бесспорные предки белорусов, были ближе всего к смоленским и псковским кривичам, вошедшим позднее в состав русского народа. Потомки родственных между собой радимичей и вятичей также влились затем в разные этносы. Наконец, дреговичи имели общие корни с волынянами и другими южными племенами (предками украинцев, а отчасти и поляков).

Ареал балтского субстрата также не вполне совпадает с позднейшим ареалом белорусского этноса. Помимо большей части современной Белоруссии, он охватывал не только Смоленщину и Брянщину, но также Калужскую, Тульскую и Орловскую области (16) (ареал мощинской археологической культуры, смененной древностями вятичей в VIII в.(17)), обитатели которых не имели отношения к этногенезу белорусов. И наоборот, на территории белорусского Полесья дославянские черты уже к VI веку полностью исчезли, поэтому принадлежность полешуков к белорусскому этносу можно отнести на счет субстрата только с большой натяжкой.

Короче говоря, на основании «племенной» и «субстратной» концепций невозможно объяснить, почему потомки припятских дреговичей стали белорусами, а потомки древлян и волынян - украинцами, почему потомки вятичей с верховьев Оки стали русскими, а потомки радимичей - белорусами. И уж совершенно непонятно, какое общее наследие могло привести к слиянию в единый этнос пинских дреговичей с полоцкими кривичами. (Точности ради отметим, что часть дреговичского ареала, а именно в Центральной Белоруссии, впитала тот же субстрат, что и кривичи-полочане, но к исходной области дреговичей на берегах Припяти, ныне бесспорно входящей в состав белорусской этнической территории, это не относится.)

В то же время не выдерживает критики и концепция «древнерусской народности», к моменту сложения которой якобы исчезли черты племенного своеобразия предшествующей эпохи. Данные археологии, анализ региональных особенностей фонетики и лексики, отраженных в древнерусских летописях и берестяных грамотах, а также территориальное распространение позднейших диалектных черт позволяют утверждать о сохранении племенных особенностей не только в ХII-ХIII вв., но и вплоть до наших дней. Они, скажем, неплохо объясняют дреговичским наследием наличие в полесских говорах безударного «о» или твердых согласных в словах типа «iдэ». «ходы», «iшлы». объединяющее их с говорами на территории Украины. В свою очередь, зафиксированное в источниках смешение «ц» и «ч» {«полоцане». «немечь») объединяет потомков кривичей на Витебщине и Псковщине, а вятичское «аканье» и сегодня сближает московские говоры с белорусскими (18). Отмечается совпадение древнего ареала кривичей и новгородских словен с характерным погребальным обрядом «курганно-жальничного типа», сложившимся в XII-XV вв.(19) Следы его отчетливо прослеживаются на данной территории вплоть до XX в. в виде надмогильных камней и каменных крестов.

Тем не менее, речь идет именно о диалектных чертах, позволяющих выделять локальные особенности в составе этносов (в том числе общие для смежных этносов), но не различать этносы между собой. Появление признаков, которые объединяют всех белорусов в одно целое и отделяют их от русских и украинцев, требует совершенно иного объяснения.

Получается, что ни одна из противоположных концепций не соответствует всей сумме фактов. Племенные особенности не только существовали, но и сохранились до наших дней в форме локальных диалектных и этнографических зон, однако не они легли в основу современных этносов, поскольку совершенно не совпадают с ними территориально. С другой стороны, не было и единого древнерусского массива, позднее разорванного вторичными процессами. Появление трех современных этносов можно сравнить с картинками или словами, составленными из детских кубиков: составные части те же, но уложены в совсем другой комбинации. Относительно лучше других этой ситуации соответствуют концепции А. А. Шахматова и Е. Ф. Карского. Основные идеи их недавно воспроизведены в работе М. Ф. Пилипенко (которая, несмотря на претенциозный подзаголовок «Новая концепция», ничего принципиально нового не внесла) (20). Но и в них не хватает главного - объяснения механизмов действия той силы, которая выложила из старых кубиков новый узор.

Думается, причина того, что достаточно профессиональным исследователям на протяжении десятилетий не удалось найти убедительное решение этой проблемы, кроется в изначальной установке: поиск велся исключительно на уровне материальных факторов. Между тем известно, что главная этноопределяющая черта - общее самосознание или, другими словами, «национальная идея» - относится к категории нематериального. Роль идей в формировании общих черт материальной культуры и языка практически не изучена. Это и неудивительно - не только в ортодоксальной советской методологии, но и в характерное для многих западных исследователей материализме неопозитивистского толка сама постановка вопроса в подобной форме (идея формирует материальные объекты) звучит как ересь. Хотя даже основоположники марксизма признавали, что идея, овладев массами, может стать материальной силой, все же считалось, что «бытие определяет сознание», а не наоборот.

Эта дилемма сродни знаменитому вопросу о первичности яйца или курицы. Ответ просто находится в качественно иной плоскости. Идеи рождаются, овладевают массами и меняют мир, а эти материальные изменения, в свою очередь, порождают новые идеи. Примером может послужить история пробуждения белорусского и украинского самосознания. очень бегло изложенная в начале данной статьи. Несомненно, что обе национальные идеи зародились в головах конкретных людей как результат осознания ими объективных этнографических черт. Однако сами эти объективные различия были результатом воздействия на язык и культуру местного населения предшествовавших идей, в том числе и «национальных», вернее, «преднациональных» или государственных (хотя ни одна из них субъективно не осознавалась, да и объективно не являлась ни белорусской, ни украинской в современном понимании).

На нынешней стадии изученности вопроса невозможно подробно продемонстрировать, тем более в короткой статье, как именно идеи меняли этническую карту Восточной Европы. Можно попытаться указать лишь ни основные этапы в эволюции этих идей, в расчете на то, что механизм их воздействия будет прослежен позднее. Ниже мы предлагаем одну из таких черновых попыток.

Поскольку в период славянских «княжений» трудно усмотреть следы идей, ведущих к образованию украинской или белорусской народности, остается искать их в более поздние эпохи. Период распада Руси на полусамостоятельные земли-княжества кажется перспективным в этом плане, но лишь на первый взгляд. Центров консолидации в тот период было явно больше, чем современных этносов. Вывод В. О. Ключевского о двух центрах (киевском и владимиро-суздальском) представляется явно упрощенным. Можно говорить еще как минимум о пяти достаточно самостоятельных центрах: галицко-волынском, чернигово-северском, новгородско-псковском, смоленском и полоцком. Продолжая нашу аналогию с кубиками, можно сказать, что это была еще не окончательная их комбинация.

Тот факт, что Полоцкая земля в то время отличалась особым сепаратизмом, также не может объяснить появление белорусского этноса, тем более в его нынешних границах. Даже если признать обоснованными попытки усмотреть в Полоцком княжестве зачатки белорусской государственности, территория его охватывала не более половины современной Белоруссии. Вся южная ее часть была в то время гораздо теснее связана с Киевом, Черниговом и Волынью, чем с Полоцком. Достаточно напомнить, что Гомель и Речица в ХII-ХIII вв. входили непосредственно в Черниговское княжество, Мозырь - в Киевское, Мстиславль - в Смоленское, а Брест - во Владимиро-Волынское. Самостоятельные Гродненское и Турово-Пинское княжества также тяготели скорее к югу, чем к северу. Да и обособленность Полоцка от остальных русских княжеств не стоит переоценивать. В грамоте, составленной полочанами в 1264 г., недвусмысленно указывается, «што Руськая земля словет Полочьская» (21). Именно в этот период окончательно оформляется общерусское сознание, сохранившееся затем на протяжении столетий.

К тому же идея полоцкой независимости была довольно эфемерной. Последний всплеск ее, пожалуй, прослеживается в период княжения Андрея Ольгердовича (1340- 1380-е гг.), в дальнейшем же самосознание жителей Полоцкой земли никогда не шло далее регионального (земского) уровня. В XV-XVII столетиях ни о каком особом сепаратизме этой земли на фоне других регионов говорить не приходится.

Значительно более важные последствия для этногенетических процессов имело образование на территории Руси двух полностью самостоятельных и даже враждебных друг другу государств: Великого княжества Литовского и Великого княжества Московского. Не случайно именно на этот период обращали свое внимание все исследователи, отвергавшие «племенную» концепцию. Действительно, государственная граница между ВКЛ и Московским государством, сложившаяся к началу XVI в., удивительно точно совпадает с современной этнической границей между русскими и белорусами. Более того, изменения политической границы, в результате которых Смоленщина и Брянщина периодически отходили то к ВКЛ, то к Москве, хорошо соответствуют «промежуточному» этническому состоянию этих территорий, которое только в XX в. завершилось их включением в русский этнос (на большинстве этнографических и лингвистических карт конца XIX - начала XX в. эти территории еще обозначены как белорусские (22)).

Тем не менее факторы, производные от политического раздела Руси, неплохо объясняют только западную границу русского этноса, но никак не этническую границу между белорусами и украинцами. В политической истории этих двух народов не было существенных различий с середины XIV в. до 1569 г., когда в результате Люблинской унии территория Украины вошла непосредственно в Польское королевство, а Белоруссия осталась в составе ВКЛ, сохранившего самостоятельный статус в рамках федеративной Речи Посполитой. Да и политическая самостоятельность ВКЛ позднее была в значительной степени формальной, а основные культурные, религиозные и, в известной степени, социально-экономические процессы шли на всех восточных землях Речи Посполитой практически синхронно.

Более того. сам факт различного поведения белорусской и украинской шляхты накануне Люблинской унии, что и привело ко включению Украины в состав Польши, свидетельствует о серьезных различиях в самосознании - вопреки сходству внешних (материальных) условий. Причина появления этих различий требует своего объяснения.

Процесс образования ВКЛ начался, как известно, в середине XIII в., сразу после татарского нашествия на Русь. Уцелевшие княжества на севере и западе Белоруссии (Новогрудское и Полоцкое) оказались под властью литовских князей. Не исключено, что они сами пошли на союз с Литвой, чтобы избежать гораздо более неприятного подчинения Золотой Орде. На протяжении нескольких последующих десятилетий молодое государство отразило попытки подчинить его со стороны татар, Галицко-Волынского княжества и Тевтонского ордена, что доказало жизнестойкость новой государственной (естественно, не национальной!) идеи, которую можно условно называть «литовской». Она охватила население, отличавшееся крайней этнической пестротой. В его состав входили балтоязычные литовцы и родственные им выходцы из Пруссии и Ятвягии, а также славянское население Подвинья (в основе состоявшее из кривичей-полочан), Центральной Белорусии (потомки дреговичей, испытавших в этом районе воздействие довольно сильного субстрата) и верхнего Понеманья, где происходило смешение миграционных волн кривичей, дреговичей и волынян, наслоившихся на ятвяжский субстрат (культура каменных могил).

Правящая династия в этом государстве была литовского происхождения, что способствовало закреплению за ним политонима «Литва», который стал также одним из самоназваний смешанного населения. В то же время «языком межнационального общения», вероятно, стал местный славянский (смешанный кривичско-дреговичский) диалект, называемый в источниках «руским языком».

В то же время среди уцелевшего населения лесной и лесостепной зон Правобережной Украины, в основе своей состоящего из потомков носителей культуры Луки-Райковецкой, после утраты связей с другими русскими землями не могли не усилиться процессы консолидации. Им содействовало политическое объединение данной территории под властью Даниила Галицкого и его потомков. Надо полагать, что Турово-Пинская земля находилась под воздействием этого же центра, чему способствовала ее изначальная близость с Волынью. Фактически в этом регионе шел процесс сложения самостоятельного этноса, который по одному из названий данного ареала можно условно обозначить как «червонорусский».

Еще один очаг консолидации сложился в это время в Новгородской и Псковской землях, где местные потомки словен и северных кривичей ранее впитали значительный финно-угорский субстрат. После утраты прежних связей с разоренным югом здесь еще более возобладали местные особенности. Наметилась тенденция к возникновению отдельного «северорусского» этноса.

Остальная территория Руси находилась в состоянии глубокого упадка и запустения, усугубленных татарским владычеством. Первые симптомы преодоления кризиса наметились лишь в 1320-е гг., когда на территории Владимиро-Суздальской земли возродился четвертый очаг консолидации. За первенство в нем боролись Москва и Тверь. Победа Москвы и принятая ею роль лидера в борьбе против ордынского ига вели к зарождению великорусской «национальной идеи» и «московит-ского» этноса.

Но и этот расклад кубиков был лишь промежуточным. Наметившиеся процессы этногенеза вскоре испытали ряд глубоких трансформаций. Литва под властью талантливого политика Гедимина окрепла настолько, что начала подчинять соседние русские земли. Поначалу это привело к конфликту с южным («червонорусским») очагом, от которого под контроль Литвы примерно в 1320-е гг. отошли южные земли Белоруссии (Пинск и Брест). Но вскоре ситуация еще более резко изменилась, когда династия потомков Даниила Галицкого пресеклась. Их владения стали ареной борьбы между Литвой и соседней Польшей и к середине XIV в. оказались разделенными между ними.

Так южный этногенетический очаг утратил свое единство. Его западная часть (Галиция) на несколько столетий вошла в состав Польши, в то время как Волынь вслед за Полесьем попала под власть Гедимино-вичей. Это не могло устранить объективные черты сходства местных жителей, но крайне затруднило субъективное осознание этого сходства. Наоборот, политическая и интеллектуальная элита в Галиции не могла не испытывать сильное влияние идей польской государственности, а на остальной территории - аналогичных идей государственности «литовской» (в вышеуказанном «межэтническом смысле»). После Кревской унии 1386 г., когда оба государства образовали конфедерацию под властью единого монарха, между польской и «литовской» идеями началась конкуренция.

Позиция местной шляхты накануне Люблинской унии, когда сеймики Подляшья, Волынской земли и большей части Киевского воеводства высказались за прямое включение в состав Польши, была итогом этой конкуренции. В то же время шляхта этнографически близких волынянам Брестского, Пинского и Мозырского поветов приняла решение остаться в составе ВКЛ, что можно расценивать как свидетельство полной дезинтеграции южнорусского этногенетического центра. На одной части его территории возобладала польская идея, на другой - «литовская». В итоге его население влилось потом в два разных народа, линия раздела между которыми прошла как раз по границе между ВКЛ и Польским королевством после Люблинской унии.

Северорусский этногенетический очаг к этому времени также исчез в результате завоевания Новгородской земли Москвой во второй половине XV в. Окончательный удар ему был нанесен Иваном Грозным в годы опричнины, когда Новгород подвергся невиданно жестокому разгрому. После этого уцелевшее местное население утратило всякую опору для этнической консолидации и постепенно слилось с великорусским этносом.

Считал, что белорусское этническое сообщество сложилось в XIII-XIV веках [ ] , Моисей Гринблат - в период с XIV по XVI век [ ] .

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

Элементарный УЧЕБНИК Русской Истории 1917 года

Субтитры

знаете ли вы что в уганде более половины населения моложе 15 лет всем привет с вами книга коп добро пожаловать на мой канал сегодня в центре моего внимания замечательная книга называется она элементарная учебник русской истории на профессора ефименко напечатано она в 1917 году в петрограде книга замечательна тем что у нее здесь свои ну может быть скажем так и уже нам ряд известных фактов ну и свои конечно есть такие исторические очерки мелочи которые других допустим учебниках пропускает то есть я хочу сказать что любой учебник русской истории который выходит затем они им или иным изданием он конечно в одних местах голову в своих описаниях будет кратким где то он будет более расширенным нежели в другом поэтому когда мы с вами изучаем историю русских земель я конечно советую смотреть и читать как можно больше подобных учебников и тогда уже можно у себя складывать ту историческую картину которую вы себе по крайней мере в голове можете вложить ну собственно очень часто меня волновало история северо-запада славянской территории собственно давайте поговорим о риге регин город рига значит его основание и так далее у нашел я в главе 12 в александро-невском что мы с вами можем здесь почерпнуть и так кто что знает о риге конечно же многие скажут все знаем но тем не менее повторение мать учения так давайте посмотрим рига основанную значит основание с 1150 года голландские торговцы регулярно заходили в нижнее течение западной двины до речки и риге от которой происходит название города бокс ведь очень часто название реки помните как я про оренбург делал видео когда ари река ари и вот так как это было всё на атакуя немецкий манер оренбург был основан с таким же названием но много городов ладно значит собственно дальше здесь пишет что здесь занимались река занимался тевтонский орден кто такой тевтонский орден это был мощный и самостоятельной церковные организации вот которая вскоре стала конкурировать с архиепископе греческими во влияние в регионе вот и был образован а ливанское отделение тевтонского ордена во главе с land мистером который подчинялся непосредственно великому магистру ордена вот как то так ну что давайте вернемся к учебнику замечательная здесь описанному одновременно с татарами в то же время половине 13 века явился в русской земли новый враг который угрожал ей с противоположной стороны запада это были народа германского племени шведы и немцы уже несколько веков германская премия я снила славян все стремясь расшириться к востоку но только в тринадцатом веке она добралась до русских славян и появилась на русской равнине и впрочем предки шведов варяги и норманны и раньше делали удачные попытки наложить свою власть на русских славян и принимали участие в образование русского государства так вот все восточное побережье балтийского моря западная окраина русской равнины была заселена небольшими дикими племенами финскими и литовскими племена эти были частью независимы частью платили дань своим русским соседям но в гарду и полоцким князем русские строили городки на их землях чтобы удержать удерживать их от набегов и вообще держать в повиновении на их не при не вали вали принятию православия и русских подряд cove однако православная вера проникала к этим дикарям вместе с тем и происходили изменения в понятиях и в строй жизни вот среди этих финских и литовских народов и появились шведы и немцы шведы финляндии немцы в низовьях западной двины так вот немцы давно знали восточное побережье балтийского моря так как они вели большую торговлю с новгород с новгородом и полоцком но поселились здесь они только с самого начала 13 века поселились мирно как торговцы которых да просто к допускали сюда полоцкие князья здесь в самом устье западной двины основали они город лигу книги потянулась и окрестная страна так называемая ливония вслед за немецкими торговцами появились миссионеры они стали преподавать католичество среди туземцев и принуждали их креститься мирные и рабские туземцы крестились ну спешились мыть себя крещение в западной двине eos отсылали ее обратно к немцам и тогда риски епископ решил пригласить немецкий союз братство братство орден рыцарских монахов и отдать им ливонию явились эти рыцари под именем рыцари ливонского ордена или меченосцев и тотчас же энергично принялись за распространение катализа к немецкие немецких порядков среди языческий туземцев тени имели сил сопротивляться но также кстати тогда русские были там ну то есть как бы они же с них да не брали все дела что-то здесь как-то да ладно кристя туземное население рыцари вместе с тем отбирали у него землю и самих туземцев обращали в таких же своих крепостных какими были тогдашний немецкие крестьяне а когда рыцари прочно утвердились в ливонии они задумали распространить свою деятельность дальше к северу и востоку лежали обширные русские земли хотя русские были христианами но христиан христианами православного обряда а по понятиям ревностного католика того времени православные почти не отличались от язычества ливонские рыцари задумали обратить в католицизм население русских земель этому намерению сопутствовала вся западная европа сочувствовала вся западная европа этому намерению ту же мысль о борьбе с православием распространяла католическое духовенство и в швеции враг готовился напасть с двух сторон так и в швеции ту же ну вот и так далее так далее книга замечательная книга очень вкусная поэтому советую вам ее почитать полистать замечательные здесь представлены иллюстрации вот да кстати для тех кто не знает откуда вот черпают по крайней мере черпали в 1917 году на понятие откуда пошла русская история пожалуйста здесь тоже и то есть при самом старте можете посмотреть описывается откуда же послать пошла русская земля так вот из летописей а какая была та летопись из которой современные русские люди почерпнули сведений о своих предках начал русского начало русского государства вписано больше восьмисот лет тому назад в киеве в печорском монастыре на по преданию она прямо на преподобным нестором монахом это в монастыре вот как то так на кстати друзья мои а знаете ли вы что львиный рык слышен на расстоянии более 5 километров ну что ж парит сверх кому понравилось подписываемся на канал ссылочка на эту замечательную книгу будет под видео на сайте книга коп. и рф а я продолжаю дальнейшей книга коп всем пока пока

Основные концепции этногенеза

Существуют несколько принципиально разных концепций этногенеза белорусов.

«Польская» и «великорусская» концепции

Хронологически первыми возникли «польская» (Л. Галембовский, А. Рыпинский) и «великорусская» (А. Соболевский , И. Срезневский) концепции, согласно которым этническая территория белорусов рассматривалась в качестве исконно польской или исконно великорусской соответственно, аргументом чему служило отсутствие у белорусов отдельного языка. Между тем, уже в начале XX века Ефим Карский в фундаментальном труде «Белорусы» доказал самостоятельность белорусского наречия как от польского языка, так и от великорусского наречия русского языка, тем самым опровергнув основной аргумент сторонников данных концепций . Ныне точка зрения, полагающая белорусов и белорусский язык самостоятельными этносом и языком в составе восточнославянской группы , абсолютно преобладает в академической науке.

«Племенные» концепции

В начале XX века в среде белорусской национальной интеллигенции сформировалась концепция, согласно которой белорусы происходили от летописного племени кривичей . Автором «кривичской» концепции был Вацлав Ластовский . Ещё ранее подобные идеи, условно называющиеся «племенной» концепцией, озвучивали Николай Костомаров и Михаил Погодин . Концепция не получила широкого распространения, но послужила идейной основой для формирования так называемой «кривичско-дреговичско-радимичской» концепции. Её авторами были известные историки и языковеды Ефим Карский , Моисей Гринблат , Митрофан Довнар-Запольский и Владимир Пичета . Концепция основывается на идее о формировании белорусского этноса в результате этнической консолидации населяющих этническую территорию белорусов племён . Популярность данной концепции достаточно велика, хотя она и не учитывает хронологический промежуток между исчезновением летописных племён в середине XII века [ ] и формированием общебелорусского этнического комплекса.

«Древнерусская» концепция

После Второй мировой войны в советской науке доминирующую роль заняла «древнерусская» концепция, согласно которой, белорусы, наряду с украинцами и русскими, образовались в результате распада единой древнерусской народности в XII-XIII веках, или существенно позднее, начиная с рубежа XVI-XVII веков .

Теоретически эта концепция была обоснована С. Токаревым , в её разработке также приняли участие археологи Пётр Третьяков и Борис Рыбаков . Отдельные положения древнерусской концепции подвергались серьёзной критике со стороны археологов Валентина Седова и Эдуарда Загорульского . Против гипотезы о единой древнерусской народности как таковой активно выступает археолог Георгий Штыхов , в результате чего в крупнейшее из когда-либо созданных учебных пособий по истории Белоруссии попал подраздел «К проблеме древнерусской народности», содержащий критику этой концепции. Несмотря на существование критики, «древнерусская» концепция остаётся наиболее распространённой и в начале XXI века [ ] .

«Балтская» концепция

В 1960-х - начале 70-х годов XX века московским археологом Валентином Седовым была сформирована новая концепция, не отвергающая принципиально гипотезу о существовании единой древнерусской народности. Согласно этой концепции, получившей название «балтской» , белорусский этнос сформировался в результате смешения и взаимоассимиляции местных балтов с пришлыми славянами, при этом балты в этногенезе белорусов сыграли роль субстрата (подосновы). Концепция строится на основании отнесения археологических культур позднего железного века на территории Белоруссии к балтским, что ныне практически никем не оспаривается. В ходе многочисленных раскопок Валентин Седов нашёл целый ряд украшений, орудий труда, оружия, которые были характерны для балтской культуры и не принадлежали славянам. По его мнению, миграция на эти территории славян началась в середине I тысячелетия нашей эры, причём в этот период славяне заселили лишь территории южнее Припяти . Заселение славянами основной части территории Белоруссии, по Седову, относится лишь к VIII-X векам. В качестве аргумента в пользу «балтской» концепции приводится и факт наличия во многих элементах языка и культуры белорусов балтских корней, к примеру, поклонение ужам и камням в традиционной религии белорусов, лапти прямого плетения, техника строительства жилья, ряд звуков белорусской фонетики (твердый «р», аканье). С другой стороны, украинские лапти такие же, как и белорусские, а почитание камней встречается у всех восточных славян . Несмотря на то, что большинство современных исследователей в целом принимают «балтскую» концепцию, зачастую под сомнение ставится столь значительное влияние балтов на формирование бело­русского народа, его культуры, языка. Согласно мнению этнолога Михаила Пилипенко , балты выступили субстратом не для формирования непосредственно белорусов, а как подоснова славянских общностей кривичей, дреговичей и радимичей . Впрочем, по мнению Носевича, «новая концепция» Михаила Пилипенко является по сути попыткой сгладить противоречия между «балтской», «кривичско-дреговичско-радимичской» и «древнерусской» концепциями и сама по себе ничего нового не несёт .

«Финская» концепция

Существует также и «финская» концепция, выдвинутая писателем Иваном Ласковым . Согласно ей, предками белорусов выступили финно-угры . Сторонники концепции заявляли о наличии значительного количества древних финно-угорских гидронимов на территории Белоруссии (например, Двина , Свирь). Противники гипотезы указывают, что, несмотря на объективное наличие финского субстрата, финноязычное население на территории Белоруссии жило в глубокой древности и было ассимилировано не славянами, а древними балтами, расселившимися в Понеманье, Подвинье и Поднепровье в бронзовом веке. Финны на территории Белоруссии явились субстратом не белорусов, а древних балтов.

Исследование генома

Исследование по митохондриальной ДНК Исследование по аутосомным ДНК

Сравнительный анализ генофондов Западной Евразии показал, что «по аутосомным ДНК маркерам все восточные славяне входят в один кластер Восточной Европы. Однако русские и украинские популяции расположены ближе друг к другу, чем к белорусам… Русские и украинцы оказываются ближе к популяциям Западной и Южной Европы, чем белорусы. К сожалению, по этим маркерам не изучены ближайшие западные и северные соседи белорусов, и в частности, балтские народы. Можно предполагать, что некоторое своеобразие генофонда белорусов связано с вкладом балтского субстрата» .

Выводы исследования

Авторы пришли к выводу, что «различия между белорусскими популяциями меньше, чем различия между украинскими популяциями и намного меньше, чем различия между русскими популяциями. То есть разные популяции белорусов генетически очень похожи друг на друга» . В то же время, относительно вопроса о похожести генофонда белорусов на балтов и славян, авторы отмечают, что «по отцовской линии отличия белорусов от балтов выражены очень явно - по гаплогруппам Y белорусы принадлежат к кругу восточных и западных славян. По материнской линии (гаплогруппы мтДНК) белорусы в равной степени похожи и на балтов, и на славян - как западных, так и восточных» .

Антропологический анализ

Доктор биологических наук, антрополог и генетик Алексей Микулич , исходя из антропологических признаков [

Основные концепции этногенеза

Существуют несколько принципиально разных концепций этногенеза белорусов.

«Польская» и «великорусская» концепции

Хронологически первыми возникли «польская» (Л. Галембовский, А. Рыпинский) и «великорусская» (А. Соболевский , И. Срезневский) концепции, согласно которым этническая территория белорусов рассматривалась в качестве исконно польской или исконно великорусской соответственно, аргументом чему служило отсутствие у белорусов отдельного языка. Между тем, уже в начале XX века Евфим Карский в фундаментальном труде «Белорусы» доказал самостоятельность белорусского наречия как от польского языка, так и от великорусского наречия русского языка, тем самым опровергнув основной аргумент сторонников данных концепций . Ныне точка зрения, полагающая белорусов и белорусский язык самостоятельными этносом и языком в составе восточнославянской группы, абсолютно преобладает в академической науке.

«Племенные» концепции

В начале XX века в среде белорусской национальной интеллигенции сформировалась концепция, согласно которой белорусы происходили от летописного племени кривичей . Автором «кривичской» концепции был Вацлав Ластовский . Ещё ранее подобные идеи, условно называющиеся «племенной» концепцией, озвучивали Николай Костомаров и Михаил Погодин . Концепция не получила широкого распространения, но послужила идейной основой для формирования так называемой «кривичско-дреговичско-радимичской» концепции. Её авторами были известные историки и языковеды Евфим Карский, Моисей Гринблат, Митрофан Довнар-Запольский и Владимир Пичета . Концепция основывается на идее о формировании белорусского этноса в результате этнической консолидации населяющих этническую территорию белорусов племён . Популярность данной концепции достаточно велика, хотя она и не учитывает хронологический промежуток между исчезновением летописных племён в середине XII века и формированием общебелорусского этнического комплекса.

«Древнерусская» концепция

После Второй мировой войны в советской науке доминирующую роль заняла «древнерусская» концепция, согласно которой, белорусы, наряду с украинцами и русскими, образовались в результате распада единой древнерусской народности в XII-XIII веках. Теоретически эта концепция была обоснована С. Токаревым , в её разработке также приняли участие археологи Пётр Третьяков и Борис Рыбаков . Отдельные положения древнерусской концепции подвергались серьёзной критике со стороны археологов Валентина Седова и Эдуарда Загорульского . Против гипотезы о единой древнерусской народности как таковой активно выступает археолог Георгий Штыхов , в результате чего в крупнейшее из когда-либо созданных учебных пособий по истории Беларуси попал подраздел «К проблеме древнерусской народности», содержащий критику этой концепции. Несмотря на существование весьма серьёзной научной критики, «древнерусская» концепция остаётся наиболее распространённой и в начале XXI века.

«Балтская» концепция

В 1960-х - начале 70-х годов XX века московским археологом Валентином Седовым была сформирована новая концепция, не отвергающая принципиально гипотезу о существовании единой древнерусской народности. Согласно этой концепции, получившей название «балтской» , белорусский этнос сформировался в результате миксации и взаимоассимиляции местных балтов с пришлыми славянами, при этом балты в этногенезе белорусов сыграли роль субстрата (подосновы). Концепция строится на основании отнесения археологических культур позднего железного века на территории Белоруссии к балтским, что ныне практически никем не оспаривается. В ходе многочисленных раскопок Валентин Седов нашёл целый ряд украшений, орудий труда, оружия, которые были характерны для балтской культуры и не принадлежали славянам. По его мнению, миграция на эти территории славян началась в середине I тысячелетия нашей эры, причём в этот период славяне заселили лишь территории южнее Припяти . Заселение славянами основной части территории Белоруссии, по Седову, относится лишь к VIII-X векам. В качестве аргумента в пользу «балтской» концепции приводится и факт наличия во многих элементах языка и культуры белорусов балтских корней, к примеру, поклонение ужам и камням в традиционной религии белорусов, лапти прямого плетения, техника строительства жилья, ряд звуков белорусской фонетики (твердый «р», «аканье»). Несмотря на то, что большинство современных исследователей в целом принимают «балтскую» концепцию, зачастую под сомнение ставится столь значительное влияние балтов на формирование бело­русского народа, его культуры, языка. Также в вину гипотезе иногда ставится желание оторвать белорусов от русских и украинцев. Согласно мнению этнолога Михаила Пилипенко , балты выступили субстратом не для формирования непосредственно белорусов, а как подоснова славянских общностей кривичей, дреговичей и радимичей . Впрочем, по мнению Носевича, «новая концепция» Михаила Пилипенко является по сути попыткой сгладить противоречия между «балтской», «кривичско-дреговичско-радимичской» и «древнерусской» концепциями и сама по себе ничего нового не несёт .

«Финская» концепция

Существует также и «финская» концепция, выдвинутая писателем Иваном Ласковым . Согласно ей, предками белорусов выступили финно-угры . Концепция сформирована на основании наличия значительного количества древних финно-угорских гидронимов на территории Белоруссии (например, Двина , Свирь). Однако финноязычное население на территории Беларуси жило в глубокой древности и было ассимилировано не славянами, а древними балтами, расселившимися в Понеманье, Подвинье и Поднепровье в бронзовом веке. Финны на территории Беларуси явились субстратом не белорусов, а древних балтов.

Исследование генома

Частота распределения R1a1a , также известной как R-M17 и R-M198, адаптировано с Underhill et al (2009). Указанная гаплогруппа с примерно равной частотой встречается как у народов Центральной и Восточной Европы, так и северной и центральной Индии , у народов Пакистана , Афганистана и Таджикистана , а также у алтайцев . Её высокое содержание характерно для некоторых индоевропейских народов (но за исключением народов Западной Европы и иранцев), тюркского аборигенного населения Алтая и восточных Саян .

Исследование по аутосомным ДНК

Сравнительный анализ генофондов Западной Евразии показал, что «по аутосомным ДНК маркерам все восточные славяне входят в один кластер Восточной Европы. Однако русские и украинские популяции расположены ближе друг к другу, чем к белорусам… Русские и украинцы оказываются ближе к популяциям Западной и Южной Европы, чем белорусы. К сожалению, по этим маркерам не изучены ближайшие западные и северные соседи белорусов, и в частности, балтские народы. Можно предполагать, что некоторое своеобразие генофонда белорусов связано с вкладом балтского субстрата» .

Выводы исследования

Авторы пришли к выводу, что «различия между белорусскими популяциями меньше, чем различия между украинскими популяциями и намного меньше, чем различия между русскими популяциями. То есть разные популяции белорусов генетически очень похожи друг на друга» . В то же время, относительно вопроса о похожести генофонда белорусов на балтов и славян, авторы отмечают, что «по отцовской линии отличия белорусов от балтов выражены очень явно - по гаплогруппам Y белорусы принадлежат к кругу восточных и западных славян. По материнской линии (гаплогруппы мтДНК) белорусы в равной степени похожи и на балтов, и на славян - как западных, так и восточных» .

Антропологический анализ

Примечания

Литература

• Гринблат М. Я. Белорусы. - Мн. , 1968.
• Державин Н. С. Происхождение русского народа. - М ., 1944.
• Довнар-Запольский М. В. Очерк истории кривичской и дреговичской земель до конца XII столетия. - К. , 1891.
• Ермаловіч М. Па слядах аднаго міфа. - Мн. , 1989.
• Ермаловіч М. Старажытная Беларусь: полацкі і новагродскі перыяды. - Мн. , 1990.
• Загарульскі Э. М. Заходняя Русь: IX ­ XIII стст. - Мн. , 1998.
• Канстанцінаў Ф. Аб паходжанні беларускага народа. - Мн. , 1948.
• Карский Е. Ф. Белорусы. Введение к изучению языка и народной словесности. - Вильна, 1904.
• Мікуліч А. Беларусь у генетычнай прасторы. - Мн. : Тэхналогія, 2005.
• Пилипенко М. Ф. Возникновение Белоруссии: Новая концепция. Мн. , 1991.
• Пичета В. Образование белорусского народа // Вопросы истории. - 1946. - № 5-6.
• Рыбакоў Б. А. Радзімічы. Працы секцыі археолёгіі Беларускай АН. - М ., 1932.
• Седов В. В. Археология и проблема формирования белорусов // Этногенез белорусов. Тезисы докладов на научной конференции по проблеме «Этногенез белорусов». - Мн. , 1973. - С. 7-10.
• Седов В. В. О происхождении белорусов // Древности Белоруссии. Материалы конференции по археологии Белоруссии и смежных территорий. Мн. , 1966. - С. 301-309.
• Седов В. В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. - М ., 1970.
• Седов В. В. . К происхождению белорусов (Проблема балтского субстрата в этногенезе белорусов) // «Советская этнография». - 1967. - № 2. - С. 112-129.
• Соболевский А. И. Очерки из истории русского языка. - К. , 1884.
• Тихомиров А. Н. Значение Древней Руси в развитии русского, украинского и белорусского народов // Вопросы истории. - 1954. - № 6.
• Топоров В. Н. К проблеме балтско-славянских отношений // Актуальные проблемы славяноведения. - М ., 1961.
• Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. - Л. , 1970.
• Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. - М .-Л. , 1962.
• Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков: Историко-диалектологический очерк. - Л. , 1972.
• Хабургаев Г. А. Этнонимика «Повести временных лет». - М ., 1979.
• Черепнин Л. В. Исторические условия формирования русской народности до конца XV в. // Вопросы формирования русской народности и нации. - М .-Л. , 1958. - C. 7-105.
• Штыхаў Г. В. Крывічы. - Мн. , 1992.