Так где же на самом деле была прародина ариев? Гипотезы северной прародины ариев.

Несмотря на то, что Великий Русский Народ имеет многотысячелетнюю историю, многие убеждены, что ему всего, примерно, тысяча лет. Мало того, что у Русичей отобрали их историю, так еще произошла подмена Духовных ценностей Славян и Ариев, их Святынь. Где располагается Священная земля Славянских и Арийских Народов? Многие люди не знают ответа на данный вопрос. Какой город является Священным для Славян и Ариев? Ответов может быть несколько: Киев, Новгород, Москва, Ярославль и т.д., а какой Изначально Древний Град был Духовным центром Первичной Веры Славян и Ариев, кроме Староверов-Инглингов, мало кто знает. Сейчас вниманию Русских люден предлагаются духовные ценности и святыни, почитаемые представителями различных религиозных учений и течений.

Все они, бесспорно, является святынями. Весь вопрос в том, для кого? Ответ предельно ясен — для представителей различных религиозных культов, возникших за пределами России. Отдельные люди, продвигающиеся по пути Духовного развития, обращают свой взор на Святыни Востока: Древнюю Индию, Тибет, Шамбалу и т.п. Но ведь и это все не исконно Славянское и не исконно Арийское наследие! Ведь, в эти священные ныне места, Славяне и Арии пришли из других мест. Не к лицу Славянам и Ариям кланяться чужим святыням, лить воду на чужую мельницу, отдавать свою психическую энергию чуждому эгрегору! Не к чему Русичам, через насаждение чуждой псевдокультуры, своими руками разрушать собственную, Славянскую и Арийскую культуру! Предки наши, из далекого прошлого, предупреждают нас: “… мы сами Даждьбоговы внуки и не стремились красться по стонам чужеземцев”. Как своевременна эта фраза для нашего времени, а ведь это — всего лишь “Велесова книга”, далеко не первое Священное писание Славян.

Иные скажут: “А была ли Священная земля у Славян и Ариев? И если она была, то где она находилась? Что располагалось на этой Священной земле?”. На все эти вопросы можно ответить совершенно определенно. Да, у Славян и Ариев была и есть Священная земля, и называлась она Беловодье.

Само слово “Беловодье” предполагает наличие белой воды или белой реки. В х’Арийском жреческом письме этому понятию соответствовал образ одной Руны — “Ирий’ — белая, Небесной чистоты вода. К нашему большому сожалению, в доступной для рядового читателя Духовной и светской литературе до последнего времени нет каких-либо конкретных упоминаний о Рунах и Беловодье. В редких книгах можно встретить лишь краткое определение этого понятия. Так, Беловодье определяется как легендарная земля, Духовный центр Древней Веры и Белого Братства; райская местность, расположенная где-то на Востоке. Проще говоря, Беловодье, это обособленная территория, на которой проживали Духовно продвинутые, просветленные белые люди.

В настоящее время, Беловодье многие помещают то в Тибете, то в Шамбале, — дескать, там протекают горные реки, имеющие белый цвет. К тому же Тибет — это горная, восточная страна. В то же время, многие считают, что центр Древней Веры и Белого Братства располагается в Шамбале, а само понятие “Белое Братство” проистекает от степени чистоты Духовных устремлений. Отдельные авторы отождествляют с Беловодьем прародину Ариев и Славян. В некоторых Духовных источниках она называется как Пятиречье или Семиречье.

В отношении прародины славян имеются несколько точек зрения. Одни авторы помещают ее в низовьях Дона (Наука и Религия, № 3, 1996, стр.40), другие — на территории Ирана (В. Щербаков “Где жили боги и герои саг?” М. 1991). Третья точка зрения на этот вопрос — Семиречье (Пятиречье) и Беловодье абсолютно разные местности. Представитель последней — А. И. Барашков (он же Бус Кресень, он же А. И. Асов), человек с большим воображением, помещает Семиречье в район озера Балхаш (Велесова Книга: примечания стр. 265, М. 1994), а Беловодье в одном случае оказывается у него на Эльбрусе (Наука и Религия, № 10, 1994, стр.52), а в другом случае на севере нынешней Западной Сибири (Наука и Религия, № 1, 1996, стр. 29).

На основании Древних Рунических Летописей Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов можно сделать основной вывод, — Пятиречье и Беловодье синонимы, указывающие на одну и ту же территорию. Пятиречье — земля омываемая реками Ирин (Иртыш), Обь, Енисей, Ангара и Лена. Позднее, когда отступил ледник, Роды Расы Великой расселились по рекам Ишим и Тобол. Таким образом, Пятиречье превратилось в Семиречье. Пятиречье (Семиречье) имело и другие, древние названия — земля Свята Расы и Беловодье.

Как же происходило освоение этой Святой земли. Произошло все это в древнейшие, до библейские времена. Тогда Роды Расы Великой, т.е. белые народы, предупрежденные Великим Жрецом по имени Спас, о предстоящей гибели Дарии (копия с карты , сделана Герхардом Меркатором в 1569 г.),

в результате Великого Потопа, переселялись из Северной прародины, материка на северной вершине Земли, называемого ныне по-разному: Арктида, Гиперборся, Северия. Они переселялись по перешейку между Восточным и Западным морями, это известные сейчас названия: Камень, Каменный Пояс, Рипейские или Рифейские горы, Уральские горы и др. и заселяли земли на территории нынешнего южного Урала. Это произошло 111806 лет назад (109807 г. до н.э.)

Затем, наши Великие Предки заселили большой остров в Восточном море называемый Буян, ныне это территория Западной и Восточной Сибири. Как тут не вспомнить древние слова, поведанные А. С. Пушкину мудрой сказительницей Ариной Радионовной: “В Восточном море-океяне на острове Буяне…” Название острова возможно связано с выходом из недр Мидгард-Земли на поверхность мощного потока Светлой Сипы и произростания на данном острове всевозможной буйной растительности имевшей особые целебные свойства.

После Первого Великого Потопа, произошедшего в результате уничтожения Лели, одной из трех Лун вращавшихся вокруг Мидгард-Земли, отступили Западное и Восточное моря. Об этом Потопе сохранилась информация в древних источниках: “Чады вы Мои! Знайте, ходит Земля мимо Солнца, но Мои слова не пройдут мимо вас! И о древних временах, люди, помните! О Великом Потопе, истребившем людей. О падении на матушку Землю огня!” (Русские Веды “Песни птицы Гамаюн”, 17 клубок); “Вы; на Мидгарде живете спокойно, с давних времен, когда мир утвердился… Помня из Вед, о деяниях Даждьбога, как он порушил оплоты Кощеев, что на Ближайшей Луне находились… Тарх не позволил коварным Кощеям Мидгард разрушить, как разрушили Дею… Эти Кощеи, правители Серых, сгинули вместе с Луной в получастьи… Но расплатился Мидгард за свободу, Даарией скрытой Великим Потопом… Воды Луны, тот Потоп сотворили, на Землю с небес они радугой пали, ибо Луна раскололась на части, и ратью Сварожичей в Мидгард спустилась… ” (“Саньтии Веды Перуна”, Круг Первый, Саньтия 9, шлока 11.(139).).

К перечисленным источникам можно также добавить “Старшую и Младшую Эдды” (Скандинавия), Махабхарату (Индия) и другие древние тексты.

После Потопа Роды Расы Великой перешедшие из Даарии на землю Свята Расы, заселили земли бывшие ранее морским дном. На одной территории, совместно, проживали как Арийские народы: да’Арийцы и х’Арийцы, так и Славянские народы: Расены и Святорусы. Жили они в мире, облагораживая землю, насаждая сады и леса, созидая совместно Величественные Капища (Храмы) и Города. Роды Великой Расы и Потомки Рода Небесного помогали друг другу по братски, именно отсюда берет начало понятие “Белое Братство” ибо во всех созидательных деяниях Совесть и чистые помыслы были мерилом всего. У этого Братства были не только чисты помыслы, но и белая кожа. А это уже философское единство как формы, так и содержания. На этом основании можно сказать, что к Тибетскому Белому Братству, находящемуся в Шамбале, Славяно-Арийское Белое Братство никакого отношения не имеет. Точно так же, как не имеет никакого отношения к “Белому Братству” Марии Деви Юсмалос Христос и Юоанну Свами, ищущих побратимов среди иудео-христиан.

Возвращаясь к Семиречью, легко заметить, что все реки Беловодья несут свои воды на Север, по направлению к древней прародине Расы — Даарии.

После того, как на Мидгард-Землю (планету Земля) обрушились воды и осколки уничтоженной Луны Лели, первого, из трех спутников нашей Земли, изменился не только внешний облик Земли, но и температурный режим на поверхности.

При уничтожение Фатты, второго из трех спутников Мидгард-Земли, громадный осколок врезался в Землю, в результате чего изменился наклон земной оси и материковые очертания. Гигантская волна трижды обошла землю, что привело к гибели Антлани (Атлантиды) и других островов. Возросшая вулканическая активность привела к загрязнению атмосферы, что явилось одной из причин Великого Похолодания и оледенения 13008 лет назад. Прошло много столетий прежде чем стала очищаться атмосфера и ледники отступили к полюсам.

С тех пор, на три месяца Земля Свята Расы стала укрываться Белым Плащом Марены — снежным покровом. Естественно, реки Семиречья в холодный период покрывались льдом, а по весне, во время ледохода, они в прямом смысле превращались в Белые реки, — шла шуга.

Как известно, в районе Балхаша реки зимой не замерзают, климат более теплый, и не о какой белой воде говорить уже не приходится. Глядя на Ирий (Иртыш) и другие реки Беловодья сегодня, нельзя забывать, что человечество основательно загадило Природу, в основном, за последние восемьдесят пять лет. Естественно, ни о какой воде сейчас не скажешь, что она белая и чистая.

Могла ли Священная земля Славян и Ариев располагаться в Тибете или на Эльбрусе? Конечно же нет, зачем бы люди стали селиться на камнях, в горах, когда в изобилии имелись плодородные земли.

Малая информация о Беловодье говорит, во-первых, о его значительной удаленности и труднодоступности для прожинающих к запалу от Рипейских (Рифейских) гор и кроме этого, свидетельствует о значительном временном отрезке, прошедшем с момента переселения Родов Расы Великой на западные земли Веней (расселение по Европейскому континенту).

Райская земля, райский сад, на языке Ариев и Славян, обозначались образом одной Руны — “Вырий” Во многих Священных Писаниях и Преданиях Славян и Ариев имеются сообщения, что через Вырий протекала Священная река Ирий. Причем, существовали Ирий и Вырий как земные, так и Небесные.

Небесный Ирий — Небесная Белая река, или Перунов Путь (так называемый Млечный Путь); земной Ирий — нынешний Иртыш (Ирий Тишайший) — тоже молочная река, которая вытекает из Сметанного озера (озеро Зайсан), а берет начало с гор Ирийских (Монгольский Алтай).

“Страна Светлых Духов”, “Страна Живого Огня”, “Страна Живых Богов”, “Страна чудес” — таковы различные названия Беловодья. Но если это Страна Живых Богов, то в соответствии с древнеисландской “Сагой об Инглингах” (текст 2) можно сделать вывод о том, что в Беловодье стоял город Богов — Ас гард. Этот же источник указывает на то, что Асгард находился на востоке от Танаквисля и в городе Богов находилось большое Капище. По древнему обычаю, главенствующее положение в Асгарде занимали Боги-Жрецы и в главном Великом Капище было двенадцать верховных Жрецов — хранителей Первичного Огня (Инглии). Эти жрецы назывались Днями, или Владыками Мудрости. (Более подробно читайте “Славяно-Арийские Веды”. Книга 1. “АРКОР”, Омск, 1999).

В. И. Щербаков располагает Асгард недалеко от нынешнего Ашхабада (Ниса). Однако, во-первых рядом нет не только крупных, но и мелких рек. Во-вторых срок возведения храма в Нисе составляет примерно 3-2 тысячелетие до Р.Х., — что явно мало для города Богов. К тому же, стены храма в Нисе были сложены из кирпича-сырца, в то время как из Древнескандинавских Саг и Преданий Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов известно, что Храм — Великое Капище Инглии был построен из Урал-камня, имел высоту, от основания до вершины, в тысячу аршин (Алатырь-гора) и представлял собой громадное пирамидальное сооружение из четырех Хрямов один над другим, находящимся в центре Круга Храмовых построек. Два Храма были наземными, два подземными.

В самом нижнем Храме-Святилище был лабиринт, состоящий из большого количества подземных проходов и галерей. Имелись подземные проходы под Ирием и Омью. В кладовых Великого Капища (Храма) Инглии находилось огромное количество сокровищ Свята Расы. Из Летописей Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов известен тот факт, что Беловодье — всегда было мощным Духовным центром народов Великой Расы. Именно Беловодье определило общность Традиций, Культуры и Веры у всего белого населения Мидгард-Земли. Почему же стало возможным на протяжении сотен тысячелетий сохранять ту чистую, светлую Культуру на столь высоком Духовном уровне?

Прежде всего, необходимо отметить, что мы не являемся сторонниками теории Дарвина о происхождении человека или библейского варианта сотворения человека из праха земного (Бытие, гл. 2, ст. 7).

Мало того, ранее (например более ста тысяч лет тому назад) Мидгард-Землю населяли наши более высокоразвитые и Высокодуховные Предки — Древние и Мудрые. Высокообразованные — т.е. Ведающие Истинное Знание. Высокодуховные — т.е. Духовно и Душевно богатые. Наши Пращуры пришли на Мидгард-Землю из космоса, а следовательно, обладали гораздо более широкими познаниями, чем ныне живущее поколение. Вместе с обширными знаниями Древние Боги и Первопредки, принесли на землю тот Духовно-нравственный Закон, без которого нельзя обладать даже малой частью тех знаний. То Духовное наследие, что хранит Древнерусская Инглиистическая церковь, берет начало от того Небесного Духовно-нравственного Закона. По мере развития жизни, на Мидгард-Земле изменялись условия проживания.

Одни поколения Расы Великой сменяли другие. Духовно-нравственные наставления, данные Древними, дополнялись толкованиями и разъяснялись для последующих поколений. Народы Великой Расы проживали на Мидгард-Земле не бессознательно, как изображают их жизнь христианские богословы и светская наука, стоящая на позициях дарвинизма. Особенно очернительству и искажению подверглась Истинная История Славян и Ариев, к этому хорошо приложили руку сочинители “истинной истории”: Скалигер и династия Романовых с благославления христианских иерархов, коммунисты-большевики и нынешние творцы “новой истории”.

Рядовому обывателю ярко рисуются картины непроходимых лесов и топких болот в древности, по которым прятались стада диких людей, славян и ариев, не ведающие никакой цивилизации, которые частенько нападали на “культурные и цивилизованные” народы.

Напротив, жизнь Славянских и Арийских народов подчинялась определенным законам и традициям. Духовный уровень многочисленных Родов определялся Мудрыми Заповедями, данными Славянам и Ариям Богами и Странниками (Посланниками Богов) на протяжении многих сотен тысяч лет. Суть Заповедей сводилась к выполнению ряда наставлений, необходимых для поддержания психофизического здоровья народа. Заповеди носили конкретный характер, сохранялась преемственность между Заповедями, данными в разные временные отрезки.

Не смотря на “яркие” свидетельства христианских историков о, якобы, дикости славян и ариев, можно указать на такую особенность социальной организации, имевшей место в Рассении (территория по которой расселилась Великая Раса), как кастовость. Существовало девять профессиональных каст, причем, высшая — девятая, — каста Жрецов и Жриц, Хранителей Мудрости Светлых Богов и Великих Предкова, а так же каста “неприкасаемых”, т.е. группа людей нарушившая Кровные Заповеди и Законы РИТА (Небесные Законы о Чистоте Рода и Крови). Ну, а так как в Беловодье стоял главный Храм Расы — Великое Капище Инглии, то именно из Беловодья проистекал Свет Духа и Веры для всех Славяно-Арийских народов. Не смотря на громадные временные отрезки, разделяющие расселившихся по Рассении народы и настоящее поколение Ариев и Славян, последние сохранили многие черты, отличающие их от прочих народов.

“В личных качествах у Славян и Ариев особенно ценится мудрость, праведность, мужество, верность долгу и слову, любовь к Родной земле, смекалка, умение метко и кратко говорить. Любовь должна быть только одна, к одной возлюбленной или жене, к одной Отчизне, к одной Изначальной Вере Первопредков. В отношениях между людьми всегда поощряются нелицемерное братолюбие, уважение к младости и почтение к старшим, особенно к Родителям, верность в дружбе, отзывчивость к чужому горю, готовность, рискуя головой, прийти на помощь страдающему, защитить невинного и слабого”. Во веем присутствует представление о чистой Совести, которая настолько превыше всего, что никакие земные блага, соблазны или сама смерть на должны заставить человека изменить ей. Славянину или Арию чужда чрезмерная привязанность к земному благополучию и комфорту. Земные блага и ценности отступают на второй план именно потому, что важнее их и превыше их, существует высшая Духовная ценность — Совесть.”. — А, что можно добавить более того?

“Подобное притягивается подобным!”, — эта древняя мудрость вполне применима к славянам. “Боги наши суть Отцы наши, а мы — дети их…”, — так говорит “Велесова книга”

Какие дети могли появиться у Солнечных Богов славян? Только такие, которые под стать этим Богам, под стать Яриле-Солнцу! Какие потомки могли появиться у народа, который славит мир Прави? Точно такие же, — Православные, — совершенные физически. Духовное же совершенство молодые поколения обретали учась у старшего поколения. Старейшины Родов всецело доверялись Мудрым Жрецам.

Не следует наивно полагать, что все чада, на сто процентов, вырастали высоконравственными. Да, были люди преступавшие Заповеди, в том числе и Кровные, особенно после разобщения Родов, вызванного Великим Похолоданием. Таковые, неизбежно, попадали в касту «неприкасаемых». Всю свою последующую жизнь они вынуждены были расплачиваться за ошибки и нарушение Заповедей, фактически, находясь в изолированном положении.

Для того, чтобы вырастить достойное молодое поколение, детям, с раннего возраста, прививалась Древняя Вера Первопредков — Инглиизм, и Трудолюбие. Именно Трудолюбие, а не умение работать. Славяне и Арии не должны работать и не работали, ибо работа (бездушный, механический процесс) — это удел рабов. Они должны всегда Трудиться, т.е. вкладывать Душу в плоды своего Труда.

Обучение чтению, письму и естествознанию начиналось с девяти лет. С двенадцатилетнего возраста юноши, наряду с кастовым обучением определенной профессии, начинали овладевать военным искусством.

Девушка, как будущая мать, обучалась домоводству, кулинарии, садоводству и полеводству, уходу за детьми. Не утрачивалась и Древняя Мудрость Светлых Богов и Предков.

В Жрецы, чаще всего, попадали либо дети — сироты, либо дети из семей принадлежащих к Жреческой касте. Сокровенные знания передавались им по мере их Духовного развития, через целый ряд посвящений, через целую цепь Духовного самосовершенствования.

При Славянских и Арийских Капищах (Храмах) находилось множество древних фолиантов, свитков, дощечек, Саньтий, Харатьий (пергаментов) со священными текстами записанных жреческими письменами, это и были главные сокровища.

Кое-кто может усомниться как в самом существовании Беловодья, так и в ведущей роли Жречества Великой Расы в мировой истории Мидгард-Земли. Если верить той “истории”, каковую преподают сегодня в школах и высших учебных заведениях многих стран, то эго конечно невозможно. Но кто сказал (и доказал!), что Славяне или Арии были безграмотными? Известно, что только у жрецов Великой Расы имело хождение четыре письменных языка: Да’арийское письмо, х’Арийское письмо, Рассенское образно-зеркальное письмо, Святорусское письмо.

Эти жреческие письмена, впоследствии, стали основой для китайского, японского, корейского, древнеегипетского, персидского письма, санскрита, финикийского, феческого, латинского и современных письмен Славянских и Арийских народов. Если бы не было Беловодья, то не было бы ни той Древней Индии, того Древнего Китая, того Древнего Египта, того Междуречья, в том качестве, в котором мы о них знаем.

Ни одна цивилизация не может возникнуть спонтанно, на пустом месте, по воле или желанию отдельной личности. Для возникновения цивилизации необходимы определенные внутренние предпосылки и, возможно, какой-то внешний толчок. Под внутренними предпосылками мы понимаем достаточно значимый уровень Духовной культуры.

По настоящее время, христиане различных направлений искренне связывают человеческие жертвоприношения с язычеством — якобы, верой дрейних Ариев и Славян, считая последних бескультурным народом. Но о какой высокой культуре можно тогда говорить применительно к Дравидии (Древней Индии), где человеческие жертвоприношения осуществлялись систематически, посредством древнейшего религиозного культа темнокожих народов “Кали-Ма”, — культа черной Матери.

Почему “вдруг” произошел “качественный скачок”, когда кровавый культ сменился бескровным, Ведическим культом? “Вдруг” — просто так ничего не происходит. “Вдруг” — это следствие х’Арийского похода в Дравидию в лето 2817 от Сотворения Мира (2691 до р.Х.). И поход этот состоялся из Беловодья. Сомневающихся в подобном ходе истории можно указать на “случайное” совпадение названия, так называемых, индийских Священных книг — Вед. Но “Веды” — исконно славянское слово, одна из рун х’Арийского письма, означающая — Знание, Мудрость.

Другой яркий пример — Древний Египет. Из древнеегипетских преданий известно, что эта страна была основана девятью Белыми Богами пришедшими с Севера. Под Белыми Богами, в данном случае, скрываются белокожие Жрецы — посвященные в Древние Знания, несомненно, бывшие Богами для негроидного населения Древнего Египта.

Вспомним чем стал обладать Древний Египет, после его создания Белыми Богами. Это шестнадцать тайн: умение строить жилье и храмы, владение техникой земледелия, животноводства, орошения, ремесленное искусство, судовождение, военное искусство, музыка, астрономия, поэзия, медицина, секреты бальзамирования, тайные науки, институт жречества, институт фараона, использование полезных ископаемых. Нелишне заметить, что все эти навыки египтяне получили с первых династий, а не к годам правления последней династии. Срок образования государства Древний Египет так же известен, — 12-13 тысяч лет назад.

Почему людей основавших Египет называли Богами? Только потому, что Знания их были столь обширны, что позволили быстро организоваться в мощную цивилизацию. Но тогда получается, что белые народы уже 13 тысяч лет назад были не такими уж и темными, какими их представляют сегодня, различные “ученые” мужи.

Как белые жрецы оказались в Египте? Маршрут их довольно прост: Беловодье (Рассения), — Антлань (Атлантида), — Древний Египет.

Почему же сейчас практически ничего не слышно о Славяно-Арийском Беловодье — как центре Духовной жизни белых народов?

Существует поверье о том, что какую-то северную Священную землю посетил Александр Македонский (Наука и Религия, 1995 г., № 1 , ст. 25-26). Находясь в походе на Индию, он, будучи в Приаралье, или в Памире, повернул на Север к желанной стране. В поэме Низами “Искандер-наме” на пути царя лежала безводная пустыня, потом песок “стал серебром” — видимо, следствие выпавшего снега. “Вся земля — серебро, воды — будто бы ртуть…”. Вот и Беловодье! Путь к земному раю занял два месяца. Город, до которого дошел Александр находился в зеленой долине. Вокруг — изобилие, да еще и город защищен “незримыми силами”. Александра встретили старейшины — Жрецы, которые ввели Александра в лазурный дворец, — Великий Храм Инглии — “…необъятный, как небеса…” и поведали ему о своей жизни. Верные небесам, люди справедливой страны получали все необходимое от Богов.

Изучая журнальный вариант “Золотой книги Коляды” А. И. Барашкова (Наука и Религия, № 12 1994 г., N2 1 — 1995 г.) мы также обнаружили ряд сведений о Беловодье. Так размеры сада — Вырия составляли семь верст на восемьдесят столбцов. Но ведь и верста и столбец — это единицы длины Пядевой системы х’Арийской арифметики! Там же упоминается о речке Смородинке, вытекающей прямо из под камня, из под земли и имеющей рыжий, кровавый оттенок. Очевидно, что речка Смородинка — это ручей от родника, бьющего из земли. Рыжий цвет воде придает окисленное железо, присутствующее в родниковой воде. Кстати, в устье Оми подобные родники не редкость! Ирий (Иртыш) является границей между Явью и Навью. И это положение не противоречит действительности. Ранее, население храмового города проживало на правом берегу Ирия, а места захоронения усопших находились на левом берегу Священной Реки.

Если обратиться к летописям Древнерусской церкви, то можно обнаружить следующее свидетельство: «… В лето 5028 от Великого переселения из Даарии в Рассению, в праздник трех Лун, месяца Тайлет, девятого дня 102 года Круголета на слиянии Ирия и Оми был построен Асгард Ирийский..”. Согласно тем же летописям, Асгард Ирийский был разрушен ордами джунгар в лето 7038 от Сотворения Мира (1530 от р.Х.) при помощи отрядов из Сибирского ханства.

Эти данные не противоречат свидетельству из новгородских преданий о земном рае (Наука и Религия, № 1, 1995 г., стр. 26). Их излагает (в середине 14 века от р.Х.) новгородский архиепископ Василий в своем “Послании” к тверскому владыке Феодору. Василий утверждал в споре с Феодором, что земной рай не погиб, что его можно достичь. Здесь же Василий приводил свидетельства людей, которым удалось это сделать. События видимо развивались на рубеже 13-14 веков от р.Х.

Куда же пропали Храмы, стоящие на Земле Свято Расы? Куда же исчезли все Священные тексты?

После разрушения Асгарда Ирийского в лето 7038 от С.М. Великое Капище Инглии (Великий Храм Первичного Огня, называемый также — Алатырь-гора), построенное из Урал-камня через три года осело и рассыпалось. В пустующем Храме была нарушена основа — энергетическая структура. Урал-камень поддерживал свою энергетическую структуру за счет излучений от творческих деяний людей. Но, не смотря на это, частично сохранилось святилище, основательно засыпанное тем, во что превратился Урал-камень. Сохранилась часть сети подземных ходов, причем, эти ходы использовались в 20-м веке органами ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ. Долгое время сохранялись погосты, курганы, кладбища на левом берегу Ирия.

Часть Храмов древних Славян и Ариев в Беловодье была захвачена христианами для проведения своих культовых обрядов. Большая же часть Храмов была варварски разрушена, утварь, представляющая ценность, разграблена. Священные Саньтии, Харатьи, Волхвари, дощечки, книги были, большей частью, уничтожены. Однако, часть Древних Источников Мудрости уцелела. По свидетельству Иоакимовой легописи — священные Славяно-Арийские тексты спасал сам Иоаким. Даже иноверец понимал, что в этих книгах содержится Древняя Мудрость Жизни! Многие древние священные тексты были сохранены общинниками славянами и ариями, которые скрывали их сперва от недоброго княжеского глаза, а затем от царского.

В конце 20 века от Р.Х. в России, собравшейся вернуться к своим историческим корням, наступил настоящий информационный голод по исконно славянской Духовной литературе. Поэтому, так тепло был встречен выход отредактированной А. И. Барашковым “Велесовой книги”. В оригинале она была записана на дощечках святорусским письмом. На настоящее время “Велесова книга” выдержала уже три издания. В (Мифы древних славян. Велесова книга.

Сост. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. — Саратов, ‘»Надежда” 1993. 320 с.) во вступительной статье народного академика Ю. К. Бегунова, в частности говорится о том, что язык “Велесовой книги” не принадлежит какому-то одному народу; он сходен с древнеславянским, польским, русским, украинским и чешским языками. Такое, как считает академик, смешение лексических примет многих славянских языков не говорит о великой древности этого культурного памятника. Однако, на наш взгляд, академик не учел того, что все славяне — братья, и некогда имели один общий язык, который, впоследствии, претерпел характерные для каждого народа изменения. Именно на этом языке славяне и говорили в Беловодье. Любой славянин знал, что Род — Творец Мира, Единая и Множественная, Всемогущая Сущность. Но многообразие проявлений жизни осуществлялось через проявление других Сущностей — ипостасей Единого Бога Рода. В принципе, нет большой разницы между Изначальной Верой древних скандинавов, германцев, франков, саксов, кельтов, скоттов, этрусков, собственно славян, венедов, скифов, сарматов, персов, иранцев, сирийцев, египтян.

Некогда, в Беловодье, Жрецы Великой Расы владели стройной системой — иерархией Божественных Сущностей. Этой же структурой владели Жрецы Славянских народов переселявшихся из земли Свята Расы на новые земли. Постепенно связь переселенцев с Беловодьем утрачивалась.

Жреческую Мудрость не всегда удавалось передать в полном объеме, и с течением времени происходили неизбежные изменения как во внешнем культурном облике народов, так и в Духовном плане. Также, постепенно, исчезала информация о той земле, из которой происходило расселение народов Расы Великой. К слову сказать, в истории описывается такой малоизвестный факт, что князь Владимир Святославич Киевский, якобы, при “выборе” новой религии отправлял посольства даже (?!) в Беловодье. Если этот факт и имел место, то в X веке от Р.Х. Славяне, проживающие на территории Киевской Руси уже не ведали, что Беловодье их Прародина. Древняя Вера Беловодья была тем Духовным источником, который питал и Киевскую народную Веру. Нелишне заметить, что в Беловодье Богам и Предкам приносились только растительные жертвы и плоды человеческого труда. Человеческие жертвоприношения на Киевской Руси пытался узаконить и ввести сам князь Владимир, сказалось влияние примеси хазарской крови!

Соблюдая Духовно-нравственные Заповеди, Славянский и Арийский народы, сами того не подозревая, были Духовно неуязвимы! Причем, на это не влияло даже то, что потомки не знали всей своей предшествующей истории. В Беловодье, а затем на всех территориях, куда расселялись Славяне и Арии, в основе Веры всегда лежал культ Предков, а не каких-то мифических аморфных сил. Именно этот культ Предков — основа той высокой Духовности, которой и по сей день обладают народы Расы Великой.

Если о Беловодье простые люди мало что знали в X веке от Р.Х., то в XX веке стали знать еще меньше. Причиной тому является скрытая агрессия со стороны темных сил, по всем направлениям нашей жизни как в физическом, так и в Душевном мире. Сначала заменили Родную Веру на чужую Религию. Миссионеры-проповедники из других стран, не от безверия к Вере призывали, а отречься от Родных Богов в пользу чужого бога. Изменили и упростили до предела Древнюю Азбуку, изъяв из нее “лишние буквы” и Образную основу, под благим предлогом, простоты и совершенства. Тем самым, лишили детей Образного мышления и способности творчески мыслить, под стать Богам.

Современные богословы пытаются доказать недоказуемое. Например, Славянский Триглав, почему-то, отождествляют с христианской Троицей. Да, у христиан в основе веры лежит принцип троичности, но ведь у Славян и Ариев этого принципа нет. Основа у Славян и Ариев — принцип Свастичности, например: Тело, Душа, Дух, Совесть, а выражалось это символом Свастики.

С виду, религия Моисея — монотеизм, проще и доступнее. Но не все, что проще, будет лучшим; не все то золото, что блестит. То, что хорошо для одного народа, оказывается неприемлемым для другого. Славянские добродетели не идут ни в какое сравнение с добродетелями иудейскими (христианскими), отраженными в Библии. Но именно Библию “историки” сегодня пытаются представить как единственное Священное Писание у Славян и Ариев на рубеже IX-XII вв. от Р.Х. А как же Вера Предков и Древние Веды?

А наши вольные Предки оказались “темными и невежественными”, не то, что чужой Господь, у которого все оказались в рабстве. На рубеже IX-XII веков была нарушена связь поколений! Родители — Славяне и Арии истреблялись новоиспеченными христианами и миссионерами, а детям- сиротам вдалбливалась “Новая Великая Вера” — вера народа Израиля. Почитание Великих Предков — стало преступлением, крамолой и идолопоклонством, а поклонение идолам Израильским — великая добродетель.

Активно происходило искажение истории, которая переписывалась в угоду власть имущим. Белое становилось черным, а черное — белым. Разрушалась древняя, многотысячелетняя культурная традиция славянских народов. В X-XII века это познала Русь. Ранее, доктрину Израиля познали римляне, греки, германцы, франки, саксы, скандинавы, венеды. Без участия противников Света не обошлось при уничтожении древних библиотек — хранилищ ценнейших книг: протошумерской в Вавилоне, Александрийской в Египте, разрушение архипелага Санторин, гибель кладовых папирусов в Фивах и Мемфисе, уничтожение Этрусской библиотеки в Риме, поджог храма-капища в Афинах, уничтожение громадной библиотеки в Царьграде, исчезновение библиотек Ярослава Мудрого и Ивана Грозного. Всего того, что свидетельствовало бы о 600-40-10 тысячелегней истории народов населявших Мидгард-Землю просто нет, их “кто-то” уничтожил.

Особенно преуспели силы пришедшие из Мира Тьмы в пропаганде бездуховности и кровосмешения. Главный рецепт для вырождения народов — кровосмешение, смешение несовместимой крови, т.е. нарушение Кровных Заповедей у Славян и Ариев. Характерно, что в этом же русле шла пропаганда интернациональных браков в Советском Союзе, где даже успешно образовалась новая общность — советский народ.

Но зёрна мудрости Великой Расы, посеянные в Беловодье, не погибли. Славяне и Арии не растворились ни в серой массе христолюбивого народа, ни в красной массе советского народа. Главное, что в Славянах сильны традиции Православия, дохристианской Веры нашего народа. Хотя, сейчас мало кто знает, что на Русской земле, термин — “Православие”, был заимствован у Староверов-Инглингов и привнесен в Христианство только в XVII веке патриархом Никоном, во времена Алексея Михайловича Романова, а до этого, Христианство византийского толка на Руси называлось ортодоксальным, т.е. правоверным (слева древний текст христианского служебника XIII века написанный древнерусским уставом; данные служебники хранят Праведные Старообрядцы).

Вся церковная реформа Никона, сводилась не только к замене в богослужебных книгах словосочетания “правоверная вера христианская” на “православная вера христианская”, двуперстия на трехперстие и т.д. Истинная цель реформы Никона состояла не только в том, чтобы стереть в памяти народной изначальный смысл слова “Православие” — Правь Славить (!!!), а также покончить с периодом Двоеверия на Руси, когда веротерпимо и с уважением к друг другу сосуществовали на Русской земле “правоверные христиане” или как называют себя Старообрядцы — “Праведные Христиане”, и Староверы — “Православные Славяне” исповедывающие — Инглиизм, которых христиане называли Инглянами. Несмотря на то что Ингляне дружелюбно относились к представителям всех иных Вероисповеданий, о чем сообщает Радзивилловская Летопись, оборотная сторона 8 листа: “Бо тии звахус(я) варязи рус(ь), яко се друзии зовутьс(я) свие, друзии ж(с) оуръмянс, инъгляне, друзии и готе” (см. летопись на стр. 146), для Инглян (Староверов- Инглингов) и всей древней Славянской и Арийской традиции, христианским Патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем Романовым, готовилась одна участь — полное физическое уничтожение, ибо этого требует Библия, а если быть точным — Ветхий Завет: “Истребите все места, где народы; которыми вы овладеете, служили Богам своим, на высоких горах, и на холмах, и под всяким ветвистым деревом. И разруште Жертвенники их, и сокрушите Столбы их, и сожгите огнем Рощи их, и разбейте истуканы Богов их., и истребите Имя их от места того”. (Второзаконие, гл. 12, ст. 2-3).

Радзивилловская летопись, оборотная сторона 8 листа.

Но сколько бы не уничтожали нашу Древнюю Веру, Культуру, Традицию, Историю, Святыни и города. Природа не терпит пустоты. Так на месте Асгарда Ирийского разрушенного в Лето 7038 (1530) джунгарами, через 186 лет в 7224 (1716) был вновь отстроен город, получивший название Омск, т.е. “Скит на Оми”. То, что это именно то место, где находился Град Богов и стояло Великое Капище Инглии, доказывает свидетельство Семена Ремезова, записанное на 21-м листе “Чертежной книги Сибири” (середина XVII века): (выше преведен сей лист) ‘Прiстоит вновь быти городу kpai о caMoi степи камыцкам”. Дословно с древнерусского языка это переводится так: “Предстоит заново возродить город на правом берегу (реки), рядом со ступенями древних строений, из каменей положенных на каменья (ступени Храма)”, а также раскопки в центре города Омска. Так, при прокладки теплотрассы в районе Старой Омской Крепости, где ныне павильон “Флора”, был обнаружен древний некрополь (подземный город), по возрасту старше египетских пирамид (Н. Солохин Где несет воды древний Ирий’). При сносе старой ТЭЦ, в том же районе, обнаружена сеть подземных ходов, более древних чем некрополь. И таких находок множество, но у современной науки нет средств, для обследования и изучения этих древностей. Омский академик Владимир Иванович Матющенко, из Омского Государственного Университета, за свою жизнь провел множество археологических раскопок городищ, курганов и других древних поселений на территории Омской области. Он обнаружил множество находок, возраст которых датируется от 4-5 до 12-15 тысяч лет. Надо отдать должное академику В. И. Матющенко, который верит только своим глазам и чистым фактам, и честно заявляет, что ему неизвестно, какой древней культуре и, какой народности принадлежат найденные археологические древности. Это понятно, ведь не все археологические находки можно вписать в современную хронологическую модель истории или привязать к истории какого-либо существовавшего народа в древности.

В Лето 7502 (1994) приглашенный на научно-практическую конференцию посвященной 400-летию города Тары, Патер Дий (Глава) Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов Александръ сделал доклад “Неизвестная История”, в котором сообщил представителям научных кругов, о древних городах Беловодья, в том числе и о древнем Тарийском граде, коему в этот год исполнялось не 400, а 4000 лет, ибо основан он в Лето 3502 (2006 г. до Р.Х.) на слиянии рек Ирий и Тара.

Об этом древнем граде сохранилась информация не только в Рунических Летописях Древнерусской церкви Староверов- Инглингов, но и в древнеиндийском эпосе “Махабхарата”: “Над злом возвышается та страна, где вкушается блаженство; Вознесена она силой (Духа), а потому Вознесенной зовется… Это — вознесенного Золотого Ковша дорога; Считается, что она посредине между Востоком и Западом… В этом обширном Северном Крае… Не живет человек жестокий бесчувственный и беззаконный… Здесь находится созвездие Свати, здесь помнят о его величии; Здесь, нисходя к жертве, Тару укрепил Великий Предок” (Так в Святой Махабхарате, в Книге “Усилий”, в Книге “Путешествие Бхагавана” гласит 110 глава). Некоторые представители от современной исторической науки считают, что все церковные легенды не подтверждены ни исторически, ни археологически. Археологи пединститута города Тары, еще в 1992 году раскопали на слиянии Иртыша и Тары древнее городище, возраст 3,5-4,5 тысяч лет, но не знали, к какой культуре его отнести, т.к. им постоянно говорили, что в данном регионе в древности могла существовать только Татарская и Остякская культура, а найденные предметы быта и культуры принадлежат исключительно Славянской культуре, которой, согласно официальной истории, в данном месте просто не должно быть.

По этому поводу, Патер Дий Александр напомнил присутствующим на конференции, о исторических работах “Сравнительная археология” и “Сибирь — Прародина Славян”, написанных Великим Русским историком и археологом XIX века В.М. Флоринским, основателем Томского государственного университета, где главным куратором был российский император Александр III.

В. М. Флоринский провел сравнительный анализ более тысячи раскопок на территории Сибири и Дальнего Востока, а также на европейской части России. И везде, каждый курган или городище принадлежали Славянской культуре, причем везде просматривалась идентичность между Сибирскими захоронениями и Славянскими курганами на европейской части Российской Империи. Только славянские курганные захоронения в Сибири и на Дальнем Востоке были в десятки, а то и сотни раз древнее европейских. На основании этих археологических данных, В.М. Флоринский сделал вывод, что Сибирь является Прародиной Славян.

Территория Беловодья и земли Свята Расы на карте Азии 1754 года.

На вопрос Патер Дию Александру: “А в каком месте, на территории Омской области, были еще древние города и святилища”, он ответил: “Если это интересно, то древний Вендагард находился в районе Большереченска (современный районный центр Большеречье), а в районе деревни Окунево Муромцсвского района находился Храмовый комплекс Богини Тары, который построил Верховный Жрец Светлого культа Богини Тары. Хан Умай. Во времена Второго х’Арийского похода из Беловодья в Дравидию (древнюю Индию) Хан Умай был назначен Духовным советником царя Лесных людей, уманом”.

Для справки: летом 1998 года, в районе Большеречья, при раскопках было найдено городище, древнейшей протогородской культуры, которое назвали на современный манер Нью-Аркаим. Раскопки древнего города продолжаются до сих пор.

В 1995 году, в районе деревни Окунево, на место раскопок Тарского Увала приехала из Индии гражданка ФРГ Раджина (Расма), последовательница духовного учителя Бабаджи, которую послал на святую землю ее духовный наставник Мунирадж. Она ничего не знали про археологические раскопки в данном районе и имела только информацию полученную в Индии от своего учителя, но несмотря ни на что, сразу нашла остов, где стоял древний Храм — Капище Богини Тары.

Сейчас в деревне Окунево находится ашрам последователей Бога Шивы (славян, наз. Жива), а на омкаре, остове древнего Капища (Храма) Богини Тары проводятся богослужения и огненные ритуалы.

Территория Беловодья и земли Свята Расы постиралась от Урала до Великого океана на Востоке, и от Северного океана до Ирийских гор и Индии. Многие люди сейчас не знают, что еще каких то 245 лет назад, все эти территории были в составе Славянской Державы, называемой в Европе — Grande Tartarie, т.е. .

До сей поры, для представителей древних Верований Европы и Индии, Беловодье является Духовным центром, Хранилищем Древних Духовных Знаний и Мудрости. Но то, что известно за рубежом, не всегда известно жителям России, ибо некоторые представители официальной власти из-за незнания или невежества, пытаются скрывать от народа информацию о том, что древняя Славяно-Арийская Вера не уничтожена, а жива и продолжает существовать не смотря ни на что.

И по сей день, в Беловодье и на земле Свята Расы живут общины Староверов-Инглингов исповедующие древнюю Святую Веру Первопредков — Инглиизм, в той чистоте, что оставили нам Мудрые Предки.

В лето 7500 от С.М. (1992 г. от Р.Х.), после семилетнего хождения по различным инстанциям, юридически возрождена Древнерусская Инглиистическая церковь Православных Староверов-Инглингов. Вновь официально проводятся занятия в Асгардском Духовном училище и в Духовных Семинариях при Капище Веды Перуна. Яко во старь сияет купольными шатрами в Беловодье Капище Веды Перуна (Храм Мудрости Перуна), в коем свершаются как в старые добрые времена, древние Богослужения и Обряды, соблюдаются и отмечаются древнейшие праздники по Круголету Числобога.

В предисловии к “Мифам древних славян…” (Мифы древних славян. Велесова книга. — Сост. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. — Саратов, “Надежда”, 1993.-320 с.) говорится: “Допустим, что Славянская Вера лучше. Но ведь ее нет в чистом виде, в повседневном обиходе, в широком знании. Кто из людей знает как называется славянский Бог Солнца?…”. Да, мы согласны, что не только простые люди, но и, далеко, не все академики знают как называлось Солнце. Да, в широком знании нет достаточно полного представления о Старой Вере.

Но, тем не менее, Вера жива именно в самом народе, т.к. от христианства имеются только ничего не значащие названия, имена или термины, несущие, как правило, дохристианский, славянский контекст. Правда, это не относится к таким древним христианским праздникам, как Успение богородицы или Усекновение главы Иоанна Предтечи.

Эти праздники для Православных Староверов-Инглингов чужые — серые! Речь идет о древних праздниках, которые славяне отмечали испокон веков, естественно вплетающиеся в народный сельскохозяйственный календарь. Ибо славянская Вера — Вера естественная, а не искусственно созданная.

Возрождение Инглиизма, Святой Старой Веры Славян и Ариев в повседневной народной жизни — высшая цель, стоящая перед Древнерусской Инглиистической церковью Православных Староверов-Инглингов. Кому, как не нам, Староверам-Инглингам, проживающим в Беловодье, предстоит вернуть Славянским и Арийским народам, их широчайшие знания и Родную, не искаженную Историю.

Просмотры: 1 774

Страна древних ариев и Великих Моголов Згурская Мария Павловна

Так где же на самом деле была прародина ариев?

И можно ли раскрыть эту тайну? Оказывается, можно. И поможет нам в этом историческое языкознание. Языки, как и люди, объединяются в семьи. Родство славянских языков очевидно и не требует доказательств. Если у нас есть желание, мы сможем легко понять смысл предложения, а тем более связного текста, написанного на болгарском или хорватском, македонском или польском. А вот как быть с языками, являющимися более дальними родственниками нашему языку? Иными словами, как можно доказать, что несколько языков родственны между собой, и отделить их от других, неродственных им, языков?

При сравнении разных языков часто встречаются фонетические совпадения, т. е. слова, которые звучат совершенно одинаково в разных языках, но значение их не совпадает, а бывает и противоположным. Например, по-японски «яма» означает гору. Налицо звуковое совпадение, но оно ни в коем случае не может говорить о родстве японского и русского языков.

Более забавные случаи встречаются, когда совпадение касается не только звучания слов, но и их значений. Так французское выражение «cote a cote» («бок о бок», читается «кот а кот») созвучно азербайджанскому «кёта-кёт» («краешек о краешек»). Действительно, азербайджанское «кёт» обозначает «бока», «дно» или «край» чего-либо, ср. французское «cote» – «берег», «край», «бока». Из такого совпадения можно было бы предположить, что французский и азербайджанский языки – родственные. Однако это не так. Дело в том, что «cote», как и английское «coast», происходят от латинского слова «costa» (читается «коста»). Любители географии, конечно же, заметили, что это слово дважды «отметилось» названиями стран на географической карте: Кот д’Ивуар (фр. «Берег Слоновой Кости») и Коста-Рика (исп . «Богатый берег»). Слово «коста» совершенно не напоминает азербайджанское «кёт». В свою очередь, французский предлог «а» в выражении «cote a cote» происходит от латинского «ad» («к», «на», «в сторону чего-либо»), а азербайджанское «а» – является не предлогом, а окончанием первого слова «кёта».

Но не эти забавные совпадения интересуют серьезных ученых, филологи говорят о том, что два или более языка являются родственными, если обнаруживают в их различиях определенные закономерности. Дело в том, что языки с течением времени изменяются. Более того, от одного языка происходят новые языки. Так из церковно-славянского языка произошли современные языки русский, украинский и белорусский. По отношению к этим трем языкам церковно – славянский язык является материнским, и его с равной степенью правильности можно назвать и «древнерусским» и «древнеукраинским» и «древнебелорусским».

Наиболее ярко различия между новыми языками и материнским языком проявляются в фонетике: одни и те же слова произносятся совершенно по-разному, однако сохраняются определенные закономерности. Эти закономерности в расхождении звуков и позволяют ученым устанавливать родство языков. Например, в XII–XIII веках общеславянский звук «о» (в некоторых позициях) изменился. В польском языке он перешел в звук «у», в украинском – в «i», в белорусском и русском – в «а», причем в русском языке при написании сохранилось «о», а в польском вместо обычного «о» в таких случаях пишут «о». Поэтому и получается, что местоимения «мой» и «мое» будут звучать так: по-польски – moj, moje; по-украински – мiй, мое; по-беларусски – мой, мае.

Лингвисты выяснили основные закономерности, благодаря которым можно понять, как из общего индоевропейского языка образовались известные древние и современные языки арийских народов. Это сделало возможным создание арийского словаря. Но заметим, что в результате лингвистических исследований восстанавливается не сам язык, а набор (словарь) общих корней. Как этот словарь поможет открыть тайну их прародины? Дело в том, что язык отражает особенности жизни и быта. Слова в языке используются для обозначения понятий, необходимых в конкретных условиях обитания народа.

У чукчей есть более 20 слов для обозначения разных видов снега, тогда как в нашем языке их около 10, а в арабском – всего два. Языки африканских народов знают несколько десятков слов для обозначения тыквы-горлянки, служащей им в качестве сосуда для переноски и хранения жидкостей и сыпучих веществ, тогда как мы знаем лишь два: «тыква-горлянка» и «калебас» (заимствованное слово, означающее сосуд, изготовленный из такой тыквы). Если бы в нашем языке было, например, 5-10 таких слов, мы могли бы предположить, что наши предки жили в древности в тех регионах, где произрастает тыква-горлянка.

Родство индоевропейских языков проявляется во всех частях речи и группах слов. Иногда такие слова удивительно близки.

Сравните, например, родство русских слов с санкритскими:

Однако родство проявляется не только между русским и санскритом, но и между другими арийскими языками. Возьмем для примера русское слово «борода». Оно почти одинаково звучит на большинстве арийских языков: литовское barzda, латышское berda, английское beard, немецкое bart, валлийское barf, польское broda, древненорвежское barpr, латинское barba – все они родственны между собой и обозначают бороду.

Общность обозначений охватывает большой круг понятий, например:

1) части тела:

«нос» – древнеиндийское nasa, древнеперсидское nafaam, латинское nasus, литовское nosis; «зуб» – древнеиндийское dantam, авестийское dantan, латинское dens, dentis, литовское Dantis;

2) термины родства:

«отец» – древнеиндийское pitar, авестийское pater, латинское pater, древневерхненемецкий fater, немецкая Vater;

«мать» – тохарское A macar, древнеиндийское matar-, авестийское matar-, латинское mater, древнеирландское mathir, латинское mate, общеславянское mati;

«сын» – древнеиндийское sunu, готское sunu, литовское sunus, общеславянское synu;

«дочь» – древнеиндийское duhitar, древнеанглийское dohtor;

3) названия цветов:

«красный» – древнеиндийское rudhira, тохарское В ratre, латинское ruber (raudas), литовское raudas, древнерусское «руда»;

4) числительные первого десятка:

«два» – древнеиндийское dvau, древнеирландское dau, латинское duo, общеславянское duva;

«десять» – санскрит da?a, литовское desimtis, старославянское «десять», греческое?е?а, латинское decem.

Однако такие слова, как «жить», «пить», «есть», «спать», «бодрствовать», «брать», «оставлять», «видеть», «слышать», «идти» и др., ничего не могут сказать нам о прародине носителей этих языков. Ведь любые люди могут жить, есть, спать, а значит, эти слова не могут служить указателями (или, как их называют ученые, – маркерами) на проживание в том или ином регионе.

Также не могут быть маркерами и слова «жара» и «холод», «зима» и «лето», «гора», «река» и «долина». Слова «жара» и «лето» есть в языках чукчей и эскимосов, хотя то, что обозначается этими словами, мы бы назвали скорее «не очень теплая зима». Слово «зима» есть, например, у арабов Аравийского полуострова, хотя они могли за свою жизнь ни разу не увидеть снега. Слова «гора», «река» и «долина» вообще универсальны, ведь горы, долины и реки есть в любой местности.

Хотя некоторые ученые утверждают, что раз в общем словаре арийских языков есть слово «гора», то прародина ариев находилась в гористой местности. Так ли это? Территорию современной Москвы никак нельзя назвать гористой местностью, но даже человек, никогда не бывавший в Москве, вспомнит Воробьевы горы или Поклонную гору. Практически возле каждого города есть Лысая гора. Но сравнивать ни одну из названных гор ни с Гималаями, ни даже с Карпатами нельзя.

В индоевропейских языках есть множество анатомических терминов, восходящих к арийским корням. К ним относятся такие слова, как колено, ухо, печень, ноги, сердце, глаза, рот, нос, зубы, ноготь, кость, голова, бровь и др. Какую полезную информацию можно было бы извлечь из этого факта? Как это может свидетельствовать о быте наших далеких предков? Такое знание анатомии говорит о том, что жизнь ариев была тесно связана с животными, служившими им важными продуктами питания, о том, что они были охотниками и скотоводами. В свою очередь, это указывает на то, что они были уроженцами степей.

Известно, что в арийском языке было слово «собака». Одомашнивание собаки указывает и на охотничий и на скотоводческий быт, поэтому слово «собака» не может служить надежным и однозначным маркером скотоводства.

Общеиндоевропейский язык говорит о том, что наши предки занимались скотоводством. Оказывается, в нем было слово «доить», что, без сомнения, говорит нам о том, что наши предки не только были знакомы с домашними животными, но и разводили их ради мяса и молока. Показательно отличие глаголов «сосать» и «доить». Ведь первое слово указывает на природное, подсмотренное у животных действие, а второе указывает на сознательную человеческую деятельность по производству продуктов питания. Есть в арийском языке и другие слова, указывающие на скотоводческий быт, например слово «стадо». От него вскоре образовался глагол «пасти» и абстрактное собирательное существительное «богатство» (в русском языке мы тоже можем заметить остатки европейского корня – в словах «состояние» в значении «богатство»). То, что «богатство» ассоциировалось именно со стадами скота, тоже является важным указанием на скотоводческий быт наших предков.

Каких же домашних животных, кроме собаки, знали арии? Наиболее четко реконструируется слово, обозначающее лошадь. Знали ли арийцы других домашних животных, кроме лошади? В арийском словаре отсутствуют отдельные слова, отличающие самку от самца: быка от коровы, козу от козла, овцу от барана. Как полагают ученые, это говорит о том, что эти виды животных не играли большого значения в хозяйстве ариев.

Знали ли арии земледелие? Лингвисты выяснили, что в арийском языке невозможно достоверно выделить ни один земледельческий термин. Общие глаголы «пахать» и «сеять» есть только в западных языках, в них же существует и общее обозначение соли, необходимой для употребления пресных продуктов из зерновых. Слово «соль» многие филологи считают заимствованием из языков народов, проживавших в Европе до прихода ариев. Также из их языков арии заимствовали и название яблока.

Общее происхождение имеют славянское слово «зръно» (зерно), ирландское gran, латинское granum. Вместе с тем латинское слово granum обозначает не только зерно, но и крупицу любого сыпучего вещества, например соли. Однако в восточных языках, таких как древнеиндийский, таджикский или древнеперсидский, зерно обозначают слова, произошедшие от совсем иного корня. Это не свидетельствует в пользу наличия у ариев земледелия.

Как ни парадоксально, но о том, что у ариев было земледелие, не свидетельствует и бесспорное наличие в арийском языке глаголов «молоть, измельчать», «толочь» и «тереть». Глаголы, обозначающие эти действия, существовали и в языках народов, которые не знали земледелия, – огнеземельцев, эскимосов, австралийских аборигенов, чукчей и других народов Северной Азии. Эти глаголы говорят лишь о том, что арии, безусловно, питались растительной пищей, которую мололи, толкли и измельчали, но ничего не говорит о том, выращивали ли такую пищу специально. В «Ведах» есть фрагмент, повествующий об изготовлении божественного (наркотического) напитка сомы из растительного сырья. Упоминаются измельчение и растирание стеблей, приготовление растительного отвара, но при этом нет указаний, что растения для изготовления сомы специально выращивались на полях или огородах, что опять-таки свидетельствует против наличия у ариев земледелия.

Можно ли предположить, что арии, еще живя на своей прародине, были земледельцами, а затем вдруг перешли к скотоводству и забыли не только земледельческий уклад жизни, но и всю связанную с ним терминологию? Конечно же нет. В истории человечества многие народы переходили от скотоводства к оседлому быту, такой процесс историки называют «оседанием на землю». Земля из места охоты или выпаса скота превращалась в источник пропитания и иных материальных благ. Но ни разу в истории не встречался обратный переход от земледелия к скотоводству, от оседлого образа жизни к кочевому. Хотя в истории множество раз встречались миграции земледельцев – как отдельных племен, так и целых народов, – но, переселившись на новые земли, мигранты все равно занимались земледелием.

Может быть, арии были искусными ремесленниками? В арийских языках есть загадочный общий корень tkt, обозначавший различные ремесленные занятия и продукты ремесла.

Однако, выяснить, какое именно ремесло обозначалось этим корнем, весьма затруднительно, так как образованные от него слова обозначают различные понятия. Особенно поразителен разброс понятий в «западных» языках. В древнегреческом от него появились слова «плотник» и «стена», в латыни – «ткать» и «глиняный сосуд», в древненемецком – «ломать коноплю», в готском – «лепить», в русском – «ткать». В «восточных» языках за этим корнем сохранилось более узкое значение, указывающее на работу с землей. От этого корня произошли слова с такими значениями: «вал» (санскрит), «насыпать» (авестийский), «сад» (древнеиранский).

Поразительно приключение древнеиранского слова «сад». Оно было образовано от двух слов pari и daiza (в слове daiza лингвисты прослеживают измененный корень tkt) и дословно обозначало «сверху насыпанное». Иранское нагорье славится своими каменистыми и потому малоурожайными почвами. Чтобы вырастить хороший сад, нужно было носить плодородную землю из долины реки и насыпать ее поверх каменистого грунта. Слово «паридаиза» в форме «пардес» со значением «сад» незадолго до нашей эры проникло в иудейскую мистику, где оно стало синонимом райского сада, Эдема. Вместе с другими христианскими терминами это слово, звучавшее уже как «парадиз», попало во многие языки Европы, где оно сохранилось в значении «рай».

Столь существенный разброс значений слов, образованных от этого корня, указывает на его единственно возможное значение: «работать руками», без уточнения над чем. Но ручной труд арии считали занятием, недостойным для мужчин. Такое отношение к ручному труду можно заметить даже в более позднее время – основными занятиями обитавших в Индии ариев были (в зависимости от касты) служение богам, выпас скота или разбой/война. Похоже, что словами, образованными от корня tkt, арии обозначали ремесленные изделия, которые они выменивали у иноплеменных ремесленников на мясо-молочные продукты и кожи. В дальнейшем, после расселения арийских племен с прародины, у разных народов этот корень стал ассоциироваться с разными занятиями.

Есть несколько других корней, обозначающих занятия, характерные для скотоводческого быта. Эти занятия, как и в глубокой древности, так и ныне, относятся к женским ремеслам. Наиболее важными для определения рода занятий ариев являются глаголы «прясть» и «шить». Корень «прясть» связан со словами, относящимися к животным, а не к растениям, такими как «связка», «жила». В ряде других языков глагол «прясть» имеет общий корень со словами, связанными с понятиями, характерными для кочевого быта (так, древневерхненемецкий глагол «прясть» родствен ведическому глаголу «привязывать»). Весьма показательно и отсутствие общеарийского глагола «ткать», а значит, одежду шили не из тканей, а из кусков кожи и меха.

Филологи отметили, что во многих индоевропейских языках глагол «шить» и существительное «шерсть» являются однокоренными. Это означает, что в качестве ниток для шитья использовались волокна не растительного (лен, хлопок), а животного (шерсть) происхождения. Причем это происходило не только во времена арийского единства, но и многие сотни лет спустя распада арийской языковой общности.

Знали ли арии металлы и металлообработку? Как мы уже выяснили, арии времен языкового единства вели кочевой образ жизни и занимались скотоводством. А в условиях постоянной перекочевки даже такая простая операция, как ковка металла, затруднительна. Ведь кузнецу было необходимо перевозить с собой с места на место не только личный скарб семьи, но и кузнечные мехи, простой, но очень тяжелый интрументарий, наковальню и многие другие, необходимые ему орудия труда. Именно по этой причине многие кочевые племена не подковывали лошадей. Парадокс, но монгольские племена Чингисхана и Батыя смогли покорить пол-Азии и часть Европы на неподкованных лошадях. Не было кузнецов и у ариев. Общий для западных ариев глагол «ковать» совершенно неизвестен у ариев азиатских, а значит, он появился лишь тогда, когда арии вторглись в Европу и копыта их лошадей соприкоснулись с каменистым грунтом европейских гор.

И еще одна загадка: раз арии не знали земледелия и многих ремесел, насколько хорошо была развита у них торговля? В общеарийском языке существовал глагол «покупать», однако отсутствовали глаголы «продавать» и «торговать», а значит, в арийском обществе торговля не была популярным занятием. Но и само слово «покупать», и ряд слов, описанных выше, показывают, что кочевники-арии приобретали ремесленные товары и зерно у соседних народов, значит, взаимоотношения ариев с соседями были в основном мирными и доброжелательными.

Семейные отношения ариев кажутся очень простыми. Лингвисты четко восстанавливают слова «отец», «мать», «брат», «сестра», «сын», «дочь». Этими словами описывался круг людей, которых арии считали своими родственниками. Более далекое родство (дед / бабка, внуки, дяди / тети, племянники) реконструируется очень плохо.

По всей видимости, брачных традиций у ариев не существовало. В основе их семейных отношений лежал гражданский или фактический брак, которому обычно не предшествовали сложные церемонии и ритуалы. Во всяком случае, для брачных отношений и обычаев не существовало специальных слов. В дальнейшем брачная терминология стала складываться от глаголов «вести» (wedh, ср. русское «веду, вести» [под венец]) и «спрашивать» (ргек, ср. русское «просить», украинское «прохати» [руки]). Кстати, до сих пор восточные славяне «просят руку дочери».

После распада общеарийского языкового единства, т. е. после того как часть арийских племен покинула прародину, эти слова получают новые значения. Так, «вести» приобретает дополнительное значение «вводить невесту в дом» и «жениться», от него были образовано слово «сноха». Тогда как от слова «спрашивать» получились слова «свататься», «жених». Позднее появление терминов, обозначающих брак и родню жены, свидетельствует о том, сколь малое значение в общеарийское время придавалось брачным традициям и родне со стороны жены.

Арийский глагол «просить» получил еще два любопытных значения. В большом числе арийских языков он обозначал также и судебное разбирательство. К этому корню относится санскритское слово «прач» («тяжба») и русское «прения». Это свидетельствует о том, что судебная практика также появилась уже после распада общеарийского единства.

Существовала ли у ариев письменность? Для начала необходимо выяснить, было ли в общеарийском языке слово для обозначения письменности, ведь было бы крайне странно, если бы у них была письменность, а слова «письменность» не было. В арийском языке был корень peiK, от него происходит и русское слово «писать». Некоторые ученые считают, что это же слово обозначало и письменность.

Но если обратиться к словам, произошедшим от этого корня, то выяснится, что означает это слово всего лишь – «делать надрезы». Одно из производных слов имеет значение «горький», произошедшее из «резать», отсюда же и русское слово «печь» (о вкусе). Лишь после распада арийского языкового единства от этого корня образовалось несколько слов, обозначающих цвета (например, русское «пестрый») и работу с цветами (рисовать). Глаголы «писать», образованные от этого корня, очень поздние, а кроме того, в целом ряде языков понятия «писать» и «рисовать» вообще не различаются – мы чаще скажем «картина написана», нежели «картина нарисована». Так, русское «писать» действительно восходит к этому корню, но латинское «pictus» (разрисованный) и производное от него английское «picture» (картина, букв. – нарисованная) к письму буквами никакого отношения не имеют, в латыни такое письмо обозначается глаголом «scribo» (пишу), который, в свою очередь, близок к русскому «скрести» (диалектное «скребсти»). Такая близость слов характерна только для западных языков. Она явственно указывает на то, что арийские племена познакомились с письменностью уже после своей миграции на запад, в Европу; а само название письма как деятельности было воспринято не как запись какой-то информации, а как процесс царапания по твердой поверхности.

В арийских языках есть корень, обозначающий повозку, которую везут (ведут) лошади. Он встречается в таких словах как славянское возъ, древневерхнемецкое wagan (воз, отсюда и современное международное слово «вагон»), а также в ирландском weg (дорога) и латинском vagus (блуждающий). Вместе с тем общего корня, обозначающего езду, нет, есть отдельно существующие «восточный» и «западный» корни. Это значит, что верховая езда была открыта ариями, ушедшими на восток и запад, самостоятельно. «Западный» корень rit– обозначает не только колесницу, но и гребца (в литовском и санскрите) и весло (в древнегреческом). Эти слова кочуют из одного научного исследования в другое в качестве доказательства того, что арии были мореходным народом.

Как же получилось, что в арийских языках и весло, и колесница оказались однокоренными словами? Кроме того, загадочным образом эти слова близки к санскритскому слову rta (миропорядок). Отсюда и славянское «рядъ» в значении «порядок». А значит, все эти слова восходят к общему арийскому корню. Таким образом, получается, что и гребец, и колесничий – это те люди, которые правят, управляют своим транспортом. Более того, в индийском ведическом пантеоне известна богиня Рита, или Рта, которая символизирует миропорядок. Показательно, что к тому же корню восходит и санскритское слово «раджа» – царь, правитель. В дальнейшем во многих арийских языках от этого корня произошли слова со значениями «бежать», «катиться», «колесо». Однако такие значения производны от «порядка» – колесо, как солнечное, так и земное, движется, повинуясь неким универсальным законам природы.

Вместе с тем, в арийских языках есть и другой корень, обозначающий колесо, от него происходят древнеславянское «коло» и индийское «чакра». Филологи называют такие вторые корни «дублетами». Почему же возник второй корень? Зачем языку такая избыточность? Лингвисты допускают, что второй корень имел иное значение и обозначал священный круг и предположительно был заимствован из чужого языка.

После того как на Южном Урале был обнаружен загадочный арийский город Аркаим, некоторые исследователи попытались возродить гипотезу о существовании у ариев широкоразвитой городской цивилизации. Конечно, существование древнейшего арийского города Аркаима не может быть оспорено, но этот город был построен чуть более 3000 лет назад, когда многие арийские племена расселились в Европе и Азии. Некоторые недобросовестные историки пытаются удревнить Аркаим на несколько тысяч лет. Делается это для того, чтобы представить его общеарийской столицей. Но можем ли мы с помощью данных арийского языкознания разгадать эту загадку?

Дело в том, что в общеарийском языке отсутствует корень, обозначающий такое понятие, как «дом», а слова, обозначающие жилище, в позднейших арийских языках образованы от глагола «ночевать» и имеют ряд дополнительных значений: отдыхать, жить. Поэтому такое жилище должно было напоминать юрту, в которой люди (как мужчины, так и женщины) лишь ночуют, а все время проводят под открытым небом. С другой стороны, слово, обозначающее поселение, реконструируется филологами достаточно четко. Судя по произошедшим от этого корня словам, он обозначал небольшое поселение, в котором живут представители одного клана.

В арийском языке не было слова для обозначения царской власти. В некоторых языках слово «царь, правитель» (санскритское raj, латинское гех, кельтское rig), как мы уже говорили, происходит от корня rt. И возможно, они вначале обозначали лишь правителя колесницы, а затем уже правителя народа. От того же корня происходят и слова, обозначающие «право», «правильность», «закон» (санскритское rajani, латинское lex). А вот слова «народ», «страна» восстанавливаются только для некоторых европейских языков. Нет и общего самоназвания ариев. Странно, народ ариев был, создал и передал нам свой язык, а названия у народа не было. Возможно ли это? Дело в том, что для ариев важнее была принадлежность к касте, нежели к общеплеменному или языковому единству.

В арийском языке отсутствует слово «лес». Этого достаточно для того, чтобы исключить из числа арийских прародин любые лесные регионы, в частности и Балканы, и Переднюю Азию. Однако есть в арийском языке слово «дерево» – и как растение, и как материал. На основании этого лингвисты предлагают искать арийскую прародину в степной и лесостепной зоне Старого Света, где древесины довольно много в долинах рек и во влажных балках, но больших лесов нет.

Какие же деревья росли на арийской прародине?

Все филологи сходятся на том, что в арийских языках было слово «береза». Также общеарийским признают и название дуба. Однако некоторые исследователи отмечают, что во многих позднейших арийских языках есть и другие слова для его обозначения (например, русское слово «дуб» происходит от другого корня, а арийский корень сохранился лишь в имени верховного языческого бога Перуна). Кроме того, слова, произошедшие от арийского названия дуба, в некоторых языках обозначают другие породы деревьев. Так, в древневерхненемецком языке образованное от этого корня слово обозначает сосну, тогда как для дуба используется совсем иное слово. Как же разрешить эту проблему? Похоже, что слово, которое лингвисты принимают за «дуб», обозначало просто большое, высокое, отдельное стоящее дерево, без видо-родовой идентификации. Представляется, что это слово может служить указанием на арийскую прародину в степной и лесостепной зоне. В дальнейшем при расселении ариев это слово было перенесено на самые большие деревья в данной природной зоне – на дубы, а иногда (как в Центральной Германии) на сосны. Одновременно с этим существует арийское название желудей, которые употребляли в пищу, они спасали и земледельцев в голодные и неурожайные годы. После того как из желудей удаляют дубильные вещества (танин), они вполне пригодны в пищу. Историки допускают возможность того, что арии употребляли в пищу желуди.

Несколько названий деревьев идеологи национал-социализма использовали для доказательства центральноевропейского происхождения ариев. В их числе «ива», «бук», «граб». Но бук и граб известны не во всех арийских языках, а лишь в западных. Много загадок связано с ивой (ветлой). Ареал ее обитания – заболоченные леса Европы, и она могла бы служить надежным маркером арийской прародины. Но слово, принимаемое за слово «ива», в действительности обозначало «ветку, ветвь», неслучайно в авестийском языке vaetis – не ива, а бамбук. Славянское слово ветла представляется поздним образованием, а в «западных» языках есть другое слово для обозначения ивы. Кроме того, однокоренными к «ветле» и «ветви» являются такие русские слова, как «виться, извиваться», «ветошь» и «ветхий». Эти слова обозначают нечто мягкое, слабое, податливое. Видимо, в данном случае и русская ветла, и иранский бамбук стали однокоренными исключительно потому, что их названия были образованы от общего корня, не имеющего никакого отношения к самим растениям.

Однозначно реконструируются такие дикие животные арийской прародины, как волк, медведь, мышь, дрозд, журавль, гусь, утка, муха (мошкара), змея, шершень, оса. Шершень свидетельствует в пользу скотоводческого быта – в языке фиксируется внимание ариев к насекомым, вредящим скоту.

Отсутствовало у ариев общее слово и для обозначения рыбы. В позднейших арийских языках есть несколько таких корней – западный (латынь, кельтские и германские языки), центральный (греческий, армянский, литовский языки), восточный (санскрит и авестийский языки), общеславянский. Такие различия в обозначении рыбы не только категорически возражают против того, что арии были мореходами, но также и указывают, что рыба в рационе наших предков появилась очень поздно, когда арийские племена разделились как минимум на 4 отдельных группы, а значит, обитали довольно далеко друг от друга.

Много загадок хранит общеарийский корень «олень». Нацисты использовали его для доказательства германской прародины ариев. И действительно, этот корень чаще всего встречается в западных языках, в то же время в восточных языках он проявлен слабо. В большинстве западных языков этот корень обозначает оленя (например, в общеславянском и литовском языках), но есть и другие значения: так, в ирландском языке однокоренное слово обозначает косулю, а в древневерхненемецком – лося. Создается впечатление, что арии не часто видели это животное. Они знали, что в лесах вокруг ареала их обитания живут некие большие травоядные животные, но не очень хорошо знали, как они выглядят, а потом они назвали этим словом разные виды животных. Убеждает в этом и греческое слово??????? ????? (олень). Олень у Гомера имеет постоянный эпитет «рогатый», что, похоже, свидетельствует о том, что само слово??????? могло обозначать какого-нибудь другого крупного (и, по-видимому, безрогого (?)) зверя. Показательна и близость??????? к????????? (слон), которую иногда используют не очень добросовестные лингвисты для доказательства того что на арийской прародине или в непосредственной близости от нее водились слоны. Но, увы, слоны на арийской прародине не водились.

И еще один мифический аргумент – аргумент «угря».

Действительно, во многих арийских языках существует общий корень для обозначения угря. Ареал обитания угря – Северная Европа. Поэтому нацисты и использовали этот аргумент для доказательства того, что арийской прародиной была Северная Европа. Однако в данном случае аргументация притянута за уши. Дело в том, что слово «угорь» существует не само по себе, а во всех известных языках является производным от слова «змея». И действительно, угорь по внешнему виду напоминает больше подводную змею, чем рыбу.

И наконец, последняя загадка арийской прародины – таинственные напитки ариев. В арийских языках есть общее название пчелы, но нет общего названия улья, что позволяет говорить о том, что наши предки собирали мед диких пчел, но не разводили их на пасеках. Кроме того, историкам известно, что добыча такого «дикого меда» была распространена у различных европейских народов вплоть до конца XIX в. н. э. А славянское название такого промысла (бортничество), как и название улья диких пчел (борти), происходят от глагола «брать, отбирать».

Надежно реконструируется и арийский корень medhu, обозначающий мед и сладкий напиток из цельного или перебродившего меда. Употребление такого рода напитков общеизвестно в культурах различных арийских народов. Но вот загадка: в древнейшей арийской книге (в «Ведах») отсутствуют упоминания о таком напитке. Если верить «Ведам», основным ритуальным напитком ариев была сома. Процесс приготовления и употребления сомы тщательно описан в «Ведах»: сому варили из растительного наркотика с добавлением растительных жиров. Напротив, медовуха обязательно должна была некоторое время перебродить. Таким образом получается, что сома и медовуха относятся к разным классам напитков: сома представляет собой наркотический отвар, а медовуха – алкогольный напиток.

Любопытно, что в ряде западных языков от корня medhu появились слова со значением «вино», но во многих арийских языках есть и общее слово «вино». Отсутствие этого слова в восточных языках и аналогичность значений слов, образованных от слова «мед», позволяет предполагать, что оно было заимствовано из неизвестного неарийского языка. Некоторые лингвисты ищут аналогии этому корню в языках народов Кавказа. По их мнению, в пользу этого свидетельствует и то, что кавказский регион относится к области древнейшего одомашнивания виноградной лозы.

Таким образом, основываясь на материалах, полученных лингвистами, ученые смогли определить, где же находилась прародина ариев. Большинство современных ученых сходится во мнении, что арии пришли в Индию из степей Причерноморья, Поволжья и Южного Урала.

Какие доказательства могут подтвердить эту гипотезу? Прежде всего археологические. Около 5 тыс. лет назад в восточноевропейских степях, утверждают археологи, существовала «курганная культура», народы которой насыпали над погребениями огромные курганы. Историкам удалось проследить миграции народов «курганной культуры» в Европу. Известно, что эти народы пасли скот, прежде всего лошадей, в степях Украины и России. Кроме того известно, что только после вторжения народов «курганной культуры» в Европе появляются следы использования колесных повозок и лошади в качестве верхового и тяглого скота.

Исследователи обратили внимание на живописные изображения украинских казаков, оставленные неизвестными художниками XVI–XVIII вв. На большинстве таких изображений казаки сидят на земле, сложив ноги в позе лотоса. А ведь известно, что эта поза считается одной из основных священных поз индуизма. Вполне возможно, предполагают исследователи, что эта традиция в условиях степного быта сохранилась на Украине в течение нескольких тысячелетий. Пришедшие в Индию арии-степняки стали оседлыми земледельцами, научились делать разнообразную мебель, но сохранили почтение к позе лотоса, как к воспоминанию о своем далеком прошлом.

Есть и другой любопытный момент, также связанный с казацкими картинами. Исследователи отмечают, что положение пальцев рук казаков на этих картинах изображено не случайным образом, а сообразуется с неким мистическим каноном: художник изображает руки доброго персонажа определенным образом, злого – другим, печального – третьим, веселого – четвертым, храброго – пятым, трусливого – шестым и т. д. Любопытно, что эти положения рук соответствуют положению рук (их называют «мудрами») будд на буддийских иконах. За две с половиной тысячи лет существования буддизма многие поколения художников выработали особый канон, согласно которому определенному душевному состоянию человека соответствует определенная мудра. Исследователи, сравнивавшие украинские и индийские мудры, отмечают между ними удивительные совпадения, указывающие на происхождение практики мудр из восточноевропейских степей.

Сходство музыкальных инструментов Индии и Восточной Европы также столь поразительно, что заставляет говорить об общности их происхождения.

Еще одно существенное доказательство того, что прародина ариев находилась в степной и лесостепной зоне Украины и России, дает топонимика. Здесь много рек и местностей, названия которых удивительно похожи на названия рек и местностей, описанных в священных для каждого индийца книгах «Махабхарате» и «Ведах».

Согласно этим священным книгам, ключевым событием в истории ариев была грандиознейшая битва на поле Куру (Курукшетре), которая состоялась в 3102 г. до н. э. Где же располагалась знаменитая Курукшетра? Поиски этой местности в Индии и Иране не увенчались успехом, а против нескольких правдоподобных вариантов ученые выдвигают серьезные сомнения, ведь, считают они, арии в то время обитали далеко от Индии и Ирана.

Из индийского эпоса известно, что вблизи этого поля находилась великая река Ра, или Ранха. Эта река почиталась и зороастрийцами Ирана. Любопытно, что в самом Иране нет достаточно крупных рек, которые можно было бы отождествить с Ранхой. Но, кажется, река Ра-Ранха нашлась. Как известно, самая большая река Европы – Волга – вплоть до II в. н. э. называлась Ра. Эту священную реку историки отождествляют с другой священной рекой индийского эпоса – Гангой. Если, действительно, Волга и есть та самая Ра-Ранха-Ганга, то получается, что арии, придя в Индию, назвали одну из двух крупнейших рек Индии (Ганг) в честь той Ганги, что протекала по их прародине.

Согласно Авесте, мир был окружен бесконечными водами моря Ворукаша (Молочного моря «Махабхараты») и Ранхи (Волги (?)), по берегам которых располагались несколько арийских стран – от крайнего севера до крайнего юга. На территории одной из арийских стран близ впадения в Гангу-Ра ее притока Ямуны и располагалась Курукшетра. Ныне Ямуной называют главный приток индийского Ганга, но, если предположить, что Ганга и есть Волга, тогда получается, что Ямуна – это Ока. Возможно ли это? Любопытно, что Ока (само слово «Ока» финно-угорского происхождения) вбирает в себя несколько притоков, носящих схожие с Ямуной названия:

Ямна, Ям, Има, Имьев. Древнеиндийские тексты утверждают, что местность в районе впадения Ямуны в Гангу называлось Кала. Калой называют и место впадения Оки в Волгу.

Одновременно с великими священными реками арии почитали и мелкие речки и водные потоки. Отдельный раздел «Махабхараты» посвящен хождению по более чем 200 таким священным рекам и источникам. Исследователи сравнили названия рек в «Махабхарате» с названиями рек в бассейне Оки и нашли множество удивительных совпадений. Судите сами:

И еще один замечательный пример из области топонимики: в «Махабхарате» указано, что к югу от священного леса Камьяка текла в Ямуну река Правени, образовывашая озеро Годовари. Любопытно, что до сих пор текущая в Оку из дремучих владимирских лесов река Пра образует озеро Годь. Также сторонники вологодско-владимирской гипотезы арийской прародины предполагают, что в «Махабхарате» впервые упоминаются притоки Дона и Днепр под названием Саданапру (Великий Данапр).

Но где же располагается Курукшетра? Предполагают, что это поле располагалось где-то поблизости от города Курска (само слово «Курукшетра» допустимо перевести как «курское поле»). Слава курян как знатных воинов была отмечена в «Слове о полку Игореве». Кроме того, именно под Курском произошло крупнейшее в мировой истории танковое сражение. Известно, что Гитлер фанатично верил в то, что находится под покровительством арийских богов. Также известно, что он, вероятно, знал о том, что прародина ариев располагается где-то в степной или лесостепной зоне Восточной Европы. Поэтому вполне возможно, что он предполагал, что Курукшетра располагается где-то вблизи Курска, и сознательно направил в этот район свои танковые войска – в надежде на то, что арийские боги помогут его армии, подобно тому, как они помогали ариям на Курукшетре. Однако арийские боги отвернулись от Гитлера, и именно после Курской битвы начался закат Тысячелетнего рейха.

автора Максимов Альберт Васильевич

Как все было на самом деле Прежде всего, рассмотрим геополитическую систему Восточной Европы. Андрей Меньший (он же Данияр), сын Касима, утвердился в Московском княжестве. Крупнейший город Руси Ярославль сожжен и обезлюдел. В Рязанском княжестве правит сын Ахмата Муртаза.

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

Из книги Ю. Шилова «Прародина ариев. История, обряды и мифы» (Киев, 1995) Введение Проблема арийской прародины вот уже более 200 лет волнует мировую общественность, - с тех самых пор, когда занявшиеся историей Индии обнаружили вдруг общих с ней предков.Трудами нескольких

автора Згурская Мария Павловна

Из книги Страна древних ариев и Великих Моголов автора Згурская Мария Павловна

Из книги Загадки истории. Факты. Открытия. Люди автора Згурская Мария Павловна

Индийская прародина ариев Как мы уже писали, самая ранняя из научных гипотез называла родиной ариев Индию. Первым, кто ее выдвинул, был немецкий лингвист Фридрих Шлегель. Его предположение было основано на том, что раз самым архаичным письменным языком является санскрит,

автора Асов Александр Игоревич

Из книги Великие тайны Руси [История. Прародины. Предки. Святыни] автора Асов Александр Игоревич

автора Згурская Мария Павловна

Индийская прародина ариев Как мы уже писали, самая ранняя из научных гипотез называла родиной ариев Индию. Первым, кто ее выдвинул, был немецкий лингвист Фридрих Шлегель. Его предположение было основано на том, что раз самым архаичным письменным языком является санскрит,

Из книги История человечества. Восток автора Згурская Мария Павловна

Так где же на самом деле была прародина ариев? И можно ли раскрыть эту тайну? Оказывается, можно. И поможет нам в этом историческое языкознание. Языки, как и люди, объединяются в семьи. Родство славянских языков очевидно и не требует доказательств. Если у нас есть желание, мы

автора Ларичев Юрий

Из книги Русь – прямые потомки ариев автора Ларичев Юрий

Из книги История под знаком вопроса автора Габович Евгений Яковлевич

Когда была издана «Хроника» Шеделя на самом деле? Сомнения в правильности ее датировки Выше было отмечено, что чтение старонемецкого текста «Хроники» сегодня затруднительно для большинства читателей даже в Германии. Тем не менее «Хроника» читаема и при наличии

автора Асов Александр Игоревич

Северная прародина ариев в «Русских Ведах» и «Веде славян» Первая и древнейшая прародина славян и ариев в «Ведах Руси» – это Север Евразии. Здесь у «Белых вод» Беломорья (Ледовитого океана) процветала в давние эпохи первоначальная цивилизация прародителей белой расы

Из книги Русь колыбельная [Северная прародина славян. Арктида, Гиперборея и Древняя Русь] автора Асов Александр Игоревич

Северная прародина ариев в мировой ведической традиции и в современной науке Более всего ныне почитаема в мире индийская ведическая традиция. В священных Ведах Индии не раз поминается северная прародина. По мнению индийского учёного из брахманского рода Бала Гандхара

О. Н. ТРУБАЧЕВ, академик РАН, доктор филологических наук,
директор Института русского языка РАН
(По поводу выхода книги: Ю.А. Шилов. Прародина ариев, История, обряды и мифы. Киев, 1995)

Книга Юрия Алексеевича Шилова привлекает внимание остротой поставленных проблем, фундаментальностью исполнения и незаурядностью. За этим внушительным томом в семьсот с лишним страниц, с библиографией, охватывающей 1101 позицию, с альбомом из шестидесяти карт, репродукций и схем, стоит по меньшей мере двадцать лет работы по проблеме. Почти на всём лежит отпечаток личности исследователя, начиная хотя бы с этих посвятительных слов, открывающих книгу: «Селу Обиточное посвящаю сей труд. Автор». Отдавая должное этой пытливой авторской установке на раскрытие трансцендентального, древних традиций, отражающихся также в судьбах всех последующих поколений людей, позволю себе задержаться чуть дольше на этом посвящении, которое одно является, на мой взгляд, сгустком человеческой судьбы Шилова и проблемы Indoarica в Северном Причерноморье. Дело в том, как я давно считаю, что название родных мест автора книги о прародине ариев – Обиточное, Обиточная, что значит «обтекаемое», представляет собой реликтовое периферийнославянское отражение (семантический перевод, кальку) субстратного индоарийского pari-sara-, буквально «обтекание» , названия примерно тех же или соседних мест, которое отпечаталось также в испорченных формах Balisira и даже Белосарайская коса. Какие-то индоарийские меоты были и в Северном Приазовье, судя по свиде­тельству античных писателей. Не стану говорить о том, что какие-то «меотские» гены Шилова неотвратимо предопределяли выбор им темы прародины ариев, скажу лишь одно, основываясь на своём личном опыте, это уже второй случай исследовательского интереса к индоарийской проблеме в Северном Причерноморье, с которым сводит меня судьба в последние годы. Первым был мой ученик и аспирант, родом из Геленджика, значит с территории – тоже индоарийской – древней Синдики…

Вот уже более двадцати лет, как оформился мой личный интерес почти к одноименной проблеме, давший пищу для серии публикаций, объединяемых темой INDОАRIСА в Северном Причерноморье. Эти работы нашли в Ю. А. Шилове внимательного читателя, в чем-то, очевидно, повлияли на его локализацию прародины ариев. Говоря его словами: «Наиболее выразительные и наилучше исследованные курганы сконцентрированы в Нижнем Поднепровье , на выявленной О. Н. Трубачевым и др. лингвистами (а теперь уже и археологами) прародине ариев [Шилов 1995: 7], ...начало открытию положили два основных обстоятельства: публикации лингвиста О. Н. Трубачева и археологическое исследование Высокой Могилы» [Шилов 1995: 22]. Автор трезво отдаёт себе отчёт в том, что «открытие прародины ариев» явилось синтезом «лидирующего лингвистического и слабо проявившего пока себя в этом плане археологического направления поиска» [Шилов 1995: 10]. «И на всем этом протяжении – от древнейшей, «новоданиловской» конницы до образования в Азово-Черноморских степях первого государства – Скифии – центром не только географических, но и этноисторических процессов оставалось Нижнее Поднепровье, прародина ариев» [Шилов 1995: З6].

Могут представить интерес пространственные параметры, определяемые автором: «Прародина ариев в Степном Приднепровье – от Днестра до Молочной, от устья Псла до Присивашья…» [Шилов 995: 6141, как и то, что он описывает центр арийской прародины как подобие острова в междуречье Каменки и Базавлука, «как бы соединяющих Днепр и Ингулец», с расположенными «там Михайловским поселением и Старосельскими курганами [Шилов 1995: 452].

Говоря о работе Ю. А. Шилова, нельзя не сказать прежде всего о главной цели, которую автор понимает как «реконструкцию мифотворчества степного населения Восточной Европы » [Шилов 1995: 40]. При этом «центром исследования избирается Нижнее Поднепровье IV-II тыс. до н. э., что обусловлено и выводами лингвистов о формировании здесь и тогда ядра арийской общности…» [Шилов 1995: 41]. Это знаменует собой ощутимый методологический шаг автора: «Таким образом, переход от описания археологических свидетельств погребального обряда к реконструкции мифотворчества строителей курганов подытожил основные достижения в изучении энеолита-бронзы Юго-Восточной Европы и стал началом его нового этапа» [Шилов 1995: 27, 28]. «В общем останки людей в археологических памятниках второй половины IV – конца II тыс. до н.э. рассматриваемой территории находят разнообраз­ные и порой весьма выразительные соответствия в арийской (индоиранской) мифологии. Соответствия иным мифологиям (греческой, прежде всего) выражены гораздо слабее» [Шилов 1995: 172, см. еще Шилов 1995: 401 и passim]. Автор весьма обстоя­телен в предпринимаемом им вскрытии соответствий между своим материалом и мифами и персонажами Ригведы – Индры, Вишну, Вритры и Валы, Адитьев, Пуруши, Матаришвана и др. [Шилов 1995: 173].

В автореферате докторской диссертации Ю. А. Шилова специально сказано, что «первая научная публикация раскопок Высокой Могилы, в которой было указано на схождение обрядов данного кургана Днепро-Ингулецкого междурьечья с индоарийской Ригведой, относится к 1977 г. С тех пор в этом направлении автором было опубликовано около 70 работ…» [Шилов-АДД: 10]. Вместе с тем он отмечает, что первым из археологов к гимнам и образам Ригведы обратился на материале трипольской культуры Б. А. Рыбаков в своей работе 1965 года «Космогония и мифология земледельцев энеолита», которая знаменовала не только «очередной успех триполиеведения» [Шилов 1995: 19, 20], но, по-видимому, и более осязаемый подход к проблеме индоевропеизма Триполья.

В целом вопрос прародины ариев (то есть индоарийцев и иранцев) целесообразно рассматривать в контексте всей индоевропейской проблемы, имея в виду отсутствие резких границ между этим частным этногенезом и этногенезом совокупным. Здесь могут представить интерес суждения о преимущественном направлении миграций, материал для которых (суждений) есть и в книге Шилова. Главной антитезой здесь было и остаётся западное или восточное направление миграций.

Предоставим слово автору: «…заволжские и закавказские племена проникали в Европу на всём протяжении энеолита и бронзы, однако ни одного массового вторжения или серии миграционных волн, как это представилось Иванову и Гамкрелидзе вслед за М. Гимбутас, не было: более выражено обратное движение» (подчеркнуто мной. – О.Т.) [Шилов 1995: 29]. Из археологических аргументов здесь уместно напомнить цитируемую и нашим автором концепцию В.А. Сафронова, трактовавшего «праиндийскую ветвь» как кубано-днепровскую культуру, берущую истоки в Подунавье [Шилов-АДД: 15], ср. сюда же общее соображение о происхождении курганов ариев и других индоевропейских: племён от святилищ лендьельского (то есть центрально-европейского) типа [Шилов 995: 608].

Приведу некоторые конкретные лингвистические свидетельства: «Распад индоиранцев на две ветви носит в Северном Причерно­морье окончательный характер, хотя каждый «распад» лишь закрепляет и старое диалектное членение и новую консолидацию. Любопытно, что некоторые индо-арийские (праиндииские) изоглоссы, возможно, выступают еще в Карпатском регионе. Так, уже Соболевский связал название притока Тисы Ноrnad с др.-инд. nadi «река»…; мы можем сейчас добавить ряд местных названий с элементом -nad, известных исключительно в Трансильвании и Банате: Раnаdе, Таsnаd, Тusnad, Сеnаd…. Известная Nitrа в Словакии находит теперь объяснение как восходящая к древней форме *neitra, родственный др.-инд. netra- «проход»…» [Трубачев 1991: 150, 151]. Еще Томашек обратил внимание на разительные индоарийские реликты в фракийской этнонимии Satrai – др.-инд. ksatrа- и Bessoi, также ВЕSUS, VESUS – др.-инд. vеsа-, то есть уже отражение каст кшатриев и вайшьев [Трубачев 1993: 17]. Сказанное не должно ослабить идею длительного пребывания и, возможно, окончательного оформления ариев (индоариев и иранцев) в Северном Причерноморье , но и терять из виду, куда ведут или, вернее, откуда, скорее всего, исходят древние диалектные отношения, тоже, по-видимому, не следует.

В актуальнейшем для исследования вопросе индоарийско-иранской дифференциа­ции в Северном Причерноморье Шилов солидаризируется с Трубачевым, возражая скептикам, преувеличивавшим, напротив, унификацию индоарийцев и иранцев в регионе (напр. Д.С. Раевский), причём возражая в том смысле, что мы не вправе игнорировать исторический факт, что греки различали скифов от синдов, меотов, тавров [Шилов 1995: 22]. Настороженная позиция, которую, как известно, заняли при этом иранисты-скифологи, очевидно, нуждается в смягчении или пересмотре. При желании здесь можно увидеть некую аналогию той «жесткой апробации», которую длительное время испытывал на себе исследователь Высокой Могилы (ср. [Шилов 1995: 7]).

Несомненной заслугой Шилова является попытка систематически обосновать в терминах археологии вышеназванную дифференциацию. Опираясь на свой полевой исследовательский опыт и суммируя состояние вопроса в литературе, он приходит к следующим формулировкам: «Итак, по имеющимся у нас… данным о мифотворчестве строителей степных курганов середины IV-I тыс. до н. э., арийская общность представляется… довольно-таки напряженным содружеством двух этнокультурных образований – кеми-обинского (затем таврского) и старосельского (новотитаровского). ..» [Шилов 1995: 36]. И там же, чуть выше: «И если «кеми-обинцев», исходя из их мифологии…, можно считать ядром индоарийцев, то «старосельцев»… – ядром пра-иранцев» [Шилов 1995: 35, 36]. В этом труднейшем вопросе автором сделаны новые обобщения и разнообразные наблюдения, основанные на массовом, в том числе лично перелопаченном материале. Вероятно, адекватная оценка этих обобщений и наблюдений – задача специалистов-археологов. Но представляемый ими (наблюдениями и обобщениями Ю.А. Шилова) интерес все-таки, очевидно, выходит за рамки собственно археологии и непосредственно затрагивает более широкий круг дисциплин. Ср. хотя бы наблюдение о двух ареалах – курильниц, носители которых (в Предкавказье) почитали землю, огонь, луну, и чаш, носители которых (ингульская культура) почитали небо, воду, солнце, а также – о связи этих регионов (западного и восточного) с дуализмом противостояния асуров и дэвов [Шилов 1995: 432, 433].

Далее «…ареал формирования кеми-обинской культуры и ее контактов с родственными культурами Кавказа распространялся от Прикубанья до Поднепровья; таков же ареал форми­рования гробниц (sс. lic. каменных гробниц. – О.Т.) Юго-Восточной Европы « [Шилов 1995: 513]. Как видим, кеми-обинский археологический ареал практически идентичен cафроновской кубанско-днепровской культуре, осмысляющейся как индоарийская. Действительно, первое, что при этом приходит в голову из лингвистической аргументации, это повторяемость ономастики собственно Синдики и плиниевской Scythia Sindiса , от чего отмахнуться невозможно, несмотря на то, что ряд исследователей всячески пытался это сделать.

Таврские погребения с каменными ящиками и накрывающими их плитами; очевидно, занимают своё место в этой неиранской культуре (ср. [Шилов 1995: 109], впрочем, выражаемое там предположение автора, что плита выступает как символ «каменного неба» , похоже, не вписывается в индоарийскую модель мира ввиду крепнущего в научной литературе убеждения, что значение «небо» свойственно только иранскому asman- «камень; небо» , тогда как др.-инд. аsman- «в Ригведе никогда не выступает в значении «небо»» [ЕWAi I, 2: 138].
Как уже говорилось, «кеми-обинцы», по концепции Шилова, «представляли собой ядро индоарийской культуры» (см. еще [Шилов 1995: 33]). Одновременно он склонен констатировать тяготение кеми-обинской культуры к трипольской (там же), ср., возможно, сюда же упоминаемое им «открытие календарей в орнаментации кеми-обинских гробниц” [Шилов 1995: 40]. Попутно отмечу мнение автора об индоарийской принадлежности также киммерийцев («белозерцев») [Шилов 1995: 607], что можно лишь принять к сведению, имея в виду тот скудный минимум, которым располагает наука об этнолингвистической принадлежности киммерийцев (впрочем, и здесь позволительно вспомнить ещё геродотовскую констатацию как бы двух ареалов киммерийского – у Боспора Киммерийского и у Тараса-Днестра, ср. уже упоминавшуюся повторяемость ономастики Синдики в азиатском Боспоре и в днепро-бугской Синдской Скифии) . Несколько труднее воспринимается (после изложенного выше) то, что автор иногда ассоциирует «кеми-обинцев» с протогреками [Шилов 1995: 453], наконец, говорит о кеми-обинской культуре как искусственно созданной и внедренной в среду протоариев кланом жрецов-брахманов [Шилов 1995: 615]. По-видимому, до более определенных выводов об этой культуре предстоит еще немалая работа.

Как уже упоминалось, констатируется противостояние (alias сосуществование) кеми-обинской и старосельской культур . В иных терминах признается, вместе с такими исследователями, как В.Н. Даниленко и В.А. Сафронов, «тяготение основного масси­ва ямной культуры к иранское ветви…» [Шилов 1995: З6]. Вместе с тем хотелось бы внесения ясности в отождествление старосельской культуры как «хурритского или «иранского» полюса» [Шилов-АДД: 8], что элементарно взламывает рамки надежного понимания не только иранизма, но и индоевропеизма в целом. Резюмируя эту часть моего отзыва, могу лишь высказать дежурную мысль о том, сколь затруднительны не только идентификация, но даже соположение археологического плана и плана лингвистического.

Упомянув раз, вслед за автором, о хурритах, кратко скажу также о том, что Шилов, как мне показалось, несколько рискованно распространяет идею арийско-хурритского союза на Приазовье , как бы в порядке разработки гипотезы Трубачева [Шилов 1995: 33, 481; Щилов-АДД: 45]. Мысль мая была проще и имела тесную лингвистическую привязку: констатировалось очевидное повторение самоназвания приазовских (а не Меотиды!), ср. эпиграфическое в названии хуррито-арийского государства на севере Месопотамии Митанни, точнее Маitanni (maita-«меоты” + хурритский формант -nni), на чем основывалось совершенно конкретное возражение, в частности, М.И. Артамонову, считавшему, что меоты в переднеазиатских походах не участвовали: напротив, меоты участвовали даже в акте создания митаннийской государственности. Распространение арийско-хурритского союза в Приазовье меня пока не убедило. С другой стороны, надо, возможно, отнестись внимательно к этой «волне шумеро-вавилонской экспансии, связанного с ней миграционного движения и формирования ранней катакомбной культуры» [Шилов 1995:481]. «Указанная волна, – говорится там же, далее, – обусловила ощутимый контакт индоевропейских, картвельских и семитских этносов и языков…». Автор предполагает весьма широкие границы картвело-индоевропейского ареального союза, объясняя этим появление «протогрузинских элементов вплоть до низовьев Днестра» [Шилов 1995: 71]. Предположения о возможности индоевропейско-картвельских контактов к северу от Кавказа высказывались и ранее, например М. Гимбутас (см. специально [Климов 1994: 25]), хотя сам этот специалист по кавказским языкам склоняется к идее «некоторого более южного ареала» восприятия картвельским древнейших индоевропеизмов, то есть сочувствует версии Гамкрелидзе – Иванова о переднеазиатской прародине индоевропейцев [Климов 1994: 213, 217]; однако существенно, что ”как картвельские, так и урартские индоевропеизмы не обнаруживают сколько-нибудь заметной близости к соответствующим формам анатолийских языков» [Климов 1994: 15, со ссылкой на Меликишвили]).

Памятуя об этих чрезвычайных трудностях соотнесения археологических культур с этноязыковыми общностями, следует, думается, осторожнее отнестись к несколько предварительным выводам о том, что «сосуществование «ингульцев» (автор трактует ингульскую археологическую культуру как «гиперборейцев», см. [Шилов-ДДД: 9] – О.Т.) Степного Поднепровья с прочими «катакомбниками», господствовавшими в первой четверти II тыс. до н. э. в более восточных регионах катакомбной культурно-исторической области, отвечает выделяемому лингвистами арийско-греко-армянскому диалекту индоевропейской языковой общности…» [Шилов 1995: 617]. К тому же, некоторые древние лексико-ономастические изоглоссы показывают размещение носителей древних греческих («данайцы») и армянских диалектов , а также их контактов между собой и с арийскими все же, скорее, на Среднем и Нижнем Дунае, то есть к западу от Северного Причерноморья.

Очередной большой комплекс вопросов этнокультурной истории, которого следует коснуться, можно сформулировать как земледелие в Северном Причерноморье исследуемого периода или еще как арии и земледелие.

Этимологии «арии»-«пахари», которой наш автор отдает предпочтение, мы еще коснемся специально ниже, здесь же попытаемся взглянуть на положение дела из общей перспективы, не теряя, разумеется, из виду археологических итогов автора также по данному вопросу, ср. указание на «…прочные земледельческие традиции в среде скотоводов Азово-Черноморских степей» [Шилов 1995: 532]. Ср. там же, ниже, конкретное свидетельство-изображение упряжки волов, плуга, мотыги на плите из кургана 1 у Бахчи-Эли, близ Симферополя [Шилов 1995: 533]. Однако проблема, скорее всего, имеет свой ареальный аспект (вспомним об ареалах чаш на западе и курильниц на востоке у Шилова, см. выше). Любопытно следующее свидетельство: «…устойчивое земледельческое хозяйство существовало только на крайнем западе Скифии, на территорий алазонов, каллипидов и скифов-пахарей… На восток от пахарей раскинулось бескрайнее море кочевых и полукочевых скифских, сакских, сарматских, массагетских племен» [Абаев 1981: 76]. Остается сказать, что этот «крайний запад Скифии», очерченный Абаевым (страна алазонов, каллипидов, скифов-пахарей) в сущности идентичен геродотовской же «Старой Скифии», району с минимумом собственно скифских погребений, индо-арийский, нескифский характер которого мы пытались обосновать на материале ряда лексико-ономастических изоглосс и этимологии.

Вообще же вопрос о земледелии у ариев и специально об их терминах «плуг», «пахать» также имеет выразительно ареальный аспект на общеиндоевропейском фоне. Представим в связи с этим слово индоевропеисту Дж. Бонфанте, заключение которого об этом доступно нам в резюме рецензента: «отсутствие убедительных родственных соответствий и.-е. словам *sal-“соль» и *НerH-(trо/tlо)- «плуг» в индоиранском, контрастирующее с их наличием в тохарском (А sаlе, В salyiуе и, соответственно, АВ аrе) и армянском (al, arwr) означает, что

а) прародина индоевропейцев была в Европе;

1. b) индоевропейцам были известны земледелие и соль;

с) прототохары и протоармяне происходят из Европы;

1. d) индоиранцы в процессе миграции в Азию утратили знакомство с земледелием и солью» .
   Это, так сказать, крайняя точка зрения, ибо есть основания для другого взгляда, более открытого различным допущениям и, надо думать, более, вероятного:

индоиранцы покинули Центральную Европу в ходе своего перемещения в Севeрное Причерноморье, Предкавказье и дальше, унося с собой сведения о культурно более древней стадии земледелия, по большей части еще мотыжного; европейская инновация *аretrо/tlо- совершилась уже после их ухода, но какую-то форму земледелия они переставали практиковать, продолжая знать и древнюю форму плуга, ср. др.-инд. sira-«плуг», вероятно, собственно «плуг-сеялка», если от и.-е. *sei- «сеять», даже первоначально – «сажать, вдавливать» (ср. [КЕWА, III: 476, с литературой], а также семантическую реконструкцию *se- «сеять, вдавливать» у Ж. Одри, цит. По: [Климов 1994: 57]). Кстати сказать, не следует преуменьшать значение связанной с земледелием ирригации в исследуемом регионе (ср. [Шилов 1995: 564]) и специально в таких нескифских его частях, как

О Таманском полуострове и Синдской Скифии в низовьях Днепра и Южного Буга есть свидетельство Плиния о канале в Синдской Скифии , назы­ваемом им Coretus (от др.-инд. *krta- «сделанный») и характеризуемом им словами «manu factus alveus» — «рукотвор­ное русло». [Трубачев 1977: 20]. О каналах в низовьях Кубани было известно и Страбону (Geogr. ХI.2) от авторов нового времени.

Возвращаясь к этимологическому аспекту проблемы, положение дела с отсутствием у ариев продолжений и.-е. *are- «пахать, раздирать землю плугом», *аretrо- «плуг, орало» приходится резюмировать в том смысле, что происхождение самоназвания ариев – др.-инд., иран. аrуа- от указанной глагольной основы невозможно. Таково мое замечание на точку зрения автора, выраженную, так сказать, passim (см. [Шилов 1995: 225, 241, 534, 566]). И это притом, что, как уже говорилось выше, арии Северного Причерноморья, и в первую очередь, по-видимому, индоарийцы, продолжали заниматься земледелием , о чем, естественно, говорят и шиловские археологические разыскания. Выбор правильных этимологических решений, нелегкий и сам по себе, в том числе и для специалистов-этимологов, не всегда удавался и автору этой большой, сложной, трудной для исполнения книги.

Ошибочно сопоставление др.-инд. иrvа- с укр. урвищe «пропасть, овраг» [Шилов 1995: 55], так как возможно только членение последнего у-рв-ище; др.-русск. Мокошь вероятнее всего понимать как божество плодородия и связывать с мокрый (ср. [Фасмер, II: 640]), а не объяснять из ма+кош, якобы «Мать вместилища (урожая) » [Шилов 1995: 59]; укр. стерно «руль», польско-немецкое заимствование, нельзя связывать с гот. stairnо -«звезда» [Шилов 1995: 76]; слово вдова нельзя произвольно членить как в-дова и связывать со слав. *daviti [Шилов 1995: 140]; произвольно и произведение гандхарвов и кентавров «от куно-тавров», якобы «собако-быки» [Шилов 1995: 198]; русск. зверь, слав. *zverь никак этимологически не связано со сван. джвар (ср. [Шилов 1995: 218]), первое из них – исконно индоевропейского происхождения, второе, собственно, груз. zvari «крест» объясняют как местное заимствование из иранского (см. [Абаев 1958: 401, 402]); областное русское слово саман объясняется как заимствование из тюрк. saman »солома» [Фасмер III: 552], вне связи с хеттским sаmаnа «‘фундамент» [Шилов 1995:238]. В оправдание автора можно сказать, что таких и им подобных «вкусовых» этимологий ещё немало попадается на страницах весьма серьезных трудов по истории и археологии, и в этом можно увидеть и нашу вину, отставание доступной пропаганды правильных этимологических знаний. Отрадно впрочем, также отметить, что наряду с этими, скорее, «вкусовыми» этимологиями автор высказывает отдельные тонкие этимологические наблюдения по сближению слов и стоящих за ними понятий, на фоне собственных археологических разысканий, нацеленных на реконструкцию древних представлений.

Так, например, наблюдавшуюся им практику расчленения, измель­чения человеческих жертвоприношений он соотносит с фактом схождения трактуемых обычно как омонимы () и.-е. *теr- «умирать, умирание» и *mer- «размалывание» [Шилов 1995: 138]. «Идея воспроизводства жизни посредством ментальных усилий», обсуждаемая автором на примере семантического схождения «мысли» и «семени» [Шилов 1995: 187], привлекла меня созвучностью с моими собственными недавними размышлениями над древним синкретизмом *теn- «мужского» и *men- «мыслительного» в индоевропейском и славянском.
Дальнейшие мои замечания носят преимущественно конкретный, порой частный характер, и их навеянность чтением труда Шилова по-своему свидетельствует о богатстве и разнообразии содержания этой книги.
Наш автор, кажется, не совсем прав, полагая, «что присущая позднейшим индоариям символика цветов на их прародине еще не устоялась…» [Шилов 1995: 98, ср. еще 101]. Два примера.

Первый из них говорит о наличии уже в Северном Причерноморье, в Предкавказье, не только такого цвето-обозначения, как *suvarna-, этимологически тождественного др.-инд. sиvаrnа- «имеющий хороший, красивый цвет; блестящий; золотой; принадлежащий к благородной касте» , но и этнонима, племенного названия Sovarnoi (Ptol.), явно представляющего собой сознательное, устойчивое использование этого цветосимвола уже в кастовой, социальной терминологии.

Второй пример интересен тем, что показывает не только наличие древнего, еще индо­европейского цвето-обозначения, но и факт его – тоже древнего – табуистического употребления. Речь идёт о таком традиционно табуизируемом обозначении, как название зайца, – индоарийское *sasa-«заяц», надежно выявляемое на базе личного имени Sasac Sindeon, Горгиппия (Корпус боспорских надписей № 1094). Ср. др.-инд. sasa-«заяц, кролик» < *sasa- < и.-е. *kаsо- «серый, светлый» (для скептиков отметим, что иранская форма имела бы вид *sahа- ). Сюда же исконно родственное нем. Наsе «заяц». Ср. и табуистическое обыкновение обозначать зайца серым, серяком по-русски. Попутно полезно напомнить и археологическое свидетельство о наличии зайцев в курганной культуре (см. [Маllоrу 1982: 199, 200]).

И это – тем более, что Ю.А. Шилов в своей специальной главе «Дикие животные» (с. 177-194) о зайце не упоминает. Таким образом, мы лишний раз убеждаемся в том, сколь многое из верований, символики и значений слов, не только первичных, но и вторичных, фигуральных, получило свое оформление и развитие у индоарийцев уже в Северном Причерноморье. Важность этого наблюдения и материала трудно переоценить, если иметь в виду, что в науке почти до последнего времени преобладает взгляд, связывающий оформление индоарийского чуть ли не с приходом индоарийцев в Северо-Западную Индию. Назвать все это можно примерно в духе высказывания самого Ю.А. Шилова: «Мудрость, собранная (преимущественно на берегах Днепра) и сохра­ненная (преимущественно на берегах Инда) арийскими брахманами…”: [Шилов 1995: 612].
О летучести и о дальности проникновения арийского этнического элемента, арийских мифологем уже писалось другими, находившими отголоски в первую очередь – иранских (скифо-сакских, сарматских) культов на гигантских пространствах от британских до японских островов. Показательно, что индоарийский не проявил подобной летучести; он проделал свою известную трассу с северо-запада на юго-восток (Европа, Северное Причерноморье, Предкавказье, Месопотамия, Индия), но проделал её видимо более тяжелой поступью, отличавшей севшего на коня земледельца от конников-иранцев с их способностью распыляться на необозримые пространства. Раньше всего арийский этнический элемент углубился в южном направлении. Феномен Митанни известен (см. также выше). Не меньше (а возможно – больше) проблем возникает в связи с иранскими – скифскими, сайскими (сайи, хсайи – «царские, царственные») походами, проникновениями в до-геродотовское время от Приднепровской возвышенности до долины Иордана (ср. [Шилов 1995: 10]: «...от долины Иордана до Приднепровской возвышенности…» ). Здесь многое ещё остается выяснить – от идентификации, этимологии отдельных форм до датировки явлений. Кое-что из этих сюжетов затронуто в моей статье «Слово о Русской энциклопедии и некоторых энциклопедических статьях на библейские темы» (рукопись сдана в “Палестинский сборник» и журнал «Раlaeoslavicа», Бостон, Гарвард).

Начать с того, что же само название реки Иордан — греч. ‘Iordanec, др.-евр. Yarden – нельзя oбъяснить, не прибегнув к помощи выразительного иранского *danu-«река»; любо­пытно при этом, что название Иордан зафиксировано как древнеегипетское Jrdn уже в Х веке до н. э.

козы сидят на вершине храма. Крит. Минойская цивилизация

Не менее любопытно, что, помимо древнеиндийского персонажа Ригведы по имени Аджа — «Козёл» , катакомбные аналогии которому находит в Северном Причерноморье археолог (см. [Шилов 1995: 151, 208 и сл.]), в древнееврейской религии прочное место занимает некий Aza’el (испорченное Аzaz’el), то есть Аzа-бог , в полном чтении – «Козел-бог» , что подтверждается и наличием в Библии в аналогичном употреблении древнееврейского сеирим -«козлы» ; а в русской Библии – своеобразной передачи «козёл отпущения » (см. А.Б. Ранович [Ранович 1937: 135; 136], без попытки осмысления элемента aza-; из литературы см. еще Н.Н. Евреинов [Евреинов 1924]: о «козлопоклонничестве” в Евразии; Дм. Гулиа [Гулиа 1986: 283]: культ козла (ашьтеа) у абхазов ). Ясно. что фoрма aza- представляет собой ираиское нарицательное слово со значением «козел”. Остается лишь добавить, что этот узко-еврейский ритуальный Аза’ел, Азаз’ел, который расшифровывается как частичный скифский импорт, получил блестящее преломление и отражение в инфернальном образе Азазелло (Булгаков, Мастер и Маргарита), став таким образом и достоянием нашей культуры.

Автора очень интересует фольклорная преемственность. Сюжеты верований и представлений, выявленные в древних курганах доскифского времени, порой прослеживаются им в местных легендах и преданиях XX века [Шилов 1995: 124]. Этот ряд феноменов может быть пополнен ещё одним, вернее, его отражениями вплоть до недавнего времени и их более точной локализацией. Речь идёт о так называемом журавлином мифе и гераномахии. Сюжет битвы журавлей с пигмеями выявлен специалистами в ряде древних индоевропейских литератур. К этому следует добавить также выявленную с некоторых пор в древних глоссовых контекстах и в топонимии – начиная с античной вплоть до наших дней – локализацию преемственной памяти этого мифа на небольшом пространстве земли в низовьях Днепра и Южного Буга. Сюда относится прежде всего реконструируемое индоарийское выражение *kank-uta- “изгнанные журавлями», ср. eic Kagkuton, декрет в честь Протогена, Ольвия, III в. до н. э. , и близкую форму в вариантах к Рlin. NH IV, 44, глоссируемую с помощью латинского: a gruibus fugatos (вар. pulsos) «журавлями изгнанные». Подробнее см. [Трубачев 1987: 119 и сл.] (а также в книге “INDOARICA в Северном Причерноморье”, в печати). Ср. др.-инд. kanka- «цапля», с одной стороны (традиция обозначать журавля и цаплю одним словом, то есть смешивать их, известна), а с другой стороны – её продолжения в современной гидро- и топонимии этих мест, ср. сюда прежде всего река бассейна Нижнего Днепра Конка и наличие там же производных названий мест от укр. чапля «цапля». Эта традиция четко ощущалась в античное время, ср. существование там названий Gerania (oppidum — Небольшие племенные крепости и крупные объекты, служащие убежищем, (Plin., там же), собственно греч. «журавлиная», точнее “журавлиный” («город», в греч. – женского рода), а также еще более древнее калькирующее отражение в Herros, если из *ger(e)nos»журавль» , «албанская» фоне­тика которого (-rr- < -rn-) позволила бы вспомнить о фракийской атрибуции киммерийского , тем более, что арийским характеристикам это просто не соответствует. Эту возможность мы рады подсказать автору, поскольку он ищет на несколько иных направлениях [Шилов 1995: 471: о тяготении мифа о битве с журавлями к кавказско-малоазийскому ареалу ] и все еще озабочен стремлением «заполнить лакуну между античным оформлением данного мифа и его индоевропейскими истоками…» (там же: 471, 472).

Переходя напоследок к славянским параллелям и славянским отражениям, мы имеем в виду, что Нижнее Поднепровье представляет собой периферию древних славянских ареалов (а от древнейших ареалов славян оно вообще лежало в стороне). Славянские параллели древним арийским состояниям носят поэтому свободный характер, что не умаляет, однако, значения феномена традиционной унаследованности явлений скифской и далекой, доскифской древности перекрывающим слоем славянского, украинского населения, к которому так внимателен Ю.А. Шилов. Во-первых, при этом легче всего было бы занять позицию во всём сомневающегося скептицизма, позицию, сплошь и рядом бесплотную, тогда как разумнее было бы присмотреться к заявленным отражениям и преломлениям субстратного арийского культурного элемента среди местного славянского населения, той же украинской запорожской вольницы. Во-вторых, важно преодолеть эту учёную традицию неверия в культурную преемственность населения этой проходной степной полосы, п ротив чего еще более столетия назад выступил И. И. Срезневский, в специальной работе показавший древность, даже архаичность славянских, древнерусских местных названий наших южных степей, обезлюдивание которых обычно систематически преувеличивалось. Наш вводный пример пары семантических преемственных соответствий Обиточное – *раri-sarа из этого разряда (подробнее об этом в нашей книге «В поисках единства. Взгляд филолога на проблему истоков Руси», второе, расширенное издание, в печати). В этом смысле целесообразно внимательно изучить унаследованность славянскими племенами традиций древней среднеднепровской культуры, но также и культуры, территориально более отдаленных синдов (ср. [Шилов-АДД: 9]).
Мы же здесь ограничимся одним-двумя спорадически взятыми примерами из области упомянутых славянских культурно-типологических параллелей или даже более тесных отражений. Одна из таких культурнотипологических параллелей даётся нами к занимающему автора вопросу о «семантической связи повозок и молоточковидных булавок» [Шилов 1995: ЗЗЗ].

Определенный пояснительный материал к этому нахо­дим в этимологии и семантике соответствующей славянской терминологии и её реального фона, а именно связь и отношение слав. *jьgo (русск., укр. иго и в большин­стве славянских языков – «ярмо») из праиндоевропейского *iugom «(воловье) ярмо, иго» и слав. *jьg(ъ)lа (рус. игла, укр. гoлка) «игла, иголка». Главный интерес представляет последнее, в том числе, думаю, и для исследователя молоточковидных булавок и их связи с повозками в древнем Нижнем Поднепровье. Как это ни странно, «игла» в славянском обозначается не производным от глагола «шить» , что казалось бы логично (ср. нем. nahen – Nadel). «Игла» – слав. *jьg(ъ)la – это прежде всего «игла с ушком», то есть «с головкой», некий аналог «булавки», древнего названия которой, похоже, не сохранилось, точнее, его функцию первоначально выполняло слово *jьg(ъ)la, игла. Преобладающее значение последнего – «швейная игла» – «шкворень, стержень», представленное сейчас в ‘Меньшинстве случаев или, как бывает с древними значениями, в производных.

На это и обратил внимание В. Махек, которому мы обязаны проницательной этимологией *jьg(ъ)la, игла как производного от *jьgо, иго. Он обратил внимание на случаи вроде словацкого диал. *jehliсе (*jьgъlica) «часть ярма», точнее – «прут, запи­рающий ярмо при надевании его на шею скотины». Без такой древней «иглы» (для фиксации) распадалось ярмо, без ярма не могла осуществляться тяга повозки (эпизод – *jьgo –*jьgъla изложен по: [ЭССЯ, 8: 213, 214].

Второй, краткий, пример славянского соответствия касается отмечаемой автором приверженности индоарийского Варуны западу, потустороннему океану и некоему острову посередине его [Шилов 1995: 592]. Перед нами набор черт, возможно, свойственных и этимологически родственному слав. *volynь/*velunь и, через его призму, производящему его теониму *velunъ , с такими характерными чертами семантики последнего, как распространение главным образом на западе славянства (Волинь – самый восточный из случаев этого названия), долинность/низинность и прибрежность (см. [Трубачев 1994: 14]). Этим, конечно, славянско-дославянские связи и культурные традиции не исчерпываются, ср. одно из общих заключений книги: “…уходящие в докурганные времена традиции святилищ-обсерваторий и Матери-Земли не прервались. Они сохранялись и у средневековых славян Восточной Европы» [Шилов 1995: 607, со ссылкой на Б.А. Рыбакова).
Приближаясь к итогу, отмечу также, что кое-что осталось для меня загадочным и непонятным, как например письменность Триполья, «надписи среднедунайской Аратты» [Шилов 1995: 237 и passim]. Насколько можно полагаться на этот проблематичный источник? Неясна для меня и концепция Триполья, отождествляемого то с шумерской Араттой (?), то с индоевропейской «Страной земледельцев» Аратта [Шилов 1995: 31]. Чтение книги, и без того, надо сказать, нелегкое, несколько затрудняют довольно многочисленные опечатки; автор знает это, хотя и не смог справиться с этими, в основном техническими, помехами в трудном в нынешних условиях деле издания такой крупной книги. Неведомое мне киевское издательство СИНТО в целом справилось с печатанием книги Шилова, издав её приличным тиражом в 5000 экземпляров. Отмечу, может быть, только назойливое повторение одной и той же опечатки, искажающей смысл – алазано-баденская культура, надо: алазано-беденская. И еще отмечу одну досадную описку пера (авторскую? издательскую?). П.Кречмер опубликовал статью «Индийцы на Кубани» не в Англии (так [Шилов 1995: 13]), а в Австрии (у Шилова ссылка на Трубачева [Трубачев 1976], где дано правильно). Указатели в этой большой книге отсутствуют, но автор намерен их дать в приложении ко II-ому тому, еще не напечатанному – сведение из личного письма.
Оценивая такую книгу, непростую, как и человеческая судьба Ю. А. Шилова, нельзя забывать, что оцениваешь почти нечеловеческий вложенный в неё труд, попросту неохватный одним взглядом. Смелая устремленность, готовность ставить и решать трудные задачи и искать подходы к труднейшим обычно делает таких исследователей легкой мишенью для критики. Но читатель непредвзятый, к тому же, интересующийся предметом, вынесет из этого чтения очень многое – из свежего материала, обобщений, бесчисленных наблюдений. Из них складывается положительный итог труда Юрия Алексеевича Шилова. [У автографному рукописі статті, надісланній Ю.О.Шилову 15.11.1995, закінчення таке: Из них складывается положительный итог труда Юрия Алексеевича Шилова – как книги, как заявленной по ней диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук, которых и книга, и автор вполне заслуживают.
7 ноября 1995 года – О. Н. Трубачёв.

Москва: «Наука», 1996, №3.

Арии — название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II—I тыс. до н. э.). Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

Арктика и остров Туле

В свое время немецкие национал-социалисты искали арктическую прародину ариев. Однако, как это ни странно, первым подобную гипотезу высказал не немец, а индиец. В 1903 г. индийский националист и исследователь «Ригведы» Локманья Вал Гангадхар Тилак (1856-1923) опубликовал книгу «Арктическая родина в Ведах».

В этой книге он впервые датировал время создания «Вед» третьей четвертью 3 тыс. до н. э. Эта датировка и до сих пор остается основополагающей среди индологов. А вот гипотеза арктической прародины признана ошибочной.

На основании чего Тилак выдвинул такое удивительное для индуса предположение? Дело в том, что он, как и сторонники степной прародины ариев, обратил внимание на то, что климат ведической прародины ариев был намного более холодным, чем климат Индии.

Беловодье. Древняя прародина Ариев и Славян руки художника Всеволода Иванова

Другой момент, который также привлек внимание Тилака, состоял в том, что ведические описания неба относятся к приполярным областям.

1. Солнце восходит на юге, а не на востоке, кроме того, восход происходит столь медленно, что жрец успеет прочитать за это время молитвы длиной в тысячу строк.

2. Колесницы Ушас (богини Восхода) крайне медлительны, и люди вынуждены часто просить богов о даровании им света и изгнании тьмы. Так, в «Ведах» многократно повторяется молитвенная просьба к богам «Да достигнем мы благополучно другого края ночи и того края, который даже не виден».

3. Восходу Солнца предшествует несколько зорь, которые ходят по кругу.

4. Повозка (Большая Медведица) расположена высоко над головой.

5. Солнце имеет 7 лучей и 7 сыновей, что соответствует 7 «светлым» месяцам полярного года, и лишь в послеведических текстах появляются указания на то, что у Солнца 12 сыновей.

6. Поединок доброго бога Индры со злыми демонами за вызволение Солнца происходит не каждый день, а каждый год, причем в борьбе Индра убивает водного демона Арбуду льдом, а не своей молнией, а значит, поединок происходит зимой.

7. «День» и «ночь» богов длятся по 6 месяцев, что соответствует чередованию полярного дня и полярной ночи.

Это последнее утверждение действительно многократно повторяется в древнеиндийских сочинениях. Так, «Законы Ману» гласят: «У богов и день и ночь - (человеческий) год, опять разделенный надвое: день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу». Развивает это утверждение и «Авеста», утверждающая, что «там звезды, месяц, солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днем». Мудрецы, комментировавшие «Веды», утверждали, что в древние времена жрецы-брахманы боялись, что за ночью не наступит заря.

Такие часто встречающиеся в «Ведах» описания и заставили Тилака рассматривать таинственные арктические земли как арийскую прародину. Насколько правильны предположения Тилака? Известно, что после таяния ледника древние люди стали заселять освободившиеся пространства и достигли берега Северного Ледовитого океана.

В 8-6 тысячелетиях до н. э. климат на северных берегах России и Скандинавии был на несколько градусов теплее, чем современный, и даже на самом берегу Ледовитого океана росли березовые леса. Когда же этот теплый период закончился и началось похолодание, вполне возможно, что арии спустились в более теплые края.

Наши современные знания о древности допускают такую возможность, которая может быть подтверждена или опровергнута другими доказательствами. Но сторонники арктической прародины ариев не останавливаются на таком вероятном предположении.

Они предпочитают фантазировать, представляя себе некий затонувший континент или остров к северу от своей реальной родины (немецкие ариософы называли загадочный остров Туле, что лежал к северу от Германии, их современные российские последователи располагают Гиперборею к северу от России).

На этом континенте, как предполагается, были большие арийские города, отапливаемые гейзерами.

Арманизм (нем. Armanenschaft) или ариософия — названия эзотерической системы, разработанной австрийскими оккультистами Гвидо фон Листом и Йоргом Ланцем фон Либенфельсом в Австрии между 1890 и 1930 годами.

По мнению ариософов, на арктической прародине арии обладали магическими предметами или техническими приспособлениями, которые превосходили даже нынешние возможности человека, а для людей каменного века обладатели таких предметов казались богами. Гибель Туле и Гипербореи ариософы связывают с геологической катастрофой.

По одной из версий, остров ушел под воду и арии чудом спаслись от гибели в ледяной пучине океана, а по другой - сила обогревавших арктическую прародину гейзеров истощилась и арии были вынуждены проделать долгий путь во льдах, чтобы выйти в земли с теплым климатом. Если же найти арктическую прародину, то на ней стало бы возможно обнаружить артефакты, которые были известны ариям и которые могли бы значительно ускорить технический прогресс.

Однако к предположениям ариософов ученые относятся скептически. Историки и геологи единодушны в том, что нет никаких оснований предполагать, что несколько тысячелетий назад где-то в Арктике мог существовать позднее погибший остров и тем более континент. Но мечтателей и фантазеров привлекает загадка таинственной земли, скрытой под толстым панцирем арктических льдов...

Гипотеза Монтелиуса

Близка к этой гипотезе и другая, выдвинутая в XIX в. шведским археологом Оскаром Монтелиусом (1843-1921). В своих трудах он пытался доказать, что на территории Скандинавии, Дании и Северной Германии в течение всего периода существования человека обитал один и тот же народ - древние германцы, а следовательно, именно здесь и зародилась индогерманская (арийская) цивилизация.

Оскар Монтелиус

Монтелиус вошел в историю науки как выдающийся систематизатор и каталогизатор археологических находок, ему действительно удалось проследить эволюцию многих предметов обихода и орудий труда от древности до современного ему XIX века, ведь - и в этом он совершенно прав - подавляющее большинство изобретений, приспособлений и ремесленных приемов были изобретены многие тысячелетия назад безвестными мастерами и затем передавались из поколения в поколение.

Главной ошибкой Монтелиуса была узость его кругозора: зная практически все о древности своей родины и соседних с ней стран, он практически не ориентировался в древностях других регионов Европы и не мог правильно сопоставить скандинавские находки с французскими или английскими, а сходство скандинавских памятников с памятниками других областей континента считал результатом постепенно расселения индогерманцев (ариев) по Европе.

Так, по его мнению, именно арии были первыми строителями мегалитических погребений в Европе. Погребальные камеры, широко распространенные на севере континента, Монтелиус счел древнейшими в мире, а мегалиты, известные даже на таких удаленных уголках земли, как Дальний Восток или Мадагаскар, - свидетельствами арийских миграций. Такие утверждения были не приняты даже его современниками, учеными других стран.

После того как был открыт радиоуглеродный метод, оказалось, что в реальной истории все было с точностью до наоборот по сравнению с концепцией Монтелиуса: древнейшими мегалитами являются испанские и португальские, а вот скандинавские - самые молодые. Справедливости ради следует все же сказать, что предложенная Монтелиусом схема эволюции древних мегалитических погребений от Скандинавии до Пиренейского полуострова и до сих мор существует, только в «обратном направлении», - она показывает путь развития и последующей деградации погребальных сооружений с юга Западной Европы на ее север.

Подчеркнем еще раз, что гипотеза Монтелиуса явилась результатом длительных изысканий ученого и на том уровне знаний о доисторическом прошлом была практически совершенной. Но наступил XX век, и в нем с гипотезой Монтелиуса произошло то, что всегда происходит с идеями, когда они овладевают массами.

В межвоенной Германии научная, кабинетная гипотеза Монтелиуса об автохтонности германского народа в Западной Балтике становится для невежд доказательством превосходства арийской крови германцев над всеми иными арийскими народами. Даже французы и англичане, кричали идеологи национал-социализма, не чистокровны по сравнению с немцами, ведь они появились в результате смешения мигрантов-ариев с отсталыми неарийскими племенами.

После Второй мировой войны история ариев наконец-то очистилась от идеологии, типология находок Монтелиуса заняла свое законное место в науке, а от гипотезы автохтонности германцев в Западной Балтике под давлением новых фактов пришлось отказаться.

Другую похожую, но более адекватную, с точки зрения современных знаний о прошлом Европы, гипотезу выдвинул в 1995 г. Марек Зверебил. По его мнению, арии как народ сложились на балтийском и североморском побережьях Европы в результате метисации появившихся вслед за отступающим ледником охотников с земледельческими племенами, пришедшими туда около 7 тыс. лет назад.

Эта гипотеза не так захватывает воображение, как предыдущая, в ней нет места таинственным предметам арийской расы, нет в ней и затонувшего острова или материка, якобы скрывающего удивительные достижения арийской цивилизации. К тому же «северные» черты арийской прародины в ней явно сглажены, ведь на севере Польши или Германии полярная ночь или полярный день невозможны. Кроме того, эта гипотеза слегка напоминает гипотезу Монтелиуса, о которой мы рассказали выше.

Вологодская область?

Наряду с этими ставшими классическими гипотезами есть и более экзотическая версия, имеющая лишь незначительное количество приверженцев. Так, индийский профессор Дурга Прасад Шастри ищет арийскую прародину на территории Вологодской области России. Он пришел к такому умозаключению в результате сравнения вологодских диалектизмов с санскритом.

Так, в северорусском «гаять» - убирать, хорошо обрабатывать, а в санскрите «гайя» - дом, хозяйство, семья; в вологодских говорах «карта» - это вытканный на половике узор, а в санскрите «карт» - прясть, отсекать, отделять. Русское значение слова «гать» - дорога, проложенная по болоту. На санскрите «гати» - проход, путь, дорога.

Санскритскому слову «драть» (идти, бежать) соответствует русский аналог - драпать; на санскрите «радальня» -слезы, плач, по-русски - рыдания. Мы говорим «трын-трава», а на санскрите «трин» и значит трава. Мы говорим «дремучий лес», а «дрема» в санскрите - лес. Северорусское «бусь» плесень, копоть, грязь, на санскрите «буса» - отбросы, нечистоты. Русское «кульнуть» - упасть в воду, на санскрите «куда» - канал, ручей. И таких примеров сходства очень много, утверждают сторонники этой гипотезы.

Сямжена — река в Вологодской области России. Протекает по территории Сокольского и Сямженского районов.

Особое внимание сторонники этой гипотезы уделяют топонимике, а особенно названиям рек и озер, ведь такие названия передаются из поколения в поколение практически без изменений. Так, в Вологодской и Архангельской областях протекает река Ганг, а некоторые другие реки этого региона также носяг «индийские» названия - Шива, Индига, Индосат, Синдошка, Индоманка.

Интересно, что и другие, не столь «говорящие» названия рек легко переводятся с санскрита: Сухона означает - легко преодолимая, Кубена - извилистая, Суда - ручей, Дарида - дающая воду, Падма - лотос, кувшинка, Куша - осока, Сямжена - объединяющая людей.

Исследователи отмечают сходство между орнаментом индийских и северорусских резных деревянных изделий. Наиболее частым мотивом индийской резьбы считается резной трехгранно-выемчатый декор архитектурных деталей. Вместе с тем, как предполагают некоторые ученые, в Индии с приходом ариев традицию кирпичного строительства, известную с хараппских времен, вытесняет принесенная ариями с русского Севера традиция деревянного зодчества.

1. Резьба на деревянной двери. Индия. Штат Мадхья Прадеш.
2. Лопаска прялки. Вологодская губ.

Она сохраняется в Индии достаточно долго, несмотря на то, что влажный климат Индостана не способствует сохранности деревянных строений. Когда же деревянные постройки сменились каменными, арии сохранили резные орнаменты деревянных зданий, а «Махабхарага» сберегла описания дворцов с деревянными резными стенами, дверями и колоннами.

Лишь в сухих предгорьях Гималаев деревянное зодчество сохранилось вплоть до средневековья, а в штатах Кашмир, Уттар-Прадеш, Западная Бенгалия и Махараштра древние деревянные постройки сохранились вплоть до современности.

Исследователи отмечают, что орнаменты, схожие с индийскими и северорусскими, известны также в Средней Азии (окрестности Бухары и юг Таджикистана), что может свидетельствовать о путях переселения ариев из России в Индию.

Во всех этих регионах основными мотивами являются прямые и косые кресты, розетки из шести или семи лепестков, подражающие солнечным лучам, свастикообразные спирали, а также символы плодородия - ромбы и треугольники. Интересно, что треугольный орнамент часто встречается и в других районах, заселенных ариями,- в Иране, Закавказье, в причерноморских и заволжских степях.

Но самым впечатляющим доказательством вологодской прародины является технология вышивки орнаментов. Узоры, применяемые индийскими и вологодскими мастерицами, удивительно похожи, а сама технология и на Вологодчине, и в Индии называется одинаково. Российские мастерицы говорят о настильной глади чекан, а индийские - чикан.

Композиции северорусской вышивки (внизу) и индийской

Любопытно, что в XIX веке лингвисты обнаружили еще один архаичный арийский язык - литовский, и тут же возникла гипотеза о балтийской прародине ариев. Как и в случае с индийской прародиной, главным аргументом было то, что архаичный язык лучше всего сохранился бы в непосредственной близости от прародины.

Однако, по-видимому, литовский язык остался неизменным за счет того, что его носители были отдалены от носителей других языков - они жили в дремучих лесах, которые были тогда характерной частью ландшафта Севера Европы. Во всяком случае археологи не могут доказать факты многочисленных переселений народов с побережья Балтийского моря в Западную Европу и Центральную Азию в 4-2 тыс. до н. э.

Арии - название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II-I тыс. до н. э.). Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы. Арктика и остров Туле В свое время немецкие национал-социалисты искали арктическую прародину ариев. Однако, как это ни странно, первым подобную гипотезу высказал не немец, а индиец. В 1903 г. индийский националист и исследователь «Ригведы» Локманья Вал Гангадхар Тилак (1856-1923) опубликовал книгу «Арктическая родина в Ведах». В этой книге он впервые датировал время создания «Вед» третьей четвертью 3 тыс. до н. э. Эта датировка и до сих пор остается основополагающей среди индологов. А вот гипотеза арктической прародины признана ошибочной. На основании чего Тилак выдвинул такое удивительное для индуса предположение? Дело в том, что он, как и сторонники степной прародины ариев, обратил внимание на то, что климат ведической прародины ариев был намного более холодным, чем климат Индии.

Беловодье. Древняя прародина Ариев и Славян руки художника Всеволода Иванова

Другой момент, который также привлек внимание Тилака, состоял в том, что ведические описания неба относятся к приполярным областям.

1. Солнце восходит на юге, а не на востоке, кроме того, восход происходит столь медленно, что жрец успеет прочитать за это время молитвы длиной в тысячу строк. 2. Колесницы Ушас (богини Восхода) крайне медлительны, и люди вынуждены часто просить богов о даровании им света и изгнании тьмы. Так, в «Ведах» многократно повторяется молитвенная просьба к богам «Да достигнем мы благополучно другого края ночи и того края, который даже не виден». 3. Восходу Солнца предшествует несколько зорь, которые ходят по кругу. 4. Повозка (Большая Медведица) расположена высоко над головой. 5. Солнце имеет 7 лучей и 7 сыновей, что соответствует 7 «светлым» месяцам полярного года, и лишь в послеведических текстах появляются указания на то, что у Солнца 12 сыновей. 6. Поединок доброго бога Индры со злыми демонами за вызволение Солнца происходит не каждый день, а каждый год, причем в борьбе Индра убивает водного демона Арбуду льдом, а не своей молнией, а значит, поединок происходит зимой. 7. «День» и «ночь» богов длятся по 6 месяцев, что соответствует чередованию полярного дня и полярной ночи.

Это последнее утверждение действительно многократно повторяется в древнеиндийских сочинениях. Так, «Законы Ману» гласят: «У богов и день и ночь — (человеческий) год, опять разделенный надвое: день — период движения солнца к северу, ночь — период движения к югу». Развивает это утверждение и «Авеста», утверждающая, что «там звезды, месяц, солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днем». Мудрецы, комментировавшие «Веды», утверждали, что в древние времена жрецы-брахманы боялись, что за ночью не наступит заря. Такие часто встречающиеся в «Ведах» описания и заставили Тилака рассматривать таинственные арктические земли как арийскую прародину. Насколько правильны предположения Тилака? Известно, что после таяния ледника древние люди стали заселять освободившиеся пространства и достигли берега Северного Ледовитого океана. В 8-6 тысячелетиях до н. э. климат на северных берегах России и Скандинавии был на несколько градусов теплее, чем современный, и даже на самом берегу Ледовитого океана росли березовые леса. Когда же этот теплый период закончился и началось похолодание, вполне возможно, что арии спустились в более теплые края. Наши современные знания о древности допускают такую возможность, которая может быть подтверждена или опровергнута другими доказательствами. Но сторонники арктической прародины ариев не останавливаются на таком вероятном предположении. Они предпочитают фантазировать, представляя себе некий затонувший континент или остров к северу от своей реальной родины (немецкие ариософы называли загадочный остров Туле, что лежал к северу от Германии, их современные российские последователи располагают Гиперборею к северу от России). На этом континенте, как предполагается, были большие арийские города, отапливаемые гейзерами. Арманизм (нем. Armanenschaft) или ариософия - названия эзотерической системы, разработанной австрийскими оккультистами Гвидо фон Листом и Йоргом Ланцем фон Либенфельсом в Австрии между 1890 и 1930 годами. По мнению ариософов, на арктической прародине арии обладали магическими предметами или техническими приспособлениями, которые превосходили даже нынешние возможности человека, а для людей каменного века обладатели таких предметов казались богами. Гибель Туле и Гипербореи ариософы связывают с геологической катастрофой. По одной из версий, остров ушел под воду и арии чудом спаслись от гибели в ледяной пучине океана, а по другой — сила обогревавших арктическую прародину гейзеров истощилась и арии были вынуждены проделать долгий путь во льдах, чтобы выйти в земли с теплым климатом. Если же найти арктическую прародину, то на ней стало бы возможно обнаружить артефакты, которые были известны ариям и которые могли бы значительно ускорить технический прогресс. Однако к предположениям ариософов ученые относятся скептически. Историки и геологи единодушны в том, что нет никаких оснований предполагать, что несколько тысячелетий назад где-то в Арктике мог существовать позднее погибший остров и тем более континент. Но мечтателей и фантазеров привлекает загадка таинственной земли, скрытой под толстым панцирем арктических льдов… Гипотеза Монтелиуса Близка к этой гипотезе и другая, выдвинутая в XIX в. шведским археологом Оскаром Монтелиусом (1843-1921). В своих трудах он пытался доказать, что на территории Скандинавии, Дании и Северной Германии в течение всего периода существования человека обитал один и тот же народ — древние германцы, а следовательно, именно здесь и зародилась индогерманская (арийская) цивилизация. Оскар Монтелиус Монтелиус вошел в историю науки как выдающийся систематизатор и каталогизатор археологических находок, ему действительно удалось проследить эволюцию многих предметов обихода и орудий труда от древности до современного ему XIX века, ведь — и в этом он совершенно прав — подавляющее большинство изобретений, приспособлений и ремесленных приемов были изобретены многие тысячелетия назад безвестными мастерами и затем передавались из поколения в поколение. Главной ошибкой Монтелиуса была узость его кругозора: зная практически все о древности своей родины и соседних с ней стран, он практически не ориентировался в древностях других регионов Европы и не мог правильно сопоставить скандинавские находки с французскими или английскими, а сходство скандинавских памятников с памятниками других областей континента считал результатом постепенно расселения индогерманцев (ариев) по Европе. Так, по его мнению, именно арии были первыми строителями мегалитических погребений в Европе. Погребальные камеры, широко распространенные на севере континента, Монтелиус счел древнейшими в мире, а мегалиты, известные даже на таких удаленных уголках земли, как Дальний Восток или Мадагаскар, — свидетельствами арийских миграций. Такие утверждения были не приняты даже его современниками, учеными других стран. После того как был открыт радиоуглеродный метод, оказалось, что в реальной истории все было с точностью до наоборот по сравнению с концепцией Монтелиуса: древнейшими мегалитами являются испанские и португальские, а вот скандинавские — самые молодые. Справедливости ради следует все же сказать, что предложенная Монтелиусом схема эволюции древних мегалитических погребений от Скандинавии до Пиренейского полуострова и до сих мор существует, только в «обратном направлении», — она показывает путь развития и последующей деградации погребальных сооружений с юга Западной Европы на ее север. Подчеркнем еще раз, что гипотеза Монтелиуса явилась результатом длительных изысканий ученого и на том уровне знаний о доисторическом прошлом была практически совершенной. Но наступил XX век, и в нем с гипотезой Монтелиуса произошло то, что всегда происходит с идеями, когда они овладевают массами. В межвоенной Германии научная, кабинетная гипотеза Монтелиуса об автохтонности германского народа в Западной Балтике становится для невежд доказательством превосходства арийской крови германцев над всеми иными арийскими народами. Даже французы и англичане, кричали идеологи национал-социализма, не чистокровны по сравнению с немцами, ведь они появились в результате смешения мигрантов-ариев с отсталыми неарийскими племенами. После Второй мировой войны история ариев наконец-то очистилась от идеологии, типология находок Монтелиуса заняла свое законное место в науке, а от гипотезы автохтонности германцев в Западной Балтике под давлением новых фактов пришлось отказаться. Другую похожую, но более адекватную, с точки зрения современных знаний о прошлом Европы, гипотезу выдвинул в 1995 г. Марек Зверебил. По его мнению, арии как народ сложились на балтийском и североморском побережьях Европы в результате метисации появившихся вслед за отступающим ледником охотников с земледельческими племенами, пришедшими туда около 7 тыс. лет назад. Эта гипотеза не так захватывает воображение, как предыдущая, в ней нет места таинственным предметам арийской расы, нет в ней и затонувшего острова или материка, якобы скрывающего удивительные достижения арийской цивилизации. К тому же «северные» черты арийской прародины в ней явно сглажены, ведь на севере Польши или Германии полярная ночь или полярный день невозможны. Кроме того, эта гипотеза слегка напоминает гипотезу Монтелиуса, о которой мы рассказали выше. Вологодская область? Наряду с этими ставшими классическими гипотезами есть и более экзотическая версия, имеющая лишь незначительное количество приверженцев. Так, индийский профессор Дурга Прасад Шастри ищет арийскую прародину на территории Вологодской области России. Он пришел к такому умозаключению в результате сравнения вологодских диалектизмов с санскритом. Так, в северорусском «гаять» — убирать, хорошо обрабатывать, а в санскрите «гайя» — дом, хозяйство, семья; в вологодских говорах «карта» — это вытканный на половике узор, а в санскрите «карт» — прясть, отсекать, отделять. Русское значение слова «гать» — дорога, проложенная по болоту. На санскрите «гати» — проход, путь, дорога. Санскритскому слову «драть» (идти, бежать) соответствует русский аналог — драпать; на санскрите «радальня» -слезы, плач, по-русски — рыдания. Мы говорим «трын-трава», а на санскрите «трин» и значит трава. Мы говорим «дремучий лес», а «дрема» в санскрите — лес. Северорусское «бусь» плесень, копоть, грязь, на санскрите «буса» — отбросы, нечистоты. Русское «кульнуть» — упасть в воду, на санскрите «куда» — канал, ручей. И таких примеров сходства очень много, утверждают сторонники этой гипотезы.

Сямжена - река в Вологодской области России. Протекает по территории Сокольского и Сямженского районов.

Особое внимание сторонники этой гипотезы уделяют топонимике, а особенно названиям рек и озер, ведь такие названия передаются из поколения в поколение практически без изменений. Так, в Вологодской и Архангельской областях протекает река Ганг, а некоторые другие реки этого региона также носяг «индийские» названия — Шива, Индига, Индосат, Синдошка, Индоманка. Интересно, что и другие, не столь «говорящие» названия рек легко переводятся с санскрита: Сухона означает — легко преодолимая, Кубена — извилистая, Суда — ручей, Дарида — дающая воду, Падма — лотос, кувшинка, Куша — осока, Сямжена — объединяющая людей. Исследователи отмечают сходство между орнаментом индийских и северорусских резных деревянных изделий. Наиболее частым мотивом индийской резьбы считается резной трехгранно-выемчатый декор архитектурных деталей. Вместе с тем, как предполагают некоторые ученые, в Индии с приходом ариев традицию кирпичного строительства, известную с хараппских времен, вытесняет принесенная ариями с русского Севера традиция деревянного зодчества.

1. Резьба на деревянной двери. Индия. Штат Мадхья Прадеш. 2. Лопаска прялки. Вологодская губ.

Она сохраняется в Индии достаточно долго, несмотря на то, что влажный климат Индостана не способствует сохранности деревянных строений. Когда же деревянные постройки сменились каменными, арии сохранили резные орнаменты деревянных зданий, а «Махабхарага» сберегла описания дворцов с деревянными резными стенами, дверями и колоннами. Лишь в сухих предгорьях Гималаев деревянное зодчество сохранилось вплоть до средневековья, а в штатах Кашмир, Уттар-Прадеш, Западная Бенгалия и Махараштра древние деревянные постройки сохранились вплоть до современности. Исследователи отмечают, что орнаменты, схожие с индийскими и северорусскими, известны также в Средней Азии (окрестности Бухары и юг Таджикистана), что может свидетельствовать о путях переселения ариев из России в Индию. Во всех этих регионах основными мотивами являются прямые и косые кресты, розетки из шести или семи лепестков, подражающие солнечным лучам, свастикообразные спирали, а также символы плодородия — ромбы и треугольники. Интересно, что треугольный орнамент часто встречается и в других районах, заселенных ариями,- в Иране, Закавказье, в причерноморских и заволжских степях. Но самым впечатляющим доказательством вологодской прародины является технология вышивки орнаментов. Узоры, применяемые индийскими и вологодскими мастерицами, удивительно похожи, а сама технология и на Вологодчине, и в Индии называется одинаково. Российские мастерицы говорят о настильной глади чекан, а индийские — чикан.

Композиции северорусской вышивки (внизу) и индийской

Любопытно, что в XIX веке лингвисты обнаружили еще один архаичный арийский язык — литовский, и тут же возникла гипотеза о балтийской прародине ариев. Как и в случае с индийской прародиной, главным аргументом было то, что архаичный язык лучше всего сохранился бы в непосредственной близости от прародины. Однако, по-видимому, литовский язык остался неизменным за счет того, что его носители были отдалены от носителей других языков — они жили в дремучих лесах, которые были тогда характерной частью ландшафта Севера Европы. Во всяком случае археологи не могут доказать факты многочисленных переселений народов с побережья Балтийского моря в Западную Европу и Центральную Азию в 4-2 тыс. до н. э.