Предыдущее. Хлестаков и городничий: сравнительная характеристика Хлестаков и городничий сравнительная характеристика таблица

Казалось бы, трудно представить себе более разных героев, чем
Хлестаков и городничий в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Множество
их отличий друг от друга сразу бросается в глаза. По своему
социальному положению герои далеко отстоят один от другого и
при обычном ходе событий вообще не должны бы встречаться. Городничий
- «постаревший на службе» человек, он начал карьеру
с низших чинов и всю жизнь тяжело, но неуклонно поднимался по
служебной лестнице, пока не занял главную должность в уездном
городе. На этом посту Антон Антонович утвердился прочно, прибрал
к рукам весь городок и никому не собирается в ближайшее время
уступать власть. Хлестаков, напротив, имеет маленький чин, «елис-
тратишка простой», по выражению его слуги Осипа, да и то не сумел
удержаться в одной из петербургских канцелярий и, погуляв
на отцовские деньги, вынужден вернуться в деревню.
Характеры героев вполне соответствуют их положению. Городничий
ведет себя солидно, речь его нетороплива и серьезна, слова
значительны. Он человек опытный, умеет изобразить честного и простодушного
служаку, так что сразу и не догадаешься, что это большой
плут. Городничий хитер и расчетлив, с простыми людьми он не
церемонится, но может, если необходимо, выглядеть учтивым. Хлестаков
же - «пустейший» человек, «без царя в голове», он абсолютно
не думает о последствиях своих слов и мыслей. Хлестаковым движет
примитивная жажда наслаждений, о чем он сообщает совершенно
открыто: «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
Гоголь подчеркивал, что его герой совсем не ловкий мошенник,
а просто легкомысленный до крайности молодой человек.
Внешность персонажей тоже вполне соответствует их характерам.
Солидный городничий коротко подстрижен и одет в мундир, а Хлестаков
тратит последние деньги на модную прическу и «партикулярное
платье», лишь бы пустить пыль в глаза соседям-помещикам.
Словом, на первый взгляд герои абсолютно различны и по общественному
положению, и по характерам, и по внешности. И все-таки
что-то их объединяет, иначе не смог бы Хлестаков поселиться на
правах дорогого гостя в доме городничего и на какое-то время словно
поменяться местами с «отцом города». Есть, конечно, конкретная
причина такого поворота событий - «пренеприятное известие» о том,
что в город должен тайно приехать ревизор из Петербурга. Однако
Хлестаков так мало похож на важного чиновника, что опытный
городничий должен был сразу раскусить его. Ни маршрут из Петербурга
в деревню, ни столичный костюм не могли надолго ввести
городничего в заблуждение. Причина затянувшегося недоразумения
кроется в другом.
Вспомним, как ведут себя герои при первой встрече. Они оба
дрожат от страха друг перед другом, а у страха, как известно, «глаза
велики». Что же вызывает взаимный испуг Хлестакова и городничего?
Хлестаков никогда не задумывался заранее об ответственности за
свои поступки. В Петербурге он занимался не службой, а развлечениями,
за неделю спускал отцовские деньги и потом отправлял Осипа
продавать на толкучем новый фрак. По пути домой Хлестаков
проигрался дочиста в карты и к моменту встречи с городничим уже
вторую неделю жил в гостинице в долг. Естественно, он испугался
прихода важного лица, поскольку решил, что его арестовывают и отправляют
в тюрьму.
Гораздо серьезнее причины страха у городничего. Уже из первого
действия комедии нам становится понятно, что высокая должность
для Антона Антоновича - средство незаконного обогащения.
Городничий беззастенчиво берет взятки, обирает купцов, творит произвол,
присваивает казенные деньги и заботится не об исполнении
службы, а о сокрытии своих преступлений. Под стать начальнику и остальные
чиновники в городе: судья, занимающийся преимущественно
охотой, попечитель больниц, где люди выздоравливают «как мухи»,
почтмейстер, из любопытства читающий чужие письма... Такие подчиненные
только добавляют страху, а не успокаивают городничего.
В результате всеобщий испуг порождает совершенно абсурдную ситуацию:
Хлестаков начинает лепетать какой-то фантастический бред
о своей значительности, а чиновники во главе с городничим подыгрывают
ему, воображая, что сумели спастись от ревизора. Они даже радуются,
когда Хлестаков, все больше наглея, берет от них взятки. Сам Хлестаков
плохо понимает, с чего это городничий и чиновники стелются
перед ним, горожане обращаются с какими-то прошениями, так что
даже Осип вынужден заметить хозяину, что, видно, его приняли за
кого-то другого. Послушавшись совета ловкого слуги, Хлестаков
покидает город, причем успевает беспечно сделать предложение
дочке городничего и получить благословение ее родителей. Подобный
тип поведения получил после выхода в свет комедии название
«хлестаковщины». Любопытно, что и городничий заражается «хлестаковщиной
»: проводив будущего зятя, этот опытный служака вдруг
начинает фантазировать о генеральском чине, орденах, светской
жизни в Петербурге не хуже Хлестакова. Тем сокрушительнее действует
на городничего неожиданное открытие, что Хлестаков не
ревизор, а «сосулька», «тряпка».
Итак, мы убедились, что, несмотря на явные различия героев
в социальном положении и характерах, их объединяет страх перед
наказанием за нечестные поступки. Городничего и Хлестакова делает
похожими их эгоизм, нежелание добросовестно трудиться, привычка
жить за счет других. Гоголь подчеркивает, что подобные типажи не
исключение, а правило. Городничий, Хлестаков и все остальные герои
комедии лишь подчиняются тем несправедливым порядкам, которые
царят в России. Они привыкли жить обманом и поэтому сами часто
оказываются обманутыми. Это не Хлестаков перехитрил и напугал
городничего и чиновников, а они сами запутались в собственных
страхах и лжи.

Хлестаков и Городничий – два главных персонажа комедии, очень яркие образы, которые имеют много общего. Гоголь сконцентрировал в их характерах основные черты эпохи.

Главное качество, объединяющее героев, – они оба являются мошенниками. Оба, старый и молодой, носители типичных отрицательных черт и даже имена их сегодня считаются нарицательными. Оба любят власть, им нравится, когда перед ними заискивают. Оба эгоисты, не желают честно работать и хотят жить за счет других.

Городничий Скозник-Дмухановский хотя бы трудился и достиг должности

на склоне лет. Он намного умнее лжеревизора – “трех губернаторов обманул!”. А глупец Хлестаков привык жить в праздности, безделье, пьянстве и лени: “Без царя в голове, говорит и действует без всякого соображения”. Рожденный дворянином, он имеет все возможности для самосовершенствования и образования, но предпочитает вести разгульный образ жизни: “Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия”.

Хлестаков не сумел удержаться на самой мелкой чиновничьей должности, прогулял отцовские деньги и был вынужден вернуться в деревню. В отличие от Городничего, который с самых низов за 30 лет дослужился до высокого поста. Антон Антонович одевается в мундир и коротко стрижется. А Хлестаков, наоборот, тратит последние деньги на партикулярное платье и модную прическу. Но в мечтах о лучшей жизни они похожи – мечтают о преклонении окружающих.

Именно страх наказания за проступки, который оба персонажа испытывали друг перед другом в момент первой встречи, не позволил героям увидеть правдивую сущность собеседника. Хлестаков опасался, что его посадят в тюрьму за долги, а Городничий боялся наказания за незаконную деятельность.

Хуже всего то, что подобные персонажи являются не исключением, а правилом в чиновничьей жизни. Они привыкли жить обманом, поэтому их так легко оказалось обмануть.

Другие работы по этой теме:

Главные персонажи комедии Гоголя “Ревизор”, городничий Антон Антонович и мнимый “инкогнито из Петербурга”, молодой кутила Хлестаков, с самой первой своей встречи стремились, по сути, к...
Комедия Николая Васильевича Гоголя “Ревизор” имела шумный успех у демократически настроенной публики и резкое неприятие тех, кто увидел в персонажах себя. Николаю Васильевичу Гоголю удалось...
Главными действующими лицами комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”, без сомнения, являются городничий и Хлестаков. В произведении эти герои выступают как противники. Городничий принимает Хлестакова за...
Гоголь честно предупреждал актеров в авторском описании, что главный герой – самый трудный образ во всей пьесе. Хлестакову тяжело постичь многие вещи в мире, он...
На первом плане среди характеров, описываемых в пьесе Н. В. Гоголя ” Ревизор”, конечно, городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Каким же изображен главный представитель чиновничьего мирка...
План Кто такой Хлестаков Роль Хлестакова в пьесе Фамилия Хлестакова и его роль в пьесе – есть ли связь? Отношения Хлестакова с героями пьесы Хлестаков...
Хлестаков – “елистратишка” из Петербурга, типичный представитель чиновника, повертевшегося в департаментах и гостиных, книжных лавках и кофейнях. Он кое-что видел, кое-что слышал. Главным в жизни...

Комедия Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» имела шумный успех у демократически настроенной публики и резкое неприятие тех, кто увидел в персонажах себя.
Николаю Васильевичу Гоголю удалось создать правдивые образы почти реально существующих героев. Самыми яркими в галерее образов комедии являются Городничий и Хлестаков. Несмотря на разницу в летах, они очень похожи. Оба мошенники. Но если Сквозник-Духановский умудренный опытом, закоренелый взяточник и казнокрад, то Хлестаков из молодых, да ранних. Несмотря на свой юный возраст, он уже успел развратить свою душу бездельем, пьянством и настоящей ненавистью к труду. Хлестаков, пожалуй, хуже городничего. Тому приходилось добиваться в жизни всего самому. На старости лет он дослужился до городничего и теперь хочет получить наибольшую выгоду от службы.

Хлестаков же дворянин по рождению, ему открыты пути к образованию, службе на благо отечества, но он предпочел праздную и разгульную жизнь. В небольшом по объему произведении Гоголь сумел вывести типичные характеры, ставшие на долгие годы нарицательными именами для взяточников, бездельников и вралей. Недаром это творение Гоголя называют бессмертным.

Чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим шедевром. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия "Ревизор" не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных героев популярных "милицейских" сериалов — чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком — двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего.

Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В
каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, — актера, играющего ревизора.
Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остановить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: "Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве..."

Влияние комедии "Ревизор" на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора — Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.

Городничий дает последние наставления: «...разметать наскоро старый забор... и поставить соломенную веху, чтобы было похоже на планировку», убрать мусор, которого «навалено на сорок телег», а главное, если приезжий чиновник будет спрашивать: «Довольны ли?», отвечать: «Всем довольны, ваше благородие». Сам же он при этом восклицает: «Что это за скверный город!»

Но самое неприятное заключается в том, что ревизор должен приехать инкогнито, то есть подозревать можно каждого нового в городе человека. Выбор падает на первого попавшегося приезжего, поселившегося в местной гостинице. Прежде чем Хлестаков появляется на сцене, мы всё узнаем о нем от его слуги Осипа. Это — коллежский регистратор («елистра-тишка простой»), который второй месяц, как сбежал из Питера: «Профинтил дорогою денежки, голубчик, теперь сидит и хвост подвернул и не горячится». Поселившись в гостинице, Хлестаков уже успел вкусить «прелести» местной жизни. Поэтому он не может понять, что за делегация к нему явилась во главе с городничим. В результате «оба в испуге смотрят несколько минут один на другого, выпучив глаза». Хлестаков и городничий до смерти боятся друг друга — об этом свидетельствуют ремарки: «робея», «храбрясь», «вытянувшись и дрожа всем телом» и др.
Но как все меняется, когда Хлестаков наконец догадывается что происходит! Он призывает на помощь всю свою неудержимую фантазию и старается максимально извлечь пользу из сложившейся ситуации. Он с радостью принимает взятки, лицемерно изображая, что берет «взаймы». Он очаровывает жену и дочь городничего, которые настолько глупы, что легко попадаются на эту удочку: «Ах, какой приятный!» — говорит одна, «Ах, милашка!» — восклицает другая.
Хлестаков лжет так вдохновенно, что едва ли сам не начинает верить в свои выдумки. Чиновники же, дрожащие от страха перед «грозным ревизором», даже не задумываются о том, может ли такое быть на самом деле.

Хлестаков делает предложение Марье Антоновне (городничий в такое счастье даже поверить не может). Однако лошади готовы, и счастливый жених собирается уезжать: «На одну минуту только... на один день к дяде — богатый старик; а завтра же и назад».
Хлестаков уезжает, и тут выясняется, что это был вовсе не ревизор. Причем выясняется обычным для местных нравов способом: почтмейстер, по своему обыкновению, вскрыл письмо Хлестакова. После чтения письма, из которого чиновники узнали, что Хлестаков думает о них на самом деле, после поиска виновников всего случившегося произошло то, что и должно было произойти: приехал настоящий ревизор.

Комедия заканчивается немой сценой. И почему-то кажется, что в эту минуту замерли не только герои пьесы — замерла вся Россия перед сокрушительной правдой, брошенной ей в лицо гениальным Мастером.

Сравнительная Хлестакова и городничего

Комедия Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» имела шумный успех у демократически настроенной публики и резкое неприятие тех, кто увидел в персонажах себя.

очень похожи. Оба мошенники. Но если Сквозник-Духановский умудренный опытом, закоренелый взяточник и казнокрад, то Хлестаков из молодых, да ранних. Несмотря на свой юный возраст, он уже успел развратить свою душу бездельем, пьянством и настоящей ненавистью к труду. Хлестаков, пожалуй, хуже городничего. Тому приходилось добиваться в жизни всего самому. На старости лет он дослужился до городничего и теперь хочет получить наибольшую выгоду от службы.

характеры, ставшие на долгие годы нарицательными именами для взяточников, бездельников и вралей. Недаром это творение Гоголя называют бессмертным.

Появление комедии " Ревизор " в 1836 году вызвало в обществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим шедевром. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия "Ревизор" не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных героев популярных "милицейских" сериалов - чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком - двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего.

просто отчаянный враль. В каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, - актера, играющего ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Влияние комедии "Ревизор" на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора - Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.

«... разметать наскоро старый забор... и поставить соломенную веху, чтобы было похоже на планировку», убрать мусор, которого «навалено на сорок телег», а главное, если приезжий чиновник будет спрашивать: «Довольны ли?», отвечать: «Всем довольны, ваше благородие». Сам же он при этом восклицает: «Что это за скверный город!»

местной гостинице. Прежде чем Хлестаков появляется на сцене, мы всё узнаем о нем от его слуги Осипа. Это - коллежский регистратор («елистра-тишка простой»), который второй месяц, как сбежал из Питера: «Профинтил дорогою денежки, голубчик, теперь сидит и хвост подвернул и не горячится». Поселившись в гостинице, Хлестаков уже успел вкусить «прелести» местной жизни. Поэтому он не может понять, что за делегация к нему явилась во главе с городничим. В результате «оба в испуге смотрят несколько минут один на другого, выпучив глаза». Хлестаков и городничий до смерти боятся друг друга - об этом свидетельствуют ремарки: «робея», «храбрясь», «вытянувшись и дрожа всем телом» и др.

Но как все меняется, когда Хлестаков наконец догадывается что происходит! Он призывает на помощь всю свою неудержимую фантазию и старается максимально извлечь пользу из сложившейся ситуации. Он с радостью принимает взятки, лицемерно изображая, что берет «взаймы». Он очаровывает жену и дочь городничего, которые настолько глупы, что легко попадаются на эту удочку: «Ах, какой приятный!» - говорит одна, «Ах, милашка!» - восклицает другая.

Хлестаков лжет так вдохновенно, что едва ли сам не начинает верить в свои выдумки. Чиновники же, дрожащие от страха перед «грозным ревизором», даже не задумываются о том, может ли такое быть на самом деле.

Хлестаков уезжает, и тут выясняется, что это был вовсе не ревизор. Причем выясняется обычным для местных нравов способом: почтмейстер, по своему обыкновению, вскрыл письмо Хлестакова. После чтения письма, из которого чиновники узнали, что Хлестаков думает о них на самом деле, после поиска виновников всего случившегося произошло то, что и должно было произойти: приехал настоящий ревизор.

Комедия заканчивается немой сценой. И почему-то кажется, что в эту минуту замерли не только герои пьесы - замерла вся Россия перед сокрушительной правдой, брошенной ей в лицо гениальным Мастером.

Комедия Гоголя «Ревизор» понравилась мне тем, что в ней автору удалось создать непротиворечивый образ Хлестакова, цельный характер, основные черты которого я нахожу в себе. По-моему, Хлестаков резко отличается от всех других персонажей комедии. У всех действующих лиц кроме Хлестакова сходства гораздо больше, чем различий, а Хлестаков – «белая ворона» среди них.
Откровенность, стремление к риску, безумный оптимизм и постоянное пребывание в приятных заблуждениях – вот те качества, которые отличают его от других. Мотивы поступков Хлестакова мне нетрудно объяснить. Характер же Городничего остаётся для меня неразрешимой загадкой. Городничий – личность, диаметрально противоположная мне, и поэтому относительно мотивов его поступков я могу выдвигать самые различные гипотезы.
Хлестаков – необыкновенно смелый человек. Он не трепещет перед вышестоящими чиновниками. Он рискует, играя в карты, и проигрывает все деньги. В своём необыкновенном простодушии он рассказывает всем о своей страсти к карточной игре, не боясь выглядеть глупым и несолидным. В своей безумной смелости, одержимый страстным чувством, он объясняется в любви замужней женщине, жене Городничего, презирая все условности, выдуманные людьми; так же смело, увлечённый новым мимолётным чувством, он целует и обнимает её дочь, предлагая ей руку и сердце. Только в четвёртом действии Хлестаков начинает догадываться о том, что окружающие приняли его за государственного чиновника, но и после этого не спешит бежать из города, не боясь быть разоблачённым, потому что он всеми силами своей души не желает расставаться со своим приятным заблуждением, что все эти люди помогли ему от чистого сердца, дали денег в долг и накормили по причине своего добродушия. Он смел и в конце пьесы, когда мечтает опубликовать в печати всё, что думает о высокопоставленных чиновниках, и не боится вызвать их ярость.
Причина смелости Хлестакова – его безграничный оптимизм. Он непоколебимо верит в то, что впереди его ждёт счастье, что удачи и сплошные наслаждения будут валиться на него всегда. Проиграв все деньги в карты и получив в долг, он опять мечтает играть в карты с тем же самым капитаном, который оставил его без гроша. Он всегда тешит себя надеждой на успех и не желает догадываться о неудачах, которые должны постигнуть его. Ведь логика говорит: «Раз капитан оставил меня без гроша, то он играет, следовательно, лучше меня, и играть с ним снова неразумно». Но Хлестаков не прислушивается к голосу логики.
Вот почему Хлестаков – это воплощение глупости. Все его мысли и убеждения ошибочны и не имеют ничего общего с суровой действительностью. Тешить себя приятными заблуждениями, обманывать самого себя – одна из самых сильных его страстей. Перед ним трепещут высокие чиновники, его боятся, а он не замечает этого. Его кормят и дают денег в долг, а он всё никак не догадывается, что его приняли за государственного человека, и думает, что все они – добрейшие люди, кормят и угождают ему «от чистого сердца, а не то чтобы из интереса». (Действие четвёртое, явление второе). Глупость Хлестакова и его полное незнание людей так велики, что он почти до конца пьесы не догадывается, что все приняли его за ревизора. Он хочет по своему добродушию сам наслаждаться жизнью и другим людям тоже доставлять наслаждения, но ошибочно считает окружающих людей похожими на него. А окружающие люди на самом деле скованы условностями и запретами морали. Для Хлестакова не существует слова «нельзя», а для них это слово имеет большое значение. Но даже тогда, когда Марья Антоновна ясно даёт понять, что не намерена позволять себя обнимать и целовать, не намерена дарить ему наслаждения, и, следовательно, она не такова, как он, Хлестаков всё равно тешит себя ошибочной мыслью, что она может сделать его счастливым.
Было бы ошибкой считать Хлестакова чёрствым человеком, равнодушным к страданиям других людей. Он имеет доброе сострадательное сердце, и поэтому ему больно слышать о страданиях людей, когда он ничем не может помочь этим страдающим людям. Они ошибочно приняли его за ревизора и пришли просить его, чтобы он наказал их обидчиков и притеснителей. Но на самом деле власти у него не было, и помочь им он ничем не мог – ни в тюрьму, ни в Сибирь отправить злодея Городничего не имел полномочий. Вот что огорчило его. Вот почему, слыша о людском горе, он кричит: «Надоели, чёрт возьми! Не впускай, Осип». Он, конечно, сильно жалеет себя и избегает огорчений, но и других людей он тоже жалеет. Думаю, что Хлестаков выслушал бы всех их и помог им, если бы на самом деле обладал большой государственной властью, и испытал бы большое наслаждение при этом, хвастался бы потом своими подвигами, рассказывая всем хорошеньким женщинам о том, как он помог притесняемым и отомстил их обидчикам, восстановив справедливость, заслужив тем самым большую славу и благодарность среди этих обиженных.
Откровенность, болтливость, простодушие и необыкновенная правдивость также резко отличают Хлестакова от Городничего. Хлестакову почти нечего скрывать, потому что, желая наслаждаться сам, он и другим людям всегда рад доставить наслаждение. Его оптимизм, выросший до болезненного состояния, заставляет его непоколебимо верить в то, что в будущем он обязательно разбогатеет, отыграется в карты и сможет вернуть все деньги, которые дали ему в долг эти добрые люди. По-моему, он испытывает горячее чувство благодарности к ним за то, что они выручили его в трудную минуту, и намерен вернуть им все эти деньги, как только у него появится такая возможность. Вот почему он так настойчиво пытается отказаться от подарков, называя эти подарки словом «взятка», и вот почему он просит дать ему денег в долг, намереваясь сразу же возвратить долги, как только появится такая возможность. Я почти полностью согласен с характеристикой Хлестакова, данной Гоголем: «Не имея никакого желания надувать, он позабывает сам, что лжёт. Ему уже кажется, что он действительно всё это производил. Хлестаков вовсе не надуват; он не лгун по ремеслу; он сам забывает, что лжёт, и уже сам почти верит тому, что говорит». По-моему, Хлестаков лжёт только себе, но не другим людям. Он говорит то, что думает, но искренне заблуждается. Так как с помощью своего друга Тряпичкина он мечтает открыть в прессе все свои мысли и наблюдения, то, значит, он не хочет иметь тайны от людей. В своих рассказах Хлестаков разве что немного преувеличил что-нибудь, но в основном нет причины считать его лжецом и не верить ему. Если такой умный человек, как Городничий, смог принять его за ревизора, то почему, собственно говоря, обыкновенные солдаты не могли принять его за главнокомандующего? Думаю, что вполне могли. Так резко отличаясь ото всех людей, Хлестаков, конечно, привлекает к себе всеобщее внимание, и нет ничего неправдоподобного в том, чтобы начальник мог пригласить его на обед. Вполне возможно, что в моду вошло постоянно подшучивать и насмехаться над Хлестаковым, говоря ему «ваше превосходительство», потому что Хлестакову всегда приятно, когда окружающие люди смеется, даже если они смеются над ним. Может быть, даже и на Марье Антоновне он намерен был жениться в тот момент, когда предлагал ей руку и сердце, а на другой день передумал, так как влюбился ещё сильнее в другую женщину, которая показалась ему ещё прекраснее. Он мог бы от всей души любить целую сотню женщин, и не его вина, что русские обычаи и предрассудки запрещают многожёнство.
Хлестакова отличает ещё от всех других людей то, что ему скучно жить так, как живут другие люди, и его не может сделать счастливым никакое количество денег. Для счастья ему необходимы необыкновенные приключения. Ему надо, чтобы с ним произошло что-то такое необыкновенное, что не происходило ни с одним другим человеком, чтобы потом рассказывать всем об этом необыкновенном приключении и приводить слушателей в крайнее удивление и изумление. Удивить людей, создать сенсацию – это тоже одна из его страстей.
Вода и камень, лёд и пламень не так различны между собой, как Хлестаков и Городничий. Я не знаю, есть ли вообще какое-нибудь сходство между ними. В противоположность Хлестакову Городничий – очень трусливый человек, всё время дрожит от страха перед властями, боясь больше всего того, что его подлые поступки станут известны. Взяточник и казнокрад, он страшится законной кары за недобросовестное исполнение своих обязанностей.
В противоположность Хлестакову Городничий – пессимист. Даже тогда, когда Хлестаков делает предложение его дочери, он долго не может поверить в счастье породниться с вышестоящим государственным чиновником.
Городничий по-своему умён. Он наблюдателен и знает людей, и поэтому люди находятся в его власти. Он ворует и нарушает закон сам, и другим позволяет нарушать закон. Если Хлестаков ошибается, думая о людях хорошо, то Городничий не имеет таких иллюзий и знает то, что большинство чиновников стремится только к личному обогащению, что все они – воры и взяточники, жестокие и безжалостные люди, похожие на него. Городничий ошибается только в том, что якобы нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Если Городничий играет в карты, то играет только с более слабым игроком: он выиграл сто рублей у Луки Лукича. Городничий умён, так как ни один купец, ни один подрядчик не мог провести его. Почему же Городничий ошибся, приняв Хлестакова за ревизора? Да только потому, что Хлестаков настолько не похож на Городничего, что Городничему и в голову не могло прийти, что такие люди, как Хлестаков, могут существовать в реальном мире. Городничий не сможет понять, как можно быть таким смелым, чтобы не робеть перед властями; не сможет понять, как можно настолько презирать деньги, чтобы рискнуть играть в карты на деньги, не зная игрока, и проиграть все деньги в карты до последнего гроша; не сможет понять, как можно быть до такой степени глупым, чтобы верить в то, что в мире полно добрых богатых людей, которые бескорыстно помогут тебе в беде, накормят со своего стола лучшими блюдами и дадут денег в долг, когда ты останешься без гроша, проиграв все деньги в карты; не сможет понять, как может быть человеку скучно с неограниченным количеством денег; не сможет понять, как можно жить и никогда не лгать; не сможет понять, как это может быть приятно – смешить людей, быть причиной их смеха. В противоположность Хлестакову Городничий – жестокий и безжалостный человек. Сострадание к другому человеку в нём полностью отсутствует, например, ему нисколько не жаль бедного человека, которого не желают бесплатно лечить дорогими лекарствами. Но не только в этом противоположность между Хлестаковым и Городничим. Если Хлестакову нравится, когда люди смеются, и он желает, чтобы его друг Тряпичкин «умер со смеху», то для Городничего стать причиной всеобщего смеха – трагедия. Вот почему я уверен в том, что Городничий – очень злой человек. Добрый человек сам бы от всей души над собой посмеялся вместе с окружающими, узнав, какую глупую ошибку он совершил, приняв «вертопраха» за ревизора. Его огорчает мысль, что какой-нибудь «бугомарака» напишет о нём комедию, которая доставит много радости людям. Добрый человек наоборот был бы рад тому, что о нём напишут комедию, которая столько смеха и веселья принесёт всему человечеству. Вот почему у меня вызывает большое сомнение оценка Гоголя Городничего, что якобы «злобного желания притеснять у него нет», а «есть только желание прибрать всё, что ни видят глаза».
В противоположность Хлестакову Городничий – лжец по профессии. Он лжёт, что не высек унтер-офицерскую вдову; лжёт, что не берёт взяток, что гостеприимен и не имеет этого порока – лести; лжёт, что никогда не играет в карты, считает это недостойным занятием, даже не знает, как в них играть, после чего Хлестаков снова обнаруживает свою прямолинейную правдивость, и, защищая эту игру от нападок Городничего, говорит, что для него иногда очень заманчиво поиграть. В противоположность Хлестакову Городничий боится сенсации. Он не только не жаждет известности, но боится, что какой-то писатель напишет о нём всю правду так, как она есть. Если Хлестаков может рассказать о себе абсолютно всё, то для Городничего убийственно, если люди узнают о нём пусть даже ничтожную часть тех подлых поступков, которые он совершил.
Итак, решительно ничего не могу найти я сходного между Хлестаковым и Городничим. Так как Хлестаков очень глуп, то, казалось бы, по причине своей глупости он не может принести пользы людям, и в этом, казалось бы, его сходство с Городничим. Но отомстить злодею – разве это не является великим полезным делом? А ведь именно по причине своей глупости, сам того не желая, Хлестаков отомстил этому подлецу Городничему и за слёзы избитой унтер-офицерской вдовы, и за слёзы ограбленных купцов, и за все другие подлости этого лгуна и негодяя. Ведь Хлестаков и сейчас думает о Городничем, что тот – добродушный человек и, наверное, сам от всей души над собой смеётся, узнав себя в той комедии, которую написал Тряпичкин. Участь всех лжецов – в озере огненном, где плач и скрежет зубов. Чем сильнее будет наказан Городничий – тем лучше! Только ужасные мучения, наверное, способны превратить его в доброго человека, и теория непротивления злу насилием – ошибочная теория. Зло должно быть отомщено.
Что же может избавить Хлестакова от его единственного недостатка – громадной глупости? Только аскетическое усилие над собой, только добровольное отречение от любых наслаждений, только добровольное распятие всех своих похотей и страстей. Но надо ли Хлестакову мучить себя добровольно, запрещая себе делать то, что хочется, и, заставляя себя делать то, что не хочется, даже во имя того, чтобы избавиться от своей глупости? Ведь Хлестаков – безгрешен, он не обидел никогда ни одного невинного человека. Так справедливо ли это будет, если он будет страдать, пусть даже добровольно мучая себя? На этот вопрос я и сегодня затрудняюсь дать ответ.

2002 год. Владимир Фомин,
студент